關(guān)于《監(jiān)察法》中律師介入缺失問題的分析

摘要：對于《監(jiān)察法》而言，是我國作為反腐敗國家進行立法制度改革的重要內(nèi)容。其中面對律師介入的問題，不僅僅會涉及到監(jiān)察對象的辯護權(quán)，同時也能夠直接對監(jiān)察工作當(dāng)中，對于相關(guān)機構(gòu)的權(quán)利運用進行有效的監(jiān)管。為此，本文就《監(jiān)察法》當(dāng)中，律師介入缺失問題進行闡述。

關(guān)鍵詞：《監(jiān)察法》;律師介入;監(jiān)察工作;監(jiān)察機關(guān)

前言：自從《監(jiān)察法》頒布以來，對于監(jiān)察對象的辯護權(quán)保障、律師介入缺位等諸多問題一直困擾著人們，為此需要基于監(jiān)委會，進行因涉嫌職務(wù)犯罪，要進行相關(guān)調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果送至人民檢察院的案件處理中，需要進行研究和討論。并從我國立法的角度，對其《監(jiān)察法》當(dāng)中，律師介入缺失問題進行相應(yīng)的分析和研究。

1 律師介入制度引入的重要意義

對于律師介入制度而言，在當(dāng)下法制健全的國家中，被指控人有權(quán)在受到國家機關(guān)調(diào)查的過程中，享受律師在法律方面的幫助。建立起律師介入制度，主要是幫助公民針對國家機關(guān)，在進行追訴的過程中，提供一個合法的權(quán)力防御機制，對于任何公民而言，都可以在被國家機關(guān)進行追訴的時候，委托律師幫助自己進行辯護。當(dāng)下，在大多數(shù)的刑事訴訟案件當(dāng)中，依據(jù)我國頒布的《刑事訴訟法》，對律師在偵查階段賦予了一定的介入權(quán)，但是對于涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人員而言，監(jiān)察機關(guān)在對案件進行調(diào)查之后，便可以將其移送到檢察機關(guān)審查起訴，為此就不會存在刑事偵查的過程。因此《監(jiān)察法》當(dāng)中就排除了在調(diào)查階段律師進入的可能性。但是也有一些觀點認(rèn)為，監(jiān)察委員會進行調(diào)查的過程與人民檢察院在進行偵查的過程，有著較大的差異性，因此在監(jiān)察委的案件調(diào)查階段，對于律師介入的問題，就不能夠再依靠著刑事訴訟的相關(guān)法律規(guī)定進行執(zhí)行。因此，在司法實踐中，對其監(jiān)察體制進行全面的改革，是現(xiàn)階段我國進行政治制度改革的重要內(nèi)容，需要進一步明確其改革的重要價值，以此引入律師介入的重要性。

2 《監(jiān)察法》中律師介入缺失問題

2.1 監(jiān)察委員會與監(jiān)察機關(guān)在處理貪污賄賂、失職瀆職權(quán)力轉(zhuǎn)接問題

在相關(guān)法律規(guī)定中，要求監(jiān)察機關(guān)對在貪污賄賂、失職瀆職以及其他職務(wù)犯罪進行人員轉(zhuǎn)移的過程中，需要交由監(jiān)察委員會。同時在進行權(quán)力轉(zhuǎn)交的過程中，不僅會涉及到機構(gòu)以及人員的相互調(diào)配，同時也是一種職能交接。因此，對于監(jiān)察委員會而言，不僅需要對被監(jiān)察對象進行調(diào)查，之后還要將案件移交到監(jiān)察機關(guān)進行立案，其職能不僅具有一定的行政性權(quán)力，而且擁有著類似司法性質(zhì)的相關(guān)部門結(jié)構(gòu)，有著相對力度的專門調(diào)查的權(quán)利。在監(jiān)察委員會當(dāng)中，一旦發(fā)現(xiàn)了涉嫌刑事犯罪的案件，就需要直接啟動調(diào)查程序，并在調(diào)查之后，積極的將其移交到相關(guān)部門，并提起訴訟。而對于調(diào)查權(quán)所針對的監(jiān)察對象，就其自身的權(quán)利而言，相比較調(diào)查權(quán)的權(quán)利設(shè)計，或有著更多的應(yīng)用空間。相比較行為導(dǎo)向，以及實體與程序的側(cè)重性方面，對于監(jiān)察委員會在運行的過程中，并不會與一般的政府部門相同，具有著一定的直接目的，需要嚴(yán)格符合法律上的程序。在進行專門調(diào)查權(quán)的使用過程中，需要公平公正公開，并且需要特別重視在行使權(quán)力過程中的程序性問題，避免對于監(jiān)察對象，造成不當(dāng)?shù)膿p害。

2.2 監(jiān)察委員會行使職權(quán)內(nèi)容

依據(jù)《監(jiān)察法》中的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)具有監(jiān)督、調(diào)查以及處置這三方面的責(zé)任，同時還需要能夠進行談話、詢問等一些必要的措施。對于調(diào)查活動而言，雖然并不屬于《刑事訴訟法》當(dāng)中的覆蓋范疇，但是對于其中涉及到的監(jiān)察對象、調(diào)查方式以及監(jiān)察機關(guān)之間的銜接，都具有著一定的偵查特征。在進行調(diào)查的過程中，除了需要進行談話、留置外，還需要依據(jù)《刑事訴訟法》關(guān)于程序合法性的相關(guān)規(guī)定。同時對于違法的犯罪嫌疑人而言，一般情況下，最多不能超過24小時的留置，為此，對于監(jiān)察委員會而言，其中的留置權(quán)，并不與《人民警察法》當(dāng)中的留置相同。進行開展留置的過程中，其本質(zhì)上會提出紀(jì)委在進行辦案的過程中，容易發(fā)生的“雙規(guī)”問題，因此在法律上，將其進行一定的合法化處理。對于現(xiàn)代的法治國家而言，需要在進行偵查的過程中，嚴(yán)格符合司法審查的要求，同時也受到法院方面的監(jiān)督以及管制。但是在實際的辦案過程中，在出現(xiàn)“雙規(guī)”問題時，一般情況下都是由于沒有監(jiān)督制約，或者在沒有權(quán)力保障機制下，對調(diào)查人員進行長時間的限制。在《監(jiān)察法》當(dāng)中，監(jiān)察委員會對于被調(diào)查人員的留置同樣沒有任何機制制約，而此刻如果律師能夠介入到調(diào)查程序中，為被調(diào)查人員提供法律服務(wù)，能對監(jiān)察委員會的調(diào)查行為進行有效監(jiān)督，從而更能保護被調(diào)查人員的合法權(quán)益不受侵害，更能維護法律程序的合法性和正當(dāng)性。

監(jiān)察委員會當(dāng)中，需要涉及到受監(jiān)察對象權(quán)力范圍、行為導(dǎo)向以及實體與程序當(dāng)中的側(cè)重點，在選擇的過程中，需要依據(jù)法律規(guī)定，具有一定的司法權(quán)性質(zhì)。但是從監(jiān)察委員會當(dāng)中能夠行使的一些權(quán)職而言，其與檢察機關(guān)的自偵程序和公安機關(guān)的偵查程序有很大不同，因此，需要法律完善對監(jiān)察委員會的權(quán)力合理使用，使其合法化和法制化。一旦在監(jiān)察委員會案件轉(zhuǎn)接之后，就需要保障被調(diào)查人員在紀(jì)委辦案的過程中，其合法權(quán)益不受侵害。有效制約監(jiān)察機關(guān)對于留置手段的越權(quán)使用。

總結(jié)：綜上所述，現(xiàn)代的法治國家建設(shè)過程中，需要進一步的明確其建立的法律當(dāng)中的適用范圍，同時也進一步的起到約束公民、約束國家的能力，是法律可以從各個方面進行全面的完善，以此約束各方的監(jiān)督，保障監(jiān)察體制的改革和完善。

參考文獻

[1]苑權(quán)菲. 監(jiān)察委員會留置制度研究[D].中共重慶市委黨校，2020.

[2]張浩文. 監(jiān)察法中留置措施研究[D].遼寧師范大學(xué)，2020.

作者簡介：胡國棟，1984年5月生，男，河南鄭州人，本科，專業(yè)領(lǐng)域：區(qū)塊鏈法律服務(wù)、刑事辯護、企業(yè)家刑事風(fēng)險防范研究