創(chuàng)新型城市試點選擇的多維影響因素分析

章文光 肖彥博

摘 ?要： 試點選擇是創(chuàng)新型城市政策實驗成功的關(guān)鍵，文章以2006-2016年間創(chuàng)新型城市政策實驗過程中的試點選擇為研究對象，利用事件史模型對創(chuàng)新型城市試點選擇的影響因素進(jìn)行實證分析，結(jié)果顯示：政策實驗的基礎(chǔ)條件、試點比例和實驗環(huán)境均會對試點選擇產(chǎn)生影響。上述研究結(jié)果體現(xiàn)了創(chuàng)新型城市試點選擇時中央優(yōu)先考慮基礎(chǔ)條件好的城市并同時注重整體部署、把握區(qū)域平衡的原則。低碳城市發(fā)展對創(chuàng)新型城市試點選擇的影響不顯著，這為創(chuàng)新型城市建設(shè)和發(fā)展提供了參考，未來須依靠創(chuàng)新要素驅(qū)動，走內(nèi)涵式發(fā)展道路，推動創(chuàng)新型城市與低碳城市聯(lián)動發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 創(chuàng)新型城市;政策實驗;試點選擇;政策擴(kuò)散

政策實驗試點是“推動中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和制度轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵”，國家創(chuàng)新型城市是中國政策實驗的典型實踐[1]。從2002年黨的十六大至今，中國共批準(zhǔn)78個創(chuàng)新型試點城市，從“政策試點”到“政策篩選”再到“政策推廣”，創(chuàng)新型試點城市的政策實驗先后經(jīng)歷了中央賦權(quán)認(rèn)可、央地互動篩選、試點成熟擴(kuò)散等階段。隨著中央政府對創(chuàng)新治理的推動，目前國家創(chuàng)新型城市建設(shè)逐漸呈現(xiàn)較為全面、清晰的政策實驗脈絡(luò)。

現(xiàn)有研究關(guān)注創(chuàng)新型城市建設(shè)的政策效果和評價指標(biāo)較多，但對這么多年來創(chuàng)新型城市政策實驗過程中試點選擇的影響因素關(guān)注較少。為什么有的城市能夠成為試點而有的城市不能成為試點？哪些因素影響城市能否成為試點？具有哪些特征的城市更有可能成為試點？本文從創(chuàng)新型城市試點選擇的角度出發(fā)，借鑒政策擴(kuò)散的研究方法，通過離散時間事件史分析（EHA），對2006-2016年間創(chuàng)新型城市政策實驗過程進(jìn)行研究，系統(tǒng)地探討創(chuàng)新資源、地理位置、行政級別、試點比例、制度環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新文化等因素對創(chuàng)新型城市試點選擇的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

1.政策擴(kuò)散視角

早期政策擴(kuò)散研究以美國學(xué)者為主，主要關(guān)注聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)形式下政策擴(kuò)散的機(jī)制和路徑，可分為水平擴(kuò)散、自下而上垂直擴(kuò)散和自上而下垂直擴(kuò)散。（1）水平擴(kuò)散，主要表現(xiàn)為學(xué)習(xí)機(jī)制和壓力機(jī)制。政府傾向于向臨近城市學(xué)習(xí)經(jīng)驗，同時也受到臨近城市的規(guī)范和模仿壓力，推動政策創(chuàng)新的擴(kuò)散。（2）自下而上垂直擴(kuò)散分為州政府向聯(lián)邦政府的擴(kuò)散和地方政府向州政府的擴(kuò)散兩個方面：Boeckelman、Mossberger等通過研究發(fā)現(xiàn)，州政府向聯(lián)邦政府的政策擴(kuò)散受到政策議題和政治動態(tài)影響[2][3]。Shipan & Volden認(rèn)為，地方政府向州政府的政策擴(kuò)散表現(xiàn)為“滾雪球效應(yīng)”和“壓力閥效應(yīng)”，“滾雪球效應(yīng)”指如果越來越多的地方政府采用了某項政策，那么州政府也將采取該項政策;“壓力閥效應(yīng)”指如果許多地方政府采取了該項政策，說明該項政策對應(yīng)的問題基本得到解決，州政府采取相同政策的必要性隨之降低[4]。（3）自上而下垂直擴(kuò)散。Welch & Thompson、Karch等認(rèn)為，聯(lián)邦政府通過正式的、成文的法案或政策強(qiáng)制、勸服和催化州政府，影響政策擴(kuò)散[5][6]。Allen et al.則認(rèn)為聯(lián)邦政府通過不成文、非正式渠道間接發(fā)出某些政策意向性較強(qiáng)的政治“信號”暗示或施加壓力，影響政策擴(kuò)散[7]。

我國的政策擴(kuò)散路徑也可以分為水平擴(kuò)散、自下而上擴(kuò)散和自上而下擴(kuò)散。但我國政策擴(kuò)散的路徑與聯(lián)邦制國家不同，具體表現(xiàn)在垂直擴(kuò)散路徑上。自下而上擴(kuò)散遵循“地方創(chuàng)新-上級采納-推廣實施”的路徑，中央政府吸納地方政策創(chuàng)新的成功或失敗經(jīng)驗，并利用權(quán)力規(guī)范下級政府行為，實現(xiàn)原有政策的修正和糾錯;自上而下擴(kuò)散則以實驗主義治理為主要形式，遵循“先試先行-典型示范-以點促面-逐步推廣”的實踐路徑[8][9]。政策擴(kuò)散的影響因素概括起來分為實驗環(huán)境、基礎(chǔ)條件和試點比例三個方面：（1）實驗環(huán)境。吳建南等認(rèn)為制度環(huán)境越成熟，法律越完善，市場主體發(fā)育越健全，對政策創(chuàng)新的需求越大[10]。（2）基礎(chǔ)條件。指政策擴(kuò)散主體所在區(qū)域的條件，包括地理位置、行政級別等。首先，地理位置對政策擴(kuò)散產(chǎn)生影響，BerryF.& W. Berry通過實證研究發(fā)現(xiàn)，臨近地區(qū)的政策擴(kuò)散速度更快[11];其次，城市行政級別對政策擴(kuò)散產(chǎn)生影響，政策在城市間擴(kuò)散呈現(xiàn)明顯從行政級別高城市向行政級別低城市擴(kuò)散的特點，朱旭峰、張友浪等通過對行政審批制度的擴(kuò)散研究發(fā)現(xiàn)，城市行政級別越高，政策擴(kuò)散受到的阻力越小[12]。（3）試點比例。Shipan & Volden、Walker認(rèn)為，某地政府采取政策創(chuàng)新將給臨近的政府帶來壓力，某一地區(qū)采取新政策的城市比例越高，對其他城市采取新政策造成的壓力越大，政策擴(kuò)散可能性越大，擴(kuò)散速度越快[13]。

2.試點選擇視角

對試點選擇過程的研究可以分為自下而上論、自上而下論以及共同決定論。自下而上論認(rèn)為，試點選擇過程主要在于地方政府的主動選擇和爭取，是地方政府向中央政府“游說”的結(jié)果，中央政府的作用僅僅在于篩選可供推廣和普及的實驗典型并總結(jié)經(jīng)驗。政策試點選擇的過程“引發(fā)了地方官員為了獲得官方‘試點資格而加緊游說的努力，進(jìn)而獲得可能的中央優(yōu)惠政策和得到提拔的機(jī)會”[14]。自上而下論則認(rèn)為，政策實驗的試點選擇是中央政府自上而下確定的，中央政府首先發(fā)起試點，并在選定的城市中試行。通過對試點對象選擇、試點內(nèi)容確定，中央政府控制整個政策實驗的過程。Mei&Liu通過案例研究分析了城市住房改革政策的推廣，指出政策實驗雖在地方實施，但無論是試點選擇還是政策內(nèi)容都是中央設(shè)計的，政策實驗既不是漫無目的的試錯，也不是先入為主的試對，而是中央主導(dǎo)下的“政策求解”[15]。楊宏山通過對中國模式“雙軌制試驗”的研究發(fā)現(xiàn)，試點是中央決策者直接決定，在實驗地區(qū)和一般地區(qū)直接形成“雙軌制”結(jié)構(gòu)，實驗地區(qū)和一般地區(qū)展開績效競爭，通過自下而上的學(xué)習(xí)形成經(jīng)驗政策，并進(jìn)行推廣[16]。共同決定論認(rèn)為，政策試點為中央政府和地方政府提供了博弈空間，政策試點的過程是地方政府自下而上主動申請和中央政府自上而下強(qiáng)制過程的共同作用。周望等將政策試點過程分為前試點階段、試點階段和后試點階段三個階段，前試點階段是地方自發(fā)的政策實驗，試點階段是國家試點與地方自發(fā)試點相結(jié)合，后試點階段是行政命令推動試點[17]18][19]。但中央對試點的選擇并非隨機(jī)選取，受縱向政府間互動、組織環(huán)境要素和關(guān)鍵者行動要素影響。章文光從政策實驗視角對創(chuàng)新型城市試點過程進(jìn)行了理論分析，提出了交互式實驗主義治理框架，創(chuàng)新型城市試點的選擇過程是地方城市申請、國家科技部批準(zhǔn)共同決定[19]。

現(xiàn)有研究大多通過對中國政策擴(kuò)散過程進(jìn)行理論分析或通過具體政策擴(kuò)散實踐來驗證或證偽西方政策擴(kuò)散理論;關(guān)于試點選擇的研究大多采用理論分析或案例研究來探討中國情境下各地政策試點的選取過程和實驗效度，總結(jié)政策實驗的本土特點和經(jīng)驗，對試點選擇影響因素的實證檢驗較少。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

試點選擇過程本質(zhì)是政策實驗過程，強(qiáng)調(diào)政策“試對”或“試錯”，是中央為驗證政策創(chuàng)新的有效性對政策實驗地點的篩選，是建立在政府間關(guān)系基礎(chǔ)上的政策實踐，在這種實踐中，中央政府扮演了“委托人”的角色，地方政府扮演了“代理人”的角色，中央政府對試點的選取受多種因素影響，但擁有“最終決定權(quán)”。

西方的政策實驗以現(xiàn)實中的政治活動為實驗環(huán)境，通過理論預(yù)設(shè)、因果檢驗等方法解析和還原現(xiàn)實政策中的邏輯關(guān)系，其最大特點是隨機(jī)控制，這是西方政策實驗的合法性來源，但卻不是中國政策試點的選擇標(biāo)準(zhǔn)，中國的政策試點并未采用隨機(jī)設(shè)計，中央政府可以干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)定義、組群挑選等細(xì)節(jié)，試點選取往往傾向于成功可能性大的地區(qū)。中國情境下以“試驗-篩選-推廣”為重要方式的創(chuàng)新型城市政策實驗過程同時受到實驗環(huán)境、基礎(chǔ)條件、試點比例等因素的影響，但不同于西方的隨機(jī)政策實驗，不能簡單套用西方壓力機(jī)制、競爭機(jī)制等模型。從選取的過程來看，創(chuàng)新型城市試點采取地方主動申請、國家考核審批并不定期公布的方式確定，體現(xiàn)為中央原則性指導(dǎo)和地方主動性實驗的結(jié)合。因此，一方面，本文通過梳理現(xiàn)有試點選擇的研究，總結(jié)了地理區(qū)位、行政級別、試點比例、制度環(huán)境等典型影響因素;另一方面，本文通過梳理創(chuàng)新型城市相關(guān)政策提出了創(chuàng)新資源、生態(tài)環(huán)境和創(chuàng)新文化等影響因素。原因在于：首先，創(chuàng)新型城市試點工作的基本原則是選擇一批基礎(chǔ)條件好，對周圍有帶動作用的城市作為試點，根據(jù)Damanpour的資源松弛理論，松弛的資源狀況是創(chuàng)新的重要條件，資源豐富的組織更傾向于創(chuàng)新[21]。試點的選擇更傾向于那些“組織領(lǐng)導(dǎo)和條件保障”充分，所在地區(qū)給予“重點支持”的城市。其次，創(chuàng)新文化會影響試點的選擇，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，培育富有特色的創(chuàng)新文化能提高創(chuàng)新型城市政策實驗的成功率。最后，創(chuàng)新型城市以“破解人口、資源、環(huán)境的瓶頸約束，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)含量不高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和生產(chǎn)方式粗放等問題，必須走創(chuàng)新驅(qū)動、內(nèi)生增長的發(fā)展道路，探索符合科學(xué)發(fā)展觀要求的城市發(fā)展新模式”為任務(wù)，建設(shè)創(chuàng)新型城市的同時要以綠色低碳為原則。

基于此，綜合考慮試點選擇的現(xiàn)有文獻(xiàn)，以及科技部印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)創(chuàng)新型城市試點工作的指導(dǎo)意見》《建設(shè)創(chuàng)新型城市工作指引》等文件，本文構(gòu)建了以基礎(chǔ)條件（創(chuàng)新資源、地理位置、行政級別）、試點比例、實驗環(huán)境（制度環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新文化）為主體架構(gòu)的創(chuàng)新型城市試點選擇影響因素理論分析框架（見圖1）：

1.基礎(chǔ)條件

（1）創(chuàng)新資源

城市發(fā)展基礎(chǔ)是中央考慮試點選擇的重要因素。創(chuàng)新資源是建設(shè)創(chuàng)新型城市的基本要素，城市創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平的差序格局往往決定于城市創(chuàng)新資源稟賦，創(chuàng)新資源稟賦越好的城市政策實驗成功的可能性越大，被選為試點的可能性越大。創(chuàng)新型城市資源稟賦包括技術(shù)、人才和知識，城市在科技發(fā)展上投入越多，城市對科技發(fā)展越重視，科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平越高，聚集的知識和吸引的科技人才也越多，創(chuàng)新型城市政策實驗的成功性越大[22]。本文用財政支出中的科學(xué)技術(shù)支出、教育從業(yè)人員數(shù)、城市擁有的高等學(xué)校數(shù)量來分別衡量試點城市的創(chuàng)新技術(shù)資源、創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新知識資源。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：城市的創(chuàng)新技術(shù)資源越豐富，該城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性越大。

假設(shè)2：城市的創(chuàng)新人力資源越豐富，該城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性越大。

假設(shè)3：城市的創(chuàng)新知識資源越豐富，該城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性越大。

（2）地理位置

地理位置是城市形成和發(fā)展的自然基礎(chǔ)條件，對城市交通、人文環(huán)境、資源流通以及企業(yè)等城市發(fā)展主體具有重要影響，也是城市帶動作用的重要指標(biāo)。地理位置影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、科技投入和政策傾斜，進(jìn)而影響城市的綜合發(fā)展水平和創(chuàng)新能力[23][24]。根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)有不同的地理分區(qū)，考慮分區(qū)權(quán)威性，本文采取國家統(tǒng)計局經(jīng)濟(jì)分區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將全國劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)和西部地區(qū)。一方面，從城市發(fā)展基礎(chǔ)和資源稟賦角度考慮，東部地區(qū)具有比較優(yōu)勢，該地區(qū)城市成為試點的可能性更大;另一方面，基于全國一盤棋的政策導(dǎo)向，在選擇試點時，中央政府會考慮區(qū)域平衡發(fā)展，現(xiàn)有試點對未來試點選擇可能產(chǎn)生擠出效應(yīng)，即在試點城市比例較高的地區(qū)，其他城市成為試點的可能性降低。因此，基于資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)條件等方面的考慮，本文以東部地區(qū)城市為參照組，提出以下假設(shè)：

假設(shè)4a：位于東部地區(qū)的城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性高于位于中部、東北和西部地區(qū)的城市。

假設(shè)4b：位于中部、東北和西部地區(qū)的城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性高于位于東部地區(qū)的城市。

（3）行政級別

在中國的行政體系下，城市行政級別的不同往往伴隨著城市基礎(chǔ)設(shè)施、制度環(huán)境、人才吸引等方面的差別。城市的行政級別能影響資源聚集，不同行政級別城市的行政資源、經(jīng)濟(jì)資源、公共資源、人力資源等均不同[25]。王麒麟利用285個地級市的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，城市行政級別越高，城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好[26]。高行政級別的城市享有更多的資源配置便利，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度更快、全要素生產(chǎn)率更高，且政府補(bǔ)貼更多、人才優(yōu)勢更大、融資更便利、地方稅負(fù)更小[27]。因此，城市行政級別越高，城市綜合發(fā)展條件越好，創(chuàng)新型城市政策實驗成功的可能性越大，被選為試點的可能性也越高。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，中國城市行政等級可分為正省級、副省級、計劃單列市等，不同行政等級的城市范圍存在交叉重疊。為簡化模型，本文主要從是否為副省級城市、是否為省會城市兩個角度，對城市行政級別的影響進(jìn)行分析。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)5：副省級城市和省會城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性越大。

2.試點比例

社會學(xué)習(xí)理論強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)在人類行為獲得中的作用，BerryF.& W. Berry、朱旭峰、趙慧等認(rèn)為，政策制定者具有向相鄰地區(qū)學(xué)習(xí)的傾向，新政策通過相鄰地區(qū)的條件相似性和共享信息發(fā)生擴(kuò)散[28][29]。Han Shin-Kap、李智超通過對智慧城市試點推廣的研究發(fā)現(xiàn)，試點比例對試點推廣具有正向影響，因為城市試點申請成功對同省其他城市產(chǎn)生規(guī)范壓力和模仿壓力，推動“組織同形”（Isomorphism），產(chǎn)生臨近效應(yīng)[30][31]。且城市所在省份創(chuàng)新型城市試點所占比例越高，說明該省建設(shè)創(chuàng)新型城市的條件越充分，地方對創(chuàng)新型城市建設(shè)也越重視。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)6：城市所在省份的創(chuàng)新型試點城市比例越高，該城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性越大。

3.實驗環(huán)境

（1）制度環(huán)境

制度環(huán)境是影響地方政府政策創(chuàng)新和推廣的重要因素，其實質(zhì)探討的是政府與市場關(guān)系，伴隨著改革開放的深入，全能政府無法適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。建構(gòu)有限政府，收縮政府權(quán)力，重塑政府與市場邊界，能有效地提升城市創(chuàng)新能力，提高試點成功的可能性。制度發(fā)展水平越高，越能提供便利的信息交流條件、豐富的融資渠道和技術(shù)創(chuàng)新所需的其他資源，行之有效的產(chǎn)權(quán)制度和專利制度可以明確界定創(chuàng)新成果的權(quán)益歸屬，能有效地提高微觀企業(yè)主體技術(shù)創(chuàng)新的能力[32]。Furman提出的國家創(chuàng)新能力理論指出，國家創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效差別取決于各系統(tǒng)的創(chuàng)新能力，并不能簡單地由投入方面的差別完全解釋，創(chuàng)新系統(tǒng)環(huán)境因素具有重要影響[33]。Li基于創(chuàng)新系統(tǒng)理論研究了制度環(huán)境變量對創(chuàng)新績效的影響。創(chuàng)新制度環(huán)境越好，阻力越小，政策實驗成功的可能性越高，成為試點的可能性也越高[34]。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)7：城市的市場化水平越高，該城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性越大。

（2）生態(tài)環(huán)境

科技部印發(fā)的《建設(shè)創(chuàng)新型城市工作指引》將綠色低碳作為創(chuàng)新型城市建設(shè)的原則之一。創(chuàng)新是生態(tài)城市建設(shè)的內(nèi)容，也在一定程度上推動了生態(tài)城市建設(shè)。創(chuàng)新型城市和低碳城市建設(shè)路徑趨同，都需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展低能耗、低排放、低污染的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。孟偉慶從創(chuàng)新型城市與生態(tài)城市的內(nèi)涵、目標(biāo)、建設(shè)內(nèi)容和評價指標(biāo)體系等角度對兩者進(jìn)行了比較，認(rèn)為創(chuàng)新型城市和生態(tài)城市建設(shè)具有內(nèi)在統(tǒng)一性，都以可持續(xù)發(fā)展作為共同的原則和目標(biāo)[35]。史曉燕等通過研究發(fā)現(xiàn)，建設(shè)創(chuàng)新型城市與建設(shè)綠色低碳城市具有密切內(nèi)在聯(lián)系，二者的實現(xiàn)路徑具有一致性[36]。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)8：低碳試點城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性更大。

（3）創(chuàng)新文化

文化是創(chuàng)新的靈魂，“發(fā)展高科技，資金固然重要，但更重要的是要有一種能充分發(fā)揮人的創(chuàng)造力的體制和文化”[37]，優(yōu)秀的人才“只有在創(chuàng)新的文化環(huán)境中，才能發(fā)揮潛能，完成重大成果，開創(chuàng)卓越的事業(yè)”[38]。朱仁顯、劉建義等認(rèn)為，創(chuàng)新型城市建設(shè)關(guān)鍵是實現(xiàn)制度創(chuàng)新[39]，而“作為非正式約束創(chuàng)新的文化創(chuàng)意，是決定制度創(chuàng)新效果的關(guān)鍵因素”[40]。顯然，創(chuàng)新文化能影響創(chuàng)新型城市政策實驗的結(jié)果，試點選擇受到城市創(chuàng)新文化的影響。因此，本文提出下列假設(shè)：

假設(shè)9：創(chuàng)新文化氛圍越濃厚的城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性越大。

三、研究設(shè)計

1.研究方法

本文采用事件史分析模型對上述假設(shè)進(jìn)行檢驗，事件史分析（Event History Analysis， EHA）又稱為生存分析（Survival Analysis）或久期分析（Duration Analysis），由BerryF.& W. Berry引入創(chuàng)新擴(kuò)散研究領(lǐng)域并得到廣泛應(yīng)用[41]。選擇這一方法主要基于兩個原因：一是事件史分析方法可用于解釋個體行為在特定時間點上發(fā)生的性質(zhì)變化（“事件”），本文所指“事件”即城市成為創(chuàng)新型城市試點;二是隨著試點獲批，成為試點的創(chuàng)新型城市被剔除出樣本，數(shù)據(jù)含有“右刪失”（Censors），采用多元回歸將丟失掉這些信息，而事件史分析能有效處理刪失數(shù)據(jù)。本文旨在討論在某一時刻t城市i成為創(chuàng)新型城市試點的可能性及其影響因素，由于數(shù)據(jù)的時間間隔以年為單位，離散時間風(fēng)險模型更為適用。該模型被解釋變量為“風(fēng)險率”，即某一個體i在特定時刻t經(jīng)歷“事件”的概率，這一概率由多種解釋變量影響和決定。風(fēng)險率作為概率無法直接觀察，因此這一被解釋變量是一個二分變量，未經(jīng)歷事件時取值為“0”，時刻t經(jīng)歷事件時取值為“1”，經(jīng)歷事件后數(shù)據(jù)被“刪失”。離散時間事件史分析采用logistic模型作為模型估計的方法，logistic回歸分析事件風(fēng)險時自變量的解釋與常規(guī)logistic模型相同，只是以表現(xiàn)歷史風(fēng)險變化的“城市-年度”記錄數(shù)據(jù)。根據(jù)上文假設(shè)，本文構(gòu)建模型如下：

Logit（pi，t）=log（）

=β0+β1lnpopi，t+β2lngdpi，t+β3lnedu_empi，t+β4lnfini，t+β5unii，t+β6location_northeasti，t+β7location_midi，t+ β8location_westi，t+β9rank1+β10rank2+β11ratio+β12gov_marketi，t+β13lowcarboni，t+β14city_newi，t+e

式中pi，t是一個城市i在t年成為創(chuàng)新型城市試點的概率，是優(yōu)勢比，對優(yōu)勢比進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換。

2.樣本及數(shù)據(jù)來源

本文以中國副省級城市、省會城市與地級市作為基本統(tǒng)計單位，為保持?jǐn)?shù)據(jù)口徑的統(tǒng)一，剔除掉已經(jīng)撤銷的地級市和尚未建立的地級市，最終樣本共計292個，根據(jù)事件史分析方法，建立了292個城市的生存數(shù)據(jù)（Survival Data）。2006年1月，中央發(fā)出明確政策信號，發(fā)布《關(guān)于實施科技規(guī)劃綱要，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》，之后各城市陸續(xù)開展創(chuàng)新型城市試點工作，因此本文選擇2006年作為政策實驗的起始時間，以2006-2016年間城市數(shù)據(jù)為樣本，共生成了2609個“城市-年度”觀測點。

3.缺失數(shù)據(jù)處理

由于部分?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計未發(fā)布或未統(tǒng)計導(dǎo)致的數(shù)據(jù)缺失，本文主要采用兩種方法進(jìn)行填補(bǔ)：因中國市場化指數(shù)報告僅發(fā)布偶數(shù)年份的指數(shù)數(shù)據(jù)，針對市場化指數(shù)缺失較多的情況，本文采取常用方法，取前一年和后一年數(shù)據(jù)的平均值進(jìn)行填補(bǔ)。對于人均地區(qū)生產(chǎn)總值、年末人口數(shù)缺少部分城市的數(shù)據(jù)，本文采用logistic回歸的多重填補(bǔ)方法進(jìn)行填補(bǔ)。

4.變量及測度

（1）被解釋變量

本文的被解釋變量為“是否成為創(chuàng)新型城市試點”，是一個二分變量，編碼方式為城市i進(jìn)入創(chuàng)新型城市試點年份之前變量event編碼為0，城市i在年份t成為試點城市后變量event編碼為1，年份t之后資料被剔除。本文以科技部正式批復(fù)創(chuàng)新型城市試點的申請為進(jìn)入試點的標(biāo)志，有關(guān)創(chuàng)新型試點城市批準(zhǔn)的資料來源于科技部網(wǎng)站信息公開的政府文件。

（2）解釋變量

創(chuàng)新資源：為測量城市創(chuàng)新資源，本文從《中國城市統(tǒng)計年鑒（2007-2017）》搜集數(shù)據(jù)，并設(shè)計了財政支出中科學(xué)技術(shù)支出fin、教育從業(yè)人員數(shù)edu_emp、城市高等學(xué)校的數(shù)量uni3個變量，為消除異方差，避免數(shù)據(jù)異常波動，對科學(xué)技術(shù)支出、教育從業(yè)人員數(shù)取對數(shù)值。

地理位置：為分析地理位置對試點選擇的影響，本文設(shè)置了東北location_northeast、中部location_mid和西部location_west3個多分類虛擬變量，“是”編碼為1，“否”編碼為0。

行政級別：本文設(shè)置了虛擬變量是否為副省級城市rank1和是否為省會城市rank2來測量行政級別的影響，“是”編碼為1，“否”編碼為0。

試點比例：試點比例ratio指城市所在省份其他創(chuàng)新型試點城市的數(shù)量占該省城市總數(shù)的比重。

制度環(huán)境：本文的制度環(huán)境主要關(guān)注政府與市場的關(guān)系，樊綱、王小魯?shù)仍O(shè)計了中國市場化指數(shù)來衡量一個區(qū)域的制度環(huán)境，但因該指標(biāo)由各分項指標(biāo)組成，一些分項指標(biāo)與本文模型中的其他變量具有相關(guān)性，為避免多重共線性，本文僅選取該市場化指數(shù)中的分項指標(biāo)“政府與市場關(guān)系”，數(shù)據(jù)來源于《中國市場化指數(shù)報告》。

生態(tài)環(huán)境：本文以樣本城市是否為低碳試點城市作為生態(tài)環(huán)境衡量指標(biāo)，“是”編碼為1，“否”編碼為0。

創(chuàng)新文化：各城市官方媒體的報道是當(dāng)?shù)匚幕諊捏w現(xiàn)，表達(dá)了地方對某一事情的關(guān)注和重視。地方官媒關(guān)于“創(chuàng)新型城市”的報道越多，地方對創(chuàng)新型城市建設(shè)越重視，創(chuàng)新文化氛圍越濃。因此本文采用知網(wǎng)中各城市黨報以“創(chuàng)新型城市”為主題的新聞報道數(shù)量city_new作為衡量地方創(chuàng)新文化氛圍的指標(biāo)。

控制變量：為更好地討論主要因素的影響，本文通過對現(xiàn)有研究梳理，參考吳建南等的相關(guān)研究[42]，選取了兩個控制變量，pop是城市當(dāng)年年末人口總數(shù)，gdp是當(dāng)年城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值，為有效消除異方差，避免數(shù)據(jù)異常波動，對pop和gdp取對數(shù)值。變量與測量方法見表1。

5.實證分析與結(jié)果

根據(jù)以上變量測量標(biāo)準(zhǔn)，以292個城市為樣本搜集數(shù)據(jù)，各變量描述統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。對各個變量之間進(jìn)行多重共線性檢驗，方差膨脹因子（VIF）均小于10，各變量間的多重共線性不嚴(yán)重。

基于logistic回歸的離散時間風(fēng)險模型的分析結(jié)果如表3所示。模型1是對控制變量進(jìn)行回歸的結(jié)果，模型2-8分別對創(chuàng)新資源、地理位置、行政級別、試點比例、制度環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新文化等變量的回歸結(jié)果。通過觀察模型具體參數(shù)，8個模型都在0.01水平顯著，在基線模型依次加入新模型后R值和卡方值均有增加，表明模型解釋力逐步提高。

（1）創(chuàng)新資源

模型2將創(chuàng)新資源變量納入logistic模型，政府財政支出中科學(xué)技術(shù)支出、教育從業(yè)人員數(shù)和城市高等學(xué)校數(shù)量均通過顯著性檢驗，假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3均通過檢驗，這說明城市科學(xué)技術(shù)支出、教育從業(yè)人員數(shù)量和高等學(xué)校數(shù)量正向影響城市成為試點的可能性，創(chuàng)新技術(shù)資源、創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新知識資源豐富的城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性大。

（2）地理位置

模型3將地理位置變量納入logistic模型，從模型3-模型8中可以看出，以東部地區(qū)作為參照系，東北、中部和西部地區(qū)與東部地區(qū)表現(xiàn)出顯著差異，且系數(shù)為正，其他地區(qū)的城市成為試點的可能性高于東部地區(qū)。這在一定程度上體現(xiàn)了政策試點的選擇過程中中央整體把控、統(tǒng)籌全局的特點。中央政府對試點的理性選擇和地方政府的積極爭取體現(xiàn)了中央和地方在政策實驗中的不同訴求，作為政策實驗的決策者和倡導(dǎo)者，中央關(guān)注頂層設(shè)計，兼顧國家整體戰(zhàn)略和地方利益訴求，在試點選擇時不僅需要考慮城市創(chuàng)新的現(xiàn)實條件，根據(jù)各城市資源稟賦、產(chǎn)業(yè)特征、區(qū)位優(yōu)勢、發(fā)展水平等基礎(chǔ)條件進(jìn)行選擇，還要考慮區(qū)域平衡和整體發(fā)展。

（3）行政級別

模型4將行政級別變量納入logistic模型，在模型4-模型8中，副省級城市和省會城市與其他城市相比，均表現(xiàn)出顯著差異性和穩(wěn)健性，且系數(shù)均為正。其中副省級城市的系數(shù)大于省會城市，這說明副省級城市和省會城市比其他城市成為試點的可能性大，副省級城市的可能性又大于省會城市。

（4）試點比例

模型5將試點比例變量納入logistic模型，試點比例在模型5中未通過顯著性檢驗，但在模型6-模型8中均表現(xiàn)出顯著性，且對被解釋變量產(chǎn)生正向影響，這說明同一省份其他創(chuàng)新型城市比例越高，城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性越高，這體現(xiàn)了創(chuàng)新型試點城市空間布局的聚集性，距離越近的城市越有利于相互學(xué)習(xí)。

（5）制度環(huán)境

模型6將制度環(huán)境變量納入logistic模型，制度環(huán)境變量在模型6-模型8中均通過了顯著性檢驗，且對被解釋變量產(chǎn)生正向影響，即制度環(huán)境越好的城市被選為創(chuàng)新型城市試點的可能性越大，假設(shè)7通過檢驗。

（6）生態(tài)環(huán)境

模型7將生態(tài)環(huán)境變量納入logistic模型，生態(tài)環(huán)境變量在模型7和模型8中未通過顯著性檢驗，這可能是因為現(xiàn)階段創(chuàng)新型城市試點的選擇還未考慮與低碳城市協(xié)同發(fā)展，創(chuàng)新型城市與低碳城市并未呈現(xiàn)明顯的相關(guān)性。

（7）創(chuàng)新文化

模型8將創(chuàng)新文化變量納入logistic模型，創(chuàng)新文化變量在模型8中表現(xiàn)出了良好的顯著性，且對被解釋變量產(chǎn)生正向影響，這說明創(chuàng)新文化建設(shè)越好的城市成為創(chuàng)新型城市試點的可能性越大，假設(shè)9通過檢驗。

（8）控制變量

本文中的控制變量年末人口數(shù)pop在8個模型中均表現(xiàn)出良好顯著性，結(jié)果較穩(wěn)健，人均gdp未通過顯著性檢驗，但是該變量不是本文關(guān)注的主要變量。

穩(wěn)健性檢驗：為進(jìn)一步驗證上述結(jié)論，本文從兩個方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗：一是改變變量的編碼方式;二是基于2016年的截面數(shù)據(jù)，以各個省份創(chuàng)新型城市數(shù)量的比例作為被解釋變量，仍然以創(chuàng)新資源、地理位置、行政級別、試點比例、制度環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)新文化等影響因素為解釋變量進(jìn)行回歸分析，兩種穩(wěn)健性檢驗都證明了這些因素對創(chuàng)新型城市的試點選擇有影響。

四、結(jié)論與討論

基于研究結(jié)論，本文認(rèn)為未來的創(chuàng)新型城市建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下幾點：

首先，城市資源稟賦和先天條件是創(chuàng)新型城市試點選擇的基礎(chǔ)。模型中城市擁有的創(chuàng)新技術(shù)資源、創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新知識資源均對試點選擇有顯著正向影響，因為創(chuàng)新型城市試點本質(zhì)是一種政策實驗，設(shè)計政策實驗的根本原因在于政策效果的不確定性，如果政策效果不確定性高，則更多采用自下而上的“試錯”;相反，則更多采用自上而下的“試對”。從創(chuàng)新型城市政策實驗的過程來看，創(chuàng)新型城市的政策實驗有明確的待檢驗假設(shè)，更多的是一種“試對”，對試點成功具有高度期待，實際上是一種塑造示范標(biāo)桿的過程，實驗是否成功是中央政府關(guān)注的核心。試點的選擇并非隨機(jī)，而是中央在綜合考慮城市各方面條件的前提下做出的理性抉擇，實驗?zāi)芊袢〉贸晒κ窃圏c選擇的重要考慮因素，資源稟賦和先天條件好的城市試驗成功促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的可能性更大。

其次，研究結(jié)果表明，相較于東部地區(qū)，其他地區(qū)城市成為試點的可能性更高，副省級城市、省會城市和位于試點比例較高省份的城市更有可能成為試點，這體現(xiàn)了中央既注重地方城市特點和先天條件，又注重全國統(tǒng)籌兼顧的決策意向。國家發(fā)改委和科技部根據(jù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的整體部署，統(tǒng)籌考慮東中西部及東北區(qū)域布局，結(jié)合城市所在省（自治區(qū)、直轄市）提出的建設(shè)需求，在不同地區(qū)選擇若干發(fā)展基礎(chǔ)好、帶動作用強(qiáng)的城市開展創(chuàng)新型城市建設(shè)。從空間布局來看，現(xiàn)有試點大多集中在東部和中部地區(qū)，例如東部沿海省份浙江省就有11個城市躋身創(chuàng)新型試點城市。因此，未來試點選擇時，一方面，基礎(chǔ)條件好的城市仍然會被優(yōu)先選為試點;另一方面，國家將根據(jù)整體部署、區(qū)域平衡原則，將試點選擇逐步從東部和中部向西部和東北部地區(qū)擴(kuò)散，從副省級城市、省會城市向地級市發(fā)展延伸。

再次，創(chuàng)新型城市試點的選擇不僅受制于創(chuàng)新資源、地理位置、行政級別等“硬條件”，也受到制度環(huán)境和創(chuàng)新文化等“軟環(huán)境”的影響。城市的創(chuàng)新要素需相互依存形成“共振”才能產(chǎn)生綜合效應(yīng)。制度環(huán)境越完善，法律越完備，政策制定越有效，越有利于創(chuàng)新要素協(xié)同發(fā)揮作用。城市創(chuàng)新文化能有效激發(fā)社會各階層的創(chuàng)新活力，提升城市創(chuàng)新主體積極性，為城市持續(xù)創(chuàng)新提供合適的思想土壤和文化氛圍。在未來試點選擇中，創(chuàng)新文化建設(shè)較好和制度環(huán)境較完善的城市會更有可能被選為試點。

最后，要推動城市創(chuàng)新驅(qū)動與綠色低碳聯(lián)動發(fā)展。推行綠色低碳發(fā)展、營造優(yōu)良人居環(huán)境和提升城市生態(tài)水平是創(chuàng)新型城市建設(shè)的原則和目的，建設(shè)創(chuàng)新型城市不能以生態(tài)環(huán)境為代價，而是要依靠創(chuàng)新要素驅(qū)動，走內(nèi)涵發(fā)展道路，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過技術(shù)改造加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，大力發(fā)展以低能耗、低物耗、低污染和高附加值為特征的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。但研究結(jié)果表明，城市是否為低碳城市對創(chuàng)新型城市試點選擇的影響并不顯著，在未來的創(chuàng)新型城市建設(shè)中，應(yīng)進(jìn)一步推動創(chuàng)新型城市與綠色低碳城市協(xié)同建設(shè)。

本文的實證研究結(jié)論有助于我們更深入理解中國情境下創(chuàng)新型城市政策實驗過程，為預(yù)估未來創(chuàng)新型城市試點選擇、更好地建設(shè)創(chuàng)新型城市提供理論支撐。但本文也存在局限性：由于數(shù)據(jù)限制，本文選擇離散時間模型，僅能分析城市成為創(chuàng)新型城市試點的概率，但對試點落地時間的長短關(guān)注較少;不同階段創(chuàng)新型城市試點推廣的影響因素和作用機(jī)制可能不同，中國創(chuàng)新型城市試點推廣仍在實驗過程中，本文僅考察2006-2016年創(chuàng)新型城市試點推廣過程，時間跨度較短，難以對不同階段進(jìn)行討論，這在一定程度影響了實證研究效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓博天.中國異乎常規(guī)的政策制定過程：不確定情況下反復(fù)試驗[J].開放時代，2009（7）：41-48.

[2]BOECKELMAN K. The influence of states on federal policy adoptions[J]. Policy Studies Journal，1992（3）：365-375.

[3]MOSSBERGER K. State-Federal diffusion and policy learning： from enterprise zones to empowerment zones[J]. The Journal of Federalism， 1999（3）：31-50.

[4]SHIPAN C R， VOLDEN C. Bottom-up federalism： the diffusion of antismoking policies from U. S. cities to states[J]. American Journal of Political Science， 2006（4）：825-843.