公共管理學(xué)是一門借來的學(xué)科嗎

顏昌武 張立偉 馬亮

摘 ?要： 引文分析有助于評(píng)判學(xué)術(shù)研究的品質(zhì)與影響力。文章對(duì)《中國行政管理》與政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等5個(gè)鄰近學(xué)科頂尖期刊的相互引用情況（2000-2019年）進(jìn)行定量分析，探討中國公共管理學(xué)科的自主性、開放性和學(xué)術(shù)影響力。分析結(jié)果顯示：中國公共管理學(xué)對(duì)鄰近學(xué)科的引用強(qiáng)度較高，但這些鄰近學(xué)科對(duì)公共管理學(xué)科的引用強(qiáng)度并不顯著。這表明公共管理學(xué)科對(duì)其他學(xué)科的影響力總體偏弱，而受到其他學(xué)科的影響較大。這種貢獻(xiàn)與汲取的不對(duì)稱性，意味著中國公共管理學(xué)的研究品質(zhì)有待提升，學(xué)術(shù)影響力亟待增強(qiáng)。中國公共管理學(xué)是一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，為關(guān)涉公共事務(wù)的跨學(xué)科研究提供了場域，對(duì)其他學(xué)科的影響也日益增強(qiáng)。在鞏固學(xué)科獨(dú)立地位的同時(shí)，如何強(qiáng)化本學(xué)科對(duì)其他學(xué)科的知識(shí)輸出，是未來學(xué)科建設(shè)需要特別關(guān)注的重大問題。

關(guān)鍵詞： 公共管理;引文分析;跨學(xué)科影響;學(xué)術(shù)共同體

一、問題的提出

公共管理學(xué)①自19世紀(jì)末期興起以來，一直奉行一種拿來主義的傾向，故而被稱為一門“借來的學(xué)科”（borrowing discipline）[1]。以公共管理學(xué)公認(rèn)的三大理論支柱——政治-行政二分法、理性官僚制、科學(xué)管理原理——為例，政治-行政二分法發(fā)源于政治學(xué)，理性官僚制來自社會(huì)學(xué)，科學(xué)管理原理則植根于管理學(xué)。翻閱大多數(shù)公共管理學(xué)說史教材或著作，特別是那些以人物或流派為寫作單元的學(xué)說史，常常將某些主要定位于其他學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者囊括其中，如政治學(xué)的古德諾（Frank Goodnow）、林德布魯姆（Charles Lindblom）等，社會(huì)學(xué)的韋伯（Max Weber）、默頓（Robert Merton）等，管理學(xué)的泰羅（Frederick Taylor）、法約爾（Henri Fayol）等，經(jīng)濟(jì)學(xué)的諾斯（Douglass North）、布坎南（James Buchanan）等，以及心理學(xué)的馬斯洛（Abraham Maslow）、麥格雷戈（Douglas McGregor）等[2][3][4]。

中國公共管理學(xué)也不例外。自20世紀(jì)80年代恢復(fù)重建以來，我們的領(lǐng)域不斷引進(jìn)政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的概念和理論來解釋中國公共管理實(shí)踐。與此同時(shí)，相關(guān)學(xué)科也不斷將研究觸角伸入我們的學(xué)科領(lǐng)域，使得我們的研究議題常常被其他學(xué)科所覆蓋[5]。從我們耳熟能詳?shù)膶I(yè)術(shù)語中，可以看到中國公共管理學(xué)大量吸收了政治學(xué)等鄰近學(xué)科的研究成果，如源自政治學(xué)的“職責(zé)同構(gòu)”、經(jīng)濟(jì)學(xué)的“壓力型體制”“晉升錦標(biāo)賽”和“行政發(fā)包制”、社會(huì)學(xué)的“運(yùn)動(dòng)式治理”“技術(shù)治理”等概念，紛紛被吸納進(jìn)中國公共管理學(xué)話語體系中[6]。

從積極的意義來看，這一現(xiàn)象體現(xiàn)了公共管理學(xué)兼收并蓄的包容性和開放性品格，通過從鄰近學(xué)科大量吸收有益養(yǎng)分，極大地推動(dòng)和豐富了自身的學(xué)科發(fā)展和知識(shí)累積[7]。但從消極的意義來看，這使得公共管理學(xué)成為一種沒有明確邊界、缺乏自我認(rèn)同的學(xué)科，突出地表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，由于公共管理學(xué)科所關(guān)心的議題集中于國計(jì)民生，其他社會(huì)科學(xué)——如社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等——也會(huì)“擠”進(jìn)公共管理“領(lǐng)地”并形成富有價(jià)值的研究成果。相形之下，公共管理學(xué)對(duì)這些議題的研究反而難以企及上述“入侵者”的研究深度，研究品質(zhì)難以贏得其他學(xué)科同行的尊重，常常被貶低為社會(huì)科學(xué)大家庭中的“二等公民”[8]。

其二，公共管理學(xué)始終沒有建立起一個(gè)為大多數(shù)人所認(rèn)同的累積性知識(shí)基礎(chǔ)。這也導(dǎo)致公共管理領(lǐng)域出現(xiàn)了達(dá)布尼克（Melvine Dubnick）所說的一種難堪局面：一些主要從事政府研究的學(xué)者并不認(rèn)同自己是公共管理共同體的成員，相反，他們認(rèn)為自己是政治學(xué)者、研究官僚制的社會(huì)學(xué)家、政策分析師、社會(huì)心理學(xué)家，等等;他們甚至不愿意在公認(rèn)的公共管理期刊上發(fā)表論文[9]。

毋庸諱言，一個(gè)缺乏自我認(rèn)同的學(xué)科，難以贏得學(xué)界同行的尊重。中國公共管理學(xué)也面臨同樣的認(rèn)同困境。今天的公共管理一級(jí)學(xué)科，由五個(gè)原分屬于不同門類、不同一級(jí)學(xué)科的二級(jí)學(xué)科組建而成，這五個(gè)缺乏學(xué)術(shù)淵源的二級(jí)學(xué)科至今仍然缺乏共同的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)科歸屬感[10]。公共管理學(xué)如何才能擺脫認(rèn)同危機(jī)進(jìn)而提升學(xué)科地位呢？從實(shí)踐角度看，公共管理學(xué)要想得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同，就必須能夠有效地反映當(dāng)前公共管理實(shí)踐的真實(shí)世界，提供解決當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中公共問題的有效方案?！叭绻覀儾荒軐?duì)我們時(shí)代的重大問題做出建設(shè)性的貢獻(xiàn)的話，我們作為一個(gè)領(lǐng)域又有什么可取之處呢？”[11]要想對(duì)公共管理實(shí)踐有所禆益，公共管理學(xué)科就必須提升自身的研究品質(zhì)[12]。

如何評(píng)判一門學(xué)科的研究品質(zhì)？無非是看這門學(xué)科的自主性、累積性、對(duì)實(shí)踐的解釋力，及其對(duì)其他學(xué)科的影響力[13]。從這個(gè)角度講，判斷研究品質(zhì)的尺度，不是公共管理學(xué)在多大程度上吸納了其他學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，而在于面對(duì)復(fù)雜的公共問題，公共管理學(xué)做出了怎樣的理論貢獻(xiàn)，以及它是否有足夠的力量向其他學(xué)科領(lǐng)域輸出公共管理理論、知識(shí)或話語。本文旨在以引文分析（citation analysis）為研究視角，以中國公共管理學(xué)的頂尖期刊《中國行政管理》與鄰近學(xué)科的頂尖期刊的相互引用為研究對(duì)象，聚焦中國公共管理學(xué)的研究品質(zhì)，探討其是不是一門“借來的”學(xué)科，以及它是否有能力向其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域輸出知識(shí)。

二、引文分析：一個(gè)研究視角

學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)具有協(xié)作性和累積性的事業(yè)，現(xiàn)有的研究通常是在前人研究的基礎(chǔ)上日積月累發(fā)展起來的，而現(xiàn)有的研究又為后人的研究開辟了道路。這種傳承和積累，最明顯的表現(xiàn)莫過于學(xué)術(shù)著述之間的相互引用，具體的體現(xiàn)就是一篇論文、一本書的參考文獻(xiàn)。對(duì)那些學(xué)術(shù)圈外的非專業(yè)讀者來說，學(xué)術(shù)論文的引用、注釋和參考文獻(xiàn)可能是一種不必要的裝飾物甚至是沖淡主題的累贅，但對(duì)學(xué)術(shù)共同體來說，“引文與參考文獻(xiàn)的體制化慣例絕非小事一樁”[14]。首先，它“在根本上體現(xiàn)著學(xué)術(shù)發(fā)表的公正性，而此公正性的確大大促進(jìn)了知識(shí)的進(jìn)步”[15]，因而，引文的作用，不僅是向?qū)W術(shù)前賢致敬的一種方式，更是學(xué)術(shù)積累的必然要求，是確定學(xué)術(shù)成果在學(xué)術(shù)史中位置的重要尺度。其次，“引證、引文和腳注的有無正是表明一個(gè)文件是否嚴(yán)肅的標(biāo)志，你可以僅僅通過增加或減少引證而把一個(gè)事實(shí)轉(zhuǎn)變成想象，或者把一個(gè)想象轉(zhuǎn)變成事實(shí)”[16]。一般來說，通過引用，引用者和被引用者就結(jié)成了一個(gè)“想象的共同體”，一個(gè)共同的“攻守同盟”，若有人試圖攻擊一篇包含豐富引用的學(xué)術(shù)論文，他就必須“削弱每一篇被他引證的其他論文，或者至少將被威脅著必須這么做”[17]。

正是因?yàn)橐膶?duì)于學(xué)術(shù)研究的重要性，引文分析才得以被確立為國際上評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)著述乃至學(xué)術(shù)期刊影響力的通行方法[18]。所謂引文分析，就是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)、比較、歸納概括等具體方法，對(duì)學(xué)術(shù)著述或?qū)W術(shù)期刊的引用或被引用情況加以科學(xué)研究，以揭示其數(shù)量特征、內(nèi)在規(guī)律、發(fā)展趨勢的一種分析方法[19]。通過分析學(xué)術(shù)期刊所刊載的論文被引用的情況，我們大體可以評(píng)判該期刊的學(xué)術(shù)水平與基本質(zhì)量。一般來說，某一期刊所刊論文被引用的篇數(shù)與頻次越多，就表明該刊的質(zhì)量越高、在學(xué)術(shù)界的影響力越大。我們可以有各種指數(shù)來評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)科的凝聚力和研究品質(zhì)，但學(xué)界公認(rèn)，該學(xué)科領(lǐng)域頂尖專業(yè)期刊的刊文質(zhì)量，往往能夠“精確地”（雖然“不能完整地”）反映該學(xué)科的研究品質(zhì)[20]。換言之，對(duì)某一學(xué)科領(lǐng)域頂尖期刊文獻(xiàn)引用情況的分析，有助于我們較好地評(píng)判該學(xué)科的研究品質(zhì)。

如何通過引文分析來評(píng)判某一學(xué)科的影響力？如何使之可操作化呢？在今天的學(xué)術(shù)界，學(xué)科間的知識(shí)流動(dòng)已然成為一種常見現(xiàn)象。從流向上看，知識(shí)流動(dòng)可以分為流入和流出。不同學(xué)科間相互影響，彼此滲透，每一學(xué)科既有知識(shí)流入，也有知識(shí)流出。學(xué)科知識(shí)的流入是通過吸收、借鑒和應(yīng)用其他學(xué)科的知識(shí)，推動(dòng)本學(xué)科的發(fā)展;學(xué)科知識(shí)的流出則是通過本學(xué)科知識(shí)向其他學(xué)科的溢出、擴(kuò)散和滲透，促進(jìn)其他學(xué)科的發(fā)展。通過不同學(xué)科知識(shí)向本學(xué)科領(lǐng)域的流入，可推導(dǎo)這些學(xué)科對(duì)本學(xué)科的影響程度;通過本學(xué)科知識(shí)向其他學(xué)科的流出，可推斷本學(xué)科對(duì)其他學(xué)科的影響程度。如今，某一學(xué)科通過引入、應(yīng)用和整合其他學(xué)科的理論和方法來促進(jìn)自身的發(fā)展已然成為學(xué)科創(chuàng)新的常見途徑，某一學(xué)科通過向其他學(xué)科輸出理論和方法則成為該學(xué)科擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響力的必然選擇[21]。

文獻(xiàn)引用是知識(shí)流動(dòng)過程的具象反映，不同學(xué)科間復(fù)雜的知識(shí)流動(dòng)可被簡化為文獻(xiàn)間的引用關(guān)系。引文分析可以用來評(píng)判一篇論文、一個(gè)期刊乃至一個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力;借助文獻(xiàn)引用，可以反映知識(shí)在學(xué)科之間的流向，據(jù)此可以判斷本學(xué)科對(duì)其他學(xué)科的影響力，以及其他學(xué)科對(duì)本學(xué)科的影響力。進(jìn)一步地，鑒于學(xué)科領(lǐng)域頂尖期刊的引領(lǐng)性作用與示范性意義，這種學(xué)科間關(guān)系可被簡化為不同學(xué)科領(lǐng)域頂尖期刊間的相互引用關(guān)系。借助引文關(guān)聯(lián)和網(wǎng)絡(luò)化的圖譜形式，有助于我們形象地描繪學(xué)科發(fā)展過程中的學(xué)術(shù)流派、演進(jìn)路徑和熱點(diǎn)前沿[22]。簡言之，對(duì)這種相互引用關(guān)系的分析有利于我們判斷某一學(xué)科的凝聚程度及其與鄰近學(xué)科間的相互交叉、相互滲透的關(guān)系。本文重點(diǎn)考察《中國行政管理》與鄰近社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域頂尖期刊的相互引用情況，以期恰當(dāng)?shù)胤从澈驮u(píng)估中國公共管理學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力。

如何確定哪些學(xué)科是公共管理學(xué)的鄰近學(xué)科呢？羅森布魯姆（David Rosenbloom）的研究給了我們以明確的啟示。他認(rèn)為，公共管理學(xué)可以從政治學(xué)、法學(xué)和管理學(xué)三條路徑加以研究，而這三個(gè)母學(xué)科奠定了公共管理學(xué)的多學(xué)科交叉特色[23]。但是，對(duì)美國主流期刊的引文分析顯示，公共管理學(xué)與法學(xué)之間的聯(lián)系漸行漸遠(yuǎn)，很難說它們?yōu)榻裉斓墓补芾韺W(xué)提供了學(xué)科基礎(chǔ)[24]。國外同行的引文分析研究表明：公共管理學(xué)大量吸收管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的理論和方法，反過來卻沒有對(duì)這些學(xué)科產(chǎn)生明顯影響。比如，管理學(xué)對(duì)公共管理學(xué)產(chǎn)生越來越多的影響，這可能同“新公共管理”運(yùn)動(dòng)有關(guān);而公共管理學(xué)則未受到管理學(xué)的關(guān)注，這使其就像“孤島”或夜航的游船一樣[25]。政府是早期管理學(xué)的重要研究對(duì)象，但是現(xiàn)在卻讓位于企業(yè)，而公共管理學(xué)自身則故步自封[26]。

和美國公共管理學(xué)一樣，中國公共管理學(xué)也是一個(gè)多學(xué)科雜糅的研究領(lǐng)域。楊立華對(duì)中國公共管理學(xué)科發(fā)展史的分析顯示，它可以被視為政治學(xué)、法學(xué)和管理學(xué)三者交融的，是三個(gè)主要相關(guān)學(xué)科之間動(dòng)態(tài)平衡和整合的科學(xué)[27]。除了上述三個(gè)學(xué)科，中國公共管理學(xué)還深受社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。社會(huì)學(xué)是各類社會(huì)科學(xué)的母學(xué)科，中國社會(huì)學(xué)也是恢復(fù)最早的學(xué)科之一，對(duì)中國公共管理學(xué)有著深遠(yuǎn)的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法對(duì)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域的影響較大，以至于人們驚呼“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”。鑒于上述五個(gè)學(xué)科的影響及其與公共管理學(xué)科的傳統(tǒng)關(guān)系，本文側(cè)重探討公共管理學(xué)與它們的相互影響。

三、數(shù)據(jù)與方法

我們參照拉彭斯（J. A. Laponce）的做法，基于期刊的學(xué)科歸屬性而不是基于作者本人的學(xué)科歸屬性來統(tǒng)計(jì)學(xué)科的影響力：如果一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者（如周黎安）在政治學(xué)期刊（如《政治學(xué)研究》）上發(fā)表論文，我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)時(shí)將其視為政治學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，而不視其為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)[28]。國外公共管理學(xué)界的引文分析，也采取了類似的做法，因此可視之為一種通行的分析策略[29]。

關(guān)于學(xué)科文獻(xiàn)的來源期刊，我們廣泛征求了各學(xué)科的專家意見，在此基礎(chǔ)上，分別選取了管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)的五本中文頂尖期刊，依次為《管理世界》《經(jīng)濟(jì)研究》《政治學(xué)研究》《社會(huì)學(xué)研究》和《法學(xué)研究》。為了在一個(gè)較長周期探究學(xué)科之間相互影響的演變趨勢，本文的考察時(shí)間跨越剛剛過去的20年，即2000年1月至2019年12月各期刊的全部文獻(xiàn)。

選定期刊之后，我們?cè)谥袊鐣?huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫檢索并下載上述期刊發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)和歷年被引情況。下載的數(shù)據(jù)包含參考文獻(xiàn)信息，下載時(shí)間為2020年1月1-6日。我們提取各個(gè)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中的參考文獻(xiàn)信息，分別統(tǒng)計(jì)《中國行政管理》和上述5本期刊的參考文獻(xiàn)數(shù)量。

我們按照每5年進(jìn)行一次分組，統(tǒng)計(jì)各個(gè)期刊的被引用次數(shù)。基于期刊論文之間的相互引用記錄，我們計(jì)算出期刊之間引用關(guān)系的相對(duì)強(qiáng)度指數(shù)，這是一個(gè)能夠恰當(dāng)?shù)胤从称诳g的相互影響力的指標(biāo)。最后，我們繪制了期刊互引網(wǎng)絡(luò)圖，以便更直觀地反映期刊之間的相互影響力。

四、結(jié)果分析

6本期刊在各個(gè)時(shí)間段內(nèi)的發(fā)文數(shù)量與平均被引次數(shù)見表1?！吨袊姓芾怼返恼撐陌l(fā)表數(shù)量最多，其次是《管理世界》和《經(jīng)濟(jì)研究》，而其他三本期刊的論文數(shù)量較少。從論文的平均被引次數(shù)來看，《經(jīng)濟(jì)研究》的表現(xiàn)最搶眼，其次是《管理世界》和《社會(huì)學(xué)研究》，而《中國行政管理》最低。

表1 ?各期刊的發(fā)文數(shù)量與平均被引次數(shù)

本文主要關(guān)注這些期刊之間的互引情況，因此表2報(bào)告了過去20年期刊互引的絕對(duì)數(shù)?？梢钥吹狡诳砸那闆r是最多的，表明每個(gè)期刊所代表的學(xué)科以學(xué)科內(nèi)部交流為主，其次才是引用其他期刊并和其他學(xué)科對(duì)話。《中國行政管理》對(duì)其他五本期刊的引用次數(shù)逐年遞增，對(duì)《社會(huì)學(xué)研究》《政治學(xué)研究》《管理世界》的引用較多，而較少引用《經(jīng)濟(jì)研究》和《法學(xué)研究》。反過來看，《中國行政管理》被其他期刊的引用較少，引用最多的是《管理世界》，其次是《政治學(xué)研究》和《法學(xué)研究》，而《經(jīng)濟(jì)研究》和《社會(huì)學(xué)研究》則引用較少。

表2 期刊之間的引用情況統(tǒng)計(jì)

注：每一列為該刊發(fā)表的論文中引用其他期刊發(fā)表的論文數(shù)量，按5年為一個(gè)時(shí)間段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。例如，a為2000-2004年《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的論文引用《管理世界》發(fā)表的論文數(shù)量。

為了消除被引期刊發(fā)文數(shù)量的多少對(duì)引用次數(shù)的影響，我們引入相對(duì)引用指標(biāo)，反映某一期刊對(duì)其他期刊的引用次數(shù)除以被引期刊在同一時(shí)段內(nèi)的發(fā)文數(shù)量，具體見表3。相對(duì)引用強(qiáng)度使我們可以縱橫比較不同期刊之間的引用與被引用情況，從而更好地評(píng)估每本期刊的學(xué)科地位。矩陣對(duì)角線的右上角代表各個(gè)期刊被其他期刊引用的情況，而左下角則是各個(gè)期刊引用其他期刊的情況，這使我們可以看到各個(gè)期刊在知識(shí)流入和流出方面的非對(duì)稱性，比如《管理世界》對(duì)其他期刊的知識(shí)輸出比輸入更強(qiáng)，而《法學(xué)研究》則恰恰相反。

表3 ?各個(gè)時(shí)段期刊之間的引用強(qiáng)度共線矩陣

《中國行政管理》對(duì)其他期刊的引用強(qiáng)度隨時(shí)間在遞增，但是不同學(xué)科差異明顯。2000-2004年，它對(duì)其他期刊的引用較少，引用強(qiáng)度都不超過0.1。2005-2009年，它對(duì)《政治學(xué)研究》的引用強(qiáng)度超過0.1，對(duì)其他期刊的引用仍然較弱。2010-2014年，它對(duì)《社會(huì)學(xué)研究》的引用強(qiáng)度（0.23）反超《政治學(xué)研究》（0.17）。2015-2019年，它對(duì)《社會(huì)學(xué)研究》的引用強(qiáng)度達(dá)到了0.8，而《政治學(xué)研究》僅為0.58，《管理世界》和《經(jīng)濟(jì)研究》均首次超過0.1。但是，它對(duì)《法學(xué)研究》的引用強(qiáng)度自始至終都沒有超過0.1，最高在2015-2019年達(dá)到0.08。

其他期刊對(duì)《中國行政管理》的引用強(qiáng)度也隨時(shí)間而逐漸增多，表明公共管理學(xué)對(duì)其他學(xué)科的影響增強(qiáng)了。2000-2004年，5份期刊對(duì)它的引用強(qiáng)度都較低，最高的《管理世界》為0.016，其次是《政治學(xué)研究》的0.01。2005-2009年，《政治學(xué)研究》最高（0.03），其次是《管理世界》（0.0085）。2010-2014年，仍然是《政治學(xué)研究》最高（0.048），《管理世界》第二（0.016）。2015-2019年，《政治學(xué)研究》為0.046，《管理世界》提高到0.023，《法學(xué)研究》（0.0058）和《社會(huì)學(xué)研究》（0.01）也都大幅提升。

6本期刊之間引用關(guān)系的相對(duì)強(qiáng)度可以構(gòu)造引用強(qiáng)度共線矩陣（各個(gè)時(shí)段的引用強(qiáng)度共線矩陣見表3），將共線矩陣導(dǎo)入可視化軟件Gephi，繪制各個(gè)時(shí)段相互引用的共線網(wǎng)絡(luò)圖，以此展示期刊之間的相互影響。圖1中節(jié)點(diǎn)的大小為該刊論文在該時(shí)段內(nèi)的平均被引次數(shù)，而節(jié)點(diǎn)之間的連線表示兩刊之間的相對(duì)引用強(qiáng)度。

對(duì)圖1加以分析，我們可以得出如下結(jié)論。首先，同其他期刊相比，《管理世界》與《經(jīng)濟(jì)研究》之間的聯(lián)系是最密切的，相互引用強(qiáng)度也是最大的。這可能同經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)不分家有關(guān)，也同《管理世界》設(shè)有宏觀經(jīng)濟(jì)論壇等專欄有關(guān)。相對(duì)來說，《法學(xué)研究》同其他期刊的互引關(guān)系最弱，表明法學(xué)是相對(duì)獨(dú)立、自成一體的一門學(xué)科。

其次，從縱向維度來看，近年來《中國行政管理》與《政治學(xué)研究》《社會(huì)學(xué)研究》等期刊的互引關(guān)系越來越強(qiáng)，在2015-2019年成為圖中的主要連線之一。這意味著公共管理學(xué)同政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的學(xué)緣關(guān)系密切，而同管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的聯(lián)系較弱。值得注意的是，《中國行政管理》在圖中的點(diǎn)最小，也意味著公共管理學(xué)在整個(gè)社會(huì)科學(xué)知識(shí)版圖中的影響力有待提升。

五、結(jié)論與討論

公共管理學(xué)通常被認(rèn)為是一門“借來的學(xué)科”，這種看法對(duì)學(xué)科的發(fā)展是一柄雙刃劍：它既體現(xiàn)了學(xué)科的開放性和包容性，也可能使其深陷認(rèn)同危機(jī)。但是，這樣一種判斷停留于經(jīng)驗(yàn)感知層面，缺乏充分的證據(jù)支持，也缺乏對(duì)多學(xué)科之間相互影響的學(xué)理分析。本文通過引入引文分析方法，對(duì)中國公共管理學(xué)科同其鄰近學(xué)科之間的相互影響進(jìn)行了定量分析，探討了這樣一個(gè)研究問題：公共管理學(xué)是否有足夠的力量向其他學(xué)科領(lǐng)域輸出公共管理理論與知識(shí)？

通過對(duì)2000-2019年公共管理學(xué)與政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科頂尖期刊的論文互引數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們得出如下基本結(jié)論：中國公共管理學(xué)對(duì)鄰近學(xué)科的引用強(qiáng)度較高，但這些鄰近學(xué)科對(duì)公共管理學(xué)科的引用強(qiáng)度并不顯著。這表明公共管理學(xué)科對(duì)其他學(xué)科的影響力總體偏弱，而受到其他學(xué)科的影響較大。這種貢獻(xiàn)與汲取的不對(duì)稱性，意味著中國公共管理學(xué)的研究品質(zhì)有待提升，學(xué)術(shù)影響力亟待增強(qiáng)。

我們的研究同時(shí)表明：首先，中國公共管理學(xué)最初是一門“借來的學(xué)科”，但近20年它的發(fā)展較為強(qiáng)勁，在同其他學(xué)科的對(duì)話和對(duì)其他學(xué)科的影響力也在逐漸增強(qiáng)。同美國公共管理學(xué)一樣，中國公共管理學(xué)在其起步階段，也面臨同其他學(xué)科的聯(lián)系不夠并深受其他學(xué)科非對(duì)稱影響的問題。[30][31]但隨著時(shí)間的變化，學(xué)科的獨(dú)立性顯著增強(qiáng)，這反映在《中國行政管理》對(duì)自身發(fā)表的論文的引用次數(shù)遠(yuǎn)超過對(duì)其他學(xué)科期刊的引用次數(shù)。當(dāng)然，其他5個(gè)學(xué)科也呈現(xiàn)類似的特征，表明盡管跨學(xué)科研究日益流行，但是學(xué)科邊界仍然是相對(duì)清晰的。當(dāng)一個(gè)學(xué)科的內(nèi)部對(duì)話日益頻繁，并擁有了自身的術(shù)語或行話時(shí)，就從一個(gè)側(cè)面反映了這個(gè)學(xué)科開始走向成熟，開始確立起自身的身份認(rèn)同。就此而言，中國公共管理學(xué)的學(xué)科地位是清晰的和明確的，我們不應(yīng)忽視它在過去幾十年的迅猛發(fā)展及其成績。

其次，公共管理學(xué)同其他學(xué)科的聯(lián)系日益緊密，這既反映在公共管理研究的成果越來越多地被其他學(xué)科所引用，也反映在公共管理學(xué)者較多引用其他學(xué)科的研究。公共管理研究對(duì)象的公共屬性吸引其他學(xué)科的注目，公共管理研究成果也滲透和影響其他學(xué)科，這表明公共管理學(xué)日趨呈現(xiàn)包容、開放和跨學(xué)科的色彩。這同公共管理學(xué)的學(xué)科定位是相吻合的，也反映了這個(gè)學(xué)科有可能為更多的跨學(xué)科研究提供棲息地。

最后，中國公共管理學(xué)同政治學(xué)和社會(huì)學(xué)走得更近，同管理學(xué)和法學(xué)這兩個(gè)被視為公共管理學(xué)母學(xué)科的學(xué)科聯(lián)系不大，同經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系也較弱。這一發(fā)現(xiàn)與美國公共管理學(xué)科有著明顯的差異，后者與法學(xué)和政治學(xué)的聯(lián)系緊密，并因?yàn)楣芾碇髁x的興起而越來越受到管理學(xué)的影響。中國公共管理學(xué)脫胎于政治學(xué)，并深受組織社會(huì)學(xué)、農(nóng)村治理和地方政府等社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的影響，這使其同這兩個(gè)學(xué)科的聯(lián)系較強(qiáng)且日益增強(qiáng)。我們的研究表明，管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共管理學(xué)的影響可能被高估了。

本文的研究也留下了兩點(diǎn)值得思考的空間：第一，如何平衡公共管理學(xué)同其他學(xué)科之間的競爭與合作關(guān)系，是學(xué)科自覺與身份認(rèn)同需要特別關(guān)注的問題。德國物理學(xué)家普朗克（M. Planck）曾說，科學(xué)是內(nèi)在的整體，它被分解為單獨(dú)的部分不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)識(shí)能力的局限性[32]。實(shí)踐問題也是一體的，具有共享性，并不單獨(dú)屬于某一學(xué)科。今天中國的社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域，都面臨著一個(gè)共同的時(shí)代課題：如何堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化？研究問題則呈現(xiàn)學(xué)科化的態(tài)勢，具有專業(yè)性，每一學(xué)科都以其獨(dú)特的視野來探索問題而在學(xué)科體系中贏得一席之地。公共管理學(xué)以公共組織及其制度發(fā)展為研究對(duì)象，但無論是組織問題，還是制度問題，從來都不屬于公共管理學(xué)的專利品。如果我們過分強(qiáng)調(diào)學(xué)科的界限，就會(huì)限制我們認(rèn)識(shí)問題和解決問題的視野和想象力。這就要求我們打破學(xué)科界限，回到問題本身，以問題導(dǎo)向重構(gòu)我們的研究。我們也必須反思：公共管理學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科領(lǐng)域，該不該有自己的邊界？如何確定自己的邊界？如何才能對(duì)這些共享的問題作出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)呢？

第二，盡管引文分析已被普遍用于評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)論文乃至學(xué)科的影響力，但必須指出，引文分析只是評(píng)價(jià)學(xué)科影響力的一個(gè)重要維度而不是全部，其本身存在著一定的局限[33]。此外，學(xué)術(shù)界引用行為本身的規(guī)范性也有待加強(qiáng)。這種不規(guī)范性通常表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是一些引證可能是錯(cuò)誤的引用，或者被引者本身就屬于誤引;二是一些被引用的著述可能與被引者的主旨毫無關(guān)系，它們之所以被引用，僅僅是為了引用而引用;三是一些引文之所以被引用，是因?yàn)橐谜邆€(gè)人或文章所發(fā)表期刊希望表明一種態(tài)度，或者只是為了表明一種聯(lián)盟關(guān)系，表明作者與哪些作者群體相一致，類似于“例行公事”[34]。我們期待未來的研究可以從引文分析展開更多探討，并通過學(xué)者調(diào)查等其他角度來豐富我們對(duì)公共管理學(xué)科的認(rèn)識(shí)。

注釋：

①公共管理學(xué)在學(xué)科名稱上一直存有爭議。依據(jù)學(xué)科發(fā)展與建制的不同階段，該學(xué)科分別有行政學(xué)、行政管理學(xué)、公共行政學(xué)和公共管理學(xué)等不同名稱，但在英文中都是“Public Administration”，限于主旨，本文不加區(qū)分地使用行政學(xué)、公共行政學(xué)和公共管理學(xué)這幾個(gè)概念。

參考文獻(xiàn)：

[1]STALLINGS R A. Doctoral Programs in Public Administration： An Outsider's Perspective[J]. Public Administration Review， 1986， 46（3）：235-240.

[2]FRY B. & RAADSCHEIDERSJ. Mastering Public Administration： From Max Weber to Dwight Waldo[M]. London： Sage Publications， Ltd.， 2014.

[3]竺乾威.公共行政理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：前言.

[4]丁煌.西方行政學(xué)說史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2017：導(dǎo)論.

[5][13]李瀟瀟.公共管理的自主性與開放性——張康之、周志忍、竺乾威、孔繁斌、何艷玲五人談[J].中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)， 2015（3）： 13-26.

[6]顏昌武.行政學(xué)的本土化：基于中美路徑的比較分析[J].政治學(xué)研究， 2019（1）： 53-62.

[7][27]YANG L. Public Administration as a Dynamic Balance and Integrative Science across Politics， Management， and Law： Rosenbloom's Framework and Chinese Experiences[J]. American Review of Public Administration， 2019， 19（1）： 79-97.

[8][11]懷特，亞當(dāng)斯.公共行政研究：對(duì)理論與實(shí)踐的反思[M].北京：清華大學(xué)出版社， 2005：譯者序;18.

[9]DUBNICK， M. Demons， spirits， and elephants： Reflections on the failure of public administration theory[J]. Journal of Public and Nonprofit Affairs， 2018， 4（1）：59-115.

[10]童星.公共管理學(xué)科的共享價(jià)值、疆域邊界與發(fā)展趨勢[J].學(xué)海， 2019（1）：27-32.

[12]顏昌武.公共行政學(xué)是一門科學(xué)嗎？[J].中國行政管理， 2020（4）： 64-69.

[14][15]美國科學(xué)工程與公共政策委員會(huì). 怎樣當(dāng)一名科學(xué)家：科學(xué)研究中的負(fù)責(zé)行為[M]. 北京： 北京理工大學(xué)出版社， 2004：28，18.

[16][17][34]拉圖爾. 科學(xué)在行動(dòng)：怎樣在社會(huì)中跟隨科學(xué)家和工程師[M]. 北京： 東方出版社， 2005：54，54，56.

[18]GARFIELD E. Citation Analysis as a Tool in Journal Evaluation[J]. Science， 1972， 178 （4060）： 471-479.

[19]劉盛博， 丁堃， 張春博. 引文分析的新階段：從引文著錄分析到引用內(nèi)容分析[J]. 圖書情報(bào)知識(shí)， 2015， （3）： 25-34.

[20][28]LAPONCE J A. Political Science： An Import-Export Analysis of Journals and Footnotes[J]. Political Studies， 1980， 28 （3）： 401-419.

[21][22]劉澤淵，陳悅，侯海燕，等.科學(xué)知識(shí)圖譜：方法與應(yīng)用[M].北京：人民出版社，2008：31，導(dǎo)言.

[23]羅森布魯姆 D H，克拉夫丘克 R S，羅森布魯姆 D G.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑[M].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2002：16-41.

[24][29]WRIGHT B E. Public Administration as an Interdisciplinary Field： Assessing Its Relationship with the Fields of Law， Management， and Political Science[J]. Public Administration Review， 2011， 71 （1）： 96-101.

[25][30]ANDREWS R & ESTEVE M. Still Like Ships That Pass in the Night？ The Relationship Between Public Administration and Management Studies[J]. International Public Management Journal， 2015， 18 （1）： 31-60.

[26][31]KELMAN S. Public Administration and Organization Studies[J]. The Academy of Management Annals， 2007， 1 （1）： 225-267.

[32]PLANCK M. The unity of the physical world picture[M]. Darmstadt： Wissenschaftliche Buchgesellschaft， 1973.

[33]BROWN L & GARDNER J. Using Citation Analysis to Assess the Impact of Journals and Articles on Contemporary Accounting Research[J]. Journal of Accounting Research， 1985， 23 （1）： 84-109.

Is Public Administration A Borrowed Discipline

——A Citation Analysis of Leading Journals in Social Science

Yan Changwu / Zhang Liwei / Ma Liang

Abstract： In this article， we use citation analysis to examine the links between Public Administration （PA） journals and that of five sister disciplines from 2000 to 2019， including political science， jurisprudence， economics， sociology， and business. The results show that PA could not be seen as a borrowed discipline. The impacts of PA on other disciplines are weak， and its link with other disciplines are not equivalent. We find that the connections between PA and its sister disciplines have been increasing in the past decades， and its links with political science and sociology are strongest. The results suggest that PA is a relatively independent discipline， and its impacts on other disciplines have been improving over time. Given its relatively independent niche in social sciences， it is critical for PA to boost its intellectual impacts on other disciplines.

Keywords： Public Administration; Citation Analysis; Interdisciplinary Impact; Intellectual Community

（責(zé)任編輯 ? 王玉）

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國特色行政學(xué)的發(fā)展及其話語體系建構(gòu)研究”（18BZZ066）的階段性成果。

收稿日期：2020-3-13

作者簡介：顏昌武 ?男 ?（1974- ?） ?暨南大學(xué)公共管理學(xué)院教授 ?博士生導(dǎo)師

張立偉 ?男 ?（1987- ?） ?山東大學(xué)國際創(chuàng)新轉(zhuǎn)化學(xué)院副研究員

馬 ? 亮 ?男 ?（1984- ?） ?中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授 ?博士生導(dǎo)師 ?通訊作者