柴胡、黃芩、甘草、葛根四種藥物顆粒劑與水煎劑抗炎鎮(zhèn)痛作用比較

苗延青 尤靜 薛鵬燕

摘要：目的 ?比較柴胡等四種藥物顆粒劑與水煎劑藥效學(xué)作用。方法 ?將小鼠隨機(jī)分為十組，分別為空白對(duì)照組、地塞米松組、柴胡、黃芩、甘草、葛根顆粒劑和水煎劑組，每組10只。采用二甲苯所致小鼠耳廓腫脹實(shí)驗(yàn)及小鼠熱板法和醋酸扭體法，比較十組抗炎效果及緩解鎮(zhèn)痛效果的能力。結(jié)果 ?給藥30 min后，地塞米松組、四種藥物顆粒劑與水煎液的痛閾值高于給藥前，且高于空白對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;給藥60 min后，地塞米松組、甘草顆粒組、柴胡顆粒組及水煎液組、黃芩顆粒組及水煎液組、葛根水煎液組痛閾值與空白對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;甘草顆粒組及水煎液組、葛根顆粒組痛閾值與空白對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。柴胡、黃芩、葛根顆粒組及水煎液組扭體次數(shù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;甘草顆粒組及水煎液組與空白組扭體次數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。甘草水煎劑組的腫脹抑制率最高達(dá)到62.65%，柴胡顆粒劑組的腫脹抑制率較低為32.36%。地塞米松組、柴胡、黃芩、甘草、葛根顆粒組和水煎液組腫脹度與空白對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;而柴胡、黃芩、甘草、葛根藥物顆粒組及水煎液組痛閾值、扭體次數(shù)、腫脹度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 ?四種藥物顆粒劑與水煎劑均有抗炎鎮(zhèn)痛作用，且顆粒劑與水煎劑在抗炎鎮(zhèn)痛方面的作用基本一致。

關(guān)鍵詞：柴胡;顆粒劑;水煎劑;抗炎鎮(zhèn)痛

中圖分類號(hào)：R258.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.21.021

文章編號(hào)：1006-1959（2020）21-0073-03

Abstract：Objective ?To compare the pharmacodynamic effects of Bupleurum and other four medicine granules and water decoction.Methods ?The mice were randomly divided into ten groups， namely the blank control group， dexamethasone group， Bupleurum， Scutellaria baicalensis Georgi， licorice， pueraria lobata granules and water decoction groups， with 10 mice in each group. Using the xylene-induced ear swelling experiment in mice， the mouse hot plate method and the acetic acid writhing method， the anti-inflammatory effects and analgesic effects of ten groups were compared. Results ?30 min after administration， the pain threshold of the dexamethasone group， the four drug granules and the water decoction was higher than before administration， and higher than the blank control group， the difference was statistically significant （P<0.05）; After 60 min， the pain threshold of dexamethasone group， licorice granule group， Bupleurum granule group and water decoction group， Huangqin granule group and water decoction group， pueraria lobata decoction group were compared with the blank control group，the difference was statistically significant （P<0.05）;Compared with the blank control group， there was no significant difference in pain threshold between the licorice granule group， water decoction group， and gegen granule group （P>0.05）. There was a statistically significant difference in the number of writhing times between the Bupleurum， Scutellaria， Gegen granules group and the water decoction group （P<0.05）; there was no significant difference in the number of writhing times between the licorice granule group and the water decoction group and the blank group （P>0.05）. The swelling inhibition rate of the licorice decoction group was up to 62.65%， and the swelling inhibition rate of the Bupleurum granule group was as low as 32.36%. The swelling degree of dexamethasone group， Bupleurum， Scutellaria baicalensis Georgi， licorice， pueraria lobata granule group and water decoction group was compared with that of the blank control group，the difference was statistically significant （P<0.05）; and Bupleurum， Scutellaria baicalensis Georgi， licorice， and Pueraria lobata medicine granules，there was no statistically significant difference in pain threshold， writhing frequency and swelling degree between the group and the water decoction group （P>0.05）.Conclusion ?The four kinds of drug granules and water decoction had anti-inflammatory and analgesic effects， and the anti-inflammatory and analgesic effects of granules and water decoction were basically the same.

Key words：Bupleurum;Granules;Decoction;Anti-inflammatory and analgesic

中藥柴胡、黃芩、甘草、葛根均有一定的抗炎、鎮(zhèn)痛的藥理作用[1-4]。傳統(tǒng)中藥有效成分的提取方法主要是水煎法。隨著人們生活節(jié)奏的加快，中藥免煎顆粒劑由于其便于攜帶、保存，調(diào)配更加快捷、方便而受到人們的青睞。大多文獻(xiàn)報(bào)道[5，6]，配方顆粒和湯劑有效成分基本相同，共有成分比例相近，臨床應(yīng)用效果相當(dāng)或較好，可以代替中藥飲片應(yīng)用?；诖耍狙芯客ㄟ^二甲苯所致小鼠耳廓腫脹法、小鼠熱板法和醋酸扭體法，比較配方顆粒與傳統(tǒng)水煎液的藥效作用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1材料與方法

1.1實(shí)驗(yàn)動(dòng)物 ?昆明種小白鼠300只，體重（20±2）g，雌雄各半（成都達(dá)碩實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心提供），分籠飼養(yǎng)，自由攝食和飲水，實(shí)驗(yàn)室溫度25 ℃。

1.2實(shí)驗(yàn)儀器 ?FA-1004N電子天平（上海精密科學(xué)儀器有限公司）、煎鍋、電磁爐、小鼠灌胃器、注射器1 ml、打孔器、ZH-YLS-6BS熱板儀（安徽正華生物儀器設(shè)備有限公司）。

1.3實(shí)驗(yàn)藥品 ?柴胡、黃芩、甘草、葛根配方顆粒（江陰天江藥業(yè)有限公司），柴胡、黃芩、甘草、葛根（同仁堂藥店），地塞米松（上海源葉生物科技有限公司），生理鹽水，二甲苯（天津市科密歐化學(xué)試劑有限公司），0.6%醋酸（現(xiàn)用現(xiàn)配）。

1.4實(shí)驗(yàn)方法

1.4.1藥液制備 ?顆粒劑組：四種顆粒劑用蒸餾水配成濃度為2 g/ml（每1 ml含2 g原藥材）。水煎劑組：取四種藥材飲片各80 g，放入煎鍋中，加入10倍量的水，浸泡40 min，煎煮60 min，過濾，收集濾液，再加入8倍量的水[7]，煎煮60 min，倒出，合并濾液，抽濾，濃縮成40 ml。

1.4.2熱板法 ?熱板溫度為（55±0.5）℃，以小鼠放入熱板至舔后足所需時(shí)間作為痛閾值，篩選痛閾值為5～30 s小鼠100只，按體質(zhì)量隨機(jī)均分為10組，將每只小鼠正常痛閾值各測(cè)2次，取其平均值為給藥前正常痛閾值。除陽性對(duì)照組（地塞米松，0.002 g/kg）和空白對(duì)照組（生理鹽水，0.1 ml/10 g）外，其余分為配方顆粒組和水煎液組各4組。劑量為20 g/kg連續(xù)7 d給藥，于末次給藥后30 min、60 min測(cè)定小鼠痛閾值，如果用藥后放入熱板60 s仍無反應(yīng)，即將小鼠取出，其痛閾值按60 s計(jì)算[8]。

1.4.3醋酸扭體法 ?100只小鼠，雌雄各半，按體質(zhì)量和性別隨機(jī)均分為10組：空白對(duì)照組（生理鹽水，0.1 ml/10 g），陽性對(duì)照組（地塞米松，0.002 g/kg），配方顆粒和水煎液各4組，給藥劑量為20 g/kg，連續(xù)給藥7 d，末次給藥后1 h 后，各鼠均按體重進(jìn)行腹腔注射0.6%醋酸（0.1 ml/10 g），醋酸現(xiàn)用現(xiàn)配。記錄各組小鼠腹腔注射后 15 min 內(nèi)扭體反應(yīng)（小鼠表現(xiàn)為腹部內(nèi)凹，軀干與后腿伸展，臀部高起）次數(shù)，并計(jì)算抑制率。

1.4.4二甲苯小鼠耳廓腫脹法 ?100只小鼠，雌雄各半，分為10組，空白對(duì)照組（生理鹽水，0.1 ml/10 g），陽性對(duì)照組（地塞米松，0.002 g/kg），配方顆粒和水煎液各4組，給藥劑量為20 g/kg連續(xù)給藥7 d，末次給藥后1 h，用棉簽將二甲苯均勻涂抹于小鼠左耳兩面耳廓致炎，右耳作對(duì)照，30 min后脫頸處死小鼠，沿耳廓基線剪下左右耳，用6 mm打孔器分別在左右耳的相同部位沖下圓形耳片，稱質(zhì)量，以兩耳片的質(zhì)量差作為耳腫脹度，計(jì)算腫脹率和腫脹抑制率。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 ?采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1熱板實(shí)驗(yàn)結(jié)果 ?給藥30 min后，地塞米松組、四種藥物顆粒劑與水煎液的痛閾值高于給藥前，且高于空白對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;給藥60 min后，地塞米松組、甘草顆粒組、柴胡顆粒組及水煎液組、黃芩顆粒組及水煎液組、葛根水煎液組痛閾值與空白對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;甘草顆粒組及水煎液組、葛根顆粒組痛閾值與空白對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），且柴胡、黃芩、甘草、葛根顆粒組與水煎液組給藥后痛閾值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2醋酸扭體實(shí)驗(yàn)結(jié)果 ?與空白對(duì)照組比較，地塞米松組，柴胡、黃芩、葛根顆粒組及水煎液組小鼠扭體次數(shù)減少，其中黃芩水煎液組和柴胡水煎液組抑制率可達(dá)73.68%、71.05%;甘草顆粒劑和水煎劑組抑制率較低分別為48.68%、43.42%。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果柴胡、黃芩、葛根顆粒組及水煎液組扭體次數(shù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;甘草顆粒組及水煎液組與空白組扭體次數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;柴胡、黃芩、甘草、葛根顆粒組與水煎液組扭體次數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3二甲苯誘導(dǎo)小鼠耳廓腫脹實(shí)驗(yàn)結(jié)果 ?甘草水煎劑組的腫脹抑制率最高達(dá)到62.65%，柴胡顆粒劑組的腫脹抑制率較低為32.36%。與空白對(duì)照組比較，地塞米松組、柴胡、黃芩、甘草、葛根顆粒組和水煎液組腫脹度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;而柴胡、黃芩、甘草、葛根藥物顆粒組及水煎液組腫脹度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3討論

解熱鎮(zhèn)痛藥是臨床上處方量最大藥物之一，但目前臨床使用的藥物有較多的不良反應(yīng)。近年來，中藥的療效好、不良反應(yīng)少等優(yōu)點(diǎn)漸漸被人們所重視。與中藥飲片煎煮時(shí)間長、服用量大、飲片不衛(wèi)生、不易貯存、使用不準(zhǔn)確、不方便比較，中藥配方顆粒解決了部分的問題，其在制備過程中保留了中藥飲片的物質(zhì)基礎(chǔ)，方便服用、攜帶、容易儲(chǔ)存[9];且顆粒劑是通過現(xiàn)代制備工藝的提取、濃縮與精制生產(chǎn)而成的，單味配方顆粒劑體積小、質(zhì)量輕，輔料的應(yīng)用還能減小某些藥物的苦味，增加患者對(duì)藥物的適應(yīng)性，并且包裝的密封性減少了受潮與蟲蛀等一些藥物儲(chǔ)存問題。同時(shí)，由于中藥配方顆粒劑的制備采用了現(xiàn)代制藥工藝，其生產(chǎn)可實(shí)現(xiàn)大規(guī)模自動(dòng)化、機(jī)械化，還可以通過設(shè)置工藝參數(shù)來量化制備工藝的每個(gè)環(huán)節(jié)，使中藥質(zhì)量的監(jiān)管能夠有證可參，進(jìn)而使中藥質(zhì)量達(dá)到質(zhì)量可控與標(biāo)準(zhǔn)化優(yōu)勢(shì)。

柴胡具有顯著的抗炎作用，其中柴胡皂甙d的抗炎作用最強(qiáng)，對(duì)多種炎癥過程包括炎性滲出、毛細(xì)血管通透性升高、炎癥介質(zhì)釋放、白細(xì)胞游走、結(jié)締組織增生和多種變態(tài)反應(yīng)炎癥均有顯著抑制作用[10]。黃芩抗炎活性的主要有效成分和物質(zhì)基礎(chǔ)是黃芩素、黃芩苷等黃酮類化學(xué)成分。甘草中抗炎活性成分主要是甘草三萜皂苷類和黃酮類化合物。葛根中的抗炎成分主要是葛根素，葛根素作為一種醛糖還原酶抑制劑，可抑制蛋白非酶糖基化，從而具有抗炎的功效[11]。本研究所制作小鼠炎癥模型中，甘草水煎劑組的腫脹抑制率最高達(dá)到62.65%，柴胡顆粒劑組的腫脹抑制率較低為32.36%;與空白對(duì)照組比較，地塞米松組、柴胡、黃芩、甘草、葛根顆粒組和水煎液組腫脹度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;而柴胡、黃芩、甘草、葛根藥物顆粒組及水煎液組腫脹度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），其中甘草水煎液組和顆粒劑組的抑制率略高于其它3種藥品，說明4種藥物都對(duì)急性炎癥腫脹有抑制作用。從熱板實(shí)驗(yàn)和醋酸扭體實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以看出，4種藥物的顆粒劑和水煎劑都能提高小鼠的痛閾值、減少扭體次數(shù)（P<0.05），其中黃芩水煎液組和柴胡水煎液組的扭體抑制率可以分別達(dá)到73.68%和71.05%;甘草顆粒劑組和水煎劑組的抑制率較低，分別為48.68%和43.42%;4種藥物的顆粒劑和水煎劑都有較好的鎮(zhèn)痛作用，但各組藥物的顆粒劑與水煎液痛閾值、扭體次數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），提示在同一時(shí)間、給藥量相同時(shí)，四種藥物（柴胡、黃芩、甘草、葛根）的配方顆粒和水煎液都能提高小鼠的痛閾值，并且能減緩醋酸對(duì)小鼠所致的疼痛，對(duì)小鼠有一定的鎮(zhèn)痛作用。除甘草組之外，其它各組水煎液組鎮(zhèn)痛作用稍強(qiáng)于顆粒劑組。

綜上所述，柴胡、黃芩、甘草、葛根四種藥物的顆粒劑與水煎劑的抗炎鎮(zhèn)痛作用無明顯差異，就單味藥來說，配方顆粒劑可代替水煎劑。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛國，趙昕彤，黃曉巍.柴胡化學(xué)成分及藥理作用研究進(jìn)展[J].吉林中醫(yī)藥，2018，38（10）：1196-1198.

[2]鄭勇鳳，王佳婧，傅超美，等.黃芩的化學(xué)成分與藥理作用研究進(jìn)展[J].中成藥，2016，38（1）：141-147.

[3]馬鴻雁，鄧雨嬌，馬倩，等.甘草的研究概況[J].中藥與臨床，2018，9（1）：59-62.

[4]黃曉巍，張丹丹，王晉冀，等.葛根化學(xué)成分及藥理作用[J].吉林中醫(yī)藥，2018，38（1）：87-89.

[5]楊小雷，張建春.中藥顆粒劑研究進(jìn)展[J].首都醫(yī)藥，2005（12）：36-37.

[6]杜毅，孫傳花.中藥配方顆粒的優(yōu)勢(shì)、不足及前景分析[J].中國民族民間醫(yī)藥，2011，20（5）：19-20.

[7]龍翠華，田其學(xué)，唐正平.黃芩水提工藝的研究[J].湖南中醫(yī)雜志，2005（3）：115-116.

[8]孫愛靜，徐先祥，黃曉東，等.七葉蓮花抗炎鎮(zhèn)痛作用及機(jī)制研究[J].中藥材，2017，37（2）：311-315.

[9]楊小雷，張建春.中藥顆粒劑研究進(jìn)展[J].首都醫(yī)藥，2005（12）：36-37.

[10]王惠，馮瑪莉，張?jiān)?，?藏柴胡與北柴胡急性毒性、解熱、抗炎作用的對(duì)比研究[J].世界科學(xué)技術(shù)-中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2020，22（5）：1517-1523.

[11]尹樂斌，夏秋良，趙良忠，等.葛根藥理作用研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2016（4）：68-69，75.

收稿日期：2020-07-24;修回日期：2020-08-04

編輯/杜帆