法團(tuán)主義：學(xué)術(shù)范式與政治實(shí)踐

田培利

摘? ?要： 在研究當(dāng)代中國(guó)國(guó)家—社會(huì)關(guān)系研究中，學(xué)界引入了“法團(tuán)主義”這一概念。但對(duì)于何謂法團(tuán)主義、如何認(rèn)識(shí)法團(tuán)主義尚缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。全面客觀地認(rèn)識(shí)法團(tuán)主義，需要從兩個(gè)維度展開(kāi)：一是把法團(tuán)主義視為一種學(xué)術(shù)范式，二是把法團(tuán)主義視為一種政治實(shí)踐。這種區(qū)分進(jìn)一步明晰學(xué)術(shù)討論與政治實(shí)踐的不同意義，有助于把握法團(tuán)主義的豐富理論價(jià)值，啟發(fā)如何借鑒吸收理論成果，促進(jìn)理論和話語(yǔ)的本土化發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 法團(tuán)主義; 國(guó)家與社會(huì)關(guān)系; 社會(huì)組織

中圖分類(lèi)號(hào)： D082? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2020.03.010

Corporatism： Perspectives of Paradigm and Political Practices

TIAN Pei-li

（School of Government， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： In the process of research on the development of the relationship between state and society in China， corporatism theory has been introduced. However， it is confused about what is corporatism.? So it is inappropriate to apply the theory to analysis and generalize the relationship. The author argues it will be more accurate to understand corporatism in perspectives of paradigm and political practice. The division will clarify the academic issues and political practice. It will illuminate how to absorb the corporatism and advance Chinese theoretical innovations.

Key words： corporatism; state-society relationship; social organizations

一、引語(yǔ)

當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系一直是學(xué)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的深入，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系已經(jīng)成為中國(guó)政治發(fā)展的一個(gè)歷史性課題。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去的幾十年時(shí)間里習(xí)慣使用的一系列社會(huì)科學(xué)概念與范疇顯然已經(jīng)很難再適用于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)[1]52。正是在不斷深化對(duì)中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，學(xué)者們把法團(tuán)主義引入中國(guó)研究。但是，法團(tuán)主義并未僅僅被學(xué)者們作為一種學(xué)理來(lái)探討，可以說(shuō)一開(kāi)始就與中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型與改革緊密相關(guān)，甚至有的學(xué)者以之作為對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的一種主張[2]47-61。比如，顧昕和王旭指出，在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中專(zhuān)業(yè)性團(tuán)體與國(guó)家形成了國(guó)家法團(tuán)主義關(guān)系。[3]康曉光則認(rèn)為，法團(tuán)主義是中國(guó)國(guó)家前景的一種選擇[4]85-95。有的學(xué)者還提出了“法團(tuán)主義的發(fā)展路徑對(duì)中國(guó)是可行的”[5]以及“法團(tuán)主義中國(guó)化”[6]10等概念。直至最近，學(xué)者們還從理解法團(tuán)主義的視角分析中國(guó)的基層治理，認(rèn)為法團(tuán)主義為中國(guó)的社會(huì)治理轉(zhuǎn)型提供了理論支撐，在中國(guó)法團(tuán)主義的實(shí)踐中國(guó)家主導(dǎo)更高效更強(qiáng)有力。這表明，對(duì)法團(tuán)主義的研究不僅僅是單純的學(xué)術(shù)討論，也是一種制度設(shè)計(jì)、政策主張。然而，關(guān)于何謂法團(tuán)主義，如何理解法團(tuán)主義卻缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。這種情況，不僅存在于國(guó)內(nèi)學(xué)界，國(guó)際學(xué)界也是如此。2011年出版的《政治科學(xué)國(guó)際百科全書(shū)》指出，盡管對(duì)法團(tuán)主義這種利益代表制度和法團(tuán)主義國(guó)家有了長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)的討論，但是鑒于定義不充分以及意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)的原因，法團(tuán)主義這一概念仍然難以把握[7]。由此可見(jiàn)，如何認(rèn)識(shí)法團(tuán)主義有著學(xué)術(shù)和實(shí)踐的雙重意義，而全面客觀地認(rèn)識(shí)法團(tuán)主義，有賴(lài)于理解視角的轉(zhuǎn)換。也就是說(shuō)，在中國(guó)的語(yǔ)境中，對(duì)于法團(tuán)主義的理解需從兩個(gè)維度展開(kāi)：一是把法團(tuán)主義視為一種學(xué)術(shù)范式，用于對(duì)國(guó)家社會(huì)關(guān)系、政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程的學(xué)理分析;另一方面，法團(tuán)主義也是一種政治實(shí)踐，具體體現(xiàn)為法團(tuán)主義思想、法團(tuán)主義體制、法團(tuán)主義政策。為此，筆者首先提出認(rèn)識(shí)法團(tuán)主義的兩種路徑進(jìn)而分別闡釋“作為學(xué)術(shù)范式的法團(tuán)主義”和“作為政治實(shí)踐的法團(tuán)主義”，最后指出，提出方式這種區(qū)分對(duì)當(dāng)前的法團(tuán)主義研究有重要意義。首先，有助于把握學(xué)術(shù)討論與政治實(shí)踐的不同意義，其次，有助于把握法團(tuán)主義的豐富理論價(jià)值，法團(tuán)主義不僅僅是一種國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，也包括政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程，它既是結(jié)構(gòu)的也是過(guò)程的。第三，進(jìn)一步啟發(fā)我們?nèi)绾谓梃b吸收理論成果，促進(jìn)理論和話語(yǔ)的本土化發(fā)展。

二、認(rèn)識(shí)法團(tuán)主義的兩種路徑

（一）法團(tuán)主義概念運(yùn)用的局限性

法團(tuán)主義是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)概念。特別是在上世紀(jì)70年代至80年代政治學(xué)研究中迅速形成了一個(gè)熱點(diǎn)，當(dāng)前很多經(jīng)典的法團(tuán)主義研究文獻(xiàn)正是產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期。潘尼奇認(rèn)為這十年的法團(tuán)主義研究是高速增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)[8]，取得名副其實(shí)的研究成果。當(dāng)然，與之對(duì)應(yīng)的另一個(gè)問(wèn)題就是，概念的多義性，他也在同一篇文章中指出，“對(duì)于法團(tuán)主義到底指什么學(xué)者們分歧嚴(yán)重，很不一致。”對(duì)于法團(tuán)主義概念的多義性以及法團(tuán)主義研究的多元性，威廉姆森在《法團(tuán)主義透視》中也講到，法團(tuán)主義是一個(gè)很難掌握的概念，尤其是對(duì)于那些不熟悉這個(gè)領(lǐng)域文獻(xiàn)的人而言，也許其主要原因在于，多數(shù)文獻(xiàn)是關(guān)于概念和理論框架的研究，而大多數(shù)討論又是對(duì)于之前討論的討論，而這些文獻(xiàn)又往往是以演講的形式、參閱他人的文獻(xiàn)形成。[9]ix事實(shí)上，這樣的問(wèn)題到今天為止沒(méi)有太大改觀。

在國(guó)內(nèi)的研究中，存在同樣的問(wèn)題，僅概念本身就有多種譯法，有“統(tǒng)合主義”[2]47、“組合主義”[1]52、“合作主義”[4]85，“社團(tuán)主義”[10]，“階級(jí)合作主義”[11]365等等，不同的譯法既反映出學(xué)者們對(duì)法團(tuán)主義的理解，也反映出理解法團(tuán)主義的困難。這也使得法團(tuán)主義運(yùn)用到在中國(guó)研究時(shí)涉及到相當(dāng)廣泛的領(lǐng)域，并派生出了諸如社會(huì)主義法團(tuán)主義[2]48、地方國(guó)家統(tǒng)合主義[2]48等概念。在概念衍生的過(guò)程中，是法團(tuán)主義概念向新的領(lǐng)域的擴(kuò)展。比如，在規(guī)劃研究中，運(yùn)用了法團(tuán)主義都給他概念，提出了“中國(guó)城市群空間演化的制度分析框架”，認(rèn)為中國(guó)城市群空間演化經(jīng)歷從“國(guó)家法團(tuán)主義”而“地方法團(tuán)主義”到“社會(huì)法團(tuán)主義”的治理形態(tài)的演進(jìn)，行政、市場(chǎng)和社會(huì)力三種力量的消長(zhǎng)，并由此形成了不同的治理結(jié)構(gòu)，對(duì)城市群空間結(jié)構(gòu)、演化均產(chǎn)生重要影響。[6]9-13盡管作者在該文中梳理了法團(tuán)主義的有關(guān)概念，但是對(duì)法團(tuán)主義仍然是異于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的理解的。比如，作者認(rèn)為法團(tuán)主義是一種“政制”，是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)安排，其核心是公共權(quán)力在各級(jí)政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間再分配的一種制度安排。

（二）理解法團(tuán)主義的兩個(gè)分野

從學(xué)術(shù)流變的角度看，“法團(tuán)主義”是一個(gè)典型的舶來(lái)品，看著這個(gè)概念就似乎有濃郁的伊比利亞半島或天主教教義風(fēng)格。從方法論的角度看，“法團(tuán)主義”是認(rèn)識(shí)和分析社會(huì)事務(wù)的工具，它的清晰準(zhǔn)確可以使得問(wèn)題的研究和討論更具邏輯性，有助于更好地積累知識(shí)、發(fā)展理論。那么，作為一個(gè)在中國(guó)語(yǔ)境中使用的學(xué)術(shù)概念，從法團(tuán)主義的自身理論發(fā)展看，可以從兩個(gè)維度展開(kāi)，即學(xué)術(shù)范式和政治實(shí)踐。一方面，法團(tuán)主義是一種學(xué)術(shù)范式。庫(kù)恩認(rèn)為，范式代表著一個(gè)特定（學(xué)術(shù)）共同體所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等構(gòu)成的整體[12]175。不同的范式引導(dǎo)研究者看到不同的世界。作為學(xué)術(shù)范式，法團(tuán)主義是分析國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的模型，是一種社會(huì)—政治—經(jīng)濟(jì)的分析框架，也就是學(xué)術(shù)觀察方式。通過(guò)這一范式，可以把握國(guó)家—社會(huì)關(guān)系中的關(guān)鍵要素，以此理解國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的特點(diǎn)和運(yùn)行等方面的意義。另一方面，法團(tuán)主義是一種政治實(shí)踐，這種實(shí)踐植根于西方特定歷史土壤、文化環(huán)境、經(jīng)濟(jì)秩序中，它包括法團(tuán)主義的獨(dú)特思想體系、制度架構(gòu)、政策主張，是漫長(zhǎng)的、特定的發(fā)展條件下的產(chǎn)物，當(dāng)然在不同的國(guó)家、不同的歷史時(shí)期、具體的情境中有不同的體現(xiàn)。學(xué)術(shù)范式和政治實(shí)踐兩個(gè)分野，構(gòu)成了中國(guó)語(yǔ)境下理解法團(tuán)主義的基本維度。通過(guò)這一劃分，可以清晰地理解法團(tuán)主義的學(xué)術(shù)抽象和具體實(shí)踐的區(qū)別與聯(lián)系以及法團(tuán)主義的豐富內(nèi)涵和在理論和實(shí)踐上的雙重價(jià)值。

三、作為學(xué)術(shù)范式的法團(tuán)主義

從學(xué)術(shù)范式的角度看，法團(tuán)主義有兩個(gè)具體的方向，一是分析國(guó)家—社會(huì)關(guān)系，二是分析政治—經(jīng)濟(jì)過(guò)程，這兩個(gè)具體方向是學(xué)術(shù)研究的重要領(lǐng)域。由此，也使得法團(tuán)主義具有鮮明的范式價(jià)值。

（一）分析國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的模型

1974年菲利普·施密特發(fā)表《仍然是法團(tuán)主義的世紀(jì)嗎？》[13]一文，該文在法團(tuán)主義的研究史上具有里程碑意義。一方面，標(biāo)志著法團(tuán)主義研究的復(fù)興。因?yàn)樵诜▓F(tuán)主義的概念史上，相當(dāng)多的理論家、意識(shí)形態(tài)者以及政治活動(dòng)家出于多種動(dòng)機(jī)、利益和理由使用過(guò)這個(gè)概念。通過(guò)施密特的努力成功使得法團(tuán)主義重新成為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，使人們從歐洲不愉快歷史的陰影中解脫出來(lái)，特別是使人們將法團(tuán)主義與歐洲法西斯主義相聯(lián)系的印象中解放出來(lái)。另一方面，施密特提出的模型成為分析組織化功能單位與國(guó)家關(guān)系的模型、“理想型”。這個(gè)模型認(rèn)為法團(tuán)主義是一種結(jié)構(gòu)化的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)為利益代表體系。其基本的要素是：（1）社會(huì)的利益單元按照類(lèi)別，如按職業(yè)、產(chǎn)業(yè)等進(jìn)行整合，形成單一的、非競(jìng)爭(zhēng)的、科層制的、功能上分殊的組織化功能單位;（2）以強(qiáng)制方式將這些組織化功能單位吸納進(jìn)利益代表體系;（3）這些組織化功能單位或由國(guó)家創(chuàng)立或經(jīng)國(guó)家承認(rèn)、認(rèn)可，并被國(guó)家授予其在所代表的領(lǐng)域內(nèi)壟斷的、專(zhuān)門(mén)的代表權(quán);（4）以此為交換，國(guó)家獲得對(duì)這些組織的領(lǐng)導(dǎo)選舉的控制權(quán)和組織的利益表達(dá)權(quán)。由此，形成了一種有特色的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。一方面，經(jīng)過(guò)整合社會(huì)的利益實(shí)現(xiàn)有序化，被吸納進(jìn)利益代表體系的組織化功能單位成為連接國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的有效結(jié)點(diǎn)，通過(guò)咨詢(xún)委員、協(xié)商等方式組織化功能單位參與到政府的決策過(guò)程中，反映特定領(lǐng)域的利益。另一方面，國(guó)家賦予組織化功能單位準(zhǔn)公共組織地位，不僅具有約束其成員的權(quán)力，也有規(guī)制社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)力，從而發(fā)揮著利益調(diào)節(jié)、政策貫徹的作用，組織化功能單位也成為國(guó)家控制的連接點(diǎn)。

這一模型是以國(guó)家為中心的，是對(duì)于多元主義利益集團(tuán)模式的挑戰(zhàn)和替代，在多元主義的范式下，認(rèn)為組織是個(gè)人的集合，集體不過(guò)是個(gè)人偏好和價(jià)值的加總。所有的利益集團(tuán)處于同等的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，對(duì)政治的影響力廣泛分布在各個(gè)利益集團(tuán)，具有明顯的個(gè)人主義方法論色彩。法團(tuán)主義模型強(qiáng)調(diào)國(guó)家的能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益的有序、集中、協(xié)調(diào)，具有濃厚的有機(jī)主義色彩。另一方面，這一模型也超越了與地域文化現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)的局限，法團(tuán)主義不再是與伊比利亞、與拉美文化相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，而是一個(gè)具有普遍分析力的模型。

作為分析國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的模型，法團(tuán)主義勾勒出了特定國(guó)家—社會(huì)的結(jié)構(gòu)關(guān)系的主要要素，這在國(guó)內(nèi)的研究中有廣泛的運(yùn)用。通過(guò)該模型分析中國(guó)社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展，以及政府對(duì)社團(tuán)的管制、未來(lái)社會(huì)組織與國(guó)家的關(guān)系等問(wèn)題，以此討論法團(tuán)主義是否可以適用于中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)。

（二）分析政治—經(jīng)濟(jì)過(guò)程的模型

政治—經(jīng)濟(jì)過(guò)程模型的產(chǎn)生與法團(tuán)主義研究的持續(xù)深化有密切關(guān)系，是一個(gè)結(jié)構(gòu)化分析模型到過(guò)程化分析模型的轉(zhuǎn)變。施密特在之后的研究中，提出了法團(tuán)主義I和法團(tuán)主義II兩個(gè)概念[9]99，法團(tuán)主義I就是利益調(diào)節(jié)形式，和法團(tuán)主義II就是政策形成模型。這個(gè)轉(zhuǎn)變是由“利益匯集的結(jié)構(gòu)”到“政策協(xié)商過(guò)程”的轉(zhuǎn)變，而這其中包含著法團(tuán)主義從“統(tǒng)合”的結(jié)構(gòu)到政策的“合作”的含義的轉(zhuǎn)變?？傮w上看，法團(tuán)主義政治—經(jīng)濟(jì)過(guò)程的模型表現(xiàn)為：（1）強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益由集體（主要是工會(huì)）來(lái)代表，將工資集體談判引入政府決策的過(guò)程，從而不再僅是勞資雙方談判，通過(guò)國(guó)家、資方、工會(huì)三方長(zhǎng)期、持久的合作來(lái)達(dá)成共識(shí)，并鞏固這種三方關(guān)系。（2）通過(guò)頒布法律或自愿簽訂協(xié)定，協(xié)調(diào)、規(guī)制經(jīng)濟(jì)關(guān)系降低勞資雙方?jīng)_突。比如限制工會(huì)一定自由，給予資方一定限制等。（3）通過(guò)采取一定的策略提高就業(yè)的穩(wěn)定性，降低不確定性，以此達(dá)到實(shí)現(xiàn)完全就業(yè)的目標(biāo)。

因此，在這一過(guò)程中，勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定、充分就業(yè)、消除滯漲等政策目標(biāo)也隨之達(dá)成。法團(tuán)主義政治經(jīng)濟(jì)模式良好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)成為法團(tuán)主義研究熱的一個(gè)重要原因，很多研究即是圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)的。作為政治—經(jīng)濟(jì)過(guò)程模式，主要是從歐洲，特別是斯堪的納維亞國(guó)家、德國(guó)、奧地利、荷蘭等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)中抽象形成的。

四、作為政治實(shí)踐的法團(tuán)主義

從政治實(shí)踐的角度看，在法團(tuán)主義的發(fā)展過(guò)程中，形成了一個(gè)包括政治社會(huì)思想、政治制度以及公共政策在法團(tuán)主義政治實(shí)踐。

（一）法團(tuán)主義政治思想

法團(tuán)主義思想是認(rèn)識(shí)法團(tuán)主義的不可缺少的組成部分，法團(tuán)主義思想也是整個(gè)政治思想史的重要組成部分。法團(tuán)主義就其本意而言，所強(qiáng)調(diào)的是基于人類(lèi)的基本社會(huì)關(guān)系自然形成的團(tuán)體、人與人之間的關(guān)系聯(lián)結(jié)，比如家庭、鄰里關(guān)系等關(guān)系。由此觀之，在家庭、部族與部落等文明社會(huì)起源之中，已經(jīng)存在著后世法團(tuán)主義形式多樣的雛形。而其思想淵源也可以追溯到古希臘、古羅馬甚至更遠(yuǎn)。對(duì)國(guó)家與社會(huì)有機(jī)統(tǒng)一重要性的理論思考、家庭的角色作用的闡釋中孕育著法團(tuán)主義的思想因素。[14]同樣，在《圣經(jīng)》《哥林多前書(shū)》中耶穌的十二使徒之一圣·保羅關(guān)于身體的論述中也包含了法團(tuán)主義的思想，它認(rèn)為社會(huì)和政治是一個(gè)有機(jī)體，就像人的身體一樣，所有的功能被和諧地整合在一起，共同發(fā)揮作用。這也成為天主教強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧的思想來(lái)源。因此，法團(tuán)主義的底色是中世紀(jì)的，雖然有階級(jí)、有貧富，可是人人各安其所，依照社會(huì)地位每個(gè)人享有特定的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，整個(gè)社會(huì)以一個(gè)集體性的實(shí)體存在，并呈現(xiàn)出科層化的圖景。法團(tuán)主義者就是將中世紀(jì)地主和農(nóng)民的和諧的紐帶關(guān)系轉(zhuǎn)移到了資本主義社會(huì)中資本家與工人之間，并且認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)、沖突和社會(huì)不公正會(huì)使得勞資關(guān)系受到危險(xiǎn)。[15]23-24

在近代，法團(tuán)主義是對(duì)資本主義發(fā)展以及自由主義到來(lái)的一種思想上的回應(yīng)。一方面，對(duì)于法團(tuán)主義者來(lái)說(shuō)，他們承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)的存在，并不反對(duì)資本主義，但所反對(duì)的是自由主義。他們認(rèn)為，自由主義具有消解既有道德秩序的力量，會(huì)打破社會(huì)有機(jī)體的團(tuán)結(jié)，導(dǎo)致社會(huì)的原子化，造成追求更高道德目標(biāo)的障礙。因此，法團(tuán)主義是與自由主義水火不容的一種思想[16]97。另一方面，對(duì)于體現(xiàn)資本主義和自由主義的制度設(shè)計(jì)提出了質(zhì)疑。在法團(tuán)主義者看來(lái)，社會(huì)應(yīng)按等級(jí)制組織，權(quán)威自上而下來(lái)，這符合有機(jī)團(tuán)結(jié)的理念。因此，對(duì)于代議制是持否定態(tài)度的，如奧地利的奧瑟馬·斯班認(rèn)為：“使用投票箱決定真理和正義是我聽(tīng)到的最為荒謬的建議……沒(méi)有人會(huì)靠多數(shù)決原則存在，而只能靠真理和正義的基礎(chǔ)?！盵9]32進(jìn)而，主張團(tuán)體（corporations）作為立法院或議會(huì)中的組成部分。而這種政治思想同內(nèi)在的強(qiáng)調(diào)了社會(huì)共同體或集體相對(duì)于社會(huì)成員的優(yōu)越性和道德上的先在性。 [9]32

（二）法團(tuán)主義政治制度

法團(tuán)主義另一方面的政治實(shí)踐就是作為一種政治制度的法團(tuán)主義。政治制度是政權(quán)的組織方式和政治統(tǒng)治方式的統(tǒng)一。20世紀(jì)以來(lái)，在西方的政治實(shí)踐中出現(xiàn)了法團(tuán)主義的政治制度，這也是最為學(xué)者所詬病的，因?yàn)樽鳛橐环N政治制度是與法西斯主義、威權(quán)主義緊密聯(lián)系在一起的。法西斯主義的法團(tuán)主義制度，葡萄牙的薩拉查時(shí)期的制度是最為典型的。特別是墨索里尼時(shí)期的意大利。同時(shí)，作為威權(quán)主義下的法團(tuán)主義制度，墨西哥革命制度黨最為成型，也是典型代表。

法西斯主義的法團(tuán)主義制度是宣揚(yáng)“國(guó)家至上”，鼓吹階級(jí)“合作”的一種政治結(jié)果。在20世紀(jì)30年代建立全面的法團(tuán)主義制度。而在當(dāng)時(shí)，這種制度對(duì)于世界其他國(guó)家也曾產(chǎn)生過(guò)濃厚的興趣。然而，作為法西斯體制有機(jī)組成部分的法團(tuán)主義制度，歸根到底是服務(wù)于意大利法西斯主義的，其實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙重控制制度。就其基本的組織原則而言，首先是各行各業(yè)都要建立職團(tuán)，同時(shí)提出一切從事勞動(dòng)、主張勞資協(xié)調(diào)的雇主和工人都要組織到職團(tuán)體系中。在意大利法西斯體制確立后，職團(tuán)成為意大利唯一的社會(huì)團(tuán)體，并具有國(guó)家機(jī)構(gòu)的地位。最終，形成了縱橫交錯(cuò)的職團(tuán)組織體系，墨索里尼則是所有職團(tuán)的最高支配者，身兼職團(tuán)最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者。通過(guò)職團(tuán)，法西斯意大利把整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)而是整個(gè)社會(huì)納入了政治體系之中[17]407-430。

墨西哥革命制度黨的法團(tuán)主義制度是該政黨的一個(gè)主要支柱。一方面，法團(tuán)主義制度是墨西哥革命制度黨組織政治力量，協(xié)調(diào)政策議題，形成黨內(nèi)利益結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。職團(tuán)體系的建立使得各有關(guān)階層階級(jí)的利益轉(zhuǎn)變成了黨內(nèi)利益，職團(tuán)自身也成為協(xié)調(diào)利益的平臺(tái)，事實(shí)上形成了黨內(nèi)利益協(xié)調(diào)的體系，從而成為支撐革命制度黨的重要基礎(chǔ)。另一方面。通過(guò)設(shè)立工人、農(nóng)民、民眾、軍事四個(gè)職團(tuán)部，成為政黨控制這些力量的架構(gòu)。作為執(zhí)政黨，以職團(tuán)的方式把全國(guó)絕大多數(shù)階層、階級(jí)的力量都納入本黨的組織框架中，并以縱向的網(wǎng)絡(luò)體系為主，從而建立起了較完備的政黨控制機(jī)制[18]46。法團(tuán)主義制度作為墨西哥政治運(yùn)行的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，在墨西哥革命制度黨的長(zhǎng)期執(zhí)政和墨西哥政治發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

（三）法團(tuán)主義公共政策

法團(tuán)主義政策是在公共行政過(guò)程中，為解決特定的政治社會(huì)問(wèn)題而形成的政策。一些研究表明，長(zhǎng)期存在協(xié)商傳統(tǒng)的在低地國(guó)家、斯堪的納維亞國(guó)家等開(kāi)放的小國(guó)，法團(tuán)主義政策表現(xiàn)出良好的政策效果。比較典型的有瑞典模式、奧地利模式等。

瑞典的法團(tuán)主義被稱(chēng)為“法團(tuán)社會(huì)的真正模式”[19]153。瑞典有著高度發(fā)達(dá)的公民參與文化以及長(zhǎng)期和普遍的功能代表制。瑞典模式是為達(dá)成充分就業(yè)、更高的社會(huì)平等而實(shí)施的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、工資和勞動(dòng)市場(chǎng)的一體化機(jī)制，體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是高度集中的工資談判體制;二是團(tuán)結(jié)的工資戰(zhàn)略;三是國(guó)家實(shí)施積極的勞動(dòng)市場(chǎng)政策。其方式是，由勞資雙方自主進(jìn)行談判，形成一種能夠使不同行業(yè)的工人組織就工資達(dá)成一致，從而避免不同組織間的工資競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)在于工資的自我調(diào)節(jié)，建立了一套政府之外的工資政策體系。其目的在于無(wú)論何時(shí)、盡可能維系一個(gè)工人群體內(nèi)部的工資分布相對(duì)位置，這就是所謂“團(tuán)結(jié)工資”政策的一個(gè)目的，它通過(guò)工資協(xié)議達(dá)成，使得工人的工資差異反映出工人在技能、接受培訓(xùn)等方面的差異，并防止災(zāi)難性的通脹給工資安排帶來(lái)影響。工會(huì)自愿遏制工人抗議和破壞性活動(dòng)。對(duì)于資方來(lái)說(shuō)，不論資方的利潤(rùn)如何，必須保障工人的工資按照現(xiàn)行的水平支付，這樣就可以保障雇員的一定水平的工資，也避免由于工資的限制導(dǎo)致企業(yè)的生產(chǎn)效率下降。達(dá)成這一政策目標(biāo)需要通過(guò)政府建立實(shí)施積極的勞動(dòng)市場(chǎng)政策，政府通過(guò)建立就業(yè)機(jī)構(gòu)、就業(yè)再培訓(xùn)項(xiàng)目增強(qiáng)勞動(dòng)力的流動(dòng)性，對(duì)于老齡工人和流動(dòng)較少的工人給予補(bǔ)貼，更為重要的是，政府是最后的雇主——即如果有必要，政府作為公共部門(mén)要提供就業(yè)保障。

奧地利被視為自由法團(tuán)主義的典范[20]89，其特征有如下幾個(gè)方面：一是普遍的協(xié)會(huì)組織，每個(gè)勞動(dòng)的公民至少屬于一個(gè)協(xié)會(huì)組織，或是勞工組織，或是農(nóng)業(yè)、工業(yè)等行業(yè)組織，因此所有的勞動(dòng)者會(huì)被覆蓋到，協(xié)會(huì)能夠代表所有與勞工相關(guān)的利益，保證了其最大范圍的利益中介功能的發(fā)揮。法律賦予了這些組織代表其成員共同和合法利益的法律地位。二是同時(shí)存在一個(gè)自由協(xié)會(huì)體系。除法定的協(xié)會(huì)體系外，奧地利有高度繁榮的自由協(xié)會(huì)體系，其原因一般認(rèn)為可以彌補(bǔ)協(xié)會(huì)組織的不足，比如對(duì)特殊利益的代表性不足等問(wèn)題，當(dāng)然，自由社團(tuán)體系同樣具有合法性，為奧地利人提供了自由入會(huì)的一種選擇。三是有且僅有一家工商業(yè)代表組織即奧地利商會(huì)，發(fā)揮著對(duì)工商業(yè)指導(dǎo)和引導(dǎo)的作用。四是建立單一的工會(huì)體系。五是與政黨之間相互滲透，構(gòu)成特殊的政治聯(lián)結(jié)紐帶。政黨被吸納到了協(xié)會(huì)中，協(xié)會(huì)也被吸納到了政黨中。政黨由協(xié)會(huì)的分支組織構(gòu)成，如雇主協(xié)會(huì)、雇員協(xié)會(huì)等，政黨的一些主要職位由協(xié)會(huì)成員充任，協(xié)會(huì)的次組織則根據(jù)不同政黨、不同派別的人進(jìn)行劃分。這樣，大多數(shù)議員來(lái)自不同的協(xié)會(huì)，大約85%的立法建議在協(xié)會(huì)內(nèi)部已經(jīng)達(dá)成了一致。這一機(jī)制也延伸到了協(xié)會(huì)與政府之間的關(guān)系。因此，奧地利經(jīng)濟(jì)政策，特別是工資政策的成功由此得到了說(shuō)明。

五、結(jié)論

筆者提出了從兩個(gè)路徑認(rèn)識(shí)法團(tuán)主義，其重要意義在于，一方面，從法團(tuán)主義的整個(gè)學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)研究的脈絡(luò)中理解法團(tuán)主義，使法團(tuán)主義成為內(nèi)涵明晰、路徑可循的一個(gè)學(xué)術(shù)概念，從而為整個(gè)研究奠定扎實(shí)的分析基礎(chǔ)和理論邏輯基礎(chǔ)。另一方面，更為重要的是，在面對(duì)如何認(rèn)識(shí)法團(tuán)主義在中國(guó)的適用性問(wèn)題上，通過(guò)這樣的區(qū)分為思考這個(gè)問(wèn)題提供了基本的思考路徑。

首先，作為一種學(xué)術(shù)分析范式，為認(rèn)識(shí)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了一個(gè)分析范式。這有利于從分析性的視角把握現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，同時(shí)也啟發(fā)了分析問(wèn)題的思路。那么，從這個(gè)角度看，可以借鑒法團(tuán)主義的分析范式思考中國(guó)研究的有關(guān)問(wèn)題。比如，在中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上社會(huì)組織的發(fā)展是一個(gè)重要的命題，法團(tuán)主義以國(guó)家為中心的理論取向與中國(guó)的國(guó)情有契合之處，這也成為學(xué)者們從法團(tuán)主義中尋找解決方案的一個(gè)原因。同時(shí)，隨著中國(guó)全面改革的深入，在福利政策、勞工政策等問(wèn)題上，法團(tuán)主義的政治—經(jīng)濟(jì)過(guò)程分析模式也提供了借鑒的學(xué)術(shù)支持，其合理因素可以用于具體的政策過(guò)程。

其次，學(xué)術(shù)范式與政治實(shí)踐有截然不同的意涵。從前文的分析可以看出，其思想淵源、中心理念到制度架構(gòu)、政策過(guò)程，都有濃厚西方文化色彩和特定的時(shí)代背景，在借鑒其制度、分析其適用性時(shí)必須考慮中國(guó)現(xiàn)狀。比如，法團(tuán)主義的制度架構(gòu)根植于悠久的行會(huì)傳統(tǒng)，根植于宗教的思想中，在西方有深厚的基礎(chǔ)。而與中國(guó)的環(huán)境有顯著不同，這也說(shuō)明，作為分析范式的法團(tuán)主義可以提供可資借鑒的理論因素，但在構(gòu)建中國(guó)的國(guó)家社會(huì)關(guān)系，實(shí)施福利、勞動(dòng)政策等方面時(shí)，必須從實(shí)際出發(fā)，尋求符合國(guó)情的道路。

最后，理解與闡釋中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，需要汲取包括法團(tuán)主義在內(nèi)的富有價(jià)值的理論成果。但是在理論的構(gòu)建以及話語(yǔ)的形成上，更需要從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建的角度提出更具現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性、理論性的觀點(diǎn)、主張。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔澳〕安戈，陳佩華.中國(guó)、組合主義及東亞模式[J].戰(zhàn)略與管理，2001（1）.

[2]劉倩.統(tǒng)合主義與中國(guó)研究：文獻(xiàn)綜述[J].學(xué)海，2009（4）.

[3]顧昕，王旭.從國(guó)家主義到法團(tuán)主義——中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中國(guó)家與專(zhuān)業(yè)團(tuán)體關(guān)系的演變[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（2）：155-175.

[4]康曉光.論合作主義國(guó)家[J]. 戰(zhàn)略與管理， 2003（5）.

[5]蕭功秦.選擇法團(tuán)主義，發(fā)展中國(guó)公民社會(huì)[J]. 綠葉， 2009（7）：73-76.

[6]李廣斌，王勇，袁中金. 中國(guó)城市群空間演化的制度分析框架——基于法團(tuán)主義的視角[J]. 城市規(guī)劃， 2013， 37（10）.

[7]Roland Czada： CORPORATIVISM（CORPORATISM）.[M]//International Encyclopedia of?Political Science London： Sage 2011.Badie， Bertrand / Berg-Schlosser， Dirk/ Morlino，Leonardo，2011.

[8]Leo Panitch Recent the Orizations of Corporatism： Reflections on a Growth Industry[J].?British Journal of Sociology 31： 159–187 .

[9]Williamson P J. Corporatism in perspective ： an Introductory Guide to Corporatist?Theory[M].1989.

[10]盧春龍.社團(tuán)主義理論的興起及其對(duì)拉美世界的影響[J].拉丁美洲研究，2013?（4）：48-53.

[11]〔美〕阿爾蒙德鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策[M].北京：東方出版社， 2007.

[12]〔美〕托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[13]Schmitter PC.Still A Century of Corporatism[J].Review of Politics，1974（1）：85-131.

[14]Wiarda. J.Howard.Corporatism and Development： The Portuguese Experience[M].?Amherst： University of Massachusetts Press， 1977.

[15]Wiarda.J.Howard.New Directions in Comparative Politics[M].Boulder ：Westview press，2002.

[16]〔美〕霍華德·威亞爾達(dá).比較政治學(xué)導(dǎo)論：概念與過(guò)程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[17]朱庭光.法西斯體制研究[M].上海：上海人民出版社，1995.

[18]徐世澄，墨西哥革命制度黨的興衰[M].北京：世界知識(shí)出版社，2009.

[19]Marshall M. The Changing Face of Swedish Corporatism： The Disintegration of Con-sensus[J]. Journal of Economic Issues， 1996（3）：843-858.

[20]Cox. A，OSullivan.The Corporate State：Corporatism and the State Tradition in West-ern Europe [M].Aldershot： Edward Elgar Publishing Ltd，1988.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：葉慧娟]