奎因邏輯真理研究路徑微探

王建江

(河北民族師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 河北 承德 067000)

一、引言

在奎因哲學(xué)思想體系中，邏輯真理理論占有重要的地位，具有重要的價(jià)值和意義。在邏輯真理的研究中，真之載體問(wèn)題存在爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為命題具有對(duì)真進(jìn)行表達(dá)的功能，命題是邏輯真理的真之載體；另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為語(yǔ)句能夠?qū)φ孢M(jìn)行表達(dá)，是邏輯真理的真之載體?？蛘J(rèn)為命題是語(yǔ)句的意義，意義具有不確定性的特征。作為語(yǔ)句意義的命題不能對(duì)真進(jìn)行恒定的表達(dá)，命題不能成為邏輯真理的真之載體?？?qū)τ谶壿嬚胬淼难芯砍浞煮w現(xiàn)了從語(yǔ)句到真這一研究路徑。

在本體論承諾理論中，命題的實(shí)體性地位遭到質(zhì)疑?？蛸|(zhì)疑命題實(shí)體性地位的原因是作為語(yǔ)句意義的命題不能滿足同一性要求。外延同一性是奎因本體論承諾理論的前提條件，只有在外延方面滿足同一性要求的對(duì)象才能成為本體論承諾意義上的實(shí)體性存在。作為內(nèi)涵性實(shí)體的命題顯然不能滿足外延同一性要求。人們不能保證兩個(gè)命題之間、某一命題與自身之間的同一性關(guān)系。

在翻譯過(guò)程中，意義表現(xiàn)出不確定性。作為語(yǔ)句意義的命題也帶有一定的不確定性，進(jìn)而不能恒定為真。在這個(gè)意義上說(shuō)，命題不能成為邏輯真理的真之載體。在否定命題真之載體功能之后，奎因?qū)⑦壿嬚胬淼难芯恳暯寝D(zhuǎn)向語(yǔ)句。依據(jù)語(yǔ)句與刺激意義聯(lián)系的緊密程度，奎因?qū)⒄Z(yǔ)句分為觀察句和恒定句兩大類?？蛘J(rèn)為恒定句中的永真句具有保持真值不變的特性，能夠承擔(dān)真之載體功能。在奎因邏輯真理理論的研究過(guò)程中，從語(yǔ)句到真這一研究路徑得以明顯體現(xiàn)。

二、命題與語(yǔ)句之間的關(guān)系

真之載體問(wèn)題是邏輯真理理論研究中必不可少的組成部分。要對(duì)邏輯真理進(jìn)行研究，首先要弄清楚何物能夠?yàn)檎?，何物為真也就是真之載體問(wèn)題。真之載體問(wèn)題的研究引起了哲學(xué)家們廣泛的關(guān)注，不同的哲學(xué)學(xué)派表達(dá)了不同的看法。實(shí)在論者認(rèn)為命題具有表達(dá)真假的功能，是邏輯真理的真之載體。唯名論者則認(rèn)為命題具有明顯的不確定性，不能對(duì)真進(jìn)行恒定的表達(dá)，不是邏輯真理的真之載體。

命題與語(yǔ)句之間具有緊密的邏輯關(guān)系，這種不清晰的關(guān)系界定導(dǎo)致在真之載體問(wèn)題上的持久爭(zhēng)論。要解決真之載體問(wèn)題，就要厘清命題與語(yǔ)句之間的關(guān)系。命題是語(yǔ)句的意義，總是為語(yǔ)句所表達(dá)，語(yǔ)句則是命題的表達(dá)形式。特定的語(yǔ)句總是具有特定的意義，因此表達(dá)著特定的命題?？蛘f(shuō)：“命題，假如我們一定要用命題的話，那末如同弗雷格指出的，最好是把它看成陳述的意義，而不是以陳述來(lái)命名的東西?！盵1]100人們可以在語(yǔ)句意義這個(gè)有限的意義上使用命題，語(yǔ)句的意義不同于其所命名的東西。在使用“命題”的時(shí)候，一定要在語(yǔ)句的意義和命名的對(duì)象之間做出明確的區(qū)分。

早在弗雷格時(shí)期，語(yǔ)句的意義和意謂就得到了明確的區(qū)分。弗雷格認(rèn)為語(yǔ)句的意義是它的思想，語(yǔ)句的意謂是它所具有的真值。語(yǔ)句與真的研究緊密地聯(lián)系在一起。在這個(gè)意義上說(shuō)，“由于邏輯研究真，因此在自然語(yǔ)言中，邏輯應(yīng)該研究真值，或者說(shuō)從真值角度去研究語(yǔ)句”[2]179。在弗雷格哲學(xué)思想中，思想也是一種對(duì)象。與現(xiàn)實(shí)對(duì)象不同，思想具有抽象的特性。通過(guò)運(yùn)用抽象思維的方式，人們可以對(duì)思想進(jìn)行把握，進(jìn)而對(duì)語(yǔ)句的真值進(jìn)行表達(dá)，人們把握思想的形式就是斷定句。弗雷格對(duì)于真的研究充分體現(xiàn)了“從思想到真”這一研究路徑。

在邏輯真理的問(wèn)題上，奎因遵循了“從語(yǔ)句到真”這一研究路徑?？蛘J(rèn)為命題不能承擔(dān)真之載體功能。命題不能承擔(dān)真之載體的原因主要有以下兩方面：對(duì)于同一性的缺乏和意義的不確定性。同一性的缺乏導(dǎo)致人們無(wú)從獲知兩個(gè)語(yǔ)句所表達(dá)的意義在何種情況下表達(dá)相同的意義，無(wú)法獲知同一語(yǔ)句在何種情況下表達(dá)與自身相同的意義，進(jìn)而無(wú)法確定語(yǔ)句的真值是否相同。意義的不確定性導(dǎo)致命題不能對(duì)真進(jìn)行穩(wěn)定的表達(dá)。最終，命題成為邏輯真理的真之載體。

三、命題之同一性分析

在分析哲學(xué)中，同一性理論占有重要的理論地位。一些哲學(xué)家曾對(duì)同一性問(wèn)題進(jìn)行研究和探討。亞里士多德試圖用事物本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性的劃分解決同一與運(yùn)動(dòng)的關(guān)系：如果事物發(fā)生的變化是其根本屬性的變化，則事物就不能保持與自身的同一性關(guān)系；如果事物發(fā)生的變化不涉及本質(zhì)屬性，而只是非本質(zhì)屬性的變化，則事物在這種變化中就能保持與自身的同一性關(guān)系。然而，亞里士多德對(duì)于運(yùn)動(dòng)與同一性的這種解答不能從根本上解決人們對(duì)同一性認(rèn)識(shí)的困惑。因?yàn)槭挛锸嵌喾矫鎸傩缘木酆象w，將事物屬性劃分為本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性的標(biāo)準(zhǔn)是不明確的。

關(guān)于同一性問(wèn)題，人們可能會(huì)問(wèn)：同一性問(wèn)題產(chǎn)生的原因是什么？卡爾納普認(rèn)為同一性問(wèn)題的產(chǎn)生就是由于不同的名字可以指稱相同的對(duì)象。從本質(zhì)上說(shuō)，同一性問(wèn)題是兩個(gè)不同的語(yǔ)詞在一定情況下指稱同一對(duì)象的問(wèn)題?？柤{普說(shuō)：“同一性問(wèn)題的產(chǎn)生只是由于每個(gè)對(duì)象并不僅有一個(gè)名字(就廣義而言)，因?yàn)閺母旧险f(shuō)這個(gè)問(wèn)題就是兩個(gè)不同的名稱何時(shí)指稱同一個(gè)對(duì)象的問(wèn)題?！盵3]278對(duì)此，奎因表示贊同?？蛘J(rèn)為真正的同一性問(wèn)題之所以產(chǎn)生，可能是由于我們可以用兩種方式指稱一個(gè)東西，而別人不知道我們所指的是否是同一個(gè)東西。

哲學(xué)史上，一些哲學(xué)家也對(duì)命題的同一性問(wèn)題進(jìn)行過(guò)研究。羅素認(rèn)為同一命題可以被不同語(yǔ)句所表達(dá)。當(dāng)兩個(gè)語(yǔ)句所表達(dá)的命題相同時(shí)，兩個(gè)語(yǔ)句具有相同的意義。羅素說(shuō)：“當(dāng)兩個(gè)語(yǔ)句有同樣的意義時(shí)，這是因?yàn)樗鼈儽磉_(dá)同一命題?！盵4]189羅素顯然是將命題看作語(yǔ)句的意義，語(yǔ)句意義的同一性決定了命題之間的同一性。

在對(duì)命題概念的理解和把握過(guò)程中，同一性概念發(fā)揮著重要的作用?？?qū)⑼恍愿拍钭鳛榘盐彰}內(nèi)涵的必要條件，認(rèn)為只有在明確命題間相同或不同標(biāo)準(zhǔn)的情況下，才能準(zhǔn)確把握命題的內(nèi)涵。要對(duì)命題概念進(jìn)行準(zhǔn)確的理解和把握就必須對(duì)命題之間的同一性概念進(jìn)行詳實(shí)的說(shuō)明?？蛘J(rèn)為命題是語(yǔ)句的意義，因此對(duì)命題之間的同一性說(shuō)明也就是對(duì)語(yǔ)句意義的同義性進(jìn)行說(shuō)明。

在《經(jīng)驗(yàn)論兩個(gè)教條》一文中，奎因?qū)Χx、分析性等方面進(jìn)行深入的研究?？蛘J(rèn)為定義可以分為釋義性定義、解釋性定義和約定性定義3種類型。在這3種類型的定義中，約定性定義可以創(chuàng)造語(yǔ)詞間的同義性關(guān)系。但是，約定性定義的適用范圍極其狹小。除約定性定義以外，解釋性定義和釋義性定義都是對(duì)已存在的同義性關(guān)系的揭示，而非是在定義詞與被定義詞之間創(chuàng)造同義性關(guān)系。在這個(gè)意義上說(shuō)，定義方法不能成為意義之間同義性的來(lái)源。

相對(duì)于外延語(yǔ)言環(huán)境，保全真值替代性的解釋不是認(rèn)識(shí)同義性的充分條件。在一個(gè)含有“必然地”意義的語(yǔ)境中，即使保全真值替代方法提供了認(rèn)識(shí)同義性的充分條件，也只有在預(yù)設(shè)分析性概念的前提下，認(rèn)識(shí)同義性的充分條件才是可以理解的。在不預(yù)設(shè)分析性概念的條件下，保全真值替代方法不是保證語(yǔ)詞之間同義性的充分條件。

人們很難保證語(yǔ)句之間意義的同義性。作為語(yǔ)句意義的命題具有不確定性特征，人們很難為語(yǔ)句之間的意義提供同一性證明。如果作為語(yǔ)句意義的命題承擔(dān)真之載體功能，由于同一性的缺乏，人們將難以確定在何種情況下兩個(gè)命題表達(dá)了相同的真值。

四、命題的不確定性分析

在對(duì)兩種語(yǔ)言進(jìn)行翻譯的過(guò)程中，翻譯語(yǔ)言與被翻譯語(yǔ)言之間是否保持了意義同義性關(guān)系呢？如果是，那么在翻譯過(guò)程中，是什么保證了這種同義性關(guān)系呢？以原始翻譯為研究對(duì)象，奎因?qū)Ψg活動(dòng)展開(kāi)了研究。所謂原始翻譯是以原始語(yǔ)言為翻譯對(duì)象的翻譯活動(dòng)。原始語(yǔ)言是指從未與其他語(yǔ)言發(fā)生過(guò)接觸、與世隔絕的語(yǔ)言。在熱帶雨林中，土著人過(guò)著一種與世隔絕的生活，土著語(yǔ)是一種從來(lái)沒(méi)有與其他任何語(yǔ)言進(jìn)行交流的語(yǔ)言。人們可能會(huì)問(wèn)：為什么會(huì)選擇土著語(yǔ)而不是其他語(yǔ)言為研究對(duì)象？作為一種原始語(yǔ)言，土著語(yǔ)的翻譯能夠保證翻譯者與土著人之間不具有任何公共的語(yǔ)言知識(shí)。

在翻譯者與土著人之間沒(méi)有公共語(yǔ)言知識(shí)的情況下，對(duì)于土著語(yǔ)的翻譯只能借助于場(chǎng)合句而展開(kāi)。場(chǎng)合句是與刺激意義聯(lián)系最為緊密的語(yǔ)句。在說(shuō)出特定場(chǎng)合句的同時(shí)，翻譯工作者結(jié)合與該場(chǎng)合句緊密相連的刺激條件，并對(duì)土著人進(jìn)行一定的詢問(wèn)，然后觀察土著人的行為傾向。通過(guò)上述條件，可以建立翻譯工作者所持語(yǔ)言與土著語(yǔ)言之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，最終形成翻譯工作者所持母語(yǔ)與土著語(yǔ)之間的翻譯手冊(cè)。

只有將特定的語(yǔ)詞轉(zhuǎn)換為觀察句，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)刺激并輔以詢問(wèn)的方式，觀察并記錄土著人的行為傾向，最終在兩種語(yǔ)言之間建立大致相似的刺激意義。奎因認(rèn)為刺激意義就是一個(gè)人對(duì)于一個(gè)特定語(yǔ)句所做出肯定或否定的行為傾向?？蛘f(shuō)：“對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，一個(gè)句子的刺激意義代表著他在當(dāng)前刺激條件下對(duì)這個(gè)句子做出肯定或否定反應(yīng)的行為傾向?！盵5]35通過(guò)對(duì)簡(jiǎn)單的并且具有一定具體指稱對(duì)象的語(yǔ)句進(jìn)行研究，能夠更加清晰地觀察土著人在特定條件下的刺激所做出的反應(yīng)。

面對(duì)刺激意義，人們可能會(huì)問(wèn)：是什么因素促使人們得到肯定或否定的刺激意義呢？當(dāng)我們向土著人詢問(wèn)“Gavagai”時(shí)，促使土著人做出肯定或否定回答的因素是刺激，而不是兔子本身。要回答這個(gè)問(wèn)題，我們就要對(duì)刺激、刺激物、刺激的產(chǎn)生條件3個(gè)概念做出明確的界定。以詢問(wèn)土著人“Gavagai”為例，刺激指的是一個(gè)過(guò)程。光線照射到兔子身上，并在兔子表面發(fā)生反射現(xiàn)象，通過(guò)光的反射作用，將兔子的形象呈現(xiàn)在視網(wǎng)膜上，最終在大腦中形成兔子的影像，刺激物是刺激的結(jié)果，即在大腦中形成的兔子的影像，外在的兔子則是促使刺激產(chǎn)生的一個(gè)必要非充分條件?？蛘f(shuō)：“當(dāng)我們?cè)囍选米印汀瓽avagai’等同使用時(shí)，使二者具有一致之處的是刺激物而不是動(dòng)物本身?！盵5]32

在奎因看來(lái)，促使語(yǔ)詞“兔子”和“Gavagai”之間同義性關(guān)系的是刺激，而不是刺激物和刺激條件。因此，刺激在語(yǔ)言翻譯過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。在刺激產(chǎn)生的過(guò)程中，刺激物也隨之產(chǎn)生。刺激與刺激物之間存在著根本的不同，刺激(條件)是客觀的，可以在不同的主體間共享，與刺激相反，刺激物是主觀的。面對(duì)同一刺激，同一個(gè)人或不同的人可以在其大腦中形成不同的刺激物。在看同一塊磚的情況下，不同的人可能在各自的大腦中形成關(guān)于磚的不同影像，同一塊磚在不同人的視覺(jué)中可能會(huì)形成不同的四邊形。即使在光照、觀察角度等條件完全相同的情況下，不同的人對(duì)于同一塊磚進(jìn)行觀測(cè)，在他們各自的頭腦中形成的影像即刺激物也可能是不同的。在面對(duì)人們的詢問(wèn)時(shí)，做出肯定或否定的回答。刺激意義具有主觀性特征，在不同的主體間可能會(huì)存在一定的差異性。

刺激意義的主觀性特征導(dǎo)致翻譯過(guò)程中意義的不確定性。在此基礎(chǔ)上，奎因認(rèn)為翻譯不是根據(jù)刺激意義的同一性，而是根據(jù)刺激意義的相當(dāng)程度的近似性[5]41，翻譯活動(dòng)進(jìn)行的基礎(chǔ)是刺激意義的相似性，而不是刺激意義的同一性。

在翻譯過(guò)程中，意義表現(xiàn)出一定的不確定性，人們不能保證翻譯前后意義的完全一致性。語(yǔ)言行為是奎因質(zhì)疑同義性概念的理論基礎(chǔ)?！叭绻淮_定性論題是正確的，依據(jù)語(yǔ)言行為而言及語(yǔ)言理論，就不存在對(duì)同義性概念的解釋，正如奎因?qū)φZ(yǔ)言所構(gòu)想的那樣。奎因認(rèn)為同義性是一個(gè)在嚴(yán)肅科學(xué)中沒(méi)有任何地位的概念?！盵6]292

命題一旦被錯(cuò)誤地認(rèn)為是真之載體，人們?cè)谡Z(yǔ)言翻譯過(guò)程中極有可能會(huì)將兩個(gè)不等值的表達(dá)式與同一個(gè)被翻譯的語(yǔ)句相匹配，造成邏輯上的混亂。在否認(rèn)命題具有真之載體功能之后，奎因?qū)⑦壿嬚胬淼难芯哭D(zhuǎn)向了語(yǔ)句的研究。

五、語(yǔ)句是真之載體

弗雷格建立了現(xiàn)代邏輯，排除心理因素影響是現(xiàn)代邏輯的一項(xiàng)核心任務(wù)。受到現(xiàn)代邏輯的影響，帶有心理學(xué)特征的判斷說(shuō)、命題說(shuō)逐漸地被排除在真之載體問(wèn)題研究范圍之外。

通過(guò)否認(rèn)意義之間的同義性概念，奎因認(rèn)為命題不能作為真之載體?？蛘f(shuō)：“沒(méi)有明顯的理由不直接以永恒句本身為真之載體，而去訴諸命題或永恒句的意義?！盵5]238

按照整體主義意義觀，語(yǔ)句系統(tǒng)是獲得意義的最小單位。由于奉行行為主義意義觀，奎因認(rèn)為語(yǔ)句意義指的是刺激意義，而且不同類型的語(yǔ)句與刺激意義聯(lián)系的緊密程度是不一樣的。依據(jù)與刺激意義聯(lián)系程度的緊密程度，奎因?qū)⒄Z(yǔ)句分為場(chǎng)合句和恒定句兩個(gè)大類，在每一大類中又分別對(duì)應(yīng)觀察句和永真句兩個(gè)小類。場(chǎng)合句最為顯著的特征是其與特定的經(jīng)驗(yàn)刺激緊緊地聯(lián)系在一起。如果脫離其相連的經(jīng)驗(yàn)刺激，我們將無(wú)法獲知場(chǎng)合句的內(nèi)容，進(jìn)而無(wú)法判斷該語(yǔ)句的真值情況?？蛘f(shuō)：“在恒久句的意義的意義上，刺激意義是遙遠(yuǎn)的，就像離命題一樣遙遠(yuǎn)。在‘意義’一詞的合理用法上，它們僅僅是觀察語(yǔ)句的意義?！盵7]468只有在觀察語(yǔ)句的層面上，語(yǔ)詞“意義”的使用才是合理的。

觀察句是場(chǎng)合句中的一個(gè)子類，其與感官刺激聯(lián)系最為緊密和最為直接。觀察句與感官刺激聯(lián)系的最為緊密，而且觀察句的意義不會(huì)因附隨信息的影響而發(fā)生變化?？蛘f(shuō)：“當(dāng)一個(gè)場(chǎng)合句的刺激意義在附隨信息的影響下不發(fā)生任何變化，我們就可以把它稱為觀察句?！盵5]44附隨信息是指在某一刺激的作用下，在某個(gè)主體做出回答的過(guò)程中對(duì)主體判斷產(chǎn)生影響的一些因素。如在一些特殊的條件中，光照強(qiáng)度和色彩的搭配，可能會(huì)使紅色看上去發(fā)生一定程度上的甚至根本性改變，進(jìn)而影響行為主體對(duì)于“紅色”這一詢問(wèn)的肯定或否定的刺激意義的選擇。當(dāng)語(yǔ)句的刺激意義不再受附隨信息的影響時(shí)，刺激意義在程度上最接近語(yǔ)句的意義，此時(shí)的語(yǔ)句也就是奎因哲學(xué)概念中的觀察句。

從行為主義立場(chǎng)出發(fā)，奎因認(rèn)為一個(gè)語(yǔ)句的可觀察性與該語(yǔ)句在不同人中的刺激意義吻合度之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，一個(gè)語(yǔ)句的可觀察性越強(qiáng)，它在不同主體之間的刺激意義越趨近于同一。當(dāng)一個(gè)語(yǔ)句的可觀察性越弱，其在不同主體之間的刺激意義的差異性就越大。不同語(yǔ)句的可觀察性是不同的，觀察句是那些可觀察性較高的語(yǔ)句?？蛘f(shuō)：“如果把具有不同等級(jí)層次的可觀察性概念作為基本概念，我們?nèi)钥砂涯切┛捎^察性程度高的句子叫做觀察句?！盵5]45觀察句是與主體說(shuō)話時(shí)的相關(guān)環(huán)境密切結(jié)合的一種場(chǎng)合句，對(duì)主體施加不同的刺激就會(huì)引起主體做出不同的反應(yīng)。

與觀察句不同，恒定句是一類可以脫離特定刺激而做出同樣肯定或否定回答的語(yǔ)句?？蛘f(shuō)：“恒定句與場(chǎng)合句的不同之處在于，一個(gè)說(shuō)話者可以在未受當(dāng)下刺激的情況下當(dāng)人們后來(lái)重新問(wèn)起時(shí)會(huì)重復(fù)原來(lái)的肯定或否定?！盵5]37顯然，在奎因看來(lái)，恒定句是相對(duì)于場(chǎng)合句而提出的。恒定句可以超越原有經(jīng)驗(yàn)刺激的限制，得到與在原來(lái)刺激條件下一樣的同意或反對(duì)。

恒定句是對(duì)場(chǎng)合句的一種回憶。恒定句能夠脫離當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)刺激，從而使我們擴(kuò)大知識(shí)成為可能。從時(shí)間上看，因此恒定句勢(shì)必與原有的場(chǎng)合句之間存在一定的時(shí)間間隔。這種時(shí)間間隔越小，場(chǎng)合句與恒定句之間的界限越不明顯，恒定句和場(chǎng)合句的區(qū)分不是絕對(duì)的。隨著可能的重復(fù)刺激的間隔縮小，恒定句就蛻變?yōu)閳?chǎng)合句。在此種意義上說(shuō)，場(chǎng)合句只不過(guò)是間隔小于間隔系數(shù)的極端情形?？蛘f(shuō)：“如果再次激發(fā)的時(shí)間間隔越來(lái)越短，恒定句就會(huì)越來(lái)越趨近場(chǎng)合句。當(dāng)時(shí)間的間隔小于絕對(duì)值時(shí)，其趨近的極限便是場(chǎng)合句，同刺激意義本身一樣，恒定句與場(chǎng)合句的區(qū)分也是相對(duì)于此絕對(duì)值的；一個(gè)絕對(duì)值為n秒的場(chǎng)合句可能是絕對(duì)值為n-1秒的恒定句?！盵5]37隨著時(shí)間間隔系數(shù)的變化，恒定句和場(chǎng)合句是可以相互轉(zhuǎn)化的。時(shí)間間隔系數(shù)是一個(gè)相對(duì)的概念，可長(zhǎng)可短，沒(méi)有固定的長(zhǎng)度。例如，“蓮池周刊已出刊”是以周為單位的恒定句，“三年級(jí)的月考已舉行”是以月為間隔系數(shù)的恒定句。

由于可以擺脫具體經(jīng)驗(yàn)刺激，因此恒定句可以擴(kuò)展我們的知識(shí)。既然可以作為一種知識(shí)，就必然會(huì)涉及到知識(shí)的真假問(wèn)題。在恒定句中存在一種極限情況，語(yǔ)句可以獨(dú)立于表達(dá)它們的特殊情況而永久地為真。恒定句中的永真式能夠脫離具體刺激的干擾而保持真值不變。

邏輯真理就是恒定句中的永真式，永真式的真是其構(gòu)成成分中的邏輯常項(xiàng)所決定的?？蛘f(shuō)：“一個(gè)邏輯真理,就是這樣一個(gè)陳述(語(yǔ)句),它是真的,而且在給予它的除邏輯常詞以外的成分以一切不同的解釋的情況下,它也仍然是真的?！盵1]21邏輯真理的表達(dá)形式可以是多種多樣的，但邏輯真理的真值總是由構(gòu)成它們的邏輯常項(xiàng)及其排列順序決定的。也就是說(shuō)，邏輯真理能夠依據(jù)其自身結(jié)構(gòu)為真，進(jìn)而超越具體的感覺(jué)刺激。一旦表達(dá)邏輯真理的永真句的結(jié)構(gòu)被確定下來(lái)，無(wú)論對(duì)其邏輯變項(xiàng)如何代入，其邏輯真是始終保持不變的。對(duì)其中含有的邏輯變項(xiàng)進(jìn)行不同的代入，可以形成多個(gè)具有相同邏輯結(jié)構(gòu)的邏輯真語(yǔ)句?！斑壿嬚胬硎且环N特殊的真理,是符號(hào)邏輯法則的邏輯陳述,它并不表述經(jīng)驗(yàn)事實(shí),只表述經(jīng)驗(yàn)符號(hào)之間的邏輯句法關(guān)系?！盵8]15在這個(gè)意義上說(shuō)，永真句才是真值載體。“在奎因看來(lái),邏輯真理就是邏輯真語(yǔ)句,而且,他強(qiáng)調(diào)邏輯常項(xiàng)對(duì)于邏輯真理的決定性作用和意義?！盵9]121

六、結(jié)語(yǔ)

“邏輯與哲學(xué)都關(guān)注對(duì)真的研究。”[10]167邏輯真理是邏輯學(xué)中的重要概念。圍繞著邏輯真理這個(gè)核心概念，奎因?qū)σ饬x、命題、語(yǔ)句等哲學(xué)概念展開(kāi)深入的探討。通過(guò)揭示意義的非實(shí)體性和不確定性，奎因?qū)⒚}和語(yǔ)句區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為求助于命題而解決真之載體問(wèn)題，無(wú)助于真之載體問(wèn)題的解決?！翱虻摹ㄟ^(guò)意義而真’的觀點(diǎn)是模糊的?！盵11]48奎因認(rèn)為承擔(dān)真之載體功能的是語(yǔ)句而不是命題。在否認(rèn)命題真之載體功能之后，奎因?qū)⒄嬷d體功能轉(zhuǎn)向了語(yǔ)句的研究。最終，奎因認(rèn)為永真句是邏輯真理的真之載體?？?qū)壿嬚胬淼难芯旷r明地體現(xiàn)了由語(yǔ)句到真這一基本的研究路徑。探索邏輯真理研究這一基本路徑,對(duì)于深刻理解和把握奎因邏輯真理理論具有重要的意義。