試論我國(guó)死刑存在的合理性

摘 要 世界上每一個(gè)國(guó)家針對(duì)各式各樣的犯罪規(guī)定了不同的刑罰，刑罰有輕有重，其中死刑是所有刑罰當(dāng)中最嚴(yán)苛的一種。死刑是指對(duì)犯嚴(yán)重罪行的犯罪分子采取剝奪生命的一種刑罰手段，這種刑罰存在于人類社會(huì)的各個(gè)階段。隨著人類文明的發(fā)展，廢除死刑理論的傳播，許多國(guó)家已經(jīng)相繼廢除了死刑這一刑罰，但直到現(xiàn)在仍然有許多國(guó)家保留著這一刑罰，就我國(guó)來(lái)說(shuō)，我國(guó)是一個(gè)保留死刑的國(guó)家，死刑的這一刑罰在我國(guó)有著很深的根基，短期內(nèi)不會(huì)被廢除，而且我國(guó)的國(guó)情也表明廢除死刑的契機(jī)不太合適宜。本文認(rèn)為，雖然許多國(guó)家已經(jīng)廢除死刑，但我國(guó)應(yīng)立足于國(guó)情暫時(shí)保留死刑，逐步減少死刑罪名，嚴(yán)格適用死刑、審判時(shí)慎用死刑、減少死刑適用，逐步廢除死刑。

關(guān)鍵詞 死刑保留 合理性 人道主義 公平正義

作者簡(jiǎn)介：趙曦，廣西師范大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.12.083

一、死刑的概說(shuō)

死刑，是指剝奪犯罪分子生命的刑法方法，被稱為極刑。這種殘酷的極刑存在在歷史的各個(gè)階段之中，也是世界上許多國(guó)家懲治窮兇極惡的罪犯的重要手段之一，但這種刑罰不是適用越多越好。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書(shū)中有說(shuō)到廢除死刑這一嚴(yán)苛的刑罰，并從多個(gè)角度論述了其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除死刑的詳細(xì)理由，其廢除死刑觀點(diǎn)一經(jīng)提出，引起了巨大轟動(dòng)，至今對(duì)于死刑這一殘酷刑罰的保留，或是廢除還仍在爭(zhēng)論不休。對(duì)于死刑的保留或廢除，不僅是國(guó)家政治體制的問(wèn)題，也是歷史問(wèn)題，不僅是本國(guó)人民關(guān)系的問(wèn)題，也是世界人民所關(guān)心的問(wèn)題，在廢除死刑理論的影響下，目前世界上許多國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑，但仍有58個(gè)國(guó)家沒(méi)有廢除死刑，我國(guó)就是死刑保留的國(guó)家之一，死刑的存在也符合我國(guó)人民的法律觀念，當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)一些嚴(yán)重暴力、極端犯罪，整個(gè)社會(huì)輿論就會(huì)走向主張適用死刑，換句話說(shuō)，死刑的保留在我國(guó)有相當(dāng)大的群眾基礎(chǔ)，盡管國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)仍有許多罪名適用死刑這一做法有所詬病，但每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不一致、人民群眾對(duì)于死刑保留的意見(jiàn)不同，我國(guó)完全可以保留死刑，只不過(guò)在適用這一刑罰時(shí)，要提高其適用條件、對(duì)罪犯適用刑罰時(shí)要慎重適用。

二、死刑存廢之爭(zhēng)

自貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書(shū)中表達(dá)了其廢除死刑的觀點(diǎn)后，相繼出現(xiàn)邊沁、康德、黑格爾等啟蒙思想家分別就死刑的廢除或保留發(fā)表自己的觀點(diǎn)，提出自己的理論依據(jù)，直至現(xiàn)在，對(duì)于死刑的存廢的爭(zhēng)論還在持續(xù)和發(fā)展，在此本文僅舉幾個(gè)代表人物對(duì)死刑存廢的觀點(diǎn)。

（一）貝卡利亞對(duì)于死刑存廢的觀點(diǎn)

貝卡利亞是刑法發(fā)展歷史上第一個(gè)明確提出廢除死刑的人物，同時(shí)，他也是刑罰人道主義推崇者。貝卡利亞主張廢除死刑的幾點(diǎn)理由如下：

1.審判機(jī)關(guān)對(duì)人民適用死刑構(gòu)成權(quán)力的濫用。[1]國(guó)家是一個(gè)由公民組成的整體，公民個(gè)人將自己的部分權(quán)利讓渡給國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)，統(tǒng)治階級(jí)由此獲得了立法的權(quán)利，并通過(guò)制定法律來(lái)保障全體公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全。但公民個(gè)人授予給統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力并不是全部，更不可能把自己生命權(quán)也讓渡給統(tǒng)治階級(jí)，所以國(guó)家的審判機(jī)關(guān)沒(méi)有權(quán)力去剝奪公民的生命權(quán)，自然也就沒(méi)有權(quán)力對(duì)公民適用死刑這種極刑。在貝卡利亞所處的神學(xué)思想盛行的時(shí)代，生命權(quán)是一種極為特別的權(quán)利，人的生命是上帝給的，個(gè)人沒(méi)有權(quán)力支配自己的生命權(quán)，不能隨意自殺，若是自殺失敗，將會(huì)受到更嚴(yán)厲的懲罰，因此，既然個(gè)人都沒(méi)有權(quán)力去處置自己的生殺大權(quán)，審判機(jī)關(guān)又何來(lái)權(quán)力處置個(gè)人的生命呢？

2.適用死刑一定要慎重，一旦發(fā)生錯(cuò)誤將無(wú)法挽回。死刑是剝奪他人生命的一種刑罰，但在當(dāng)時(shí)的刑罰過(guò)于殘酷，規(guī)定了數(shù)百種適用死刑的罪名，審判機(jī)關(guān)在審判過(guò)程中也是隨意適用死刑，在證據(jù)不充分的情況下就對(duì)犯罪分子判死刑，生命是何等的可貴，審判人員隨意的濫用手中的權(quán)力，濫用死刑，人一旦被判死刑，即便之后發(fā)現(xiàn)當(dāng)初的證據(jù)不全面充分，判決改判無(wú)罪，人的生命也再也回不來(lái)了，所以貝卡利亞極力主張廢除死刑。

（二）康德對(duì)于死刑存廢的觀點(diǎn)

康德在《道德形而上學(xué)》一書(shū)中明確提出了死刑正義論，他主張保留死刑，而保留的原因是基于司法的正義。康德主張保留死刑的幾點(diǎn)理由如下：

對(duì)死罪適用死刑意味著正義?？档路磳?duì)把死刑的實(shí)施僅僅建立在功利的考慮上，對(duì)一個(gè)犯罪分子處以死刑，是因?yàn)樗噶吮仨氁幩赖淖镄?，而不是為了穩(wěn)定社會(huì)治安、預(yù)防犯罪這些功利目的?？档聦?duì)于刑罰的實(shí)行主張等量報(bào)應(yīng)，這是同態(tài)復(fù)仇觀念的復(fù)活，表現(xiàn)為以竊還竊、以盜還盜、以眼還眼、以牙還牙，即犯罪分子實(shí)施犯罪行為，就應(yīng)當(dāng)受到與罪行等同的刑罰，這種經(jīng)法庭裁判的報(bào)復(fù)是正義的。[2]

康德贊同保留死刑，他明確反駁了貝卡利亞的主張，貝卡利亞廢除死刑的理由之一的基礎(chǔ)是社會(huì)契約論，公民過(guò)渡給社會(huì)的權(quán)力當(dāng)中不包括生殺大權(quán)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)公民中的所有人的同意，社會(huì)就沒(méi)有權(quán)力支配和處置他人的生命?？档抡J(rèn)為，任何人都不想死，都不想承擔(dān)自己所犯罪行造成的后果，不能因?yàn)樗幌胨?，社?huì)就能對(duì)犯罪分子赦免刑罰，因?yàn)榉缸锱c刑罰是相對(duì)應(yīng)的，他們之間是一種公平正義的表現(xiàn)。

三、我國(guó)死刑保留的合理性

回顧中國(guó)古代的刑罰史，以刑罰為中心的古代法律制度是中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的重要組成部分，我們也能從中發(fā)現(xiàn)歷代封建統(tǒng)治者推崇“殺人償命”的思想。夏朝時(shí)期，也就是我國(guó)古代最早出現(xiàn)死刑的朝代，統(tǒng)治者可以隨意處置奴隸，對(duì)其實(shí)施嚴(yán)刑峻法，把奴隸用作祭祀的物品、或是用火燒死、殺死，并創(chuàng)設(shè)了孥刑，即把犯死罪的犯罪分子殺死外，還要將其妻兒收歸為奴隸;商朝時(shí)期，在刑罰制度上沿襲了夏朝的做法，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展、創(chuàng)設(shè)了許多新的死刑執(zhí)行方法，如把夏朝的孥刑發(fā)展為族刑，除了處死犯罪人，還會(huì)誅殺犯罪人整個(gè)家族，由最初的處死犯罪人個(gè)人擴(kuò)大到了整個(gè)家族;周朝時(shí)期，出現(xiàn)了具有本朝特點(diǎn)的死刑方法，將人劃分為三六九等，對(duì)于不同等級(jí)、地位的犯罪人，在執(zhí)行死刑的時(shí)候會(huì)根據(jù)身份的不同執(zhí)行痛苦程度不同的死刑方法;[3]春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是我國(guó)由奴隸制過(guò)渡到封建制的關(guān)鍵時(shí)期，出現(xiàn)并發(fā)展了不同以往朝代的死刑方法，如對(duì)犯罪人處死刑，將尸首鞭打示眾，這種死刑方法后來(lái)發(fā)展成為暴尸示眾。中國(guó)古代死刑由來(lái)已久，死刑是封建社會(huì)統(tǒng)治者對(duì)犯罪者的報(bào)復(fù)、懲罰，統(tǒng)治者將死刑作為鞏固其統(tǒng)治和維護(hù)社會(huì)秩序的手段，而且民眾對(duì)于死刑的存在也是普遍接納的，國(guó)家刑罰中存在死刑也一直由古至今延續(xù)了下來(lái)，并且這種思想根植于全中國(guó)的老百姓。

死刑自夏朝以來(lái)就一直存在著，直至新中國(guó)成立，死刑這一刑罰在我國(guó)已經(jīng)有很長(zhǎng)一段歷史，就我國(guó)的國(guó)情而言，若是為了迎合世界廢除死刑的潮流，將死刑直接廢除是有些操之過(guò)急了，也不符合實(shí)際情況，簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)在廢除死刑的時(shí)機(jī)尚沒(méi)到達(dá)，若直接廢除將對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的特色社會(huì)主義法律制度有害無(wú)益，還會(huì)造成社會(huì)大眾的抗議，不利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，所以本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)繼續(xù)保留死刑，不再增加死刑罪名，在適用死刑方面，要慎重適用，嚴(yán)格控制死刑數(shù)量。[4]我國(guó)保留死刑的理由主要有以下幾點(diǎn)：

第一，我國(guó)目前還不具備廢除死刑的社會(huì)基礎(chǔ)和信仰文化，保留死刑符合我國(guó)的實(shí)際情況和人民的意愿。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)公眾深受殺人償命，天經(jīng)地義這種報(bào)應(yīng)觀念的影響，因歷史原因刑事法律制度也貫徹了這一理念，表現(xiàn)在目前我國(guó)仍有許多罪名保留了死刑，若行為人以極其殘忍的手段故意殺害他人，對(duì)于親屬而言，只有通過(guò)對(duì)行為人實(shí)施死刑才能安撫被害人家屬的情緒，對(duì)于國(guó)家而言，只有死刑才能緩和由重大殺人案引發(fā)的公眾憤怒，從而有利于維護(hù)社會(huì)治安。死刑雖然是一種殘酷的刑罰，但這種刑罰適用的前提是犯罪分子犯有非常嚴(yán)重的罪行，考慮到司法公平正義，必須嚴(yán)格遵循法律的規(guī)定給與犯罪分子死刑，就我國(guó)民眾當(dāng)前思想觀念較為保守的階段下，短期內(nèi)尚不能夠廢除死刑，還是必須保留死刑，倘若死刑這種刑罰不復(fù)存在了，法律的威懾力對(duì)犯罪分子的影響將會(huì)大打折扣，一些非常惡劣的暴力性犯罪就會(huì)重新死灰復(fù)燃，促使犯罪率在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)上升，刑法對(duì)于預(yù)防犯罪的功能會(huì)被減弱，造成不能估計(jì)的后果。

第二，適用死刑這一刑罰跟保障人權(quán)之間并非存在著不可調(diào)和的矛盾和沖突，我國(guó)死刑的保留不僅符合我國(guó)國(guó)情，也符合國(guó)際人權(quán)公約，主要通過(guò)采取嚴(yán)格控制和限制死刑罪名的方式實(shí)現(xiàn)。對(duì)于死刑的態(tài)度，目前全世界多個(gè)國(guó)家都以實(shí)際行動(dòng)廢止了死刑，但仍有許多國(guó)家還保留了死刑，我國(guó)就是其中之一，所以國(guó)際上有的國(guó)家針對(duì)我國(guó)保有死刑進(jìn)行了發(fā)難，這在國(guó)內(nèi)引發(fā)了爭(zhēng)議，我國(guó)究竟該不該跟隨世界潮流廢除死刑呢？實(shí)際上每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不一樣，不能一概而論，除了中國(guó)以外，還有相當(dāng)多數(shù)量的國(guó)家也沒(méi)有廢除死刑，我國(guó)應(yīng)結(jié)合國(guó)家實(shí)情，秉持限制死刑和謹(jǐn)慎適用死刑的刑事政策，這一刑事政策的落實(shí)與國(guó)際人權(quán)公約高度一致，盡可能的謹(jǐn)慎適用死刑、減少適用死刑，展現(xiàn)了我國(guó)積極向世界所做出的承諾。[5]

第三，保留死刑將威懾和懲罰犯嚴(yán)重罪行的犯罪分子，限制死刑的適用有助于防止冤假錯(cuò)案。我國(guó)自改革開(kāi)放已經(jīng)有40多年了，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但國(guó)家有關(guān)制度還處于比較落后的狀態(tài)，由此可以認(rèn)識(shí)到我國(guó)法制建設(shè)的周期長(zhǎng)和艱巨性決定了我國(guó)廢除死刑不可能是一朝一夕便能實(shí)現(xiàn)的，所以不能操之過(guò)急的廢除死刑。死刑在我國(guó)有保留的基礎(chǔ)，一般對(duì)于一些嚴(yán)重的犯罪才適用死刑，但仍有一些國(guó)家不斷對(duì)我國(guó)保留死刑進(jìn)行發(fā)難，對(duì)待死刑這種刑罰的存在應(yīng)該保持理性的心態(tài)，客觀的去分析它存在的合理性，而不是一味地逢死刑必反對(duì)，而是保留并嚴(yán)格限制死刑，目前我國(guó)對(duì)待死刑的刑事政策是繼續(xù)保留死刑、謹(jǐn)慎適用死刑。

四、結(jié)語(yǔ)

黑格爾曾說(shuō)，存在即合理，只要是現(xiàn)實(shí)存在的事物都是合乎理性的，同樣的道理放到死刑身上，可以發(fā)現(xiàn)死刑的保留是有其存在的價(jià)值的，對(duì)于一些用殘忍手段殺害無(wú)辜者的犯罪行為人，適用死刑才能做到罪行相適應(yīng)，符合公平正義的內(nèi)涵，保留死刑在一定程度上能夠震懾一部分犯罪分子犯更加嚴(yán)重的罪行，就我國(guó)目前的法制現(xiàn)狀，保留死刑在我國(guó)還是有存在的必要，也在預(yù)防極其惡劣的犯罪過(guò)程當(dāng)中發(fā)揮著很大的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] [意]貝卡利亞著.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：44.

[2] [德]康德著.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M].沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991：343-345.

[3] 董雪凝.論中國(guó)死刑存廢的當(dāng)代選擇[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013：12-20.

[4] 魏玉峰.功利主義視角下的死刑存廢[J].山東警察學(xué)院報(bào)，2004（05）：25.

[5] 馬家福.國(guó)外死刑存廢之爭(zhēng)與人道主義的關(guān)系考察[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（05）：14.