《國際法學(xué)》SPOC和MOOC模式教學(xué)實效對比研究

孫傳香 姚彩云

關(guān)鍵詞SPOC MOOC 教學(xué)實效

隨著互聯(lián)網(wǎng)及其他現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)教學(xué)模式面臨愈來愈多的技術(shù)瓶頸與挑戰(zhàn)。作為“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下產(chǎn)生的兩種主要新型教學(xué)模式，MOOC（大規(guī)模開放在線課程）與SPOC（小規(guī)模限制性在線課程）極大地促進了現(xiàn)代教育技術(shù)的變革與創(chuàng)新。基于高校教育改革的宏大背景，以實證方式對前述兩種教學(xué)模式的教學(xué)實效進行對比研究，具有十分重要的理論價值與實踐意義。

一、對比實證研究的目標(biāo)及前期準(zhǔn)備

（一）對比實證研究的目的

作為兩種不同的教學(xué)模式，SPOC和MOOC在其本質(zhì)上有著密不可分的聯(lián)系，但同時亦存在不少區(qū)別。其聯(lián)系表現(xiàn)為兩者均是互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物，均需借助于現(xiàn)代教育技術(shù)實施;區(qū)別則體現(xiàn)在產(chǎn)生時間、受眾范圍、資源建設(shè)、師生互動以及教學(xué)實效等方面。為了從實證角度辨析SPOC和MOOC的區(qū)別，筆者在湖南人文科技學(xué)院組織開展了此次對比研究項目。

（二）對比實證研究的前期準(zhǔn)備

為保證實證研究結(jié)論的客觀性，筆者在實施本項目前做了充分的前期準(zhǔn)備。首先，本次實證研究爭取到了湖南人文科技學(xué)院教務(wù)處以及法學(xué)院的大力支持，教務(wù)處為本次實證研究提供了實施本項目的網(wǎng)絡(luò)平臺，法學(xué)院提供了部分經(jīng)費;其次，為了取得完整的客觀對比數(shù)據(jù)，本次實證研究分別組建了MOOC組和SPOC組研究團隊;再次，湖南人文科技學(xué)院信息中心與信息學(xué)院為本次研究組建了一個3人技術(shù)小組，專門負(fù)責(zé)本次實證研究所需的視頻制作和網(wǎng)絡(luò)維護;最后，為了使學(xué)員能夠全程且完整地參與本次活動，從而得出客觀真實的研究結(jié)論，本次實證研究決定將教學(xué)內(nèi)容確定為《國際法學(xué)》中“國際法淵源”的中英文雙語教學(xué)，實驗時間為一周，包括注冊、教學(xué)實施及實效測評等全過程。

二、具體實施

（一）招生

MOOC組：為了突出MOOC教學(xué)模式的“大規(guī)模”的特點，更廣泛的吸引學(xué)員申請，MOOC組研究團隊在本次實證研究中進行了充分的前期宣傳，一方面，通過法學(xué)院網(wǎng)站發(fā)布了MOOC招生公告，另一方面，研究小組在學(xué)校學(xué)生食堂、致遠樓以及陽光公寓等學(xué)生主要集散地進行了海報宣傳。至報名截止日，共有327名學(xué)員完成申請并注冊，這些注冊者既有校內(nèi)的，也有校外的，甚至有少量外省學(xué)員通過網(wǎng)絡(luò)報名參加。盡管MOOC組未要求學(xué)員的注冊門檻，但為了便于研究并盡可能得出客觀結(jié)論，我們要求注冊者如實填寫基本情況。從學(xué)歷結(jié)構(gòu)來看，注冊學(xué)員包括在校中學(xué)生、本科生、碩士研究生以及部分社會在職人員。

SPOC組：為保證學(xué)員質(zhì)量，SPOC組決定“就地取材”，將招生范圍限制在湖南人文科技學(xué)院校內(nèi)，主要面向法學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生，同時考慮吸納其他專業(yè)或其他院系少量綜合素質(zhì)較高的學(xué)生。經(jīng)過為期一周的報名工作，SPOC組本次活動共收到62份申請，依據(jù)此前設(shè)定的入學(xué)條件，包括要求申請者英語水平至少為通過大學(xué)英語四級、大學(xué)二年級以上以及人文社科類學(xué)生等，最后有36名學(xué)生符合條件，獲準(zhǔn)參加本次SPOC教學(xué)實證研究活動。

（二）教學(xué)實施

1.周一周二（2019年下學(xué)期第7周）：學(xué)員平臺學(xué)習(xí)

雖然本次實證研究分別建有MOOC教學(xué)網(wǎng)站和SPOC教學(xué)網(wǎng)站，但為了凸顯MOOC與SPOC的共性與特性，兩個比對研究小組利用的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源完全相同，同時，我們均要求MOOC學(xué)員和SPOC學(xué)員對網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)容進行學(xué)習(xí)。不同的是，按照SPOC課程教學(xué)理念，我們在安排SPOC組學(xué)生進行自主學(xué)習(xí)前進行了針對性的指導(dǎo)，要求SPOC學(xué)員在學(xué)習(xí)平臺資源時，注意分辨學(xué)習(xí)內(nèi)容的重點與難點，對理解不夠到位的內(nèi)容進行標(biāo)識，要求帶著問題走進教室。與此形成對比的是，由于MOOC組教學(xué)規(guī)模過于龐大，無法在正式教學(xué)前組織面對面的線下課堂環(huán)節(jié)，因此未對MOOC學(xué)員作出類似SPOC學(xué)員的課前學(xué)習(xí)指導(dǎo)。兩組學(xué)員的平臺學(xué)習(xí)時間均定為2019年下學(xué)期第7周周一周二兩天時間。

2.周三周四（2019年下學(xué)期第7周）：MOOC學(xué)員繼續(xù)線上學(xué)習(xí);組織SPOC學(xué)員參加線下教學(xué)活動

隨后兩天，MOOC學(xué)員繼續(xù)在線上學(xué)習(xí)平臺資源，SPOC學(xué)員則按事先安排到致遠樓208教室參加線下教學(xué)活動。36名SPOC學(xué)員趕到指定教室后，教師將36名學(xué)生分成六組進行分組討論，討論結(jié)束后主講教師要求每組將本組學(xué)員反映的問題進行匯總并上交。教師對學(xué)員提出的問題進行匯總歸納后，將學(xué)員問題總結(jié)為三個主要問題：（1）在所提供的案例“普魯士拿捕三艘丹麥商船案”中，清朝政府為什么能以惠頓的專著作為主張權(quán)利的依據(jù)？（2）《國際法院規(guī)約》第38條規(guī)定是否窮盡了所有國際法淵源？（3）國際法淵源是否像國內(nèi)法淵源一樣具有位階性？除上述三個帶有普遍性的問題外，還有七個只有個別或少數(shù)同學(xué)提的問題。

針對前述三個問題，主講教師首先從有與無、抽象與具體之間的邏輯關(guān)系引導(dǎo)學(xué)生思考而并不急于正面回答，進一步激發(fā)學(xué)生的思維興趣。在主講教師抓住學(xué)生的興趣后引出“國際法的淵源”，繼而引述《國際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定。其他不具有共性的問題則在課堂講解中順帶解釋，從而極大地提高了課堂教學(xué)實效，彰顯SPOC教學(xué)模式的優(yōu)勢。

（三）周五（2019年下學(xué)期第7周）：測評

本次測評共設(shè)置了10個題，其中六個單選題，兩個多選題以及簡答題及案例分析題各一個，滿分為100分，時間為4Jo分鐘。出于可比性考慮，MOOC組學(xué)員與SPOC組學(xué)員均在相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)平臺上完成測試。測評結(jié)束后按統(tǒng)一評分標(biāo)準(zhǔn)進行評分。

三、實施效果分析及啟示

評分結(jié)束后統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，327名MOOC學(xué)員有261名參加了考試，最高分為8=3分，最低分為24分，平均分為52.7分，及格人數(shù)為129人，占參加考試人數(shù)的49.4%;36名SPOC學(xué)員全部參加了考試，最高分為89分，最低分為66分，平均分為71.3分，36名學(xué)員全部及格。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，SPOC教學(xué)實效明顯優(yōu)于MOOC教學(xué)模式，其原因可歸結(jié)為以下幾點：首先，從學(xué)習(xí)態(tài)度來看，MOOC學(xué)員由于沒有相關(guān)制度約束，松懈散慢現(xiàn)象十分嚴(yán)重，導(dǎo)致只有占總注冊人數(shù)的79.8%的學(xué)員參加考試，有超過20%的學(xué)員沒有放棄了測評考試;其次，從學(xué)習(xí)效果來看，MOOC學(xué)員及格率不到參考人數(shù)的一半，而SPOC學(xué)員及格率高達100%。最后，從卷面分?jǐn)?shù)的構(gòu)成來分析，MOOC學(xué)員與SPOC學(xué)員的選擇題得分相差較小，而包括簡答題和案例分析題的差距則較大。此外，MOOC學(xué)員在主觀題中有較明顯的抄襲痕跡，而SPOC學(xué)員在主觀題中更多地表達了個人觀點。

四、差異性分析

從上述統(tǒng)計結(jié)果可以看出，無論是學(xué)員學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)效果還是測評卷面分析，SPOC學(xué)員均優(yōu)于MOOC學(xué)員，反映出較明顯的差異性。要明確存在這種差異性的原因，需要洞察SPOC與MOOC兩種不同教學(xué)模式的差異性。應(yīng)該說，SPOC經(jīng)由MOOC發(fā)展而來，因此，SPOC與MOOC具有一定的共性，譬如，兩者均基于課程與教學(xué)論，均利用互聯(lián)網(wǎng)平臺和移動智能技術(shù)發(fā)展而來，都要利用現(xiàn)代化教育技術(shù)與手段。一般來說，共性不是導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)差異性的原因，經(jīng)過團隊成員的全面分析后發(fā)現(xiàn)，上述差異化的結(jié)果主要源白以下幾個方面：

第一，MOOC平臺在追求資源共享的同時無法兼顧教學(xué)質(zhì)量?！安辉O(shè)先修條件”以及“沒有規(guī)模限制”是MOOC締造者的得意之處，但MOOC這種寬口徑入學(xué)模式直接導(dǎo)致其注冊率高而完成率低的嚴(yán)重弊端。與之不同的是，SPOC對學(xué)生的注冊嚴(yán)格把關(guān)，控制注冊人數(shù)的規(guī)模，因此，SPOC注冊學(xué)員一般均能保障一定的學(xué)習(xí)時間并能自始至終堅持下來。

第二，MOOC平臺的授課教師以及授課方式并未嚴(yán)格按MOOC理念執(zhí)行。有些教師仍然沿用傳統(tǒng)方法，不愿在教學(xué)資源上下功夫，到頭來是換湯不換藥，正如學(xué)者所言，基于認(rèn)知主義的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)方式依然盛行，而建構(gòu)主義和行為主義的學(xué)習(xí)理念無法得以貫徹與實施。由于規(guī)模較小，SPOC的授課教師均通過“精挑細選”后產(chǎn)生的，其課件、教學(xué)視頻等教學(xué)資源均有較好的質(zhì)量保障。

第三，線下討論與面授環(huán)節(jié)相結(jié)合是SPOC的制勝法寶。在MOOC教學(xué)模式中，學(xué)員的中心任務(wù)就是通過MOOC網(wǎng)絡(luò)平臺進行學(xué)習(xí)，由于相關(guān)教學(xué)資源可以反復(fù)播放或閱讀，學(xué)員沒有學(xué)習(xí)壓力，有些學(xué)習(xí)任務(wù)一壓再壓，“明日復(fù)明日”，最后也就不了了之。SPOC模式則不一樣，除了線上學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，SPOC學(xué)員還要參加線下討論環(huán)節(jié)，如果不完成線上學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，線下討論環(huán)節(jié)也就無計可施。特別是，MOOC學(xué)員由于沒有機會與教師面對面交流，線上學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的疑問可能得不到解決，最終只能“蒙混過關(guān)”，而SPOC學(xué)員可以利用線下交流學(xué)習(xí)的機會與學(xué)員一起討論，向教師請教，從而提高學(xué)習(xí)實效。

五、結(jié)語

本次實證研究充分表明，作為MOOC的“替代產(chǎn)品”，SPOC顯露出了諸多優(yōu)勢，除其他外，嚴(yán)格的管理制度與線下交流討論環(huán)節(jié)應(yīng)該是SPOC在與MOOC較量中勝出的主要原因。本次實證研究還給我們提供了一個意外收獲，那就是，學(xué)校教育的重要性在這次實證研究中得到了實證，互聯(lián)網(wǎng)教學(xué)平臺雖然有其優(yōu)勢，但終究無法替代教師與學(xué)生“面對面”的課堂討論與答疑。