論民法典合同編的后合同義務(wù)規(guī)則

吳雅婷

(中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院博士研究生，北京 100088)

合同義務(wù)是指基于法律的規(guī)定和合同當(dāng)事人約定而產(chǎn)生的義務(wù)。(1)參見王利明、楊立新等：《民法學(xué)》，法律出版社2016年版，第450頁(yè)。與合同權(quán)利一樣，合同義務(wù)也是合同內(nèi)容的組成部分。合同義務(wù)的確定對(duì)債務(wù)人和債權(quán)人均具有重要意義。對(duì)于債務(wù)人而言，合同義務(wù)的確定直接決定了其履行的內(nèi)容；對(duì)于債權(quán)人而言，合同義務(wù)的確定有利于維護(hù)給付效果和實(shí)現(xiàn)締約目的。在現(xiàn)代合同法上，合同義務(wù)的來(lái)源越來(lái)越多樣化，不僅包含了以當(dāng)事人的意思為基礎(chǔ)的約定義務(wù)，而且還包括了存在于合同當(dāng)事人意志之外的法定義務(wù)。(2)參見韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社2018年版，第339頁(yè)。約定義務(wù)是指當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商一致在合同中所確定的義務(wù)，法定義務(wù)則是指法律、行政法規(guī)所規(guī)定的合同當(dāng)事人必須遵守的義務(wù)。與約定義務(wù)不同，法定義務(wù)在性質(zhì)上屬于強(qiáng)行性義務(wù)，當(dāng)事人必須遵循，不能通過協(xié)商加以改變或排除。

根據(jù)傳統(tǒng)理論，當(dāng)事人意思自治是合同成立與合同生效的基礎(chǔ)。合同是以締結(jié)合同的當(dāng)事人合意為中心，并按照當(dāng)事人的合意賦予法律效果的法律行為。(3)同上，第11頁(yè)?；诖耍^合同義務(wù)就是指當(dāng)事人之間的約定義務(wù)，合同成立之前或合同消滅后，當(dāng)事人就不存在合同關(guān)系，相互之間并不承擔(dān)任何義務(wù)。然而，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生深刻變化時(shí)，意思自治原則開始衰落，誠(chéng)實(shí)信用原則開始貫穿于各個(gè)領(lǐng)域，成為了民法中的“帝王條款”，合同的義務(wù)也因此不斷向前向后擴(kuò)張，超越當(dāng)事人意思的非約定條款進(jìn)入了合同中。(4)參見張艷：《關(guān)系契約理論對(duì)意思自治的價(jià)值超越》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第2期，第74～75頁(yè)。契約不再被視為當(dāng)事人唯一的法律，“契約法不再被認(rèn)為是一種消極地執(zhí)行當(dāng)事人經(jīng)選擇而達(dá)成的協(xié)議的工具，而被認(rèn)為是一種積極的達(dá)到公平的工具。”(5)陳小君：《合同法學(xué)》，高等教育出版社2009年版，第10頁(yè)。正是在此意義上，誠(chéng)實(shí)信用原則成為了實(shí)現(xiàn)契約正義、維護(hù)合同當(dāng)事人的重要方式。1999年的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱“《合同法》”)第九十二條在廣泛參考國(guó)內(nèi)外法學(xué)優(yōu)秀研究成果基礎(chǔ)上，以誠(chéng)信原則為依據(jù)，將后合同義務(wù)以明文的形式確定下來(lái)，并為后來(lái)的《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱“民法典”)第五百五十八條所繼承。

一、規(guī)則之來(lái)源

民法典合同編第五百五十八條設(shè)置了后合同義務(wù)規(guī)則，即“債權(quán)債務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信等原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務(wù)?！痹摋l淵源于1999年的《合同法》第九十二條的規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”對(duì)比這兩個(gè)條款可以發(fā)現(xiàn)，相較于《合同法》第九十二條，本條存在兩處變化。一是將《合同法》第九十二條中關(guān)于“合同的權(quán)利義務(wù)終止后”的表述修改為“債權(quán)債務(wù)義務(wù)終止后”。之所以這樣修改，是因?yàn)槲覈?guó)民法典并未設(shè)置債法總則，本條被置于合同編的通則中，承載著一定的債法總則的功能，故采用“債權(quán)債務(wù)終止后”的表述更為恰當(dāng)。二是在《合同法》第九十二條所列舉的典型的后合同義務(wù)的基礎(chǔ)上，又增加了“舊物回收”的規(guī)定。在當(dāng)前我國(guó)環(huán)境問題日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)下，綠色發(fā)展的新理念應(yīng)運(yùn)而生。這種理念要求我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面的建設(shè)時(shí)均要將生態(tài)文明建設(shè)貫徹其中。(6)參見呂忠梅、竇海陽(yáng)：《民法典“綠色化”與環(huán)境法典的調(diào)適》，《中外法學(xué)》2018年第4期，第864頁(yè)。具體到民法典編纂方面，就是把“綠色發(fā)展”的思想融入到民法典之中，從而為民眾在從事民事活動(dòng)的時(shí)候提供指導(dǎo)。民法典總則編第九條將“綠色原則”提到基本原則之地位，要求民事主體承擔(dān)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一般性義務(wù)。而民法典合同編第五百五十八條中關(guān)于當(dāng)事人“舊物回收”的規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)綠色原則的具體化，一定程度上可望促進(jìn)綠色原則的落實(shí)?？偠灾?，盡管民法典合同編第五百五十八條在內(nèi)容上存在細(xì)微變化，但大體上仍是《合同法》第九十二條的延續(xù)。

二、立法之歷史

從整體上看，自2017年8月8日的《中華人民共和國(guó)民法合同編(草案)》(民法室室內(nèi)稿)(以下簡(jiǎn)稱“《室內(nèi)稿》”)開始，一直到民法典最終頒布，盡管前后有多稿草案，但有關(guān)后合同義務(wù)的規(guī)定始終存在于合同編通則中。這充分顯示了民法典的保守性，即一國(guó)的民法典總是很大程度上建立在既有制度和法律文明之上。(7)參見魏磊杰：《論民法典的保守性》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期，第60頁(yè)。同時(shí)也意味著，后合同義務(wù)已經(jīng)被視為構(gòu)成合同體系的重要部分，并且業(yè)已為我國(guó)的立法機(jī)關(guān)、相關(guān)部門和法律學(xué)人所承認(rèn)。(8)當(dāng)然，其中也有學(xué)者對(duì)在民法典合同編中規(guī)定后合同義務(wù)提出了質(zhì)疑，具體內(nèi)容可參閱李宇：《后合同義務(wù)之檢討》，《中外法學(xué)》2019年第5期，第1271～1295頁(yè)。

從條文內(nèi)容來(lái)看，后合同義務(wù)的規(guī)定也有一定的變遷?！妒覂?nèi)稿》第一百條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密、保護(hù)等義務(wù)。合同當(dāng)事人一方違反前款義務(wù)，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”2018年8月17日的《民法典各分編(草案)》(第一次審議稿)(以下簡(jiǎn)稱“《一審稿》”)第三百四十八條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密、保護(hù)等義務(wù)?！憋@然，《一審稿》第三百四十八大體上保留了《室內(nèi)稿》第一百條的規(guī)定，唯一的不同在于：“一審稿”沒有規(guī)定當(dāng)事人違反后合同義務(wù)的法律后果。2018年12月17日的《民法典合同編(草案)》(第二次審議稿)(以下簡(jiǎn)稱“《二審稿》”)在《一審稿》的基礎(chǔ)上作了一定調(diào)整，該稿第三百四十八條規(guī)定：“債權(quán)債務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信等原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務(wù)?！薄抖徃濉返谌偎氖藯l較之于《一審稿》的相應(yīng)規(guī)定，主要存在兩處變動(dòng)：一是《一審稿》中的“合同的權(quán)利義務(wù)終止后”在文字表述上被修改成“債權(quán)債務(wù)終止后”；二是在《一審稿》的基礎(chǔ)上新增了一項(xiàng)具體的后合同義務(wù)——舊物回收。2019年12月16日的《中華人民共和國(guó)民法典(草案)》(以下簡(jiǎn)稱“《民法典(草案)》”)第五百五十八條和最終頒布的《民法典》第五百五十八條在內(nèi)容上完全接受了《二審稿》第三百四十八條的規(guī)定。

三、規(guī)則之目的

本條是關(guān)于當(dāng)事人后合同義務(wù)的一般性規(guī)定。后合同義務(wù)的出現(xiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)合同法理論的突破。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，合同是一種以締約當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)的雙方法律行為。合同義務(wù)往往就是指當(dāng)事人之間在合同中約定的義務(wù)，照此邏輯，在合同關(guān)系終止時(shí)，合同的效力也相應(yīng)停止，此時(shí)原合同當(dāng)事人之間不再擔(dān)負(fù)任何義務(wù)。這是從意志理論和靜態(tài)視角看待合同的必然結(jié)果。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)理論發(fā)生了變遷。與傳統(tǒng)理論相比，現(xiàn)代合同法以誠(chéng)實(shí)信用原則為依托，發(fā)展出了包括后合同義務(wù)在內(nèi)的許多合同義務(wù)，以確保債權(quán)人利益能得到實(shí)現(xiàn)。不僅如此，現(xiàn)代的學(xué)說側(cè)重從過程的角度動(dòng)態(tài)把握合同，把合同視為一個(gè)從合同締結(jié)前的階段到履行完畢后的一個(gè)連續(xù)的過程。(12)參見韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社2018年，第11頁(yè)。在合同締結(jié)前，即當(dāng)事人處于磋商、談判的締約階段時(shí)，當(dāng)事人均應(yīng)履行先合同義務(wù)；在合同生效后，當(dāng)事人應(yīng)以合同約定或法律規(guī)定為基礎(chǔ)履行義務(wù)，其中包括主給付義務(wù)、從給付義務(wù)以及相應(yīng)的附隨義務(wù)等；而在合同關(guān)系結(jié)束后，當(dāng)事人之間仍負(fù)有通知義務(wù)、保護(hù)義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、保密義務(wù)等后合同義務(wù)。雖然在合同中，后合同義務(wù)的存在與否并不會(huì)對(duì)合同主給付義務(wù)造成影響，但是卻關(guān)乎著合同當(dāng)事人的利益與合同目標(biāo)能否完滿實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)合同消滅后，原合同當(dāng)事人仍應(yīng)負(fù)有后合同義務(wù)，以達(dá)到維護(hù)合同的給付效果，以及協(xié)助對(duì)方當(dāng)事人處理合同善后的相關(guān)事務(wù)的目的。(13)參見汪淵智：《〈我國(guó)民法分則(草案)〉合同編總則部分的修改建議》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)》2019年第1期，第80頁(yè)。由于這些義務(wù)往往比較龐雜，在不同情況下的表現(xiàn)形態(tài)各異，因此本條對(duì)后合同義務(wù)僅作原則性、一般性規(guī)定，而具體義務(wù)則委諸法官依據(jù)交易的具體情況，使用交易習(xí)慣和誠(chéng)信原則加以確定。

四、后合同義務(wù)規(guī)則之內(nèi)容

(一)內(nèi)涵

后合同義務(wù)，“是指合同關(guān)系消滅以后，原合同當(dāng)事人依誠(chéng)實(shí)信用原則和交易習(xí)慣應(yīng)負(fù)有某種作為或不作為的義務(wù)?！?14)王利明、楊立新等：《民法學(xué)》，法律出版社2017年版，第503頁(yè)。例如，勞動(dòng)者離職后有權(quán)請(qǐng)求原單位開具離職證明，辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)；勞動(dòng)者離職后不得對(duì)外泄露其在任職期間所知悉的原單位的商業(yè)秘密。(15)參見滕明榮：《關(guān)于勞動(dòng)合同的后合同義務(wù)》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2005年第4期，第72頁(yè)。在房屋租賃合同終止后，出租人應(yīng)準(zhǔn)許原承租人在房屋的適當(dāng)位置懸掛遷移啟事等。(16)參見王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究(四)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第103頁(yè)。就后合同義務(wù)而言，有以下幾個(gè)方面值得注意：第一，在義務(wù)發(fā)生的時(shí)間上，只有當(dāng)“債權(quán)債務(wù)終止之后”才會(huì)產(chǎn)生后合同義務(wù)。這就意味，有效成立的合同是此種義務(wù)履行的必要前提。因此，在合同因當(dāng)事人沒有達(dá)成合意而未成立時(shí)，或合同被當(dāng)事人一方撤銷的場(chǎng)合，或者合同因嚴(yán)重欠缺有效要件而無(wú)效的，均不可能出現(xiàn)后合同義務(wù)。依據(jù)民法典合同編第五百五十七條，債權(quán)債務(wù)終止的法定原因主要包括合同履行、提存、免除、抵銷、混同、解除等。第二，在性質(zhì)上，后合同義務(wù)應(yīng)屬于法定義務(wù)。合同是私法自治的有力工具，在合同自由原則的指導(dǎo)下，當(dāng)事人可以協(xié)商確定合同的內(nèi)容。因此，一般來(lái)講，當(dāng)事人的合同義務(wù)指的是約定義務(wù)。但是，以誠(chéng)實(shí)信用原則和交易習(xí)慣為基礎(chǔ)而形成的后合同義務(wù)，并非是意思自治的結(jié)果。它屬于法定的、強(qiáng)行性的義務(wù)，當(dāng)事人不得以約定排除適用。第三，在規(guī)范目的上，后合同義務(wù)的核心意旨，在于維護(hù)合同的給付效果，或者協(xié)助當(dāng)事人妥當(dāng)辦理關(guān)涉合同的善后事務(wù)。第四，后合同義務(wù)的內(nèi)容具有不確定性。后合同義務(wù)以抽象的誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)，因?yàn)楹贤愋?、交易條件、簽約方式等情況的不同，相應(yīng)的后合同義務(wù)也會(huì)有所不同。正因如此，法律只能對(duì)后合同義務(wù)作一般性規(guī)定，并簡(jiǎn)要列舉后合同義務(wù)的幾種典型形態(tài)，以提供必要的指引，然后再委諸法官根據(jù)案件的整體情況確定當(dāng)事人各方應(yīng)履行哪些后合同義務(wù)。

需注意，后合同義務(wù)作為合同體系的重要組成部分，是一種獨(dú)立的義務(wù)，它與其他類型的合同義務(wù)有著明顯的區(qū)別。首先，后合同義務(wù)與主給付義務(wù)判然有別。二者之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在：(1)功能與地位不同。主給付義務(wù)是合同的基本義務(wù)，決定著合同類型，其主要功能在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人因合同而產(chǎn)生的債權(quán)利益。后合同義務(wù)并不能決定合同的類型，該種義務(wù)的規(guī)范意旨在于維護(hù)給付效果或者妥善處理合同終止事務(wù)。(17)參見汪淵智：《〈我國(guó)民法分則(草案)〉合同編總則部分的修改建議》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)》2019年第1期，第80頁(yè)。(2)義務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間段不同。主給付義務(wù)是合同履行的核心內(nèi)容，其產(chǎn)生的時(shí)間段只能是合同履行過程中。至于后合同義務(wù)，其只有在合同關(guān)系結(jié)束之后才會(huì)誕生。(3)義務(wù)來(lái)源不同。主給付義務(wù)是一種約定義務(wù)，當(dāng)事人可以合意變更主給付義務(wù)的內(nèi)容，這是意思自治的結(jié)果。后合同義務(wù)是以誠(chéng)實(shí)信用原則為中心發(fā)展起來(lái)的一種法定義務(wù)。盡管依照合同自由原則，當(dāng)事人可以在合同中約定后合同義務(wù)的具體內(nèi)容，但是仍無(wú)法改變后合同義務(wù)的法定性的本質(zhì)特征。在合同關(guān)系終止之后，即便雙方當(dāng)事人沒有在合同中對(duì)后合同義務(wù)進(jìn)行約定，但是為了維護(hù)交易效果，周全地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，依然需根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則等履行后合同義務(wù)。(18)參見最高人民法院研究室：《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用》，人民法院出版社2009年版，第162頁(yè)。

其次，后合同義務(wù)也不同于從給付義務(wù)。一方面，二者的功能和地位并不相同。從給付義務(wù)之核心功能在于輔助主給付義務(wù)之實(shí)現(xiàn)，而后合同義務(wù)則非如此。另一方面，兩者義務(wù)被違反之時(shí)的救濟(jì)方法也存在差別?？梢钥吹?，當(dāng)債務(wù)人不依照合同約定和法律規(guī)定履行從給付義務(wù)的，在有些情況下，債權(quán)人可以通過訴訟或者行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的方式迫使債務(wù)人履行。當(dāng)債務(wù)人不履行從給付義務(wù)造成債權(quán)人重大損失或不能實(shí)現(xiàn)合同目的之時(shí)，債權(quán)人還可以解除合同。由此可見，當(dāng)從給付義務(wù)被違反時(shí)，債權(quán)人的救濟(jì)方法比較多樣。與此形成對(duì)照的是，當(dāng)原合同的一方當(dāng)事人違反了后合同義務(wù)的時(shí)候，另一方當(dāng)事人通常只能通過請(qǐng)求損害賠償以尋求救濟(jì)。

最后要注意的是，后合同義務(wù)與合同履行中的附隨義務(wù)，并非同一概念。盡管二者產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)相同——誠(chéng)實(shí)信用原則，且都屬于法定義務(wù)和強(qiáng)行性義務(wù)，但是二者的區(qū)別也很明顯。第一，二者發(fā)生的階段不同。后合同義務(wù)只能產(chǎn)生于合同消滅之后，附隨義務(wù)的產(chǎn)生時(shí)間則是在合同生效后、終止之前。第二，二者的功能不同。后合同義務(wù)的功能前文已有討論，此處不再贅述。附隨義務(wù)的作用是在確保合同債權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，保護(hù)合同當(dāng)事人的人身或財(cái)產(chǎn)利益不受非法損害，這與后合同義務(wù)的功能判然有別。(19)參見龍著華、王榮珍：《合同法專題研究》，中國(guó)商務(wù)出版社2004年版，第180頁(yè)。

(二)典型形態(tài)

依據(jù)民法典合同編第五百五十八條的規(guī)定，較為常見的后合同義務(wù)表現(xiàn)型態(tài)包括以下幾種。

第一，通知義務(wù)。其主要內(nèi)容是：在合同關(guān)系結(jié)束后，當(dāng)事人仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，及時(shí)將有關(guān)重要事項(xiàng)告知于對(duì)方當(dāng)事人。例如，在房屋租賃合同終止后，出租人收到他人寄送給原承租人的信件和材料的，應(yīng)及時(shí)通知原承租人領(lǐng)??；債務(wù)人在將貨物提存后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)把有關(guān)貨物提存的事宜詳盡告知給債權(quán)人或債權(quán)人的繼承人、監(jiān)護(hù)人，但是債權(quán)人下落不明的除外。

第二，協(xié)助義務(wù)。該種義務(wù)是指在合同關(guān)系消滅后，對(duì)于有關(guān)合同的善后事宜，原合同的當(dāng)事人一方應(yīng)積極配合，并為另一方提供必要的幫助。舉例來(lái)講，在一般消費(fèi)品買賣合同中，當(dāng)銷售者將產(chǎn)品交付給購(gòu)買者之后，銷售者還對(duì)產(chǎn)品購(gòu)買者負(fù)有售后服務(wù)義務(wù)；在合伙關(guān)系結(jié)束后，合伙人應(yīng)協(xié)助對(duì)方當(dāng)事人清算合伙財(cái)產(chǎn)等。還有《德國(guó)民法典》第371條所規(guī)定的“債務(wù)人的債務(wù)證書返還義務(wù)”，(20)《德國(guó)民法典》第371條規(guī)定，“對(duì)債權(quán)出具有債務(wù)證書的，債務(wù)人除要求開具收據(jù)外，還可以要求返還債務(wù)證書。如果債權(quán)人堅(jiān)持說無(wú)法返還，債務(wù)人可以要求出具證明債務(wù)已經(jīng)消滅的經(jīng)公證機(jī)構(gòu)認(rèn)證的證書?！币矊儆趨f(xié)助義務(wù)的范疇。

第三，保密義務(wù)。保密義務(wù)一般包括國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和合同約定的秘密這三種情況。其中，國(guó)家秘密是指關(guān)乎國(guó)家的安全和利益的秘密。在合同關(guān)系終止后，但凡合法知悉和使用國(guó)家秘密的當(dāng)事人，在保密期內(nèi)，均負(fù)有嚴(yán)守國(guó)家秘密的義務(wù)，不得隨意泄露。“商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性，并且經(jīng)過權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息?！?21)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第3款。當(dāng)然，當(dāng)事人在合同中約定保密的特定事項(xiàng)，基于維護(hù)合同當(dāng)事人給付效果的考量，在合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人也不得泄露。(22)參見人大法工委民法室：《中華人民共和國(guó)合同法實(shí)用問答》，中國(guó)商業(yè)出版社1999年版，第145頁(yè)。

第四，保護(hù)義務(wù)。這種義務(wù)要求當(dāng)事人在合同關(guān)系終止之后仍然要奉行誠(chéng)實(shí)信用原則，盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受損害。例如，酒店應(yīng)盡到保護(hù)義務(wù)，妥善代管顧客遺留在客房的物品；在房屋租賃合同中，即便出租人與承租人租賃合同結(jié)束了，出租人也不得任意毀損承租人留下的物品。(23)參見詹文馨：《契約法上之附隨義務(wù)——以德國(guó)法契約責(zé)任擴(kuò)大為中心》，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所碩士學(xué)位論文，第167頁(yè)。

第五，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)?！案?jìng)業(yè)禁止，是指依照法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定，義務(wù)人在一定期限或范圍內(nèi)不得以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的從事與權(quán)利人相同、相似或有密切聯(lián)系的競(jìng)爭(zhēng)性營(yíng)業(yè)行為。”(24)湯竟峰：《論競(jìng)業(yè)禁止立法的價(jià)值基礎(chǔ)、缺陷與矯正》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2009年第12期，第151頁(yè)。競(jìng)業(yè)禁止在本質(zhì)上是一種企業(yè)自我保護(hù)的、合法正當(dāng)?shù)拇胧?。?jìng)業(yè)禁止在一定程度上可防止企業(yè)的商業(yè)秘密因員工跳槽而被帶入其他與自己有競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)中。我國(guó)《公司法》關(guān)于董事離任義務(wù)的規(guī)定，以及我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款和第二十四條規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，均屬于后合同義務(wù)。然而，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)在一定程度上限制了勞動(dòng)者的就業(yè)自由，因此當(dāng)用人單位沒有對(duì)勞動(dòng)者給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膱?chǎng)合，此等競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)并不能對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生約束。(25)參見最高人民法院辦公廳：《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2009年第11期，第39頁(yè)。

第六，回收舊物義務(wù)。該義務(wù)要求原合同當(dāng)事人應(yīng)履行生態(tài)保護(hù)的義務(wù)，對(duì)所有棄置報(bào)廢或廢舊產(chǎn)品、零部件和材料的回收。這種義務(wù)是民法典合同編第五百五十八條新增的規(guī)定，目的在于推動(dòng)市場(chǎng)交易主體貫徹和落實(shí)民法典總則編中的綠色原則的要求，促進(jìn)我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)。

五、違反后合同義務(wù)的民事責(zé)任

(一)民事責(zé)任的性質(zhì)

為推動(dòng)當(dāng)事人自覺履行后合同義務(wù)，對(duì)違反者課以民事責(zé)任，形成相應(yīng)約束機(jī)制，是十分必要的。在我國(guó)法學(xué)界中，就違反后合同義務(wù)的民事責(zé)任的性質(zhì)，早已存在許多討論，概括來(lái)講，主要有以下幾種觀點(diǎn)。一是違約責(zé)任說。該說主張債務(wù)人違反后合同義務(wù)，與違反一般合同義務(wù)一樣，應(yīng)當(dāng)按照債務(wù)不履行的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。(26)參見王澤鑒：《債法原理》，北京大學(xué)出版社2013年版，第88頁(yè)。二是侵權(quán)責(zé)任說。即主張違反后合同義務(wù)，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任。(27)參見王利明：《合同法研究(第二卷)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第259～260頁(yè)。三是獨(dú)立責(zé)任說。(28)參見焦富民：《后合同責(zé)任制度研究》，《河北法學(xué)》2005年第11期，第63～66頁(yè)。我們認(rèn)為，后合同責(zé)任并不是違約責(zé)任。后合同責(zé)任產(chǎn)生于合同權(quán)利義務(wù)終止后，而違約責(zé)任則往往產(chǎn)生于合同履行過程中。后合同責(zé)任源自于當(dāng)事人對(duì)法定義務(wù)的違反，違約責(zé)任則是基于當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同不符合約定產(chǎn)生的。此外，后合同責(zé)任的形式與違約責(zé)任的形式也有所區(qū)別，因此二者不可等同。同時(shí)，后合同責(zé)任也不是侵權(quán)責(zé)任。后合同義務(wù)經(jīng)常產(chǎn)生于雙方具有某種信賴關(guān)系的當(dāng)事人之間，與此相應(yīng)，因違反后合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任也通常需要這種信賴關(guān)系。但是，侵權(quán)責(zé)任人之間則往往無(wú)須有信賴關(guān)系。正是因?yàn)槿绱耍x務(wù)人因違反后合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任，通常要比侵權(quán)責(zé)任人違反一般義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任大。在此意義上，義務(wù)人違反后合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是一種不同于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的、獨(dú)立的民事責(zé)任。后合同義務(wù)是法定的、獨(dú)立的債的發(fā)生原因。后合同責(zé)任可起到彌補(bǔ)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任的不足，能較為周密地保護(hù)當(dāng)事人的人身和財(cái)產(chǎn)利益。

(二)構(gòu)成要件

成立違反后合同義務(wù)的民事責(zé)任，需要具備如下幾個(gè)要件。第一，原合同中有一方當(dāng)事人存在違反后合同義務(wù)的行為。這是當(dāng)事人構(gòu)成違反后合同義務(wù)民事責(zé)任的一個(gè)前提條件。根據(jù)民法典合同編第五百五十八條的規(guī)定，后合同義務(wù)是基于誠(chéng)信原則而衍生出來(lái)的義務(wù)，它是誠(chéng)信原則的具體化，屬于強(qiáng)制性的、法定的義務(wù)，當(dāng)事人不得通過約定排除其適用。在民法上，違反法定義務(wù)，可分為違反作為義務(wù)與違反不作為義務(wù)這兩種類型。前者如違反通知義務(wù)、保護(hù)義務(wù)、保密義務(wù)和回收舊物的義務(wù)，后者如違反協(xié)助義務(wù)和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。在實(shí)踐中，法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，由于交易的不同類型、履行方式不同等因素，相應(yīng)的后合同義務(wù)也會(huì)大相徑庭。因此，在合同終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)何種具體的后合同義務(wù)，應(yīng)委諸法官根據(jù)誠(chéng)信原則和交易習(xí)慣確定。第二，存在損害事實(shí)。一般而言，一方當(dāng)事人對(duì)后合同義務(wù)的違反，會(huì)破壞原雙方當(dāng)事人之間的合同利益關(guān)系，導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受損害。這種損害既可能是財(cái)產(chǎn)方面，也可能是人身層面的。第三，對(duì)方當(dāng)事人的損害事實(shí)與原合同義務(wù)人違反后合同義務(wù)之間有因果關(guān)系。換言之，一方當(dāng)事人遭受損害是由于對(duì)方當(dāng)事人違反后合同義務(wù)所導(dǎo)致的。因果關(guān)系是令一個(gè)人對(duì)他人的損害負(fù)責(zé)的重要基礎(chǔ)，因此也應(yīng)當(dāng)成為后合同義務(wù)責(zé)任的構(gòu)成要件之一。第四，違反后合同義務(wù)的一方當(dāng)事人在主觀上具有過錯(cuò)。違反后合同義務(wù)的民事責(zé)任，應(yīng)以過錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則。后合同義務(wù)產(chǎn)生于誠(chéng)實(shí)信用原則和交易習(xí)慣，與當(dāng)事人的約定義務(wù)相比，后合同義務(wù)的預(yù)見性不那么強(qiáng)，因此不應(yīng)過分苛責(zé)違反后合同義務(wù)的人。

以上幾個(gè)構(gòu)成要件，均是判斷當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)違反后合同義務(wù)民事責(zé)任的重要依據(jù)。因此，在訴訟時(shí)，當(dāng)事人的舉證責(zé)任應(yīng)圍繞著前述幾個(gè)構(gòu)成要件進(jìn)行。依據(jù)《中華人民共合同民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條第一款與第九十一條第一項(xiàng)規(guī)定，(29)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”；第九十一條第(一)項(xiàng)規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。”在后合同義務(wù)被違反之后，合同的一方當(dāng)事人要求義務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任的，該方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就義務(wù)人具有以下事實(shí)提供證據(jù)：一是對(duì)方當(dāng)事人違反了后合同義務(wù)的行為；二是自己有損害的事實(shí)；三是自己的損害與對(duì)方當(dāng)事人不履行后合同義務(wù)具有因果關(guān)系。由于違反后合同義務(wù)的民事責(zé)任，采取過錯(cuò)推定的方式，因此違反后合同義務(wù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證自己沒有過錯(cuò)的責(zé)任。

(三)法律后果

《合同法》第九十二條屬于不完全法條，沒有對(duì)當(dāng)事人違反后合同義務(wù)的法律后果作出規(guī)定。最高人民法院法釋[2009]5號(hào)第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同法第九十二條規(guī)定的義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求賠償實(shí)際損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！睋?jù)此可知，在司法者看來(lái)，損害賠償是當(dāng)事人違反后合同義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。2017年8月8日的《室內(nèi)稿》吸收了法釋[2009]5號(hào)第二十二條的內(nèi)容，并于該稿第一百條第二款規(guī)定：“合同當(dāng)事人一方違反前款義務(wù)，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！本痛丝梢钥闯觯凇妒覂?nèi)稿》中，賠償責(zé)任也被作為當(dāng)事人違反后合同義務(wù)的后果。但是，后來(lái)的《一審稿》《二審稿》《民法典草案》，以及現(xiàn)在的民法典合同編第五百五十八條，均刪去了這一規(guī)定，由此導(dǎo)致現(xiàn)行民法典沒有就當(dāng)事人違反后合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種法律后果進(jìn)行明確規(guī)定。

對(duì)此，我們認(rèn)為，當(dāng)事人違反后合同義務(wù)的，相應(yīng)的法律后果可表現(xiàn)為如下兩點(diǎn)。首先，賠償責(zé)任可作為法律后果之一。一般來(lái)說，在合同權(quán)利義務(wù)終止后，擔(dān)負(fù)后合同義務(wù)的一方當(dāng)事人若不履行或不完全履行其后合同義務(wù)的，那么可能造成對(duì)方當(dāng)事人之合法權(quán)益的損害。而損害賠償具有補(bǔ)償性，通過損害賠償可望填補(bǔ)受損一方當(dāng)事人的損失。需注意的是，損害賠償應(yīng)當(dāng)以賠償當(dāng)事人實(shí)際遭受的全部損害為原則。(30)參見王利明、楊立新等：《民法學(xué)》，法律出版社2015年版，第527頁(yè)。這就是說，無(wú)論是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，還是可得利益的損失，只要這些損失是因?yàn)榱x務(wù)人違反后合同義務(wù)所造成的，受害人的這些損失均應(yīng)得到賠償。只有賠償全部損失才能使受損一方當(dāng)事人獲得在經(jīng)濟(jì)上相當(dāng)于后合同義務(wù)正常履行下的同等收益。其次，繼續(xù)履行也稱“實(shí)際履行”，是指違反后合同義務(wù)者應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)交易習(xí)慣，繼續(xù)履行其應(yīng)當(dāng)履行的后合同義務(wù)。例如，當(dāng)勞動(dòng)者不符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條所規(guī)定的情形時(shí)，(31)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的；(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；(三)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；(四)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定?！庇萌藛挝蝗越獬齽趧?dòng)合同的，用人單位需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而沒有支付的，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位繼續(xù)支付。

六、其他問題

在比較法上，英美法系以判例法為主，很少有成文法。從其立法與學(xué)說的角度考察，均未能尋覓到后合同義務(wù)這一抽象概念的蹤跡。盡管如此，有學(xué)者仍從英美法系的司法實(shí)踐中總結(jié)出了許多涉及后合同義務(wù)的司法判例。如果對(duì)這些判例進(jìn)行歸類的話，那么它們大致上可分成三種類型。一是雇用合同中雇員的保密義務(wù)。該義務(wù)要求雇員在雇用關(guān)系終止后，對(duì)于他以前因?yàn)楣ぷ鞫私?、掌握和使用雇主的商業(yè)秘密或商業(yè)關(guān)系的信息，應(yīng)當(dāng)予以保密，不得隨意泄露。二是競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。此類義務(wù)通常發(fā)生于商業(yè)出售合同的場(chǎng)合。該義務(wù)要求商業(yè)出售者，不得從事與其出售商業(yè)相類似的經(jīng)營(yíng)，以維護(hù)商業(yè)購(gòu)買者的利益。盡管如此，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)一般要結(jié)合時(shí)間、地域等因素通盤考量，從而防止對(duì)當(dāng)事人營(yíng)業(yè)自由的過度限制。三是在特許經(jīng)營(yíng)的情況下，特許經(jīng)營(yíng)的受讓方在特許經(jīng)營(yíng)合同終止之后，負(fù)有不得與轉(zhuǎn)讓方相競(jìng)爭(zhēng)的義務(wù)。(32)參見付榮：《后合同義務(wù)芻議》，《石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期，第709頁(yè)。

與英美法系形成對(duì)照的是，大陸法系的國(guó)家或地區(qū)向來(lái)有成文法的傳統(tǒng)，法律制度往往會(huì)以成文法的形式出現(xiàn)。在大陸法系，后合同義務(wù)的誕生與誠(chéng)實(shí)信用原則有密切聯(lián)系。最初，誠(chéng)實(shí)信用原則只在債法領(lǐng)域適用。然而，當(dāng)20世紀(jì)西方資本主義進(jìn)入了壟斷時(shí)期，市場(chǎng)主體之間的實(shí)力不均衡，較弱的一方容易遭受不公正對(duì)待時(shí)，合同法領(lǐng)域因此發(fā)生了變遷，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍逐漸擴(kuò)張，并發(fā)展出了一系列義務(wù)群。在1900年的《德國(guó)民法典》中誠(chéng)實(shí)信用原則被首次規(guī)定，為法官在具體案件中確定“合同履行應(yīng)存在哪些義務(wù)”提供了解釋的依據(jù)。后來(lái)，德國(guó)在司法判例和法律學(xué)說的基礎(chǔ)上提煉出了后合同義務(wù)的概念。揆諸大陸法系，幾個(gè)典型國(guó)家的民法典均沒有就后合同義務(wù)作出一般性規(guī)定，而是在具體的合同類型中作出相應(yīng)規(guī)定。例如，《德國(guó)民法典》第596條規(guī)定了租賃合同中的后合同義務(wù)(33)《德國(guó)民法典》第596條規(guī)定：“農(nóng)場(chǎng)的承租人即使在用益租賃成立時(shí)沒有接受農(nóng)產(chǎn)品，亦應(yīng)在用益租賃關(guān)系終止時(shí)將現(xiàn)存的農(nóng)產(chǎn)品留下一定數(shù)量，供經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展至下一次收獲時(shí)必需之用?！?，第630條規(guī)定了勞務(wù)合同領(lǐng)域的后合同義務(wù)(34)《德國(guó)民法典》第630條規(guī)定：“持續(xù)性勞務(wù)關(guān)系終止后，義務(wù)人可以要求另一方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系期間開具書面證明。經(jīng)要求，此證書應(yīng)擴(kuò)及記載其成績(jī)及履行勞務(wù)的情況?！?，以及第672條規(guī)定了委托合同中的后合同義務(wù)(35)《德國(guó)民法典》第672條規(guī)定：“受委托關(guān)系消滅的，如果拖延會(huì)引起危險(xiǎn)，在委托人的繼承人或其他法定代理人能有其他處理辦法前，受托人應(yīng)繼續(xù)處理已移交的事務(wù)?！?。又如，《日本民法典》第645條規(guī)定的委任人的報(bào)告義務(wù)(36)《日本民法典》第645條規(guī)定：“委托人請(qǐng)求時(shí)，受任人須隨時(shí)報(bào)告委托事務(wù)的處理狀況。委托終止時(shí)，須毫不遲延地報(bào)告其經(jīng)過或者結(jié)果?！保约霸摲ǖ?54條規(guī)定的委任終止后的處分(37)《日本民法典》第654條規(guī)定：“委任終止后的情形，有急迫的情勢(shì)時(shí)，受任人及其繼承人或者法定代理人，在委托人及其繼承人或者法定代理人能處理委任事務(wù)前，須為必要的處分?！?，均屬于后合同義務(wù)的范疇。