委托代理理論在國(guó)資監(jiān)管中的應(yīng)用

摘要委托代理理論下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)相分離，基于此理論的應(yīng)用，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體系形成了“兩層次”和“三層次”兩種不同的模式。本文以具體的地市為分析對(duì)象，闡明了“三層次”國(guó)資監(jiān)管體系的基本結(jié)構(gòu)及其在應(yīng)用中需著重解決的矛盾點(diǎn)，為研究構(gòu)建國(guó)資監(jiān)管新模式的實(shí)現(xiàn)路徑奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞委托代理;國(guó)有資產(chǎn);國(guó)資監(jiān)管

作者簡(jiǎn)介：戴文琛（1989-）女，漢族，湖南衡陽(yáng)人，講師、會(huì)計(jì)師，會(huì)計(jì)碩士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：衡陽(yáng)市社科基金項(xiàng)目《構(gòu)建以“管資本”為主的衡陽(yáng)國(guó)資監(jiān)管新模式的研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2019D016）的階段性研究成果.

委托代理理論的內(nèi)涵與延伸

委托代理理論，是企業(yè)管理的一項(xiàng)工具，主要用于解決企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的利益協(xié)調(diào)和矛盾融合。該理論最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家于20世紀(jì)30年代提出，認(rèn)為將企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，讓企業(yè)管理的專(zhuān)門(mén)人才進(jìn)行企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，所有者只履行投資義務(wù)、享受分紅權(quán)利、承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不參與企業(yè)的實(shí)際管理過(guò)程，可以使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加專(zhuān)業(yè)化、精細(xì)化。其后隨著股份制有限公司的興起，企業(yè)的所有者即股東數(shù)量遠(yuǎn)超其他的企業(yè)組織形式，全部的所有者均參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程并不現(xiàn)實(shí)，所有者不得不尋找代理人代為行使其經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，導(dǎo)致委托代理理論自60年代末開(kāi)始得到廣泛應(yīng)用。

在委托代理理論下，主要存在兩個(gè)沖突點(diǎn)：一是利益不對(duì)等，二是信息不對(duì)稱(chēng)。首先，企業(yè)的所有者（委托方）和經(jīng)營(yíng)者（代理方）均以謀求利益最大化為行動(dòng)導(dǎo)向，但是所有者追求投資回報(bào)最大化，經(jīng)營(yíng)者追求勞動(dòng)報(bào)酬最大化，雙方的利益目標(biāo)并不一致，這就導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者在履行代理責(zé)任的過(guò)程中可能為了自身利益而損害所有者的利益。其次，由于所有者并未實(shí)際參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，需要依賴經(jīng)營(yíng)者提供企業(yè)的相關(guān)信息，所有者獲取信息的多少及優(yōu)劣取決于經(jīng)營(yíng)者提供的信息，這也就意味著經(jīng)營(yíng)者相較于所有者而言具有明顯的信息優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致所有者無(wú)法準(zhǔn)確判斷經(jīng)營(yíng)者履約義務(wù)的完成情況，而雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)在一定程度上又加劇了利益不對(duì)等所帶來(lái)的矛盾。因此，如何解決這兩個(gè)沖突點(diǎn)，是應(yīng)用委托代理理論的關(guān)鍵所在。

基于委托代理理論的“三層次”國(guó)資監(jiān)管體系的形成

我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度以公有制為主體，理論上來(lái)說(shuō)，國(guó)有資產(chǎn)的所有者是全體公民，但是全民直接參與國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理難以實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上是由政府來(lái)行使所有者權(quán)利、履行出資人職責(zé)的。但同時(shí)由于政府沒(méi)有具體的指向?qū)ο?，?dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)管理過(guò)程中的所有者“缺位”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。為突破這一困境，我國(guó)于2003年正式成立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)資委），代表政府履行出資人的職責(zé)，負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督與管理，形成了“國(guó)資委-國(guó)有企業(yè)”的“兩層次”國(guó)資監(jiān)管體系。但是部分地方的國(guó)有企業(yè)數(shù)量較大，若全部由國(guó)資委進(jìn)行監(jiān)管，產(chǎn)生的委托代理成本將十分高昂，會(huì)大大降低國(guó)資監(jiān)管的質(zhì)量和效率，此時(shí)，在國(guó)資委和國(guó)有企業(yè)之間增設(shè)中間層以接受?chē)?guó)資委的委托對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理就十分必要。以湖南衡陽(yáng)為例，作為全國(guó)26個(gè)老工業(yè)基地城市之一，衡陽(yáng)的國(guó)有企業(yè)涵蓋了裝備制造、電子信息、食品加工、礦產(chǎn)冶煉等諸多領(lǐng)域，數(shù)量眾多，為提高國(guó)資監(jiān)管的質(zhì)量效率，國(guó)資委需要借由國(guó)有投資管理平臺(tái)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管，如衡陽(yáng)弘湘國(guó)有投資集團(tuán)有限公司、衡陽(yáng)弘正國(guó)有資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司等就是出于此目的而設(shè)立的。在此背景下，國(guó)有資產(chǎn)由這些國(guó)有投資管理公司直接進(jìn)行管理，國(guó)資委只負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)有投資管理公司進(jìn)行監(jiān)管，由此形成了“國(guó)資委-國(guó)有投資管理平臺(tái)-國(guó)有企業(yè)”的“三層次”國(guó)資監(jiān)管體系。

“三層次”國(guó)資監(jiān)管體系下，國(guó)資委代表政府履行對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)管理、財(cái)務(wù)管理、監(jiān)督管理等管理職能，同時(shí)將管理權(quán)限授權(quán)給國(guó)有投資管理平臺(tái)，國(guó)有投資管理平臺(tái)則以股東的身份委托其持股的國(guó)有企業(yè)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理，從而構(gòu)成了多層、多方的委托代理關(guān)系。為解決委托代理關(guān)系下利益不對(duì)等和信息不對(duì)稱(chēng)的沖突，國(guó)資委應(yīng)采用合理的考核指標(biāo)對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者采取一定的約束和激勵(lì)措施，保證全民利益不受侵害?！叭龑哟巍眹?guó)資監(jiān)管體系將政府從繁瑣的對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理中解放出來(lái)，專(zhuān)注于對(duì)國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)管理，不僅能促進(jìn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化，也更加突出了新時(shí)代下國(guó)資監(jiān)管體系改革向以“管資本”為主的轉(zhuǎn)變要求。

為實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理，基于委托代理理論的“三層次”國(guó)資監(jiān)管體系作用明顯，但委托代理理論在實(shí)踐中的應(yīng)用還存在瓶頸。因此，有效處理“國(guó)資委-國(guó)有投資管理平臺(tái)-國(guó)有企業(yè)”之間在國(guó)有資產(chǎn)管理上的委托與代理關(guān)系，進(jìn)一步解決其中的矛盾和沖突，對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的自主化經(jīng)營(yíng)、國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和國(guó)有資本的優(yōu)化配置具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]韋萌萌. 南寧市企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的優(yōu)化路徑研究[D].廣西大學(xué)，2017.

[2]王丹莉. 新中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理模式的演變——從全面介入到兩權(quán)分離[J]. 當(dāng)代中國(guó)史研究，2016，23（05）：16-26+124.

[3]謝志華，劉輝. 所有者與經(jīng)營(yíng)者的信息不對(duì)稱(chēng)：成因與對(duì)策[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015，（19）：66-69.

[4]楊鵬. 我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革研究[D].東北師范大學(xué)，2015.