漢代章句之學(xué)研究述評

摘要：漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)“章句化”傾向。學(xué)界關(guān)于“章句”的性質(zhì)、起源、形式與內(nèi)容特征等，眾說紛紜，亟待厘清。章句之名始于春秋末期，其初義為“離章析句”，至漢代成為包含義理與訓(xùn)詁的學(xué)術(shù)形式。漢代章句之學(xué)有大、小章句之分，且與師法、家法觀念糾纏在一起。就章句之學(xué)興衰原因的探討，也往往著眼于章句之學(xué)本身所呈現(xiàn)的弊端，即“繁瑣”與“破壞大體”，而欠缺由政治與學(xué)術(shù)關(guān)系的角度深入探討。厘清章句之學(xué)的發(fā)展歷程，對于把握漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展與政治權(quán)威的關(guān)系至為關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：章句;義理;師法

基金項(xiàng)目： 江蘇省研究生科研與創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“光武‘重儒及東漢士風(fēng)衍變”（KYCX17-1957）

中圖分類號：K234? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：2096-5982（2020）11-0069-06

章句之學(xué)是漢代經(jīng)學(xué)的主要表現(xiàn)形式，反映了漢代儒學(xué)的基本發(fā)展形態(tài)及其特征。古今學(xué)者就漢代章句之學(xué)的性質(zhì)、興衰歷程及其與漢代政治關(guān)系的研究，著述頗豐，但其中仍存在一些爭議或有待澄清的問題，需要持續(xù)探索。故撰此文，以章句為線索，甄集材料，條敘流別，以為研究兩漢經(jīng)學(xué)史、思想史之一助。

一、關(guān)于章句之學(xué)性質(zhì)的研究

漢代經(jīng)學(xué)注釋體例名目繁多，近人馬宗霍《中國經(jīng)學(xué)史》稱兩漢注書“立名雖繁，而通行之體則不外乎傳、注、章句三者”①;戴君仁《經(jīng)疏的衍成》② 稱漢人說經(jīng)大抵可歸并為解故和章句兩種;王葆玹《今古文經(jīng)學(xué)新論》③ 認(rèn)為“經(jīng)學(xué)著述形式除章句和箋注外，還有傳、說、記三種”;楊權(quán)《〈白虎通義〉是不是章句》④ 則分為傳、說、記、注、故、例、章句七體。各家劃分的結(jié)果雖不盡相同，但都包括章句，將章句視為兩漢以來的一種獨(dú)立注疏形式。漢代存在一種作為經(jīng)解體例形式存在的“章句”概念，當(dāng)為確詁。但漢代經(jīng)學(xué)研究中所關(guān)涉的“章句”，又往往被視作漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展中的一種學(xué)術(shù)派系，即“章句之學(xué)”。

古籍在篇以下多不分章，更不斷句，要講解文意，往往就需要分篇為章、析章為句。古人在面對先哲經(jīng)籍時(shí)，首先要解決的是句讀和劃分文章層次的問題。正確的層次劃分是理解文意的前提條件，也是注疏文章的基礎(chǔ)。鄭玄注《禮記·學(xué)記》“離經(jīng)辨志”云：“離經(jīng)，斷句絕也?！彼^“斷句絕”即“分章斷句”，頗類后世的句讀。馬建忠《馬氏文通》⑤ 解釋句讀曰“凡有起詞語詞而辭意已全者曰句，凡有起詞語詞而辭意未全者曰讀”。呂思勉《章句論》也認(rèn)為“章句之朔，則今符號之類耳”，“章句二字之本義，蓋即今之畫斷點(diǎn)句”⑥。董洪利《古籍的闡釋》⑦ 贊同呂說，明確指出章句之學(xué)，最初就是辯明句讀之學(xué)。還有一些學(xué)者在出土文獻(xiàn)中為此說尋找證據(jù)，如葛志毅《兩漢經(jīng)學(xué)與今文章句》⑧ 認(rèn)為《長沙馬王堆三號漢墓·帛書》中出現(xiàn)的圓點(diǎn)號和銀雀山漢簡《孫臏兵法·十問》篇中的圓點(diǎn)符號“●”位于章首，有著明顯的分隔文本層次的作用;姜哲《漢代“章句之學(xué)”的“詮釋學(xué)處境”》⑨ 認(rèn)為《武威漢簡》中的“”符號的用法與“章句”直接相關(guān)。若將“章句”理解為“分章析句”的注疏體例，它確實(shí)起到與“句讀”相類似的作用，這也是上述學(xué)者將“章句”之學(xué)等同于“句讀”之學(xué)的原因。

然而，“句讀”僅僅是治經(jīng)的第一步，“離經(jīng)辨句”還與“注述”緊密相關(guān)。孔穎達(dá)《春秋左傳正義》謂“尚未能離經(jīng)辨句，復(fù)何須注述大典？”⑩這是關(guān)于“句讀”與注述關(guān)系的最早論述。近世學(xué)者往往將“章句”視為一種注經(jīng)體裁，如呂思勉《章句論》又稱“所謂章句，似即后世之傳注”;馮友蘭《中國哲學(xué)史史料學(xué)初稿》 謂“章句是從漢朝以來的一種注解名稱”;張榮明《中國的國教——從上古到東漢》 稱章句包含義理，是“經(jīng)義的現(xiàn)代化闡述”。“章句”作為經(jīng)書“注述”的內(nèi)容，似乎與另一種解經(jīng)體例——“說”相類，故王鐵《漢代學(xué)術(shù)史》 提出“章句相當(dāng)于說”，“說與章句兩名可以互稱”，“西漢多稱說，而東漢多稱章句”。但支持該說的材料只有一條，即《漢書·儒林傳》所言丁寬“作《易說》三萬言，訓(xùn)故舉大誼（義）而已，今《小章句》是也”。由《漢書·藝文志》將“章句”與“說”兩類著作并舉看，二者在漢代實(shí)際是不同的兩種解經(jīng)之體。故王氏之說不可從。另有學(xué)者夸大“章句”之學(xué)的外延，如葛志毅《兩漢經(jīng)學(xué)與今文章句》將“章句”視為漢代經(jīng)書解釋體系的總稱，從而將諸如說、訓(xùn)詁、大義、傳等名目的解經(jīng)體系都包括在“章句學(xué)”的體系內(nèi)。葛氏之說無疑忽視了漢代各種解經(jīng)方式的獨(dú)特性，從而抹殺章句與其他解經(jīng)體例的差異，同樣不可從。

就章句溯源而言，《后漢書·徐防傳》曰：“詩書禮樂，定自孔子;發(fā)明章句，始于子夏?！惫视袑W(xué)者認(rèn)為章句始于春秋末期，如任遠(yuǎn)《漢代章句之學(xué)與語法研究》 認(rèn)為“章句之學(xué)始于春秋戰(zhàn)國時(shí)代”。吳承學(xué)、何詩海《從章句之學(xué)到文章之學(xué)》 認(rèn)為章句起源于先秦時(shí)期。更多學(xué)者認(rèn)為章句或章句之學(xué)興起于漢代，如俞啟定《漢代經(jīng)學(xué)教育述評》 認(rèn)為章句之學(xué)興起于漢初搜集、整理失散之圖書典籍的過程中;徐興無《石渠閣會議與漢代經(jīng)學(xué)的變局》 認(rèn)為章句起于武帝立五經(jīng)博士之后;王鐵《漢代學(xué)術(shù)史》與王葆玹《今古文經(jīng)學(xué)新論》認(rèn)為章句產(chǎn)生于漢宣帝時(shí)期。但上述著作所言之“章句”與“章句之學(xué)”實(shí)為二事，這也是造成有關(guān)興起時(shí)間爭議的原因之一。張辰《章句學(xué)的發(fā)展與得失論》 認(rèn)為在《后漢書·韓韶傳》“少能辯理，而不為章句學(xué)”與《梁書·江淹袁淑明傳》“淑明任心觀書，不為章句之學(xué)”，最早提到“章句學(xué)”和“章句之學(xué)”的概念。楊權(quán)《論章句與章句之學(xué)》 指出章句是一種注疏形式，而章句之學(xué)是一門學(xué)術(shù)。張榮明《政治與學(xué)術(shù)之間的漢代章句學(xué)》 亦認(rèn)為章句是一種文體，章句學(xué)是與這種文體有關(guān)的學(xué)術(shù)活動。但楊氏、張氏之說卻忽視了章句與章句之學(xué)的聯(lián)系。王寶利《再論章句與章句之學(xué)》 提出“章句”與“章句之學(xué)”是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念：章句是章句之學(xué)繁榮的標(biāo)志，但章句之學(xué)的衰落卻與章句體沒有必然的聯(lián)系。由上可知，作為注疏體例而存在的“章句”，出現(xiàn)時(shí)間可上溯至先秦時(shí)代，但作為一種獨(dú)立的“學(xué)術(shù)”門類而存在的“章句之學(xué)”，卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚出于“章句”?！罢戮渲畬W(xué)”實(shí)際是先秦儒學(xué)發(fā)展到“經(jīng)學(xué)化”階段后才出現(xiàn)的，它是今文經(jīng)學(xué)內(nèi)部興起的一種經(jīng)學(xué)闡釋之學(xué)，其出現(xiàn)的時(shí)間當(dāng)晚于西漢武、宣之世。只有厘清“章句”與“章句之學(xué)”的概念區(qū)別，我們才能繼續(xù)探討漢代章句之學(xué)的特征及其興衰原因問題。

二、關(guān)于章句之學(xué)特征的研究

漢代章句作為解經(jīng)的體例，其在篇章結(jié)構(gòu)、治學(xué)方式、規(guī)模及內(nèi)容等方面皆有它不同于其他注經(jīng)體裁的特色。這也是學(xué)界一直關(guān)注且存有爭議的研究領(lǐng)域。

（一）章句形式特征的相關(guān)研究

1. 經(jīng)籍結(jié)構(gòu)中的“章”、“句”。王充《論衡·正說篇》就經(jīng)籍的結(jié)構(gòu)做過簡要的說明，曰：“經(jīng)之有篇也，猶有章句也;有章句，猶有文字也。文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇，篇?jiǎng)t章句之大者也”，實(shí)際是將經(jīng)籍的層級結(jié)構(gòu)分為字、句、章、篇四級。劉勰《文心雕龍·章句》進(jìn)一步闡釋曰：“夫設(shè)情有宅，置言有位;宅情曰章，位言曰句。故章者，明也;句者，局也。居者言，聯(lián)字以分疆，明情者，總義以包體，區(qū)畛相異，而衢路交通矣。夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇”?？追f達(dá)在《毛詩正義·關(guān)雎》中系統(tǒng)論述這四級單位的發(fā)展歷程，認(rèn)為“篇”、“章”之名，自古有之;后起之“句”代替“言”來表示文章中的一句話，而“言”則與最小的文字單位“字”等同了。黃侃《文心雕龍?jiān)洝ふ戮洹?也曾論述此四級結(jié)構(gòu)曰：“集數(shù)字而顯一意者，謂之一句;集數(shù)意以顯一意者，謂之一章。一章已顯則不待煩辭，一章未能盡意則更累數(shù)章以顯之，其所顯者仍為一意，無問其章數(shù)多寡?；騻饕蝗?，或論一理，或述一事，皆謂之一篇而已矣”。“章”與“句”被視為經(jīng)籍結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成要素，就語法學(xué)研究視角而言是成立的。

2. 就章句與經(jīng)文的關(guān)系而言，學(xué)界存在章句是否“依經(jīng)而行”的爭議。王葆玹《今古文經(jīng)學(xué)新論》 明確指出在鄭玄發(fā)明箋注體之前，詮釋文字與被詮釋的經(jīng)文各自獨(dú)立“單行”，“即使是章句之作，也是單行”。然此說似乎過于武斷。李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》 認(rèn)為“南宋以前，經(jīng)與注、疏各單行。南渡以后，始有合刻本”，此說未知何據(jù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為章句“附經(jīng)”而行，如清人焦循《孟子正義》 認(rèn)為“既分其章，又依句敷衍而發(fā)明之”;錢穆《兩漢博士家法考》 認(rèn)為夏侯建之“具文”即“備具原文而一一說之”;張榮明《漢代章句與〈白虎通義〉》 稱章句的解說文字穿插在被解說的文本句子中;楊權(quán)《〈白虎通義〉是不是章句》認(rèn)為章句是“緊附所闡釋的對象，不單行”。案章句之學(xué)是在分章斷句的基礎(chǔ)上，對經(jīng)文逐字逐句作解釋;就治學(xué)之便而言，我們很難理解章句別行于經(jīng)文文本之外。漢儒“增益章句”而寓“微言大義”于章句文辭之中，若經(jīng)與章句分別“單行”，則西漢后期繁瑣且規(guī)模龐大的章句便成了無本之木、無源之水，勢必不成體系而陷于混雜狀態(tài)。東漢章句至今尚存的趙岐《孟子章句》和王逸《楚辭章句》足證章句是依附經(jīng)文而不是獨(dú)立“單行”的。

3. 小章句與大章句。班固《儒林傳》說丁寬“作《易說》三萬言，訓(xùn)故舉大誼而已，今‘小章句是也?！贝骶省督?jīng)疏的衍成》認(rèn)為“小章句”是“章句”萌芽期的作品。到夏侯建時(shí)為“應(yīng)敵”而編次的章句內(nèi)容開始由簡而繁，故錢穆《兩漢博士家法考》論夏侯建之著述曰：“建之次章句，意欲求說經(jīng)之密，以資應(yīng)敵。應(yīng)敵者，如石渠議奏，講五經(jīng)異同，若不分章逐句為說，但訓(xùn)故舉大誼，則易為論敵所乘也……遇有不可說處，則不免于飾說矣……求為具文飾說，乃不得不左右采獲，備問五經(jīng)，取其相出入者牽引以為說矣”。 錢氏此說大抵精辟可從。史籍既有“小章句”的稱謂，卻未見“大章句”之說。最早提出“大章句”概念的是林慶彰的《兩漢章句之學(xué)重探》。 林氏認(rèn)為漢儒假借經(jīng)書中的一兩句話，通過字句的訓(xùn)詁或文義的闡釋，牽引許多資料，從而發(fā)揮個(gè)人理論的詮釋方式，稱為“大章句”。林氏“大章句”的概念，頗具啟發(fā)之功，只不過他僅以象數(shù)論、五行說與五際六情為大章句，較為含混。郜積意《宣、章二帝與兩漢章句學(xué)的興衰》 贊同林氏“大、小章句”之分，但進(jìn)一步分疏為三種類型：三萬字以內(nèi)的“小章句”;二十萬字以上的“大章句”;三萬至二十萬字之間的“普通章句”。漢代章句按其繁瑣與否劃分為“大、小章句”頗為可行，但郜氏明確以三萬、二十萬字?jǐn)?shù)為界，卻過于武斷。大章句與小章句雖有規(guī)模大小、繁瑣與否的區(qū)別，但章句的規(guī)模也與經(jīng)書本文文字的規(guī)模有關(guān)。經(jīng)本文字規(guī)模龐大，則即便是附加簡便的章句解說文字，就整本經(jīng)籍的章句規(guī)模而言，同樣有可能是一部龐大的章句規(guī)模。

（二）章句內(nèi)容特征的相關(guān)研究

1. 章句與義理。學(xué)界多認(rèn)為章句中包含義理之學(xué)的內(nèi)容，如張舜徽《漢書藝文志通釋》 評價(jià)丁寬“小章句”曰“其為書但訓(xùn)故舉大義，則與當(dāng)時(shí)繁瑣之辭又異矣。實(shí)開后世專以訓(xùn)詁、義理說《易》之風(fēng)”，“章句主疏明經(jīng)旨大義”。張濤《經(jīng)學(xué)與漢代社會》 也認(rèn)為“（從學(xué)術(shù)角度看）今文經(jīng)學(xué)偏重闡發(fā)義理，對許多傳統(tǒng)思想觀念的形成、發(fā)展起過一定作用”。張榮明《中國的國教——從上古到東漢》甚至直指“‘章句就是義理體系和解釋體系”。楊權(quán)不同意張說，在其《論章句與章句之學(xué)》中提出兩漢經(jīng)學(xué)“一直存在著所謂‘章句之學(xué)與‘義理之學(xué)之爭”。換言之，楊權(quán)認(rèn)為“章句學(xué)”與“義理學(xué)”互不相容。此后，張榮明在《政治與學(xué)術(shù)之間的漢代章句學(xué)》 中針對楊氏之文作出回應(yīng)，反對“只有公羊?qū)W和宋學(xué)講義理，漢學(xué)的特征是考據(jù)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為漢代章句學(xué)同樣離不開闡發(fā)道理，“章句是訓(xùn)詁和義理之和”。王寶利《再論章句與章句之學(xué)》與張說相類，認(rèn)為“章句之學(xué)”的特征就是探究經(jīng)典的“微言大義”，也即包含義理闡釋的內(nèi)容。

2. 章句與訓(xùn)詁。學(xué)界有“章句即訓(xùn)故”之說，如《辭源》 謂章句是“訓(xùn)詁之學(xué)”，認(rèn)為其是運(yùn)用訓(xùn)詁的方式來作注解，對古籍的音形義進(jìn)行解釋。趙吉惠、郭厚安主編《中國儒學(xué)辭典》 贊同此說，認(rèn)為“所謂章句，就是分析章節(jié)句讀，逐字逐句逐章解說經(jīng)義?！钡稘h書·藝文志》將稱“故”、“解故”、“故訓(xùn)”的書與稱“章句”的書并列著錄，說明章句與訓(xùn)故是不同形式的著述。陳夢家在《武威漢簡》 中認(rèn)為狹義的“章句之學(xué)”只是“經(jīng)文的編排與分節(jié)”，而“無涉于解故”。張舜徽《漢書藝文志通釋》亦認(rèn)為章句與解故相異，“解故重在詮釋訓(xùn)詁名物，其辭簡略;章句主于疏明經(jīng)旨大義，文較繁滋”。這里，我們有必要區(qū)別“訓(xùn)故”與“訓(xùn)詁”。郜積意《劉歆與兩漢今古文學(xué)之爭》認(rèn)為“訓(xùn)故”為訓(xùn)解大旨，不及古字古言，而后世使用的“訓(xùn)詁”則謂訓(xùn)解古字之義，故作為訓(xùn)釋古字古言的章句是包含“訓(xùn)詁”的。郜氏此說，頗具啟發(fā)意義。章句有別于“訓(xùn)故”，但卻包含“訓(xùn)詁”，其內(nèi)在的原理便是“訓(xùn)故”與“訓(xùn)詁”的區(qū)別。

值得注意的是，清人焦循在其《孟子正義》早已明確表達(dá)了章句與訓(xùn)詁、義理的關(guān)系，即章句“疊詁訓(xùn)于語句之中，繪本義于錯(cuò)綜之內(nèi)”。張榮明《漢代章句與〈白虎通義〉》更直言：其一，章句不是訓(xùn)詁，但可以包含訓(xùn)詁;其二，章句包含義理闡發(fā)，義理是章句的基本學(xué)術(shù)內(nèi)容。至此，章句包含訓(xùn)詁與義理的觀點(diǎn)，當(dāng)不存疑義。

3. 章句與師法、家法的關(guān)系。錢穆《兩漢博士家法考》指陳“‘家法即‘章句”。戴君仁《經(jīng)疏的衍成》視家法、師法、章句為“一物之異稱”;林慶彰《兩漢章句重探》一文贊同戴說。然而，這種將師法、家法與章句簡單混同的觀點(diǎn)是值得商榷的。劉澤華《中國政治思想史》（秦漢魏晉南北朝卷） 認(rèn)為“師法和家法主要體現(xiàn)在章句上”，這就意味著除章句外，還有其他可以體現(xiàn)師法、家法的內(nèi)容。嚴(yán)正《漢代經(jīng)學(xué)的確立與演變》 認(rèn)為章句是家法確立的前提，有章句才有家法可守，才可據(jù)以教授弟子、批判異端。郜積意《劉歆與兩漢今古文學(xué)之爭》認(rèn)為新增博士，才意味著確立新師法，而增衍后的章句就是此種新師法的具體內(nèi)容。師法抽象，而章句具體。這也就意味著，郜氏認(rèn)為章句雖與師法、博士相關(guān)聯(lián)，但它也只是治經(jīng)的類型，而不能稱之為師法。丁進(jìn)《漢代經(jīng)學(xué)中的家法和師法辨析》 認(rèn)為隨著東漢經(jīng)學(xué)博士章句之學(xué)的積累，原來意義上的“師法”內(nèi)容被擴(kuò)充，章句被納入“師法”體系，才出現(xiàn)章句被稱為“家法”的現(xiàn)象。李振宏《漢代儒學(xué)的經(jīng)學(xué)化進(jìn)程》 認(rèn)為所謂師法家法，是章句之學(xué)的產(chǎn)物;并進(jìn)一步指出宣帝立十二博士是師法家法、章句之學(xué)開始并逐漸形成趨勢的契機(jī)，而嚴(yán)格的師法家法傳承模式，則最后定型于東漢和帝時(shí)期。楊清華、楊權(quán)《“師法”、“家法”辨》 認(rèn)為章句并不是師法（家法）本身，而只是師法（家法）的表達(dá)形式之一。以上諸說頗有可取之處，但尚未完全厘清章句之學(xué)與師法、家法的關(guān)系。章句之學(xué)，是今文經(jīng)學(xué)的主要治學(xué)方式，是以不斷增益章句規(guī)模為事的;而師法則是立于官學(xué)的諸家博士官所傳承的今文經(jīng)學(xué)內(nèi)容，主要以今文章句為主。與“師法”不同，“家法”稱謂并不見于西漢，而只在東漢以后的史籍中出現(xiàn)?！凹曳ā奔瓤梢宰鳛椤皫煼ā钡拇~，也被用來形容民間“自成一家之言”的學(xué)說。因此，章句與師法、家法的關(guān)系，尚待進(jìn)一步的厘清、辨明。

三、關(guān)于章句之學(xué)興衰的研究

關(guān)于章句之學(xué)興起的原因，班固《漢書·儒林傳》贊曰“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也”。班固之意，章句之繁緣于利祿之誘導(dǎo)。師古注云“言為經(jīng)學(xué)者則受爵祿而獲其利，所以益勸”;皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》亦沿襲此說，而為后學(xué)所遵從?？甲晕涞哿⑽褰?jīng)博士，至宣帝黃龍十二博士的定員，其間師法、章句的增衍確因皇權(quán)的鼓勵(lì)而得到長足發(fā)展。此說之外，楊權(quán)《論章句與章句之學(xué)》站在經(jīng)學(xué)各派的立場，分析其擴(kuò)充自身勢力的要求對章句興起的影響;柳雪萍《兩漢章句著述及體例研究》 將“辯難”視為經(jīng)學(xué)各家敷衍章句的目標(biāo)。楊、柳二說雖力圖尋求新角度，實(shí)際卻很難脫離學(xué)術(shù)與政治關(guān)系的藩籬，經(jīng)學(xué)家擴(kuò)充自身勢力及其“論難”活動的最終目的仍是圍繞政治利益的訴求。至于章句迅速增繁的時(shí)代，當(dāng)在漢宣帝時(shí)期。究其原因在于，武帝所立的博士官為五種儒家經(jīng)典，即“經(jīng)博士”，錢穆先生稱之為“六藝博士”。經(jīng)博士既立，則必然導(dǎo)致學(xué)士們各憑己意附會經(jīng)典，從而造成“經(jīng)學(xué)紛異”現(xiàn)象。到了漢宣帝黃龍?jiān)?，立十二家“師法博士”后，通過繼續(xù)紛異經(jīng)解來博取博士官地位的途徑受到了遏制，儒生們只能在官定的十二家經(jīng)解體系內(nèi)部不斷“增益章句”，以所治章句之多顯示自己學(xué)問之精。章句增繁，因之而起。

關(guān)于漢代章句之衰，學(xué)界普遍由章句“繁瑣”與“破壞大體”的弊端出發(fā)，各依其治學(xué)旨趣和視角分析這種弊端產(chǎn)生的原因及其影響。如：張辰《章句學(xué)的發(fā)展與得失論》 將漢代章句之學(xué)分為“西漢今文派”與“東漢古文派”，認(rèn)為東漢古文章句興起，而今文章句學(xué)衰。張說顯然忽視西漢今文學(xué)者之章句學(xué)至東漢仍綿延不絕的史實(shí)。林慶彰《兩漢章句之學(xué)重探》認(rèn)為章句之學(xué)是一個(gè)“閉鎖系統(tǒng)”，“閉鎖”斷送了它在學(xué)術(shù)舞臺的主導(dǎo)地位。于迎春《以“通儒”、“通人”為體現(xiàn)的漢代經(jīng)術(shù)新變》 從學(xué)術(shù)風(fēng)習(xí)的角度，認(rèn)為僵化、鄙固的學(xué)風(fēng)導(dǎo)致文化建設(shè)上的滯后，經(jīng)生沉溺于章句，不僅耗蝕了心神，而且汨滅了個(gè)性，文化上的新創(chuàng)力也就萎靡不振。汪文學(xué)《論漢晉之尚通意趣與浮華士風(fēng)》 認(rèn)為漢晉時(shí)期的 “尚通”與“浮華”風(fēng)習(xí)，皆是對章句學(xué)風(fēng)的反叛;在“尚通”的知識背景和“浮華”的時(shí)代士風(fēng)之基礎(chǔ)上崛起的“通人”群體，向上結(jié)束了漢代章句之學(xué)，向下開啟了魏晉玄學(xué)，使?jié)h學(xué)向玄學(xué)過渡的中介。郜積意《劉歆與兩漢今古文學(xué)之爭》認(rèn)為當(dāng)章句學(xué)的發(fā)達(dá)走到極端而使得經(jīng)學(xué)自我蔽固時(shí)，古文學(xué)的興起無疑提供了來自章句學(xué)外部的一種解決模式，它展示著經(jīng)學(xué)自身欲尋求突破的調(diào)整姿態(tài)。章帝時(shí)習(xí)古文經(jīng)可為郎，從而使古文家得到來自于利祿的外部驅(qū)動力，這是導(dǎo)致師法章句衰微的重要契機(jī)。李振宏《漢代儒學(xué)的經(jīng)學(xué)化進(jìn)程》認(rèn)為師說不能違背，先師之章句已經(jīng)設(shè)置了一切解釋的最后邊界，后學(xué)對解經(jīng)就只能在一些無關(guān)緊要的問題上橫生枝節(jié)，解經(jīng)之繁、經(jīng)說之濫，就不可避免了?！叭鍖W(xué)從一般性的學(xué)術(shù)，發(fā)展到無上神圣、權(quán)威的經(jīng)學(xué)，實(shí)際上是走上了一個(gè)死胡同，窒息了自己鮮活的生命?！?學(xué)界諸說，更多是從經(jīng)學(xué)發(fā)展本身的視角展開討論，但有關(guān)思想史的研究不可能完全脫離其時(shí)代背景，更需要關(guān)注漢代政治與學(xué)術(shù)關(guān)系的演變史。尤其是東漢“吏化”儒生、統(tǒng)一學(xué)術(shù)的政治舉措對章句之學(xué)發(fā)展的影響，是值得探討的領(lǐng)域。漢儒們在經(jīng)歷了鼓吹“漢運(yùn)將終”、支持新莽改制、兩漢之際割據(jù)混戰(zhàn)的歷史階段后，不得不正視“劉氏復(fù)興”的社會現(xiàn)實(shí)，也不得不主動迎合或被動接受光武帝劉秀對學(xué)術(shù)領(lǐng)域的整理、規(guī)范活動。

綜上所述，有關(guān)漢代章句之學(xué)的性質(zhì)、特征及其興衰問題的研究，雖然以往學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了大量卓有成效的研究工作，著述頗豐，但也存在不足，有進(jìn)一步深入探討的空間和必要。其一，“章句”并非固化不變的概念，它有其歷史演變的過程：由最初“分章析句”的治學(xué)之法，發(fā)展到訓(xùn)詁古字古言、蘊(yùn)含“微言大義”的師說體系。以往學(xué)者囿于“章句”之義的考辨，而對“章句”內(nèi)涵與外延的演進(jìn)過程及其發(fā)生原因，卻未作過“長時(shí)段”的系統(tǒng)梳理。其二，漢代章句的發(fā)展實(shí)際經(jīng)歷了一個(gè)由“簡約”到“繁瑣”，再復(fù)歸“簡約”的過程。考宣帝時(shí)“石渠閣會議”及黃龍十二博士之制的確立，實(shí)有限制經(jīng)學(xué)繼續(xù)“分異”的政治意味。當(dāng)“經(jīng)學(xué)分異”不再被提倡，儒生們只能在官學(xué)所立之十二家經(jīng)說范圍內(nèi)傳承、增衍。此當(dāng)為宣帝朝經(jīng)學(xué)章句迅速膨脹的主要原因之一。另外，學(xué)者關(guān)注到西漢末及東漢時(shí)期“減省章句”的史實(shí)，但多將之視為章句“繁瑣”之弊的解決之道，而就新莽、劉秀、章帝等“減省”背后政治意圖的分析遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如章帝召開“白虎觀會議”的原因在于章句過于“繁瑣”，但會議的過程及結(jié)果卻并非圍繞“繁瑣”的問題，而是落腳于“共正經(jīng)義”;且章帝并不像西漢宣帝石渠閣會議后尊十二家經(jīng)說那般，而是欽定出一套官方的經(jīng)學(xué)解釋范本，并未著意尊從某一家的經(jīng)解。這背后的政治意圖、學(xué)術(shù)理路值得引起學(xué)界關(guān)注。其三，學(xué)界往往視章句為今文經(jīng)學(xué)的治學(xué)主流，然古文家亦有“章句”?！缎绿茣に囄闹尽酚浻小顿M(fèi)直章句》四卷、尹更始《左氏章句》、董遇《左氏經(jīng)傳章句》三十卷、賈逵《春秋左氏長經(jīng)章句》二十卷等;劉歆亦嘗使鄭興撰《春秋左氏章句》。諸章句雖佚，但足證古文家亦有章句之學(xué)。惜就漢代古文家章句的研究，幾為空白。其四，漢儒在增益章句過程中，闡釋自己理解的“微言大義”，并循著董仲舒所創(chuàng)立的“天人感應(yīng)論”、“災(zāi)異譴告說”等理論，希望借助“天”的神學(xué)權(quán)威來震懾君主，要求君主實(shí)現(xiàn)他們心目中的王道政治。這種神學(xué)因素與成哀之際興起的讖緯神學(xué)的區(qū)別與融合，也是有待探討的話題。

注釋：

① 馬宗霍：《中國經(jīng)學(xué)史》，商務(wù)印書館1998年版。

② 戴君仁：《經(jīng)疏的衍成》，載《經(jīng)學(xué)論文集》，黎明文化事業(yè)股份有限公司1971年版。

③ 王葆玹：《今古文經(jīng)學(xué)新論》，中國社會科學(xué)出版社1997年版。

④ 楊權(quán)：《〈白虎通義〉是不是章句》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第9期。

⑤ 馬建忠：《馬氏文通》，商務(wù)印書館1927年版。

⑥ 呂思勉：《章句論》，載《文字學(xué)四種》，上海教育出版社1985年版。

⑦ 董洪利：《古籍的闡釋》，遼寧教育出版社1993年版。

⑧ 葛志毅：《兩漢經(jīng)學(xué)與今文章句》，《學(xué)習(xí)與探索》1993年第5期。

⑨ 姜哲：《漢代“章句之學(xué)”的“詮釋學(xué)處境”》，載楊乃喬主編：《中國經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)與西方詮釋學(xué)》，中西書局2016年版。

⑩ 孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，北京大學(xué)出版社1999年版。

馮友蘭：《中國哲學(xué)史史料學(xué)初稿》，上海人民出版社1962年版。

張榮明：《中國的國教——從上古到東漢》，中國社會科學(xué)院出版社2001年版。

王鐵：《漢代學(xué)術(shù)史》，華東師范大學(xué)出版社1995年版。

《漢書》卷88《儒林傳》。

《后漢書》卷183《徐防傳》。

任遠(yuǎn)：《漢代章句之學(xué)與語法研究》，《語法研究》1995年第1期。

吳承學(xué)、何詩海：《從章句之學(xué)到文章之學(xué)》，《文學(xué)評論》2008年第5期。

俞啟定：《漢代經(jīng)學(xué)教育述評》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第1期。

徐興無：《石渠閣會議與漢代經(jīng)學(xué)的變局》，《古典文獻(xiàn)研究》2003年輯。

張辰：《章句學(xué)的發(fā)展與得失論》，《陰山學(xué)刊》1990年第2期。

楊權(quán)：《論章句與章句之學(xué)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期。

張榮明：《政治與學(xué)術(shù)之間的漢代章句學(xué)》，《南開學(xué)報(bào)》2007年第1期。

王寶利：《再論章句與章句之學(xué)》，《社會科學(xué)論壇》2007年第8期。

黃侃：《文心雕龍?jiān)洝罚虾９偶霭嫔?000年版。

王葆玹：《今古文經(jīng)學(xué)新論》，中國社會科學(xué)出版社1997年版。

李學(xué)勤：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版。

焦循：《孟子正義》，中華書局1987年版。

錢穆：《兩漢博士家法考》，載《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，商務(wù)印書館2001年版。

張榮明：《漢代章句與〈白虎通義〉》，《學(xué)術(shù)研究》2004年第2期。

林慶彰：《兩漢章句之學(xué)重探》，載《中國經(jīng)學(xué)史論文選集》，文史哲出版社1992年版。

郜積意：《宣、章二帝與兩漢章句學(xué)的興衰》，《漢學(xué)研究》2007年第1期。

張舜徽：《漢書藝文志通釋》，湖北教育出版社1990年版。

張濤：《經(jīng)學(xué)與漢代社會》，河北人民出版社2001年版。

張榮明：《政治與學(xué)術(shù)之間的漢代章句學(xué)》，《南開學(xué)報(bào)》2007年第1期。

《辭源》，商務(wù)印書館1981年版。

趙吉惠、郭厚安主編：《中國儒學(xué)辭典》，遼寧人民出版社1988年版。

陳夢家：《武威漢簡》，文物出版社1964年版。

郜積意：《劉歆與兩漢今古文學(xué)之爭》，復(fù)旦大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

劉澤華：《中國政治思想史》（秦漢魏晉南北朝卷），浙江人民出版社1996年版。

嚴(yán)正：《漢代經(jīng)學(xué)的確立與演變》，載《經(jīng)學(xué)今銓初編》，遼寧教育出版社2000年版。

丁進(jìn)：《漢代經(jīng)學(xué)中的家法和師法辨析》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。

李振宏：《漢代儒學(xué)的經(jīng)學(xué)化進(jìn)程》，《中國史研究》2013年第1期。

楊清華、楊權(quán)：《“師法”、“家法”辨》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2017年第6期。

柳雪萍：《兩漢章句著述及體例研究》，西北師范大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

張辰：《章句學(xué)的發(fā)展與得失論》，《陰山學(xué)刊》1990年第2期。

于迎春：《以“通儒”、“通人”為體現(xiàn)的漢代經(jīng)術(shù)新變》，《中州學(xué)刊》1996年第4期。

汪文學(xué)：《論漢晉之尚通意趣與浮華士風(fēng)》，《中州學(xué)刊》1999年第6期。

作者簡介：高海云，聊城大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院講師，山東聊城，252000。

（責(zé)任編輯? 劉曉慧）