關(guān)于貪污受賄犯罪依情節(jié)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之具體適用研究

王剛

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥230601）

關(guān)于貪污受賄犯罪依情節(jié)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之具體適用研究

王剛

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥230601）

關(guān)于依情節(jié)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的具體適用，實(shí)務(wù)部門和理論界還存在爭(zhēng)議。只有當(dāng)貪污或者受賄數(shù)額全部為要加重處罰的數(shù)額時(shí)才能適用“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)行為人既貪污普通錢款又貪污要加重處罰的錢款時(shí)，把貪污要加重處罰的錢款換算成貪污普通錢款的二倍，然后與普通錢款相加，根據(jù)其數(shù)額總和依據(jù)“數(shù)額”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)確定適用的量刑的幅度，才能確保對(duì)貪污的數(shù)額做到全面、科學(xué)地評(píng)價(jià)。

貪污罪；受賄罪；定罪量刑；情節(jié)

《刑法修正案（九）》修改了貪污罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，增加了依“情節(jié)”定罪之標(biāo)準(zhǔn)，并且4月18日生效的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《貪賄解釋》）對(duì)貪污罪依“情節(jié)”定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)做出的具體規(guī)定積極回應(yīng)了黨和政府的反腐訴求。但是對(duì)這一新增的關(guān)于貪污受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)該如何適用？尤其在行為人貪污錢款的總額中，既有普通錢款，又有要加重處罰的錢款，到底是該適用依據(jù)“數(shù)額”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)還是適用“情節(jié)”的定罪標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界還有爭(zhēng)議。

本文以《貪賄解釋》中關(guān)于貪污罪的定罪量刑的具體規(guī)定為中心，詳細(xì)論述了在犯罪人貪污的錢款既有普通錢款又有要加重處罰的錢款時(shí)該如何處理，提出了意見，希望能對(duì)司法適用作出參考。

一、我國(guó)貪污受賄犯罪依“情節(jié)”定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之具體規(guī)定

《刑法修正案九》修訂之前我國(guó)貪污受賄罪的定罪量刑是以絕對(duì)的“數(shù)額”為標(biāo)準(zhǔn)，入罪的標(biāo)準(zhǔn)為5000元。這一標(biāo)準(zhǔn)在多年以來(lái)一直受到了社會(huì)以及學(xué)界的廣泛批評(píng)。例如孫國(guó)祥教授認(rèn)為，僅以數(shù)額作為貪污受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使對(duì)貪污受賄行為的評(píng)價(jià)過于單一，從而忽略了其他犯罪情節(jié)對(duì)定罪量刑的影響，而且絕對(duì)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中也不會(huì)得到貫徹。[1]趙秉志教授認(rèn)為，以“數(shù)額”為貪污受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，不能全面體現(xiàn)出該罪的社會(huì)危害性，量刑的數(shù)額較低，使貪污受賄數(shù)額相差較大的犯罪分子被判處的刑罰相差較小，違背了罪責(zé)刑相一致的原則。[2]持此觀點(diǎn)的還有閆雨博士等。[3]

針對(duì)存在的諸多問題，《刑法修正案（九）》在貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)上做了很大修改，改變了僅以“數(shù)額”來(lái)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，在“數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)之外，又增加了依“情節(jié)”的處罰標(biāo)準(zhǔn)，并且分為三個(gè)量刑檔次，即數(shù)額較大或情節(jié)較重、數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重。4月16日出臺(tái)的《貪賄解釋》對(duì)三個(gè)量刑檔次的具體標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定，具體如下：貪污或者受賄“數(shù)額較大”是指貪污或者受賄數(shù)額在三萬(wàn)以上不滿二十萬(wàn)的；“情節(jié)較重”是指貪污一萬(wàn)以上不滿三萬(wàn)并具有“六種情節(jié)”之一的，認(rèn)定受賄罪的情節(jié)較重，在數(shù)額上和貪污罪沒有區(qū)別，只是加重情節(jié)多了兩個(gè)；①“六種情節(jié)”是指：（一）貪污救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫、社會(huì)捐助等特定款物的；（二）曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀(jì)、行政處分的；（三）曾因故意犯罪受過刑事追究的；（四）贓款贓物用于非法活動(dòng)的；（五）拒不交待贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無(wú)法追繳的；（六）造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的。受賄罪的“八種情節(jié)”，除了上述（二）—（六）之外，還有下面三個(gè)：（一）多次索賄的；（二）為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的；（三）為他人謀取職務(wù)提拔調(diào)整的。認(rèn)定貪污或者受賄罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為二十萬(wàn)以上不滿三百萬(wàn)；貪污罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)為貪污十萬(wàn)以上不滿二十萬(wàn)，并具有六種情節(jié)之一的，受賄罪是并具有“八種情節(jié)”之一；認(rèn)定貪污罪“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為貪污或者受賄三百萬(wàn)以上的；“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)為貪污一百五十萬(wàn)以上不滿三百萬(wàn)并具有“六種情節(jié)”之一，認(rèn)定受賄罪達(dá)到這一量刑幅度的情形是并具有“八種情節(jié)”之一。

依“情節(jié)”定罪量刑，并不是說(shuō)對(duì)貪污或者受賄數(shù)額沒有要求，只是相對(duì)于單純的“數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)，其數(shù)額要求更低一點(diǎn)。正如孫國(guó)祥教授所言，與數(shù)額無(wú)關(guān)的情節(jié)，只有和數(shù)額結(jié)合才能發(fā)揮其作用。[4]“數(shù)額或者情節(jié)”的雙重定罪標(biāo)準(zhǔn)可以全面客觀地評(píng)價(jià)貪污受賄犯罪的不法與罪責(zé)，其具有重要意義。[5]對(duì)此，筆者也表示贊同。

二、依“情節(jié)”定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)適用的理論爭(zhēng)議

（一）問題的提出

貪污或者受賄的錢款全部是普通錢款的話依據(jù)“數(shù)額”定罪量刑即可，貪污或者受賄的錢款全部是要作為加重處罰的錢款的話，依據(jù)“情節(jié)”定罪量刑即可，但是貪污或者受賄的錢款中，一部分是貪污的普通錢款，一部分是要作為加重處罰的錢款，這時(shí)該如何定罪量刑呢？例如：甲貪污總數(shù)是260萬(wàn)元，其中貪污特定款物的錢款為10萬(wàn)元，對(duì)甲是以貪污“數(shù)額巨大”260萬(wàn)元來(lái)量刑，處三年以上十年以下，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)，還是認(rèn)定為具有“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”,判處十年以上有期徒刑，無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)？②《貪賄解釋》第三條第二款：貪污數(shù)額一百五十萬(wàn)以上不滿三百萬(wàn)，具有本解釋第一條第二款規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，依法判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。首先，以貪污260萬(wàn)元，達(dá)到“數(shù)額巨大”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)量刑，則忽視了對(duì)貪污特定款物10萬(wàn)元的評(píng)價(jià)。但是，若以具有“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”來(lái)定罪，對(duì)其貪污250萬(wàn)的普通錢款當(dāng)成特定款物來(lái)對(duì)待則明顯過重。

（二）理論爭(zhēng)議

關(guān)于上一部分提出的問題，學(xué)界與司法實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)。周光權(quán)教授認(rèn)為，受賄作為具有加重情節(jié)的錢款在被告人的犯罪總額中所占比例有限，也應(yīng)當(dāng)適用升格后的法定刑，但是收受的財(cái)物在整個(gè)受賄犯罪中所占比例過低（例如，受賄總額為280萬(wàn)元，但“賣官”所得僅為1萬(wàn)元），也可以認(rèn)為被告人不具有法定刑升格的量刑情節(jié)。[6]

羅開卷法官認(rèn)為，涉及從重情節(jié)的絕對(duì)數(shù)越大，認(rèn)定全案有“其他較重情節(jié)”，“其他嚴(yán)重情節(jié)”，“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的可能性越大，具體來(lái)說(shuō)，在達(dá)到依“情節(jié)”定罪標(biāo)準(zhǔn)中數(shù)額起點(diǎn)50%以上，應(yīng)當(dāng)適用“情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰。例如，受賄10萬(wàn)元中，有6萬(wàn)元是索賄所得，就可以認(rèn)定為具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”。[7]兩種觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)涉及加重情節(jié)的數(shù)額所占比例問題，不過比例的計(jì)算方式不同，一個(gè)是看具有加重情節(jié)的數(shù)額所占犯罪總數(shù)額的比例；一個(gè)是看具有加重情節(jié)的數(shù)額有無(wú)達(dá)到依“情節(jié)”定罪時(shí)數(shù)額起點(diǎn)的50%。

三、依“情節(jié)”定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的適用

（一）對(duì)理論爭(zhēng)議的評(píng)析

筆者認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)都不合理。

對(duì)于第一種觀點(diǎn)，根據(jù)貪污或者受賄特殊錢款的比例來(lái)認(rèn)定能否定罪或者適用升格的法定刑，司法實(shí)踐中將會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的量刑混亂，首先，該標(biāo)準(zhǔn)并沒有指出，貪污或者受賄要加重處罰的錢款所達(dá)到的比例達(dá)到多少時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)“情節(jié)”定罪量刑，那么法官的自由裁量權(quán)過于擴(kuò)大，將會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的量刑混亂；接著，即使后來(lái)繼續(xù)出臺(tái)司法解釋，明確所占比例的多少，也同樣會(huì)出現(xiàn)問題。比如，在貪污或者受賄加重錢款數(shù)額相同的情況下，全案數(shù)額越大，那么所占比例就越低，從而會(huì)出現(xiàn)不能定罪或者升格法定刑的怪像，筆者舉一例即可說(shuō)明。假如以后出臺(tái)的《司法解釋》規(guī)定的比例為20%，那么甲貪污總數(shù)為150萬(wàn)，其中貪污特定款物為40萬(wàn)，乙貪污總數(shù)為250萬(wàn)，貪污特定款物也為40萬(wàn)，那么對(duì)于甲來(lái)說(shuō)，其貪污特定款物所占的比例已經(jīng)超過其貪污總額的20%，而乙沒有，根據(jù)規(guī)定，對(duì)甲應(yīng)當(dāng)適用“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，在十年以上有期、無(wú)期、或者死刑來(lái)適用主刑，對(duì)乙適用貪污“數(shù)額巨大”，在三年以上十年以下適用主刑。那么，乙比甲多貪污了100萬(wàn)，并且貪污特定款物的錢數(shù)也和甲一樣，對(duì)乙的量刑反而更輕，足以看出其中問題。

對(duì)于第二種觀點(diǎn)，司法實(shí)踐中同樣會(huì)出現(xiàn)量刑混亂的問題，筆者也舉一例予以說(shuō)明。甲貪污200萬(wàn)。其中貪污特定款物75萬(wàn)，根據(jù)第二種觀點(diǎn)，對(duì)甲應(yīng)當(dāng)適用“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”來(lái)量刑；再如，乙貪污的150萬(wàn)全部是貪污特定款物所得，也適用“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”這一量刑檔次，但是對(duì)于甲和乙，對(duì)誰(shuí)的量刑應(yīng)當(dāng)更重呢？對(duì)此恐怕仁者見仁智者見智，所以說(shuō)這種觀點(diǎn)也不能很好地全面、科學(xué)地定罪量刑。

綜上所述，根據(jù)具有加重情節(jié)對(duì)應(yīng)的數(shù)額所占的比例，最多只能解決具體應(yīng)該適用哪個(gè)量刑幅度的問題，但做不到對(duì)犯罪數(shù)額的全面科學(xué)地評(píng)價(jià)，要么會(huì)使量刑過重，要么會(huì)使量刑過輕。

（二）貪污或者受賄數(shù)額全部為要加重處罰的數(shù)額方能適用“情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)

在依據(jù)“情節(jié)”定罪量刑時(shí)，貪污的數(shù)額全部為要加重處罰的數(shù)額。在司法實(shí)踐中大量存在貪污或者受賄的錢款除了普通錢款外還有特殊錢款，對(duì)此該如何定罪量刑呢？筆者認(rèn)為，只有正確認(rèn)識(shí)純粹依據(jù)“數(shù)額”定罪量刑的數(shù)額與依據(jù)“情節(jié)”定罪時(shí)的數(shù)額之間的關(guān)系，才能做到科學(xué)地定罪量刑。對(duì)此，筆者的觀點(diǎn)為，貪污或者受賄能夠評(píng)價(jià)為具有“加重情節(jié)”的錢款一萬(wàn)元相當(dāng)于貪污或者受賄普通錢款兩萬(wàn)元，對(duì)于既貪污或者受賄普通錢款又貪污或者受賄特殊錢款的，可以先進(jìn)行換算，然后再進(jìn)行相加，最后依據(jù)“數(shù)額”的標(biāo)準(zhǔn)確定適用的量刑檔次。其理論依據(jù)在于：

首先，貪污罪的第三個(gè)量刑檔次為“數(shù)額特別巨大”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，“數(shù)額特別巨大”的量刑起點(diǎn)為300萬(wàn)元，“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的量刑起點(diǎn)為150萬(wàn)元，這說(shuō)明貪污正常錢款300萬(wàn)元與貪污或者受賄被《貪賄解釋》評(píng)價(jià)為要作為加重處罰的錢款150萬(wàn)元侵害的法益是一樣的，因?yàn)楦鶕?jù)罪責(zé)刑相一致的原則，兩個(gè)行為都只是剛剛達(dá)到各自量刑的起點(diǎn)，若無(wú)其他情節(jié)，從應(yīng)然的角度來(lái)說(shuō)，都應(yīng)當(dāng)判處十年有期徒刑。從而說(shuō)明了在刑法上，貪污或者受賄普通錢款兩萬(wàn)元相當(dāng)于貪污或者受賄“特殊錢款”一萬(wàn)元。

再如，貪污罪的第二個(gè)量刑標(biāo)準(zhǔn)是“數(shù)額巨大”或者“其他嚴(yán)重情節(jié)”，對(duì)應(yīng)的量刑起點(diǎn)分別為20萬(wàn)元、10萬(wàn)元，這也說(shuō)明了刑法對(duì)貪污正常錢款20萬(wàn)元與貪污“特殊錢款”10萬(wàn)元同等看待。

最后，可能會(huì)有學(xué)者提出貪污罪的第一個(gè)量刑幅度中，“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的量刑起點(diǎn)是3萬(wàn)元，“其他較重情節(jié)”數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的起點(diǎn)是1萬(wàn)元，兩者相對(duì)應(yīng)的并不是二倍關(guān)系，而是三倍關(guān)系。筆者認(rèn)為這主要是從刑法的協(xié)調(diào)性與刑事政策的角度上來(lái)考慮的。首先，我國(guó)《刑法》與數(shù)額相關(guān)的規(guī)定都是整數(shù)，并且要么以“千”為單位，要么以“萬(wàn)”為單位，沒有幾萬(wàn)幾千這種規(guī)定，所以學(xué)者在論證了“數(shù)額較大”的起點(diǎn)3萬(wàn)元為合理數(shù)額后，根據(jù)刑法的協(xié)調(diào)性，在規(guī)定“其他較重情節(jié)”的數(shù)額起點(diǎn)時(shí)，本應(yīng)為一萬(wàn)五千元，但是正如有的學(xué)者所言，除規(guī)則之外，政策日益成為刑法領(lǐng)域不容忽視的存在，[8]8國(guó)家又從對(duì)貪污或者受賄犯罪從嚴(yán)打擊的角度，把數(shù)額起點(diǎn)定為了1萬(wàn)元，而不是2萬(wàn)元。但這并不影響兩種定罪方式在數(shù)額上是兩倍的關(guān)系。

綜上所述，通過法條的規(guī)定可以看出，對(duì)依“情節(jié)”定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做出了放寬，大致是在依據(jù)“數(shù)額”定罪量刑的基礎(chǔ)上降低1/2。[9]所以，貪污的錢款既有普通錢款又具有加重處罰的錢款時(shí)，可以對(duì)兩種數(shù)額進(jìn)行兩倍的換算，再確定量刑的檔次，所以，在本部分開始舉的例子中，甲貪污總數(shù)260萬(wàn)元，其中貪污特定款物10萬(wàn)元，根據(jù)貪污特定款物10萬(wàn)元相當(dāng)于貪污特定款物20萬(wàn)元，那么甲的貪污數(shù)額為270萬(wàn)，從而適用第二個(gè)量刑檔次，并不適用第三個(gè)量刑檔次，這樣才能真正地做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。這種解決方法可以做到對(duì)貪污或者受賄的錢款做到全面評(píng)價(jià)，并且不枉不縱，克服了僅以總數(shù)來(lái)確定量刑檔次，忽視了對(duì)加重情節(jié)的評(píng)價(jià)，造成處罰過輕；也克服了全部按照“情節(jié)”定罪帶來(lái)的過重處罰等弊端。從另一方面來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行換算后再確定量刑檔次，在司法實(shí)踐中也容易操作，為法官適用法律帶來(lái)便利。

但是，并不是說(shuō)在本次《貪賄解釋》中所規(guī)定的加重處罰情節(jié)都可以進(jìn)行這種兩倍的換算，具體而言，可以進(jìn)行兩倍換算的情節(jié)有以下三個(gè)：貪污特定款物的；贓款贓物用于非法活動(dòng)的；拒不交待贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無(wú)法追繳的；多次索賄的；為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的；為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的。

四、結(jié)語(yǔ)

“數(shù)額或者情節(jié)”的雙重定罪標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家有效打擊貪污受賄犯罪帶來(lái)極大便利，克服了僅以“數(shù)額”定罪量刑的弊端。在依據(jù)“情節(jié)”定罪處罰時(shí)，只有貪污或者受賄數(shù)額全部為要加重處罰的數(shù)額時(shí)才能適用該標(biāo)準(zhǔn)，在行為人貪污的總額中，一部分是貪污或者受賄的普通錢款，一部分是貪污或者受賄的加重處罰錢款，不能簡(jiǎn)單地根據(jù)貪污總額來(lái)適用“數(shù)額”定罪量刑，也不能簡(jiǎn)單地適用“情節(jié)”來(lái)定罪處罰。只有把貪污或者受賄具有加重處罰的錢款按照二倍的比例換算，然后再加上貪污或者受賄的普通錢款，最后兩筆錢款相加，適用“數(shù)額”的定罪量刑幅度，進(jìn)而定罪處罰，這樣方能做到對(duì)貪污或者受賄行為的全面評(píng)價(jià)，做到不枉不縱。

［1］［4］孫國(guó)祥.貪污賄賂犯罪刑法修正的得與失［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（03）：68-77.

［2］趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問題研究［J］.中國(guó)法學(xué)，2015，（01）:25-47.

［3］閆雨.當(dāng)代中國(guó)貪污賄賂犯罪刑法完善探討—以《刑法修正案（九）（草案）》為基點(diǎn)［J］.江西科技師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（04）:68-74.

［5］熊亞文，貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)探究［J］，山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（02）：58-63.

［6］周光權(quán).論受賄罪的情節(jié)——基于最新司法解釋的分析［J］.政治與法律，2016，（08）：32-46.

［7］羅開卷.貪污受賄犯罪從重情節(jié)的適用［N］.人民法院報(bào)，2016-10-12（4）.

［8］勞東燕：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的刑法：社會(huì)轉(zhuǎn)型與刑法理論的變遷［M］.北京大學(xué)出版社，2015.

［9］陳興良.《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》總置評(píng)［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2016，（08）:16-23.

On the Study of Circumstances of Crime of Corruption

Wang Gang
（School of Law Anhui University,Hefei Anhui 230601）

On specific application of the standard of conviction and punishment in accordance with circumstances,there's been dispute among legal practice departments and legal theorists.Only when the total amount of corruption or bribery reaches the level of aggravated punishment,the standard for the“circumstance”can be applied.When the actor embezzles or engages in both ordinary money and money with accumulative penalty,the money with accumulative penalty would be calculated twice the ordinary money,and then be added together,and finally the extent of discretionary action of sentencing could be confirmed.Therefore,a comprehensive and scientific assessment could be given to corruption and bribery.

crime of corruption;crime of bribery;conviction and sentencing;circumstance

D914

：A

：1673-2014（2017）01-0011-04

（責(zé)任編輯 秦樓月）

安徽大學(xué)廉政法治協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目“賄賂罪罪名體系立法完善研究”（ADLZFZ15ZD07）。

2016—10—16

王剛（1992—）男，安徽靈璧人，研究生，主要從事刑法學(xué)研究。