跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)：“餡餅”還是“陷阱”？
——基于185 家農(nóng)村商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

鄧道才，竇錢(qián)斌

（1.安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,安徽 合肥 230601；2.上海社會(huì)科學(xué)院 世界經(jīng)濟(jì)研究所,上海 200235）

一、引言

作為我國(guó)縣域金融市場(chǎng)的主力軍,農(nóng)村商業(yè)銀行對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和縣域金融發(fā)展都起到了至關(guān)重要的作用。2009 年,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見(jiàn)（試行）》,放松了對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的約束。2016 年,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)又印發(fā)了《關(guān)于做好2016 年農(nóng)村金融服務(wù)工作的通知》,明確支持較為優(yōu)質(zhì)的農(nóng)村商業(yè)銀行跨區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。在這些政策的指引下,各地區(qū)特別是發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村商業(yè)銀行紛紛在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu),加入了跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的行列,截至2018 年底,全國(guó)共有農(nóng)村商業(yè)銀行1 427 家,其遍布全國(guó)的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量超過(guò)55 000 家。然而,中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)在2019 年1 月卻發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村商業(yè)銀行堅(jiān)守定位強(qiáng)化治理提升金融服務(wù)能力的意見(jiàn)》,嚴(yán)格限制農(nóng)村商業(yè)銀行開(kāi)展跨區(qū)域經(jīng)營(yíng),要求農(nóng)村商業(yè)銀行原則上應(yīng)做到“機(jī)構(gòu)不出縣（區(qū)）、業(yè)務(wù)不跨縣（區(qū)）”。這一政策使人不得不思考：在過(guò)去的十幾年中,跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)政策是否有效激勵(lì)了農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的提高？ 又或者僅僅是看起來(lái)像“餡餅”的“陷阱”？ 為此,在當(dāng)前農(nóng)村商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)政策空前收緊的背景下,科學(xué)地評(píng)價(jià)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)政策對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響,不僅對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)策略的調(diào)整具有重要意義,而且為當(dāng)前銀行監(jiān)管部門(mén)的政策實(shí)施提供參考依據(jù)。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的研究主要集中在三個(gè)方面：跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的影響因素研究、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與銀行績(jī)效的關(guān)系研究。關(guān)于商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的影響因素研究,Deng et al.［1］、嚴(yán)太華等［2］、Goetz et al.［3］從市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、商業(yè)銀行總部與跨區(qū)域機(jī)構(gòu)之間的距離及銀行資產(chǎn)規(guī)模等諸多方面解釋了商業(yè)銀行選擇跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的原因。關(guān)于跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的研究,Allen et al.［4］認(rèn)為跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)會(huì)引起商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷加大,使得商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)投資的動(dòng)機(jī)變強(qiáng),客戶經(jīng)理在貸款過(guò)程中會(huì)放松客戶的貸款標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而導(dǎo)致銀行貸款質(zhì)量下降,風(fēng)險(xiǎn)水平上升；也有部分學(xué)者持相反觀點(diǎn),王擎等［5］、Berger et al.［6］、Goetz et al.［7］認(rèn)為,跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)能夠有效降低商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),這主要是由于商業(yè)銀行在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的策略下減少了對(duì)本區(qū)域市場(chǎng)的依賴,銀行可以在更大的市場(chǎng)范圍內(nèi)調(diào)整投資組合,進(jìn)而緩解了本區(qū)域經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理的沖擊效應(yīng),降低了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與銀行績(jī)效的關(guān)系研究,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要形成了三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)提升了商業(yè)銀行的績(jī)效水平。Hughes et al.［8］的研究結(jié)果表明,跨區(qū)域擴(kuò)張的商業(yè)銀行不僅在財(cái)務(wù)績(jī)效上取得了較為明顯的提升,而且還帶動(dòng)了一定的社會(huì)福利效應(yīng)。Valverde et al.［9］發(fā)現(xiàn)放松對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)地域的管制,允許商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng),要比銀行兼并更能提高其績(jī)效水平。Giokas［10］還發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行地域擴(kuò)張對(duì)商業(yè)銀行分行的績(jī)效有大幅度提高。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)抑制了商業(yè)銀行的績(jī)效。Berger et al.［11］認(rèn)為地域擴(kuò)張導(dǎo)致商業(yè)銀行的總部與跨區(qū)域機(jī)構(gòu)間產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱,信息不對(duì)稱引致的代理成本對(duì)商業(yè)銀行的績(jī)效產(chǎn)生了損害,并且這種損害在總行和跨區(qū)域機(jī)構(gòu)間超過(guò)一定的地理范圍的條件下還會(huì)持續(xù)加大。李廣子［12］的研究表明,跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)前后的中小銀行績(jī)效在時(shí)間序列上表現(xiàn)出惡化傾向。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與商業(yè)銀行績(jī)效之間的關(guān)系不顯著。Hao et al.［13］考察了金融管制放松前后韓國(guó)私有銀行績(jī)效的變化,認(rèn)為跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效水平的影響很小或者沒(méi)有顯著影響。蔡衛(wèi)星［14］以2006—2012 年我國(guó)非國(guó)有商業(yè)銀行作為樣本,研究發(fā)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)雖然能夠改善商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額、收入結(jié)構(gòu)及凈息差,但是也增加了商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)成本,綜合來(lái)看,跨區(qū)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有顯著影響到商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率。

概言之,國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了較為廣泛的研究,但現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究對(duì)象主要集中于城市商業(yè)銀行或者中小銀行,對(duì)于農(nóng)村商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的研究還相對(duì)較少；諸多學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題主要是某一商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)其自身財(cái)務(wù)績(jī)效的影響,較少關(guān)注其他商業(yè)銀行進(jìn)入某一地區(qū)時(shí)對(duì)當(dāng)?shù)厣虡I(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。因此,本文綜合考慮了我國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的特征事實(shí)和市場(chǎng)環(huán)境,基于185 家農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù),對(duì)不同形式的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究。

二、理論分析

本文將農(nóng)村商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)界定為：農(nóng)村商業(yè)銀行是否在其所處的行政區(qū)域（包括縣級(jí)和地級(jí)市）外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。例如,一家縣級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行的所有分支機(jī)構(gòu)均設(shè)在本縣行政區(qū)域內(nèi),則將其定義為未跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)；如果這家農(nóng)村商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)有一處設(shè)在本縣行政區(qū)域外,則將其定義為跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。根據(jù)這一定義,從某縣域內(nèi)本土的農(nóng)村商業(yè)銀行視角出發(fā),我們可以得出以下兩種跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)情形：一是其他縣域的農(nóng)村商業(yè)銀行在本縣域設(shè)立分支機(jī)構(gòu),進(jìn)入本縣域進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng),即“外來(lái)者”進(jìn)入情形；二是本縣域的農(nóng)村商業(yè)銀行在其他縣域設(shè)立分支機(jī)構(gòu),進(jìn)入其他縣域進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng),即農(nóng)村商業(yè)銀行“跨出”情形。

（一）基本假定

1.金融消費(fèi)者的基本假定。假設(shè)金融消費(fèi)者對(duì)縣域市場(chǎng)中農(nóng)村商業(yè)銀行貸款產(chǎn)品的需求滿足Bowley 的消費(fèi)者效用函數(shù)形式：

其中,a＞0,b＞0,1≥θ≥0；i,j=1,2,…,n。ri表示第i 個(gè)農(nóng)村商業(yè)銀行的貸款利率,Li表示第i 個(gè)農(nóng)村商業(yè)銀行的貸款總額。θ 表示i 與j 銀行貸款產(chǎn)品的替代程度。當(dāng)θ 接近于0 時(shí),表示縣域內(nèi)其他農(nóng)村商業(yè)銀行的貸款定價(jià)對(duì)本區(qū)域農(nóng)村商業(yè)銀行影響很??；當(dāng)θ 接近于1 時(shí),表示縣域內(nèi)各家農(nóng)村商業(yè)銀行的貸款產(chǎn)品趨于同質(zhì)。

2.農(nóng)村商業(yè)銀行的基本假定?？h域內(nèi)農(nóng)村商業(yè)銀行向金融消費(fèi)者供給的貸款主要來(lái)源于各項(xiàng)存款,而存款利率的形成滿足Bertrand 均衡,因而縣域內(nèi)所有農(nóng)村商業(yè)銀行的資金成本相同,設(shè)定為r0,并且有r0＜a。進(jìn)而可知,農(nóng)村商業(yè)銀行i 的利潤(rùn)最大化方程（max｛πi｝）為：

3.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的基本假定。為簡(jiǎn)化分析,假定僅存在兩家農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ和Ⅱ分別處在縣域市場(chǎng)一和二中。當(dāng)縣域市場(chǎng)一中既沒(méi)有“外來(lái)者”進(jìn)入,農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ也沒(méi)有“跨出”經(jīng)營(yíng)時(shí),農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ作為單個(gè)供給者提供異質(zhì)性的貸款產(chǎn)品和服務(wù),假定此時(shí)的貸款市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為壟斷市場(chǎng)。當(dāng)農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅱ進(jìn)入縣域市場(chǎng)一時(shí),此時(shí)縣域內(nèi)存在兩家農(nóng)村商業(yè)銀行提供較為同質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù),但是作為“外來(lái)者”農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅱ僅僅是分支機(jī)構(gòu),實(shí)力遠(yuǎn)不如本土農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ,因此農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ在貸款市場(chǎng)中是貸款供給的領(lǐng)導(dǎo)者,而農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅱ在貸款市場(chǎng)中則是貸款供給的跟隨者,縣域的貸款市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出寡頭壟斷的特征,屬于Stackelberg 競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)二時(shí),分支機(jī)構(gòu)面臨的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是寡頭壟斷,但分支機(jī)構(gòu)同時(shí)也是農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ的追隨者,農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ相對(duì)其分支機(jī)構(gòu)而言具有先行者優(yōu)勢(shì),二者之間形成了主導(dǎo)與跟隨的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,因此假定農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ與其分支機(jī)構(gòu)面臨的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是一致的。

（二）模型求解

1.單個(gè)供給者的均衡。當(dāng)縣域內(nèi)僅存在一家農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ作為貸款產(chǎn)品和服務(wù)的供給,并且沒(méi)有在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí),該農(nóng)村商業(yè)銀行的利潤(rùn)函數(shù)為：

利潤(rùn)最大化條件下農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ的均衡貸款供給總量為：

將方程（4）代入方程（3）中,可以得出當(dāng)縣域內(nèi)的貸款市場(chǎng)僅有農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ提供貸款時(shí),其利潤(rùn)最大化的方程為：

2.“外來(lái)者”進(jìn)入的均衡。當(dāng)農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅱ的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)入縣域的貸款市場(chǎng)一時(shí),農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅱ的分支機(jī)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,此時(shí)金融消費(fèi)者對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ和Ⅱ貸款產(chǎn)品的反需求函數(shù)方程為：

在農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅱ分支機(jī)構(gòu)追求利潤(rùn)最大化的決策行為下,它對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ在縣域貸款市場(chǎng)中貸款供給的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)為：

將公式（8）代入農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ的利潤(rùn)最大化方程中,求出作為領(lǐng)導(dǎo)者農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ的貸款投放量：

將農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ的貸款投放方程代入到公式（8）中,可知作為跟隨者農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅱ的貸款投放量：

將貸款投放的方程（9）和方程（10）分別代入農(nóng)村商業(yè)銀行利潤(rùn)函數(shù)中,可求得在市場(chǎng)均衡狀態(tài)下,農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ和Ⅱ的均衡利潤(rùn)分別為：

3.本地銀行“跨出”的均衡。當(dāng)農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ在其他縣域市場(chǎng)中設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí),農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ與其分支機(jī)構(gòu)所處的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是一致的,二者呈現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)-跟隨的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,此時(shí)農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ的均衡利潤(rùn)函數(shù)π1′′為公式（11）和公式（12）之和,為：

同時(shí),由于農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ與其分支機(jī)構(gòu)提供的貸款產(chǎn)品和服務(wù)是同質(zhì)的,因此,令θ=1 代入方程（13）可得：

（三）均衡分析

當(dāng)有“外來(lái)者”進(jìn)入縣域市場(chǎng)一時(shí),農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ的均衡利潤(rùn)的變化為：。通過(guò)對(duì)m（θ）函數(shù)的解析可知,在1≥θ≥0 的范圍內(nèi),m（θ）＜1,則有＜0,因此,“外來(lái)者”進(jìn)入導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ的均衡利潤(rùn)降低了。當(dāng)農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ在其他縣域市場(chǎng)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí),農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ的均衡利潤(rùn)的變化為,通過(guò)運(yùn)算可知,＜0,因此,農(nóng)村商業(yè)銀行“跨出”經(jīng)營(yíng)同樣會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行Ⅰ均衡利潤(rùn)的降低。

綜上可知,無(wú)論是其他農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)入本縣域,還是本縣域農(nóng)村商業(yè)銀行到其他縣域市場(chǎng)進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng),對(duì)本縣域農(nóng)村商業(yè)銀行的均衡利潤(rùn)都具有負(fù)向影響,其主要原因在于縣域貸款市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。因此,有必要通過(guò)量化實(shí)證的方法,在不同約束條件下繼續(xù)考察這一影響效應(yīng)的大小。

三、計(jì)量模型與變量說(shuō)明

基于以上理論分析,本文設(shè)定計(jì)量模型：

其中,t 代表樣本年度,i 代表不同的農(nóng)村商業(yè)銀行,εit代表服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。計(jì)量模型中各變量的具體含義為：

（1）農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效（perform）。參考劉丹等［15］的文章,本文將總資產(chǎn)利潤(rùn)率（roa）和凈資產(chǎn)利潤(rùn)率（roe）作為農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的代理指標(biāo)。

（2）跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)（cross）?？鐓^(qū)域經(jīng)營(yíng)是農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的核心解釋變量,針對(duì)上述所研究的兩種跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)情形,本文分別設(shè)定為虛擬變量ifin 和ifout 作為跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)（cross）的代理變量。其中,ifin 和ifout 分別表示是否存在“外來(lái)者”進(jìn)入本縣域及農(nóng)村商業(yè)銀行是否“跨出”本縣域,答案為“是”取值為1,“否”則取0。

（3）控制變量（control）。本文主要從農(nóng)村商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)因素和外部經(jīng)濟(jì)因素兩個(gè)方面選擇控制變量。內(nèi)部因素主要包括本縣域農(nóng)村商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、營(yíng)業(yè)凈利率（profit_rate）、營(yíng)業(yè)成本率（cost_rate）；外部因素主要包括人均gdp 的對(duì)數(shù)（cap_gdp）、第三產(chǎn)業(yè)/gdp（serv_gdp）、本地居民存款余額增速（dep_growth）、本地居民貸款余額增速（loan_growth）。

為了考察解釋變量與被解釋變量之間的非線性關(guān)系,將公式（15）擴(kuò)展為：

其中,τ 代表分位點(diǎn),公式（16）刻畫(huà)的是在不同分位點(diǎn)上跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響效應(yīng)。

以上變量的數(shù)據(jù)均來(lái)源于iFind 數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)官方網(wǎng)站和農(nóng)村商業(yè)銀行官方網(wǎng)站公布的年報(bào),時(shí)間跨度為2014—2017 年。

為了更直觀地反映跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系,圖1 進(jìn)一步描述了ifin 和ifout 兩種情形下對(duì)應(yīng)的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率的核密度函數(shù)。由圖1 可看出,當(dāng)縣域內(nèi)有“外來(lái)者” 進(jìn)入時(shí),本地農(nóng)村商業(yè)銀行凈資產(chǎn)利潤(rùn)率要明顯低于沒(méi)有“外來(lái)者”進(jìn)入的情形；縣域中“跨出”本區(qū)域的農(nóng)村商業(yè)銀行凈資產(chǎn)利潤(rùn)率要明顯低于沒(méi)有“跨出”本區(qū)域的情形。這表明在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)政策下,無(wú)論是對(duì)于“跨出”方還是“進(jìn)入”方來(lái)說(shuō),都存在財(cái)務(wù)績(jī)效的抑制效應(yīng)。

圖1 ifin 和ifout 情形下農(nóng)村商業(yè)銀行凈資產(chǎn)利潤(rùn)率的核密度估計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基本結(jié)果

本部分考察跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響,一般情況下處理面板數(shù)據(jù)常用的方法是固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型,表1 給出了Hausman 檢驗(yàn)的p 值,結(jié)果均不顯著,因而選擇隨機(jī)效應(yīng)更為合理,表1 列示了基于隨機(jī)效應(yīng)模型和混合估計(jì)模型的實(shí)證結(jié)果。表1 的第（1）列至第（4）列考察了跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行總資產(chǎn)利潤(rùn)率（roa）的影響效應(yīng),實(shí)證結(jié)果顯示,當(dāng)其他區(qū)域農(nóng)村商業(yè)銀行在本縣域內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí),在1%的顯著水平上對(duì)本土農(nóng)村商業(yè)銀行總資產(chǎn)利潤(rùn)率具有負(fù)向影響,隨機(jī)效應(yīng)模型和混合估計(jì)模型均支持這一觀點(diǎn),但是本土農(nóng)村商業(yè)銀行是否“跨出”本縣域設(shè)立分支行對(duì)其總資產(chǎn)利潤(rùn)率的影響不顯著。表1 的第（5）列至第（8）列考察了跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行凈資產(chǎn)利潤(rùn)率的影響（roe）,實(shí)證結(jié)果顯示,無(wú)論是“外來(lái)者”進(jìn)入本區(qū)域經(jīng)營(yíng),還是本區(qū)域農(nóng)村商業(yè)銀行“跨出”經(jīng)營(yíng),其回歸系數(shù)基本上都在5%的顯著水平上為負(fù)值。綜上結(jié)果表明,跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)政策對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效沒(méi)有起到激勵(lì)效果,反而造成了負(fù)向沖擊,這一結(jié)論與李廣子［12］的研究結(jié)果總體一致。當(dāng)“外來(lái)”的農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)入本土區(qū)域時(shí),原本由唯一一家本土農(nóng)村商業(yè)銀行壟斷的貸款市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成了兩家農(nóng)村商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),雖然本土農(nóng)村商業(yè)銀行具有貸款規(guī)模先行的優(yōu)勢(shì),但是相比沒(méi)有“外來(lái)者”進(jìn)入,貸款市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)使得本土農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效降低了。當(dāng)本土農(nóng)村商業(yè)銀行向外部區(qū)域“跨區(qū)”設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí),分支機(jī)構(gòu)面臨的貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)至農(nóng)村商業(yè)銀行的總部機(jī)構(gòu),分支機(jī)構(gòu)與總部機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系形成貸款市場(chǎng)中追隨-領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,使得農(nóng)村商業(yè)銀行的總部機(jī)構(gòu)間接地進(jìn)入了競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),相比沒(méi)有向外部“跨區(qū)”經(jīng)營(yíng),農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效降低了。

表1 跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效影響的實(shí)證結(jié)果

（二）分位數(shù)估計(jì)

本文認(rèn)為跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響可能存在因區(qū)域和時(shí)間等差異而引致異質(zhì)性問(wèn)題,隨機(jī)效應(yīng)和混合估計(jì)模型因此可能存在偏差；采用分位數(shù)回歸可以在實(shí)證結(jié)果上提供更多的邊際效應(yīng)信息,因而本文選擇分位數(shù)方法對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究。

表2 給出了當(dāng)其他區(qū)域農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)入本區(qū)域時(shí),對(duì)本區(qū)域農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效影響的分位數(shù)回歸結(jié)果。實(shí)證結(jié)果顯示,在不同條件的分位數(shù)水平下,ifin 變量對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效（roa、roe）的回歸系數(shù)總體上較為顯著,并表現(xiàn)為負(fù)向影響,并且隨著分位數(shù)水平的不斷提高這一負(fù)向影響呈現(xiàn)出不斷上升趨勢(shì)。這表明本區(qū)域內(nèi)農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效水平越高,“外來(lái)者”進(jìn)入對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效形成的負(fù)向沖擊越大。

表2 分位數(shù)估計(jì)：“外來(lái)者”進(jìn)入對(duì)本區(qū)域農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

表3 給出了當(dāng)本區(qū)域的農(nóng)村商業(yè)銀行在區(qū)域外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí),對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效影響的分位數(shù)回歸結(jié)果。實(shí)證結(jié)果顯示,在不同分位數(shù)上,無(wú)論是總資產(chǎn)利潤(rùn)率（roa）還是凈資產(chǎn)利潤(rùn)率（roe）,ifout 變量對(duì)其影響的回歸系數(shù)均顯著為負(fù),并且在越高的分位點(diǎn)上回歸系數(shù)也表現(xiàn)出越大的負(fù)向傾向。這表明本區(qū)域農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效水平越高時(shí),農(nóng)村商業(yè)銀行選擇“跨出”本區(qū)域進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效的抑制效應(yīng)越明顯。

表3 分位數(shù)估計(jì)：農(nóng)村商業(yè)銀行“跨出”本區(qū)域?qū)ζ湄?cái)務(wù)績(jī)效的影響

（三）分組估計(jì)

鑒于發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)情況有較大差異,本文利用混合估計(jì)模型分組檢驗(yàn)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)情況對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效的影響效應(yīng),結(jié)果見(jiàn)表4。第一,無(wú)論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū),“外來(lái)者”進(jìn)入對(duì)本地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的影響都在5%的顯著水平以上表現(xiàn)為負(fù),這也驗(yàn)證了上文回歸具有穩(wěn)健性。同時(shí),實(shí)證結(jié)果還顯示欠發(fā)達(dá)地區(qū)的回歸系數(shù)絕對(duì)值比發(fā)達(dá)地區(qū)更大,表明“外來(lái)者”進(jìn)入欠發(fā)達(dá)地區(qū),對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的負(fù)向影響遠(yuǎn)大于進(jìn)入發(fā)達(dá)地區(qū)。第二,發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村商業(yè)銀行“跨出”本區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu),對(duì)其自身財(cái)務(wù)績(jī)效影響在1%的顯著水平上具有抑制效應(yīng),但是欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行“跨出”經(jīng)營(yíng)對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效的影響并不顯著,表明沒(méi)有足夠的證據(jù)支持發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效的影響效應(yīng)要高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

表4 兩種跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效影響的分組估計(jì)

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

考慮到跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效可能存在的反向因果關(guān)系,進(jìn)而產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題,本文進(jìn)一步利用兩階段最小2 乘法（2SLS）,采取工具變量估計(jì)方法來(lái)檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。由于滯后變量與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)之間的不相關(guān),因而本文選取核心解釋變量ifin 和ifout 的滯后1期作為工具變量。表5 給出了工具變量估計(jì)的結(jié)果,結(jié)果與表1 基本一致,表明在克服反向因果的內(nèi)生性問(wèn)題后,跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效影響的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效影響的工具變量估計(jì)

五、結(jié)論與政策建議

作為一項(xiàng)重要的農(nóng)村金融發(fā)展政策,跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)是否有效激勵(lì)了當(dāng)?shù)乜h域農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的提升？ 本文通過(guò)構(gòu)建理論模型,解釋了跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)影響農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的機(jī)制,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)當(dāng)?shù)乜h域貸款市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變是導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效下降的重要原因,當(dāng)縣域市場(chǎng)中既沒(méi)有“外來(lái)者”進(jìn)入,本地農(nóng)村商業(yè)銀行也沒(méi)有“跨出”經(jīng)營(yíng)時(shí),本地農(nóng)村商業(yè)銀行保持著較好的財(cái)務(wù)績(jī)效。基于計(jì)量模型下的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明,理論分析結(jié)果與實(shí)證結(jié)果一致。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一,無(wú)論是“外來(lái)者”進(jìn)入情形,還是本地農(nóng)村商業(yè)銀行“跨出”情形,對(duì)本地農(nóng)村商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效均具有負(fù)向影響；第二,當(dāng)本地農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效水平越高時(shí),“外來(lái)者”進(jìn)入及農(nóng)村商業(yè)銀行“跨出”的兩類情形對(duì)本地農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的負(fù)向沖擊越大；第三,“外來(lái)者”進(jìn)入經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)縣域?qū)Ξ?dāng)?shù)剞r(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的負(fù)向影響要高于進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),但沒(méi)有足夠的證據(jù)支持發(fā)達(dá)地區(qū)必然比欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村商業(yè)銀行“跨出”設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)績(jī)效更高這一觀點(diǎn)。

基于上述結(jié)論,提出如下政策建議：一方面,農(nóng)村商業(yè)銀行要結(jié)合自身?xiàng)l件及縣域市場(chǎng)環(huán)境,以審慎的態(tài)度面對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。從目前的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)看,農(nóng)村商業(yè)銀行實(shí)施跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)其財(cái)務(wù)方面的影響具有損害作用,農(nóng)村商業(yè)銀行不應(yīng)該盲目跟風(fēng)、不計(jì)后果的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng),更應(yīng)該找準(zhǔn)自身的定位,充分發(fā)揮自身在當(dāng)?shù)乜h域市場(chǎng)的“地緣、人緣”優(yōu)勢(shì),下沉服務(wù)重心,追求內(nèi)涵式發(fā)展。另一方面,本文的研究結(jié)論支持當(dāng)前銀保監(jiān)會(huì)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行原則上“機(jī)構(gòu)不出縣（區(qū)）、業(yè)務(wù)不垮縣（區(qū)）”的政策調(diào)整,銀行監(jiān)管部門(mén)要對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警示,對(duì)那些跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)愿望強(qiáng)烈的農(nóng)村商業(yè)銀行實(shí)行適當(dāng)?shù)南拗?。同時(shí),銀行監(jiān)管部門(mén)還要注重引導(dǎo)農(nóng)村商業(yè)銀行深耕本土、堅(jiān)守本源,專注于支農(nóng)支小主業(yè),支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村的優(yōu)先發(fā)展。