高空拋物緣何成為難解的空中隱憂

黃磊

6月28日，《刑法修正案（十一）草案》提請十三屆全國人大常委會第二十次會議審議，其中第一條就是將高空拋擲物品危及公共安全的行為入刑。此前，在5月28日，十三屆全國人大三次會議審議通過的《民法典》中，同樣以明文方式將高空拋物寫入法條中，新增“建筑物使用人在賠償后可追償”的條款，以及明確物管機構(gòu)須履行防范義務(wù)、公安等機關(guān)負(fù)有調(diào)查義務(wù)等內(nèi)容。《刑法》《民法典》的聚焦關(guān)注，既是“高空拋物”已成社會熱點問題的反映，也是以法治之手解除空中隱憂，守護(hù)“頭頂上的安全”的必要之舉。

防不勝防的“高空炸彈”

“一個30克的雞蛋從4樓拋下就會讓人起腫包;從8樓拋下就可以讓人頭皮破損;從18樓拋下就可以砸破行人的頭骨;從25樓拋下可使人當(dāng)場死亡……”在電梯中、在戶外廣告上，制止高空拋物的公益廣告并不少見，廣告內(nèi)容其實并非危言聳聽，只要有足夠的高度，即便很輕的物體也會在重力加速度的作用下，對地面目標(biāo)造成極大的傷害，雞蛋尚且如此，啤酒瓶、花盆、鐵釘?shù)任矬w的危害性就更可想而知。

新型城鎮(zhèn)化建設(shè)帶來居住及工作環(huán)境等方面的巨大變化，城市中的平房矮房逐漸被高層樓宇替代。近日，央行調(diào)查統(tǒng)計司城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債調(diào)查課題組在《中國金融》撰文稱，調(diào)查顯示我國城鎮(zhèn)居民家庭戶均總資產(chǎn)317.9萬元，家庭資產(chǎn)以實物資產(chǎn)為主，住房占比近七成，住房擁有率達(dá)到96%。與此同時，近幾年我國電梯市場規(guī)模不斷擴大，2018年電梯市場規(guī)模突破3500億元，預(yù)計2020年市場規(guī)模將超4200億元，相關(guān)數(shù)據(jù)從側(cè)面反映出當(dāng)前高層建筑比例也在逐漸增加。

相比新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的加速推進(jìn)，人們的生活習(xí)慣、文明素養(yǎng)無疑需要更長時間來改變。在適應(yīng)和改變之前，一些居民舊的生活習(xí)慣隨著遷居而被帶到了新的居住場所，原本習(xí)慣性的做法成為社區(qū)的新矛盾，諸如放養(yǎng)家禽、用小區(qū)景觀水洗菜洗衣物、在公共綠地種植瓜果蔬菜等。一些不良的習(xí)慣也帶來不少隱患，諸如在樓道間儲存紙箱、塑料制品用于賣錢，又如隨手亂丟垃圾等不一而足。

古人云“火形嚴(yán)，故人鮮灼;水形懦，故人多溺”，很多隱患發(fā)生都是因為疏忽，而疏忽又往往被表面無害所遮掩。少部分人對高空拋物的危害性可能尚等同于隨手亂丟垃圾，對高空拋物危害缺乏更客觀的認(rèn)知，并且這種缺乏認(rèn)知往往還會帶來所在家庭教育的缺失，一些熊孩子也可能會不以為然。在不能形成危害共識的情況下，相關(guān)行為或許就難以從根本上杜絕，關(guān)于高空拋物的新聞屢見不鮮，造成的惡果可謂觸目驚心。

近日，西安市某小區(qū)一下午就連續(xù)發(fā)生三起高空拋物事件，所幸沒有人受傷。在杭州，一名3個月大的女嬰被從天而降的煙灰缸砸傷，排查200戶居民無人承認(rèn)。2019年6月13日，深圳一名5歲男童被高樓墜落的玻璃窗砸傷，之后因搶救無效死亡。6月18日下午，南昌7歲小女孩被6樓落下的墻面瓷磚砸中頭部。6月19日，在南京鼓樓區(qū)，一名10歲女童疑似被高空墜物砸傷，“肇事者”為8歲男童。7月2日，貴陽某小區(qū)一女士被滅火器砸中身亡，“肇事者”為10歲男童……

結(jié)合案例來看，高空拋物雖然帶有“拋”字，但未必就等同于人們有意識的拋投、無意識的丟棄，除此之外還有業(yè)主、物業(yè)公司等負(fù)有管理責(zé)任的高空墜物管理問題。也正因為此，在《民法典》中關(guān)于高空拋物的第一千二百五十四條中，相關(guān)表述為“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害”。

守護(hù)“頭頂上的安全”

8月17日，北京市朝陽警方接群眾報警：在朝陽三里屯某小區(qū)有人高空拋物。經(jīng)查，當(dāng)天6時許，犯罪嫌疑人李某因發(fā)泄情緒，從位于16樓的家中向窗外扔雜物，造成一名過路群眾被碎片劃傷。隨后，李某因涉嫌以危險方法危害公共安全被朝陽公安分局依法刑事拘留。

2019年11月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡稱《意見》），明確對于故意高空拋物者，根據(jù)具體情形按照以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處。對過失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷的，根據(jù)具體情形依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪、重大責(zé)任事故罪定罪處罰。

事實上，早在《意見》發(fā)布之前，已經(jīng)有不少地方對高空拋物適用《刑法》第114條，以危險方法危害公共安全罪判決的案例。故此，《意見》更多是一種適用上的追認(rèn)，而并不是提供《刑法》依據(jù)。之所以如此，是按照刑事法理，針對《刑法》中危害公共安全罪采取列舉方式對危害公共安全的行為進(jìn)行概括，綜合高空拋物的行為危害性、針對不特定對象的特點而言，符合罪名中“其他危險方法”的定義。同樣，如果是以高空拋物的方式，對特定人員進(jìn)行傷害，則可能構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪。

當(dāng)然，作為最高人民法院妥善審理高空拋物、墜物案件的專門意見，《意見》內(nèi)容不僅從刑事角度，也站在民事法律的角度，從做好高空拋物、墜物民事案件訴訟服務(wù)與立案釋明工作，綜合運用民事訴訟證據(jù)規(guī)則，區(qū)分墜落物、拋擲物的不同法律適用規(guī)則，依法確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的責(zé)任等方面進(jìn)行了規(guī)定。而在此之前，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“難以確定具體侵權(quán)人的，由可能加害的建筑物使用人給予補償”。推定加害人進(jìn)行集體補償雖可能使無辜者受到牽連，但相對受害者救濟無門而言，可以說維護(hù)了更大的公平。

然而，高空拋物問題并沒有隨著相關(guān)法律法規(guī)的出臺就迎刃而解。一方面，《意見》雖然明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的責(zé)任，但更多還是在對建筑物及其擱置物、懸掛物的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)之上;另一方面，高空拋物問題如果沒有構(gòu)成刑責(zé)，尤其是在沒有造成嚴(yán)重傷害的情況下，一般公安機關(guān)都不會介入。因此就受害者的能力而言，特別是在難以確定責(zé)任主體的情況下，顯然難以有效維權(quán)。

《民法典》有針對性地進(jìn)行了補強，其一是規(guī)定建筑物使用人在賠償后可追償，這在《侵權(quán)責(zé)任法》集體補償?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)一步完善了責(zé)任體系，也對心懷僥幸者形成了震懾。其二則是明確物管機構(gòu)須履行防范義務(wù)，要采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生，否則將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這就對高空拋墜物防護(hù)，擱置物、懸掛物的管理提出了更高要求。其三則是進(jìn)一步明確了公安等機關(guān)的調(diào)查義務(wù)，這就為解決之前遺留的銜接問題進(jìn)行了修補。

治理“隱疾”的民間智慧

相對民間治理，法治約束無疑更具有規(guī)范性，但在法治約束不力、鞭長莫及抑或是效率不高的時候，一些“土法子”往往能起到出其不意的作用。2019年11月，河南焦作市一男子在13樓的家中往外拋酒瓶，被小區(qū)物業(yè)公司按照業(yè)主公約罰其家中斷電30天。迫于無奈，業(yè)主自己選擇了報警，請求民警向物業(yè)公司求情停止斷電，該做法獲得了眾多網(wǎng)友的點贊。

在浙江寧波鄞州區(qū)，當(dāng)?shù)氐哪承^(qū)花了近14萬元裝了64個高清攝像頭，這些攝像頭集體朝上監(jiān)督，該做法起到了良好的治理效果，在給業(yè)主更多安全感的同時，也減輕了小區(qū)安保壓力。一些小區(qū)還玩起了“高科技”，近期煙臺某小區(qū)住戶從室內(nèi)將啃食的玉米棒子扔出，砸傷室外帶孩子的行人，物業(yè)發(fā)通告請肇事者主動到派出所自首，否則將根據(jù)證物對全樓住戶做DNA檢測。此舉一出，肇事者立刻登門道歉。

群眾的智慧是無窮的。無論是焦作的小區(qū)采取業(yè)主公約式的約束，還是攝像頭朝上、DNA檢測的震懾，都起到了較好的效果。但這些辦法實施的同時也帶來了不少質(zhì)疑，比如焦作物業(yè)斷電的權(quán)力問題，就有律師認(rèn)為管理規(guī)約不能突破法律的強制性規(guī)定。根據(jù)《電力法》，變更供電、停止供電只能由供電單位進(jìn)行，且需要遵守程序。

大規(guī)模安裝高清攝像頭并將攝像頭朝上的做法，則引發(fā)不少民眾對隱私權(quán)可能被侵犯的憂慮。煙臺物業(yè)通告要驗證DNA的做法，更多是一種震懾效果，真正要對所有居民進(jìn)行DNA檢測無疑需要大筆資金，而且物業(yè)部門也沒有執(zhí)法權(quán)，無權(quán)強制進(jìn)行檢測。同樣，一些民眾倡議采取收集指紋的做法不免也有侵犯隱私的嫌疑，在沒有法定授權(quán)、未經(jīng)法定程序的情況下，業(yè)主委員會、物業(yè)公司都無權(quán)采集他人指紋。

但這并不代表著這些嘗試沒有完善的余地。比如業(yè)主公約式的管理規(guī)約，除了斷電之外可以采取約定扣劃“違約金”“保證金”的方式進(jìn)行懲戒，并且還可以進(jìn)行公示通報。就攝像頭拍攝的問題，可以采取社區(qū)調(diào)整監(jiān)控角度避開用戶隱私等辦法，以及簽訂防止視頻泄露的保密協(xié)議等辦法，起到揚長避短的作用。就相關(guān)DNA檢測方面，基于《民法典》中所規(guī)定的調(diào)查義務(wù)，公安機關(guān)可以結(jié)合DNA資料、殘留指紋信息等進(jìn)行綜合排查。但在此之前通過物業(yè)公告督促責(zé)任人自首也不失為公權(quán)保障、私力救濟相結(jié)合的有效辦法。

可見，思想是行動的先導(dǎo)，認(rèn)知是行動的動力。對制止高空拋物來說，不僅需要強化來自外界的約束，更重要的還是要形成發(fā)自內(nèi)心的自覺。一方面，對于高空拋物危害性的宣傳依舊需要持續(xù)深入，除一般的文案宣傳之外，更需要采取類似于模擬展示等更直接的方式，強化人們對高空拋物危險性的常識性認(rèn)知。另一方面，對于故意高空拋物的，需要強化打擊力度，形成懲治的高壓線，起到類似于“酒駕入刑”的震懾作用。最后，則是鼓勵物業(yè)、業(yè)主委員會等創(chuàng)新方式方法，既起到宣傳、警示作用，又能夠有效化解相關(guān)隱患危險。只有多措并舉，形成社會合力，才能有效消除高空拋物這一空中隱憂，真正化解“懸在城市上空的痛”。