論正確運(yùn)用概念的作用及意義

儲(chǔ)軍?顧潔?華青

摘 要：概念是思維形式最基本的組成單位，開展有關(guān)“概念”的研究，將之正確運(yùn)用到學(xué)習(xí)和生活中具有重要價(jià)值。筆者在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)之上，以檔案學(xué)有關(guān)“概念”的研究為例，從四個(gè)案例入手，深入探索其中所蘊(yùn)含的邏輯學(xué)原理，把握運(yùn)用和研究“概念”對(duì)于檔案學(xué)和檔案工作的意義，以期提高自身的思想水平，做到實(shí)事求是，更加辯證、科學(xué)地認(rèn)識(shí)客觀世界。

關(guān)鍵詞：概念;檔案學(xué);邏輯學(xué);檔案

1 引語

邏輯學(xué)是研究思維規(guī)律的學(xué)問，而“概念”是思維形式最基本的組成單位，是反映對(duì)象本質(zhì)屬性的思維形式，是構(gòu)成命題、推理的要素。概念的內(nèi)涵和外延適用范圍是確定的，而隨著客觀事物的變化和人們的認(rèn)識(shí)不斷深化，其概念的內(nèi)涵和外延也是可以發(fā)生變化的，體現(xiàn)了確定性與靈活性的統(tǒng)一。所以，科學(xué)、理性的認(rèn)識(shí)“概念”，用“概念”揭示事物的本質(zhì)屬性和特有屬性，對(duì)于人們科學(xué)地認(rèn)識(shí)世界，具有重要意義。

概念是一門學(xué)科或一套理論大廈的基石，概念不清乃至錯(cuò)亂不可避免地會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)偏差乃至理論探討的荒謬化，甚至偽爭(zhēng)論。檔案學(xué)是一門研究檔案工作及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，檔案事業(yè)則是國(guó)家科學(xué)文化事業(yè)的重要組成部分，對(duì)于銘記歷史、服務(wù)社會(huì)具有重要作用。結(jié)合當(dāng)前檔案學(xué)研究的熱點(diǎn)、重點(diǎn)話題可以發(fā)現(xiàn)，大部分新興領(lǐng)域及學(xué)科基礎(chǔ)理論的研究都是從有關(guān)“概念”的研究起步的，甚至有些領(lǐng)域從未停止過關(guān)于基礎(chǔ)“概念”的辨析、商榷等等，這些事實(shí)都足以體現(xiàn)檔案學(xué)雖然是以培養(yǎng)綜合性應(yīng)用型人才為主要教學(xué)目標(biāo)的學(xué)科，但是也十分重視強(qiáng)化學(xué)科自身基礎(chǔ)理論的建設(shè)與發(fā)展研究?；诖?，筆者結(jié)合檔案學(xué)領(lǐng)域關(guān)于“概念”的研究，探討正確運(yùn)用“概念”在學(xué)習(xí)、工作中的作用及意義，以期提高自身的理論水平和理性思維能力，既要做行動(dòng)上的巨人，也要做思想上的巨人，為更好地投身檔案工作和檔案事業(yè)奠定扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。

2 文獻(xiàn)綜述

筆者以“檔案學(xué)概念”、“檔案概念”為主題詞在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行檢索，篩選研究時(shí)間新、研究話題熱的代表性文獻(xiàn)共66篇，并將之導(dǎo)出后借助SATI工具進(jìn)行文獻(xiàn)題錄統(tǒng)計(jì)信息的可視化分析。從圖1關(guān)鍵詞知識(shí)圖譜（已去除噪點(diǎn)）并結(jié)合文獻(xiàn)檢索的結(jié)果可見，當(dāng)前檔案界涉及“概念”的研究大致可以歸結(jié)為三大主題：1）檔案及檔案工作的相關(guān)基礎(chǔ)概念，如檔案的概念辨析、檔案概念的泛化現(xiàn)象、檔案與文件、電子文件與電子檔案等等;2）檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的相關(guān)概念辨析，如來源原則、事由原則等等;3）以口述檔案為主要代表的檔案屬性辨析及概念界定。在此基礎(chǔ)上結(jié)合表1內(nèi)容可知，在關(guān)鍵詞Top32序列表中，相關(guān)關(guān)鍵詞恰好印證了筆者上述歸納的三大主題，且從排名序列號(hào)和頻次來看，相關(guān)研究之間的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，多為從宏觀視角來審視檔案學(xué)基礎(chǔ)理論話語體系的建構(gòu)、轉(zhuǎn)型與批判性思考，這充分體現(xiàn)了在新興技術(shù)不斷發(fā)展的時(shí)代背景中，檔案學(xué)在后保管時(shí)代的思想引領(lǐng)下不斷探索著自身的出路和發(fā)展，特別是在當(dāng)今數(shù)字人文、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)與檔案學(xué)研究和檔案工作不斷深入融合發(fā)展的趨勢(shì)下，檔案學(xué)和檔案工作也在積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，主動(dòng)轉(zhuǎn)型。由此可見，“概念”作為對(duì)象的本質(zhì)屬或特有屬性的反映，人們始終沒有忽略它，在更多的情況下而是選擇將有關(guān)“概念”的研究作為開展學(xué)科轉(zhuǎn)型研究與新興事業(yè)研究的思想起源和理論起點(diǎn)，這符合人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的客觀規(guī)律。所以筆者認(rèn)為，在學(xué)習(xí)和生活中正確認(rèn)識(shí)、運(yùn)用“概念”，對(duì)于我們大有裨益，在具體的檔案學(xué)研究和檔案事業(yè)中業(yè)已凸顯其重要性和作用。

3 檔案學(xué)語境下的案例分析

基于上述文獻(xiàn)綜述的結(jié)果，筆者結(jié)合具體文獻(xiàn)內(nèi)容及自身知識(shí)儲(chǔ)備，選取4個(gè)較為典型的案例展開分析，并闡述其中所涉及的有關(guān)“概念”的知識(shí)，以期從具體的實(shí)例中認(rèn)識(shí)到正確運(yùn)用“概念”的價(jià)值、意義。

3.1 什么是“國(guó)家檔案館”？

筆者曾經(jīng)在一篇題為《英國(guó)國(guó)家檔案館文化休閑服務(wù)研究與啟示》的文章中接觸到“南寧市國(guó)家檔案館”這一概念[1]，便心生疑惑，為何在“國(guó)家檔案館”前面還要冠以地市名？在圖書館、博物館領(lǐng)域就未曾有過這樣的命名形式。隨后，筆者在其網(wǎng)站上更是得知“2012年8月，南寧市檔案館依法更名為‘南寧市國(guó)家檔案館”，這更加激起了筆者的好奇心。

基于上述疑惑，筆者展開了進(jìn)一步的探索調(diào)查。我國(guó)檔案館是黨和國(guó)家的科學(xué)文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，是永久保管檔案的基地，是科學(xué)研究和各方面利用檔案史料的中心。根據(jù)《中華人民共和國(guó)檔案法》《中華人民共和國(guó)檔案法實(shí)施辦法》中對(duì)我國(guó)檔案館的分類，我國(guó)檔案館主要可分為各級(jí)國(guó)家檔案館、專業(yè)檔案館和企事業(yè)檔案館三大

類[2]。由此可見，“各級(jí)國(guó)家檔案館”正符合“南寧市國(guó)家檔案館”這一名稱的表述形式，所以，筆者主要從三個(gè)來源進(jìn)一步查找了“國(guó)家檔案館”的概念。第一，在《檔案學(xué)概論》（中國(guó)人民大學(xué)出版社第二版）中并未對(duì)“國(guó)家檔案館”這一概念做闡述，只是說我國(guó)國(guó)家檔案館一般可分為歷史檔案館和綜合檔案館兩類，綜合檔案館可分為中央級(jí)和地區(qū)級(jí)綜合檔案館兩種類型。從這里其實(shí)我們已經(jīng)可以初見端倪。第二，百度百科則說國(guó)家檔案館“由國(guó)家各級(jí)政府設(shè)立并領(lǐng)導(dǎo)”，從這里我們便可以得知，國(guó)家檔案館并不是和國(guó)家圖書館、國(guó)家博物館的含義一樣，它不僅僅是中央級(jí)（國(guó)家最高級(jí)）層面設(shè)立的檔案館，也包括各級(jí)政府所設(shè)立的檔案館，只有國(guó)家檔案局而不是所謂的“國(guó)家檔案館”屬于國(guó)家最高層面。從有關(guān)“概念”的理論來分析，國(guó)家圖書館、國(guó)家博物館屬于單獨(dú)概念，而國(guó)家檔案館則是一個(gè)普遍概念。第三，在《檔案學(xué)詞典》中關(guān)于“國(guó)家檔案館”的概念釋義則有三層含義：1）歸國(guó)家各級(jí)政府管理并為國(guó)家、社會(huì)服務(wù)的各類檔案館;2）收藏中央（或聯(lián)邦）機(jī)構(gòu)檔案和具有全國(guó)意義檔案的歸屬中央（或聯(lián)邦）政府管理的中央（或聯(lián)邦級(jí)）檔案館;3）許多國(guó)家中央（或聯(lián)邦）級(jí)檔案館的名稱[3]。據(jù)此，筆者認(rèn)為，在不同語境下，“國(guó)家檔案館”這一概念的內(nèi)涵也會(huì)有所不同，從我國(guó)來看應(yīng)該屬于這里的第一層含義，根據(jù)詞典中所列舉的實(shí)例，后兩層含義多為西方語境下的解釋，這便體現(xiàn)出我國(guó)檔案管理體制和外國(guó)檔案管理體制之間存在的差異。

從有關(guān)“概念”的理論來看，這正說明了概念與語詞的差別，即概念具有全人類性，而語詞則具有民族性、區(qū)域性，且同一個(gè)語詞可以表達(dá)不同的概念，認(rèn)識(shí)角度的不同也會(huì)影響人們對(duì)同一事物本質(zhì)屬性的不同理解。所以總的來說，概念的內(nèi)涵和外延是確定性和靈活性的統(tǒng)一，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀事物時(shí)學(xué)好理論，將理論聯(lián)系實(shí)際，能夠幫助我們更加全面、深入、透徹地了解事物的本質(zhì)。

3.2 “口述檔案”是檔案嗎

從20世紀(jì)70年代末、80年代初開始，口述檔案或口述歷史研究逐漸從舶來品發(fā)展為當(dāng)下的一個(gè)檔案學(xué)研究熱點(diǎn)，然而由于不同的學(xué)者的研究背景、研究對(duì)象和研究方式等方面的差異，在不同語境下對(duì)于其概念界定和解讀也存在一定差異，國(guó)內(nèi)學(xué)者更是圍繞口述檔案與口述歷史之間的爭(zhēng)議，對(duì)口述檔案的概念界定、檔案身份、實(shí)踐模式等方面均展開了多方面的研究與探索，甚至就連在國(guó)外，對(duì)于口述檔案與口述歷史、口述傳統(tǒng)之間也存在著爭(zhēng)議。如張錦指出口述檔案、口述傳統(tǒng)和口述歷史普遍存在概念混淆的原因在于同一個(gè)術(shù)語暗含多個(gè)含義并指向不同的概念[4]，國(guó)內(nèi)學(xué)者的概念混淆主要在于口述歷史的熱潮和口述傳統(tǒng)領(lǐng)域的相對(duì)冷僻、術(shù)語在不同語種中的表達(dá)和漢語的不同翻譯及其歧義、學(xué)科鴻溝等原因，國(guó)外產(chǎn)生概念混淆的主要原因則在于“口述歷史”術(shù)語本身存在的與口述傳統(tǒng)之間的多重歧義[5]。又如荊欣等討論了口述檔案的概念辨析和屬性分析，指出口述檔案相對(duì)于其所描述的歷史不具有原生性是人們糾結(jié)于口述檔案的檔案屬性、憑證依據(jù)作用、真實(shí)客觀性和可信性問題的主要原因[6]。此外，也還有很多學(xué)者對(duì)“口述檔案是否是檔案”這一問題直接表明自己的觀點(diǎn)，既有支持派，也有否認(rèn)派。如王英瑋等從口述歷史與口述檔案概念源流和術(shù)語解構(gòu)層面分析，認(rèn)為用“口述史料”代替“口述檔案”稱謂既有利于規(guī)范檔案術(shù)語的應(yīng)用，減少不必要的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)，又有利于促進(jìn)檔案館資源體系建設(shè)[7]。吳品才認(rèn)為口述檔案既然是人們有意識(shí)地形成的，這本身就說明了口述檔案存在的合理性，在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中形成的檔案與通過事后口述形成的口述檔案是一樣的，都是歷史的記憶[8]?？傊瑢W(xué)界目前對(duì)于“口述檔案是否是檔案”尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

值得一提的是，雖然在觀點(diǎn)上沒有形成統(tǒng)一，但是并沒有妨礙具體的口述檔案實(shí)踐活動(dòng)，且對(duì)于口述檔案?jìng)鞒猩鐣?huì)記憶、加強(qiáng)人文關(guān)懷、彌補(bǔ)文獻(xiàn)資料的不足等方面的作用是統(tǒng)一認(rèn)知的。如徐立勛提出口述檔案的“收、管、用”對(duì)于城建檔案館的發(fā)展意義重大，是城建檔案活化的新動(dòng)力[9]。此外，與口述檔案一樣，實(shí)物檔案也有類似的“命運(yùn)”。有學(xué)者認(rèn)為實(shí)物檔案不是檔案，如肖寧生認(rèn)為實(shí)物不能轉(zhuǎn)化為檔案，實(shí)物檔案概念不能成立[10];張仕君認(rèn)為“實(shí)物檔案”概念的提出給檔案工作的理論與實(shí)踐帶來了混亂[11];仝艷鋒從法律概念等6個(gè)角度論述了檔案與文物的區(qū)別和聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)實(shí)物不能成為檔案的收藏內(nèi)容[12]。但是，盡管“實(shí)物檔案”這一概念不盡科學(xué)，在檔案工作實(shí)踐中卻難以將其摒棄。雖然學(xué)者大多對(duì)“實(shí)物檔案是檔案”持否認(rèn)態(tài)度，但并不反對(duì)檔案館對(duì)某些實(shí)物進(jìn)行收集和保管。在實(shí)際工作中，檔案部門沒有必要因?yàn)槁暦Q“實(shí)物檔案”不是檔案而束縛住自己的手腳，要盡可能地去收集、保管一些必要的實(shí)物，以配合館藏檔案資料提供利用，更好地服務(wù)于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)和工作[13]。

所以，如果僅從邏輯學(xué)角度來審視“口述檔案是否是檔案”“實(shí)物檔案是否是檔案”這兩個(gè)問題，很容易將其理解為“屬概念”與“種概念”之間的關(guān)系，即檔案是“屬概念”，口述檔案和實(shí)物檔案是“種概念”，它們是屬種關(guān)系，如果對(duì)此持否定觀點(diǎn)則和“白馬非馬”這一詭辯類似。但是，事實(shí)證明這樣的理解是片面的，需要結(jié)合具體的檔案學(xué)理論與實(shí)際。檔案是機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中直接形成的具有保存價(jià)值的各種形式的原始記錄，其根本屬性是原始記錄性，而口述檔案并非在其所記錄的事件中直接形成，是事后記錄，實(shí)物檔案并不具備“記錄性”，只是其自身特有的客觀性強(qiáng)化了人們對(duì)其憑證參考作用的認(rèn)知。由此可見，我們不僅要正確理解有關(guān)“概念”的知識(shí)，還要將其和具體的學(xué)科、實(shí)踐結(jié)合起來，才能做到理論與實(shí)踐的結(jié)合，主觀和客觀的統(tǒng)一，這便是正確運(yùn)用“概念”在學(xué)習(xí)和生活中的意義之一。

3.3 檔案的分類對(duì)嗎

劃分是揭示概念外延的邏輯方法，即把一個(gè)屬概念分為幾個(gè)種概念的邏輯方法，劃分主要有一次劃分和連續(xù)劃分的方法，在劃分時(shí)也需要遵循相應(yīng)的原則。然而，在一種較為常見的檔案分類法中，卻并沒有遵循相應(yīng)的規(guī)則，但是在實(shí)踐中仍廣為適用：文書檔案、科技檔案、專門檔案、新型載體檔案。這是中國(guó)檔案界及社會(huì)上應(yīng)用最為普遍的四個(gè)檔案種類概念，而且它不是一次劃分的結(jié)果，是人們自然而然地逐漸形成的四個(gè)概念，在邏輯上的劃分標(biāo)準(zhǔn)并非很一致、很嚴(yán)格[14]。

文書檔案主要強(qiáng)調(diào)檔案的載體是紙質(zhì)類，科技檔案主要強(qiáng)調(diào)檔案的主題，專門檔案也強(qiáng)調(diào)主題，而新型載體形式的檔案則強(qiáng)調(diào)檔案的載體。所以，從理論上來說犯了“劃分標(biāo)準(zhǔn)不同一”的錯(cuò)誤，容易造成混亂。例如在科技活動(dòng)中形成的錄音、視頻檔案既可以是科技檔案，也可以認(rèn)為是新型載體形式的檔案。然而，筆者在查閱相關(guān)文獻(xiàn)及咨詢專家后得知，這樣的分類法在邏輯上確實(shí)有不足之處，但之所以這三個(gè)概念被人們認(rèn)可和普遍使用，是因?yàn)樗从沉巳藗儗?duì)檔案現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)過程，有較好的理論涵蓋功能，通過這三個(gè)概念，人們可以對(duì)社會(huì)上各種各樣的檔案有一個(gè)較全面、較簡(jiǎn)潔的總體認(rèn)識(shí)與把握。所以，這種分類方法是從實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生的，雖然在邏輯上有不妥之處，但是它適用于實(shí)踐活動(dòng)，理論層面也只能“將錯(cuò)就錯(cuò)”。

由此可見，理論對(duì)于實(shí)踐活動(dòng)有指導(dǎo)意義，實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于理論也有一定的影響，從辯證唯物主義原理來說，物質(zhì)是第一性的，意識(shí)是第二性的。所以，我們?cè)趯W(xué)好理論的同時(shí)，也更要遵守客觀規(guī)律，實(shí)事求是，不能做“書呆子”。

3.4 檔案概念的“泛化”現(xiàn)象

概念既有內(nèi)含也有外延，概念的概括則是指通過減少概念的內(nèi)涵以擴(kuò)大概念的外延的一種明確概念的邏輯方法，從本質(zhì)上來說，檔案概念的“泛化”現(xiàn)象便是一種概念的概括。在社會(huì)上，“檔案”一詞正被大量使用，很多書籍、電視節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)博客被冠以“檔案”之名，進(jìn)入人們的日常生活;在檔案學(xué)界，學(xué)術(shù)成果頻頻出現(xiàn)棄用“檔案”一詞而趨用其他相近或時(shí)髦詞匯[15]。檔案“泛化”現(xiàn)象不僅存在于檔案界內(nèi)，而且滲透在社會(huì)生活的各個(gè)方面，學(xué)術(shù)意義上的“檔案”和現(xiàn)實(shí)生活中的“檔案”在術(shù)語上呈現(xiàn)交叉融合的趨勢(shì)。此外，為適應(yīng)社會(huì)的不斷發(fā)展，檔案界還提出了“大文件”、“大檔案”、“大編研”這樣的概念，這些新概念、新現(xiàn)象，以囊括傳統(tǒng)概念中沒有的新現(xiàn)象，擴(kuò)大了傳統(tǒng)檔案概念的外延。

有學(xué)者認(rèn)為，這突破了檔案學(xué)基礎(chǔ)理論現(xiàn)有的話語體系，也有學(xué)者認(rèn)為這是一種正?，F(xiàn)象，不能全盤否定。如歸吉官就曾提出檔案“泛化”是一種正常的現(xiàn)象，有正面和負(fù)面之分，不應(yīng)該全盤否定檔案“泛化”或者用檔案“泛化”去否定檔案工作的新現(xiàn)象。[16]所以總的來說，檔案“泛化”現(xiàn)象有著深厚的社會(huì)土壤和思想淵源，正視這種“泛化”現(xiàn)象可以彰顯我們寬廣的學(xué)術(shù)視野，有利于檔案學(xué)和檔案事業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。所以，“概念”并不是一成不變的，人們對(duì)概念的本質(zhì)屬性的認(rèn)知，可能在不同的歷史階段有著不同的解讀。我們要學(xué)好理論的同時(shí)，要以發(fā)展的、辨證的眼光看待事物。

4 結(jié)語

“概念”是思維形式最基本的組成單位，是構(gòu)成命題、推理的要素。在開展具體的學(xué)科研究之前，很有必要開展有關(guān)基礎(chǔ)“概念”的界定和研究。檔案學(xué)作為研究檔案工作及其規(guī)律的科學(xué)，有關(guān)“概念”的研究在一定程度上強(qiáng)化了檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的建設(shè)，對(duì)于學(xué)科話語體系的發(fā)展具有重要意義。所以，筆者從檔案學(xué)關(guān)于“概念”的研究入手，以期更加系統(tǒng)、深刻的認(rèn)識(shí)到正確運(yùn)用概念在學(xué)習(xí)和工作中的作用和意義，并將之運(yùn)用到具體的實(shí)踐活動(dòng)中，有利于提高自身的思辨能力，更好地開展學(xué)科研究。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭慧，林凱.英國(guó)國(guó)家檔案館文化休閑服務(wù)研究與啟示[J].檔案與建設(shè)，2020（1）：42-45.

[2]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社：北京，2006：84.

[3]吳寶康，馮子直.檔案學(xué)詞典[M].上海辭書出版社：上海，1994：16.

[4]張錦.口述檔案，口述傳統(tǒng)與口述歷史：概念區(qū)分及其檔案意義[J].山西檔案，2019（3）：5-17.

[5]張錦.口述檔案，口述傳統(tǒng)與口述歷史：概念的混淆及其成因[J].山西檔案，2019（2）：5-22.

[6]荊欣，劉國(guó)華，武利紅.口述檔案相關(guān)概念辨析及開發(fā)利用原則探微[J].檔案管理，2019（05）：23-25.

[7]王英瑋，呂豪杰.基于檔案館資源體系建設(shè)需要的口述史料與口述檔案概念思考[J].浙江檔案，2016（2）：7-10.

[8]吳品才.口述檔案的啟示[J].檔案學(xué)研究，1995（4）：44-46.

[9]徐立勛.口述檔案——城建檔案活化的新動(dòng)力[J].城建檔案，2019（12）：71-74.

[10]肖寧生.實(shí)物檔案概念商榷[J].池州師專學(xué)報(bào)，2000（04）：115-116.

[11]張仕君.檔案在文文物在物——論“實(shí)物檔案”概念應(yīng)該否定[J].檔案學(xué)研究，2004（1）：17-21.

[12]仝艷鋒.檔案與文物之辨析——兼論“實(shí)物檔案”收藏的不合理性[J].檔案學(xué)研究，2007（4）：33-36.

[13]劉相彩.“實(shí)物檔案”不是檔案[J].中國(guó)檔案，1995（4）：35-36.

[14]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社：北京，2006：16-17.

[15]徐欣云.檔案“泛化”現(xiàn)象研究[J].檔案學(xué)通訊，2012（6）：52-55.

[16]歸吉官.不能全盤否定檔案“泛化”[J].檔案與建設(shè)，2014（4）：12-14.

作者簡(jiǎn)介

儲(chǔ)軍，現(xiàn)供職于上海老港廢棄物處置有限公司檔案室，研究方向：企業(yè)檔案工作等方面。