明代楊爵《隆治道疏》的思想與特色

□陳戰(zhàn)峰

楊爵(1493—1549年)，字伯修(一作伯珍) ，號斛山，謚忠介，陜西富平人。明代關中著名儒家學者，平生以道德操守著稱，學兼內(nèi)外，被尊作“關西夫子”。

一、楊斛山的生平與思想

楊斛山生平事跡、學術思想詳見于《明史》本傳、《關學編》、《明儒學案》等。家境貧窶，二十歲始發(fā)篋讀書，日精進不已。二十八歲跟隨朝邑(今陜西大荔)韓邦奇游學，與楊繼盛并稱“韓門二楊”。三十歲，為兄楊靖申訴被逮入獄，后獲釋，聲名益振。三十七歲，中進士，授行人司行人，先后擔任山東道試監(jiān)察御史、河南道監(jiān)察御史等。為官忠直剛勇，不阿權(quán)貴，曾先后多次上書，反映民間疾苦，活民無數(shù)。因為耿直敢言，四十九歲時，因彈劾權(quán)奸，因言獲罪，前后兩番入獄，共八載。

清代紀昀主持撰修《四庫全書總目》，評價楊斛山時，稱斛山是明代關中道學的開創(chuàng)者，“爵則以躬行實踐為先，關西道學之傳，爵實開之跡”(《欽定四庫全書總目》卷172《集部》25《別集類》25《楊忠介集》)。這反映了斛山學術思想具有“躬行實踐”的基本品格，它是自張載(1020—1077年)以來關學的重要特色之一，也是中國儒學的主要特征和珍貴遺產(chǎn)。斛山詩歌與文賦，特色獨具，筆調(diào)柔婉深沉，流利清新，平易簡明，文質(zhì)兼?zhèn)?，有生活趣味，具有很高的思想性和藝術性。即使《四庫全書總目》也委婉地指出：“所作詩文，大都直抒胸臆，雖似傷平易，然有本之言不由雕繪，其可傳者正不在詞采間矣。”(《欽定四庫全書總目》卷172《集部》25《別集類》25《楊忠介集》)斛山代表性著作有《周易辨錄》四卷、《楊忠介集》十三卷(另有附錄五卷)等。

斛山為官清廉，性情耿直不阿，敢于諫言。他去世后，屢受朝廷封贈。隆慶元年(1567年)二月，朝廷追贈其為光祿寺少卿，裔孫楊恒蔭獲封上林苑左監(jiān)臣。(《楊忠介集》附錄卷1《楊御史傳》，卷3《墓表》)。萬歷二十年(1592年)二月，朝廷補謚“忠介”(《明神宗實錄》卷245)，十月頒詔賜楊爵謚“忠介”(《楊忠介集》附錄卷1)?！爸医椤敝u號足以顯示出斛山的忠誠剛正。在斛山身后近半個世紀，有海瑞立朝為官，亦謚號“忠介”。二人均以忠直耿正著稱于史書。

二、《固邦本疏》與《隆治道疏》

斛山一生坎坷不平，雖為官經(jīng)歷短暫，僅有十三年(1529—1541年)，中間因奔喪守墓等原因又中斷六七年(1533—1539年)，立朝日淺，但不尸位素餐，建言不斷，精神可嘉，產(chǎn)生了一定的社會影響，也左右或改變了自己的人生命運。其中有兩次上書，具有典型性和代表性：一是嘉靖九年(1530年)，年僅三十八歲，立朝第二年，上《請彌災變以安黎庶奏》(《楊忠介集》卷1，《明會要》卷39)，這個奏疏，有的版本稱《固邦本疏》；一是嘉靖二十年(1541年)，時年四十九歲，重新立朝一年零兩個多月，(嘉靖十八年(1539年)十二月，蒙明世宗頒詔起用(《明世宗實錄》卷232))，上書著名的《請順人心以隆治道疏》，有的版本稱《隆治道疏》，彈劾權(quán)貴，批逆龍鱗，慘遭下獄，九死一生。當然，即使置身獄中，斛山依然慷慨進言，著《獄中諫書》，基本思想則延續(xù)了《固邦本疏》與《隆治道疏》。

因此，這兩個奏疏在楊斛山的一生中占有重要的地位。

《固邦本疏》，是嘉靖八年(1529年)十月，斛山奉命赴湖廣公干，事畢返回所奏。他于往返途中，見到南、北直隸，河南、山西、陜西等地歷經(jīng)蝗災與嚴寒，百姓困于饑饉，餓死無數(shù)，以至路烹死尸、父子相食，民生極其困頓。面對這種狀況，他“拊膺大痛，食不下咽”，深感有責任、有義務如實上奏嘉靖皇帝明世宗朱厚熜(1507—1567年)。在奏議中，他說：“比臣到京，聞廟堂之上，救民之死非其所急，而所議者郊社之禮耳?！碑敃r的情形，朝堂上下討論的不是如何救民賑災的急務，而是考究郊社禮儀的細事。民為邦本，本固邦寧，恰恰本末倒置、緩急不分。他有深沉的憂慮：“民心離散，邦本不固，土崩之勢，可以立待，縱使周公所制禮文盡行于今日，亦何補于天下之亂乎？”因而大力呼吁：“今日救民死亡之日，而非興禮樂之時?！滨匠终撘环矫娌豁槾罅鳎矣谇笳鎰諏?，不懼怕得罪同僚；另一方面，胸懷百姓，有仁民愛物之心，能抓住國家治理的根本，看到在禮樂表面興盛下隱藏的禍端，見解深邃，謀慮長遠。他說：“臣之所憂者，不在府庫之財不能遍濟天下，而但恐陛下無憂勤斯民之心也。夫憂民即所以憂國，治民即所以治國也?！毕Ｍ麌芤蕴煜律n生為念，懷揣“憂勤斯民之心”。他倡導的“憂民即所以憂國，治民即所以治國”是中國思想文化中“民為邦本”理念的發(fā)展與新體現(xiàn)。由于《固邦本疏》得到了嘉靖皇帝的采納，國家積極采取措施，幫助不少災民度過危厄。

嘉靖二十年 (1541年)春，斛山以監(jiān)察御史身份上封事，這就是著名的《隆治道疏》。它是斛山另一篇有代表性的奏議，體現(xiàn)了殷殷之情、拳拳之心、耿耿之志，但該疏的結(jié)果卻截然不同，同時也改變了斛山的人生軌跡，幾乎使他命喪獄中。然而斛山處困辨志，德行與操守卻更加純粹，學問也愈發(fā)篤實圓融。

《隆治道疏》，《關中兩朝文鈔》卷8稱作《五事疏》，顧名思義，核心內(nèi)容是五件事情，斛山曾將其簡要概括為：“謂雪雨不可為祥瑞而頌之，謂權(quán)奸不可為忠信而邇之，謂土木之工不可不止，謂朝講之禮不可不修，謂邪說之妨政害治者不可不斥，謂讜言之益國與民者不可不聽?！?《楊忠介集》卷3《周主事傳》)這六個方面，前兩個是一事，總共也是五事。斛山極論五事，后遭械系下獄，備極拷掠，桎梏枷鎖，晝夜困苦。

三、《隆治道疏》的時代背景與思想傾向

《隆治道疏》，不僅使作者自己身陷囹圄，而且一些與該疏有關無關、與斛山有交往無交往而敢于直言的諍臣也被卷了進去。明世宗沉迷煉丹方術，又喜聽諂諛之詞，在斛山上《隆治道疏》前，已有多位敢于諫言的忠貞臣子因言獲罪或喪命，前者如嘉靖七年(1528年)三月因黃河清出現(xiàn)朝臣諛喜獻媚的歪風，御史周相抗疏辯駁，被下獄拷掠并杖于庭，后遭貶黜；后者如楊最(1472—1540年，字殿之，謚忠節(jié)，四川射洪人)，嘉靖十九年(1540年)八月，力勸皇帝勿聽信方士讒惑怪妄之論，因言喪命。楊最事宜，《隆治道疏》有專門提及，在這種前車之鑒不遠的情況下，斛山毅然奮不顧身，大義凜然，當仁不讓，令人敬佩。當時戶部主事周天佐(1511—1541年，字宇弼，號磧山，福建晉江人)、御史浦鋐(1482—1542年，字汝器，號竹塘，山東文登人)，與斛山并不熟悉，也無交往，因論救斛山獲罪，結(jié)果相繼被仗斃獄中。此后無人敢救斛山。后來，斛山專門撰寫《周主事傳》、《浦御史傳》，情文并茂，催人淚下。

在兩番入獄的監(jiān)禁生活中，與斛山朝夕相處、相互切磋、彼此激勵的有兩位陽明學者，即陽明弟子劉魁(？—1549年，字煥吾，號晴川，江西泰和人)、周怡(1505—1569年，字順之，號訥溪，宣州太平(今安徽黃山)人)更是患難與共的生死之交，交誼非尋?？烧?。在斛山去世后，周怡克服重重困難，單人孤騎，不畏艱辛，長途跋涉，親赴斛山家鄉(xiāng)祭奠，足見幾人之間的深情厚誼與患難情懷。斛山與陽明的高足錢德洪(1496—1575年，本名寬，字洪甫，號緒山，浙江余饒人)交往甚密，并且在送錢氏出獄時請益，緒山教以靜中涵養(yǎng)，緒山的《復楊斛山書》(《楊忠介集》附錄卷三)比較集中地闡述了陽明學的基本思想，特別是關于“無善無惡心之體”與良知說的關系等問題。斛山也曾經(jīng)在獄中夜夢陽明探訪，與陽明弟子羅洪先(1504—1564年)、聶豹(1486—1563年，字文蔚，號雙江，吉安永豐(今江西永豐)人)、鄒守益(1491—1562年，字謙之，號東廓，江西安福人)等人也有往還。

以上是與《隆治道疏》相關的政治時代背景以及斛山基本的學術思想傾向。

四、《隆治道疏》的構(gòu)成與主要內(nèi)容

《隆治道疏》包括四個部分，分別是：

第一部分，簡述主旨，標舉綱目。題記，即“慰人心，以隆治道事”一語。有些本子，如文津閣《四庫全書》本等沒有該題記，而直接將其作為本文的標題。題記，顯示了奏議作為應用公文的基本規(guī)范，要求簡明扼要、言簡意賅地反映寫作奏議的主旨和基本思想，堪稱全文的“主腦”或“關鍵”。“慰人心，以隆治道事”，從表面上看，是通過寬慰民心來提升治理行政的方式，而實質(zhì)暗含著兩個方面，即人心(也即民心)的重要，“慰人心”也即“不失人心”，“治”中隱藏著危險亡亂，與全文“此其足以失人心而致危亂者”相扣，綱舉而目張。

第二部分，申明緣起，總陳時弊。具體包括兩個方面，一就君主的職責與國家現(xiàn)狀而言，一就臣子的責任而言。先言君后言臣，先人后己，足見尊人卑己、禮敬謙遜之志，以及所恪守的君臣之間的忠義。作為奏議的正文，開篇即稱“人主一身，萬化本原，履至尊之位，膺艱大之責”，直陳天下萬事總系于國君一身，足見其責任之重大，一舉一動，事關全局，非同小可，已經(jīng)為全篇做了理論上的鋪墊。雖然為減少突兀，用“臣惟”引領，使語勢稍曲婉松緩，以便進諫，當然也是奏議的常見套語。緊接著，話鋒轉(zhuǎn)至“用人行政，是非得失”等實際事務，然而并未進一步明確，又宕開一筆，“方在幾微而關于民心之向背、天命之去留者”，點出事情表面似乎細微而實際影響深遠，直接關系到民心向背與天命去留，首次點題，照應題記“慰人心，以隆治道”，也開啟了后文“足以失人心而致危亂”，可謂全文一樞紐?！吧蹩晌贰?，驚懼憂戚之情，自然而生，語氣也為之一落。然后得出“圣帝明王”“制治必于未亂，保邦必于未危，事無微而不謹，時無暫而不懼，幾無隠而不飭”警惕危亂、謹懼細微的結(jié)論。接著，趁熱打鐵，“方今天下大勢”，總陳時弊，將其比作內(nèi)外交困、令人無可措手的重癥患者，并扼要枚舉八個方面，以見“危亂之形將成，目前之憂甚大”。這八個方面是“大抵因仍茍且，兵戎廢弛，奢侈妄費，公私困竭，奔競成俗，賄賂通行，遇災變而不憂，非祥瑞而稱賀，讒諂面諛，公肆欺罔”。這種士風民俗敗壞、將形未形的危亂，怎么解決呢？“撥危亂而反之治安”，關鍵在于用人，所以下接“有司多士”，而全篇力陳的“五事”也緊密地突出用人的重要性。這是就君主職責與天下局勢而言的。而就自己作為臣子的責任說，充陳“耳目之官”，本身便負有不可推卸的“糾劾”責任，面對“國事日非”晝夜不安，同時要報答國恩，所以陳述時弊，既是分內(nèi)之事，也是情理的內(nèi)在要求，寫作奏疏便水到渠成，自然而然。隨后點出所奏請事件的實質(zhì)是“足以失人心而致危亂”，既照應前文與題記，又開啟下文，是第二次點題，使全文題旨更加顯豁，而且成為本篇奏議的總綱。

第三部分，細陳五事，力詆時弊。這一部分是全文的重點，既是對前述八種不良社會現(xiàn)象和弊端的概括，同時也將其進一步具體化，撮其大要，以便施行。相較而言，五事較八端更加典型，而它們之間又一脈相承、表里一致，八端是癥候，而五事則是病灶，診治療救病疾，當然需先切除病根、阻斷病源。上有所行，下必效焉；上有所好，下必甚焉。差之毫厘，謬以千里。由此可見，這篇奏議不是泛泛而論，而是切中要害。其總體特點，可簡要概括為：有總有分，分而不亂；有共有殊，殊而不孤。五事，分別指向五個方面。其一，直陳“任用匪人”，結(jié)合“恒旸不雨”、夏秋兩料收成無望的自然災害，抨擊朝堂“以危為安，以災為利”，矛頭直指大學士夏言與翊國公郭勛，而這兩位正是當時議禮并深得嘉靖皇帝信任寵幸的大臣，說皇帝用人不當，不啻于逆龍鱗而動。其二，直述百姓生活艱危困苦，民不聊生，呼吁“愛民惜財”，反對窮民力、盡民財，敗壞國本，指陳“興作未已，以結(jié)怨于天下”，而大興土木則直指宮廷建筑雷壇。其三，直言“朝儀間闕，經(jīng)筵未講”，希望嘉靖皇帝效法前代圣王“勤敬之道”，“勵精有為”，始終如一，痛述朝政荒疏“若是者今已久”。其四，直勸嘉靖皇帝“崇正遠邪”，遠離“妖誕邪妄之術”，以免被“執(zhí)左道以惑眾”的“方外之士”與“迂怪之徒”蒙蔽，警惕“貽四方之笑，取百世之譏”，痛陳“圣德國政所損不細”，期盼皇帝“遠宗帝王之道，近守祖宗之法”，不斷正心修身。其五，直論“求言之益”，期盼君明臣直，君主虛懷納諫，臣子犯顏直諫，借以“匡救逆心之論”，而言出身死或以言罷斥，恰恰堵塞忠正言路，反令“讒諛交進”，使“上德不能下達，下情不能上通，安危休戚，無由以見，而堂陛之近，即遠于萬里”。所陳五事，依次直指嘉靖皇帝的所任用(議禮紅人)、所建筑(法壇雷壇)、所為作(疏于朝政)、所沉湎(妖誕邪妄)、所喜好(讒諛交進)，而整體則緊扣“人主一身，萬化本原，履至尊之位，膺艱大之責”。

第四部分，收束全文，重申舉措。小結(jié)五事，“關于天下之治亂，國勢之安危，貽圣心之憂”，照應前文“致危亂”，再扼要重申針對五事的應對措施，分別是：“戒飭夏言，務篤忠貞之道”、“于郭勛則豫有以裁抑而保全之”，根據(jù)歷史發(fā)展的情形，這種分別是有針對性的，也是合適的；“止土木之(功)〔工〕”；“開諫諍之路”；“屏邪妄之術”；“以慎獨養(yǎng)天德，以天德達王道”。“以慰人心，以祈天祐”、“其為宗廟社稷萬萬年無疆之福，圣子神孫萬萬年無疆之規(guī)者，端在此矣”，最后再次照應回顧奏疏題旨“慰人心”“隆治道”。

五、《隆治道疏》的思想與藝術特色

《隆治道疏》結(jié)構(gòu)井然有序，層次分明，獨具匠心。在思想內(nèi)容上，比較可貴的是，堅持了“民為邦本，本固邦寧”的傳統(tǒng)民本思想，與《固邦本疏》一脈相承，關注國家命運、百姓安危，提倡惜民愛物、休養(yǎng)生息，對緩和社會矛盾、促進社會發(fā)展、安定和改善民生有積極作用。同時，該疏提出“夫天位者，艱難之器，非逸樂之具也”，涉及國君的職責與地位，強調(diào)國君地位非同尋常，是辛勤勞苦的差事，而不是貪圖享受安逸享樂的工具。對國君地位與職責的反思，明末清初黃宗羲《明夷待訪錄》有著更加集中深刻的論述，而斛山無疑是發(fā)其先聲。最后，該疏規(guī)勸國君能夠開闊心胸，廣納諫言，提出“以任諫而興、以拒諫而亡”的看法，從國家興亡的角度論述諫言的重要意義，認為諫言有助于溝通上下信息，避免出現(xiàn)“讒諛交進，上德不能下達，下情不能上通，安危休戚，無由以見”的危險局面。這些都是深邃有力、影響深遠的見解。

在論述側(cè)重點上，與《固邦本疏》的“解民困”相比較，《隆治道疏》雖然以“慰人心”為宗旨，而所陳五事無一不根源于嘉靖皇帝的舉措失當、是非不明，則顯然是“紓君惑”，即惑于人(用人不當)，惑于事(大興土木)，惑于習(荒廢朝政)、惑于術(邪妄之術)、惑于聽(是非不辨)，立論有正有反，有取有舍，相反相成。

在藝術形式上，斛山《隆治道疏》作為奏議的疏體，雖然是應用文體，受制于既定的體式，但其結(jié)構(gòu)集中，紛而不亂，眉目清楚，緊湊鮮明，事理融貫，語言似婉實直，似柔實剛，籠天地萬物，撮古今大端。立主腦，張眉目，收束自然，簡明利落，灑脫剛直，以文載道，氣盛言宜，相得益彰。五言“此其足以失人心而致危亂者”，枚舉再三，歷歷朗朗，氣貫長虹，彪炳日月，又如排山倒海，摧枯拉朽，顯微彰著，堪稱“極諫”，足以振聾發(fā)聵，興疾起廢。五事間有相隔，自然不乏跌宕起落、疏密緩急的風致。

總之，斛山《隆治道疏》，語言酣暢淋漓，耿耿明明，俱見作者真性情、真操守、真精誠，可謂“一顆赤心，蘊以帙卷；滿腔忠介，溢于筆端”。