精細分層社會與中產(chǎn)焦慮癥

熊易寒

為什么中國的中產(chǎn)階級特別焦慮？

“中產(chǎn)焦慮”是一種普遍現(xiàn)象。全世界的中產(chǎn)或多或少都有一種焦慮情緒，因為中產(chǎn)的收入和財產(chǎn)不足以帶來充分的安全感。中產(chǎn)階級的不安全感包括兩個層面。一是職業(yè)和地位的危機感，中產(chǎn)階級以管理人員和專業(yè)技術人員為主體，雖然收入相對高，但并未占有生產(chǎn)資料，在組織中的話語權有限，一旦企業(yè)經(jīng)營中面臨困難或者遭遇經(jīng)濟危機，中層管理人員反而比一線員工更有可能失業(yè)——畢竟，裁掉一個“可有可無”的中層管理人員可以雇好多個一線員工或大學畢業(yè)生。二是家庭社會經(jīng)濟地位的危機感，擔心自己的孩子不能進一步向上流動或至少繼承自己的社會經(jīng)濟地位。地位市場每隔一段時間都會“重新洗牌”，中產(chǎn)階級的“一手好牌”被洗掉的可能性更大。上層精英的社會經(jīng)濟地位足夠高，即便在向下傳遞的過程中打個七折八折，下一代的地位依然是穩(wěn)固的;底層民眾通常盼望“洗牌”，讓自己換換手氣。只有中產(chǎn)階級，患得患失，進退失據(jù)，一方面這山望著那山高，另一方面又擔心到手的鴨子飛走了。

在當下中國，中產(chǎn)焦慮癥的嚴重程度似乎遠高于國際平均水平，最直接的一個指標就是“雞娃”。經(jīng)濟學家德普克和齊利博蒂在《愛、金錢和孩子》一書中指出：經(jīng)濟不平等、教育回報高的國家，父母可能會更專斷、更“雞血”，更喜歡向孩子灌輸出人頭地的理念。中國正是如此。20世紀90年代以來，中國的不平等程度迅速拉大，1981年和1993年收入基尼系數(shù)分別為0.288和0.359，1994年基尼系數(shù)飆升至0.436，2009年的基尼系數(shù)達到0.49。與此同時，由于實行獨生子女政策，“少子化”使家庭對子女的人力資本投資大幅度提升，也提高了父母對子女的期望值，家長們往往有“輸不起”的心態(tài)。

精細分層社會的形成

從1949年到1994年，中國社會是一個扁平社會。這一時期中國的社會分層較為粗疏，社會階層類別少，階層之間差距小。1949～1978年，社會分層的主要標準是政治性標準，即政治成分。社會主義改造之后，資本家、地主等階級從中國大陸消失。扁平社會的主要特征有：

1. 收入差距小，家庭財產(chǎn)少。這一時期中國普通居民的收入普遍較低，也缺乏私有產(chǎn)權的固定資產(chǎn)。改革開放之前，絕大部分城鎮(zhèn)居民租賃單位或房屋管理部門的房屋，住房面積小，居住條件差，全國190個城市人均住房面積僅3.6平方米，缺房戶達869萬，占城市總戶數(shù)的47.5%。

2. 階層混居。城市里以單位社區(qū)為主，單位里不同層級的干部職工都居住在同一個小區(qū)里，干部與職工之間的差別不是很大，上班是同事，下班是鄰居。這一時期的社會分層并不是基于財富多寡，而是基于體制內(nèi)外的身份和職級。

3. 中低消費為主，恩格爾系數(shù)高。在20世紀90年代以前，食物消費在中國人的支出中占有重要地位，消費水平總體不高。

1978～1994年逐漸出現(xiàn)了企業(yè)家、農(nóng)民工等新階層，主要的社會階層是：高級干部-干部/企業(yè)家/知識分子-工人-農(nóng)民/農(nóng)民工。這一階段總體上社會分化還不是很嚴重，是由扁平社會向精細分層社會過渡的階段。

1994年至今，中國社會成為一個精細分層社會。主要的社會階層包括：高級干部/頂級企業(yè)家-中層干部/企業(yè)家/高級知識分子-公務員/知識分子/白領-城中村/近郊農(nóng)民-技術工人-藍領工人-農(nóng)民工/農(nóng)民。精細分層社會的主要特點有：

1. 收入和財產(chǎn)差距擴大。20世紀90年代末以來，中國人的收入和財富大幅度提高的同時，收入差距和財產(chǎn)差距也節(jié)節(jié)攀升。2009年中國的收入基尼系數(shù)達到0.49，之后有所回落，但也維持在0.46左右的高位。2010年的財產(chǎn)基尼系數(shù)更是高達0.739，此后基本維持在這個水平。也就是說，財產(chǎn)的差距更甚于收入的差距，財產(chǎn)性收入的重要性逐步超越工資性收入。萬海遠、李實的研究顯示：本世紀的第一個十年，90%以下所有居民的財產(chǎn)占有比例都在下降，而唯有最高10%的群體所占的份額飛速上升，其所占的財產(chǎn)份額由2002年的39%增加到2010年的64%。房價是財產(chǎn)增長的主要原因，在扣除房價因素后，居民總財產(chǎn)價值將下降40%。在一二線城市，房價上漲貢獻了基尼系數(shù)的38%。剔除房價上漲因素后，居民凈財產(chǎn)分布的基尼系數(shù)由之前的0.739下降至0.663。

2. 階層的居住隔離。在雷克斯（Rex）和摩爾（Moore）的住房階級（housing class）理論看來，位居社會結構上層的人，其住房也會處于住房條件結構的上層，反之則是下層。桑德斯（Saunders）進而指出，現(xiàn)代社會中一個人的住房狀況甚至比他的職業(yè)更能反映他的階級地位，因為住房作為一種資產(chǎn)，可以使業(yè)主更快地積累財富并獲得更多的生活機遇。1998年的住房制度改革大大改善了中國城市居民的居住條件。商品房的供需關系是市場邏輯主導的，不同于傳統(tǒng)的福利分房，房價成為階層聚居的篩選機制，同一小區(qū)的居民在社會經(jīng)濟地位方面往往趨同，階層地位相差懸殊的人不大可能居住在同一小區(qū)。

3. 消費社會與消費區(qū)隔。21世紀以來，人們的生活水平有了大幅度提高，以往的消費主要是滿足個人的實用性需求，而當下的消費越來越具有象征性的意義，人們通過特定的消費方式和消費行為將自身與其他群體區(qū)隔開來。這一時期，汽車產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，小汽車由帶有奢侈品色彩的高端商品轉變?yōu)榇蟊娤M品。中國人也成為全球奢侈品市場備受矚目的消費者。

雖然精細分層社會有一定的客觀依據(jù)，但它同時也是一種典型的中產(chǎn)階級“圖景”，即中產(chǎn)階級會把社會建構成為“吐司”的形狀，社會被經(jīng)濟收入、文化品位、消費行為切割成薄片。但其他階層對社會的建構并不如此。譬如，在中產(chǎn)階級內(nèi)部，奔馳車主會認為自己與奧迪車主有著重要差別;但在精英和底層看來，這兩個品牌的車主都從屬于一個階級，在精英看來是“中產(chǎn)”，在底層看來是“富人”。

需要解釋的是，為什么中國的中產(chǎn)階級對社會分層的想象會特別“精細化”？為什么中產(chǎn)階級內(nèi)部會出現(xiàn)如此微妙細致的區(qū)分？

首先，中產(chǎn)階級本身就是一個建構出來的概念。在現(xiàn)階段，中國中產(chǎn)階級尚未成為一個具有內(nèi)在凝聚力的階層，其經(jīng)濟學和統(tǒng)計學意義大于政治學和社會學意義。工人階級、農(nóng)民階級有相對清晰的邊界，階級成員有明確的共性。而中產(chǎn)階級是一個松散的集合體，包含中小企業(yè)主、管理人員、專業(yè)技術人員、自由職業(yè)者等各色人等，他們有的占有一定的生產(chǎn)資料，有的屬于高技能勞動者，有的屬于他雇，有的屬于自雇，上中產(chǎn)（中產(chǎn)階級上層）與下中產(chǎn)（中產(chǎn)階級下層）的社會經(jīng)濟地位也有一定差距，內(nèi)部的差異甚大。也就是說，中產(chǎn)階級內(nèi)部存在諸多的地位群體（status groups），同一地位群體擁有大致相似的職業(yè)聲望、生活方式和品味格調(diào)，他們當中的很多人未必有中產(chǎn)階級的自我認同，卻更認同自己所屬的地位群體，他們往往賦予這種地位群體以階層的意義。譬如，各類豪華車品牌的車友會往往是以某個車系或車型為基礎形成的，同一車系的車主除了線上交流，也經(jīng)常組織線下聚會，形成具有一定凝聚力和排他性的社會關系網(wǎng)絡。這種基于特定品牌消費所形成的社會區(qū)隔和身份邊界，在學術意義上并不足以構成階層，但在當事人那里卻具有社會分層的意義。

其次，這與當前中國社會的地位競爭激烈程度有關。中產(chǎn)階級進一步向上流動的難度很高，但向下流動的風險始終存在。即便是中小企業(yè)主這一典型的上中產(chǎn)，他們也始終面臨較大的向下流動風險。一個人的社會經(jīng)濟地位越是不鞏固，越是傾向于通過消費行為來進行身份的自我確證。今日中國的社會結構尚未定型，向下流動風險給一部分中產(chǎn)階級成員帶來了“地位威脅”，這促使他們無意識地通過“鄙視鏈”或攀比來強化自身的安全感。筆者在美國訪學期間觀察到一個有趣的現(xiàn)象：感恩節(jié)期間，一線品牌服飾往往會打很大的折扣，導致一線品牌與二線品牌價差大幅度縮小，來自中國大陸的中產(chǎn)消費者往往會放棄二線品牌，選擇一線品牌，因為只需要多支付100美金就可以實現(xiàn)“消費升級”，這筆買賣太劃算了;但美國人通常不會這么做，因為一個中產(chǎn)突然穿上一線品牌，可能會讓同事誤認為你升職加薪了。這在很大程度上表明，美國的社會階層更加定型化。

最后，這與中產(chǎn)階級所推崇的消費主義文化密切相關。中產(chǎn)階級是消費主義最主要的擁躉，中產(chǎn)階級的身份認同主要是通過消費行為和生活方式建構的。之所以如此，是因為上層階級更多的是基于血統(tǒng)、資產(chǎn)、權力來界定自己的身份，而中產(chǎn)階級并沒有顯赫的門第或巨額的財富，因而往往需要通過品味、消費、格調(diào)、審美等文化要素來與他人進行區(qū)隔。對底層來說，消費主要基于商品的使用價值，用于滿足生存的需要;對中產(chǎn)階級來說，消費使人愉悅，消費使自己與眾不同，消費往往與商品的符號價值有關，即這個商品代表著什么、象征著什么，滿足的是心理的需要和認同的需要。消費主義通過廣告、電影、電視、小說、直播等方式建構了很多“微妙”的差別，譬如限量版的手提包、不同年份的紅酒、奔馳G500及其改裝品牌巴博斯。消費主義不斷渲染和販賣產(chǎn)品之間的微妙差別，對產(chǎn)品進行復雜的細分，使得中產(chǎn)階級對自身也不斷進行細分。

搶跑游戲：中產(chǎn)階級對子女的人力資本投資競賽

在中國的中小學教育中，有一個顯而易見的悖論：一方面是正規(guī)的學校教育體系不斷進行減負，教育行政部門三令五申要求中小學減輕學生課業(yè)負擔;另一方面是學生的課外時間越來越多地投入教育培訓機構，同時瘋狂地參與名目繁多的各類競賽。

與其他東亞社會一樣，中國歷來特別重視孩子的教育。由于人口眾多、重點學校的學位稀缺，不僅小升初、中考、高考等考試競爭激烈，而且重點學校往往還要考察報考學生的特長，包括數(shù)理化競賽的能力，寫作、演講、音樂或舞蹈才藝等。社會各界批評這種殘酷的學業(yè)競爭過度地“征用”了孩童的時間，強調(diào)應試技能而忽略了創(chuàng)造力和想象力的培養(yǎng)，甚至使學生喪失了學習的樂趣和興趣。在這樣一種背景下，政府部門開始大力推崇素質(zhì)教育，要求學校減輕學生課業(yè)負擔，著力提高學生的綜合素質(zhì)。

教育行政部門為了落實減負政策，可謂用心良苦：1993年《關于減輕義務教育階段學生過重課業(yè)負擔、全面提高教育質(zhì)量的指示》規(guī)定初中各年級每天家庭作業(yè)不超過1.5小時;2000年《關于在小學減輕學生過重負擔的緊急通知》重申一、二年級不得布置書面作業(yè)，不得購買計劃外教輔，首次提出小學除語文、數(shù)學外取消百分制，并禁止任何部門團體違規(guī)舉辦小學生競賽活動;2013年的《小學生減負十條規(guī)定》更是提出“零起點”教學，不留作業(yè)，嚴禁違規(guī)補課，每天鍛煉1小時。規(guī)定越來越細化，但“補課風”“競賽風”不僅沒有收斂，反而愈演愈烈。

中產(chǎn)階級的孩子可能是中國學業(yè)壓力最大的一群孩子。上層精英雖然也重視孩子的教育問題，但不用擔心孩子無法繼承自身的地位，所以不用像中產(chǎn)階級那樣瘋狂地介入孩子的學習過程;底層群體往往有心無力，沒有那么多的時間和財力用于孩子的人力資本投資。我猜想，孩子的教育開支在中產(chǎn)階級的消費結構中有著特別重要的地位——上層精英的教育投入即便數(shù)額巨大，但與其總資產(chǎn)相比微不足道;底層群體的大部分收入被用于勞動力的再生產(chǎn)，能用于教育投資的剩余相對有限;只有中產(chǎn)階級，他們對教育問題尤其敏感，他們會競相購買學區(qū)房，對各類教育培訓機構趨之若鶩，這既是一種消費行為，也是一種投資行為，既帶來巨大的經(jīng)濟壓力，也可能帶來巨大的潛在收益。

中產(chǎn)階級對孩子教育的集體焦慮，主要原因在于：

1. 大城市中產(chǎn)階級的規(guī)模在迅速擴大，而最優(yōu)質(zhì)的教育資源又是稀缺的，所有人都竭盡全力對孩子進行人力資本投資，導致競爭不斷白熱化，從過去高中開始學業(yè)競爭，提前到幼兒園開始競爭。根據(jù)不同統(tǒng)計口徑，中國中產(chǎn)階級的規(guī)模在1億～2億人之間，雖然占中國總人口的比例并不高，但絕對規(guī)模很大，而且集中于大中城市特別是沿海地區(qū)，這種人力資本的集聚大大增加了學業(yè)競爭的壓力和動力。

2. 優(yōu)質(zhì)教育資源的集中化趨勢。進入本世紀以來，全國各地出現(xiàn)了一批“超級中學”——它們往往集中在省會城市，將全省的優(yōu)質(zhì)生源幾乎一網(wǎng)打盡。以2018年清華、北大兩校在湖南省的自主招生（初審）人數(shù)分布為例，長郡中學、雅禮中學、湖南師大附屬中學、長沙市一中這四所超級中學有78人入圍清華自主招生，占全省入圍人數(shù)的81%;這四所超級中學有86人入圍北大自主招生，占全省入圍人數(shù)的70%。教育資源的失衡會加劇家長的焦慮，使學業(yè)競爭像軍備競賽一樣升級。此外，當前優(yōu)質(zhì)教育資源不再集中于學校，相當一部分資源由教育培訓機構所掌握。學校的教育資源相對開放，而教育培訓機構的教育資源有一定的準入門檻，中產(chǎn)階級才有能力獲取這種資源。這就意味著中產(chǎn)階級有意愿也有能力參與孩童的學業(yè)大戰(zhàn)。

3. 中國社會的財富分配正由扁平結構向金字塔結構轉變，社會分層越來越精致。在1998年的住房改革之前，決定中國人社會分層的主要因素是工資性收入，雖然存在收入差距，但社會財富的分配總體上是扁平化的。而此后，住房商品化和資產(chǎn)金融化，使得財產(chǎn)性收入逐漸成為社會分層的主導因素。對于中產(chǎn)階級而言，進一步上升非常困難，但下降非常容易，這使得他們充滿了不安全感。中產(chǎn)階級迫切希望為孩子創(chuàng)造向上流動的通道或防止跌落的安全網(wǎng)。對于既無資本又無特權的中產(chǎn)階級而言，教育是最值得信賴的社會地位投資方式。年青一代中產(chǎn)階級大多是高等教育的受益者，自身的經(jīng)驗也告訴他們：教育才是王道。

雖然基礎教育減負的初衷是好的，但一味地減輕學業(yè)壓力也違背了教育的規(guī)律：高水平的教育不可能是一個輕輕松松、快快樂樂的過程。減負政策所推崇的“快樂教育”，很大程度上是一個缺乏事實基礎的想象。在西方，精英學校也是有較大學業(yè)壓力的，但西方的教育不僅注重學業(yè)成績，也注重體育鍛煉、社團活動、志愿行為和領導力的培養(yǎng)。在施教過程中，以學生的興趣為導向，推崇多元評價和多元發(fā)展。我國教育部門所推行的教育減負政策，表面上看是以學生的利益為中心，但實際上造就了大量的“課外剩余時間”。學校失去了對這部分時間的支配權，教育培訓機構就乘虛而入。說到底，教育減負政策只是減輕課業(yè)負擔，并沒有減輕優(yōu)質(zhì)教育資源（重點學校入學資格）的競爭激烈程度。

一方面教育資源越來越趨于集中，另一方面學校又在不斷強調(diào)減負，這就會帶來一個新的問題：學校教學內(nèi)容過于簡單，學業(yè)負擔過輕，導致考試失去部分篩選功能。在試題難度偏低的情況下，考試只能區(qū)分高水平學生與低水平學生，卻不能有效地甄別杰出的學生（前1%）和優(yōu)秀的學生（前20%），因為這兩類學生的分數(shù)拉不開差距。換句話說，中考成績可以用來挑選重點中學的學生，卻不能滿足“超級中學”（各省市的所謂“四大名?！保┑倪x拔需求。這些學校不得不組織自主招生，用高難度的考試和面試，來達到優(yōu)中選優(yōu)的目的。

“超級中學”、重點中學在選拔尖子生的過程中，之所以看重各種杯賽的獲獎等級，其原因也在于考試的篩選功能弱化，競爭激烈的杯賽為名校提供了相對廉價又靠譜的信號，即杯賽在一定程度上比小升初考試和中考更為準確地反映了優(yōu)秀學生的能力差異。從這個意義上講，杯賽的興起與基礎教育減負政策密切相關。教學難度的降低和考試篩選功能的弱化，使得杯賽的信號功能被放大。如果說“培訓機構熱”的本質(zhì)是一種搶跑，那么，“杯賽熱”的本質(zhì)就是光環(huán)搶奪戰(zhàn)，奧數(shù)金牌、杯賽冠軍就是通往名校之路的“外掛”。

為什么人們傾向于相信階層固化

中產(chǎn)階級的焦慮與“階層固化”高度相關，有關階層固化的文章或報道往往受到中產(chǎn)階級的熱捧，但吊詭的是，中產(chǎn)階級并不是所謂“階層固化”的受害者。恰恰相反，當前的中產(chǎn)階級往往受益于改革開放所創(chuàng)造的社會流動機會，包括市場化改革、“下海”、高等教育的快速發(fā)展和大學擴招，等等。

需要說明的是，“階層固化”并不是一個嚴謹?shù)膶W術概念，而是一個流行的媒體話語。從學理上我們很難定義階層固化，究竟是完全沒有社會流動，抑或社會流動趨緩？完全沒有社會流動的社會幾乎是不存在的，即便是種姓制度下，同一種姓內(nèi)部也是存在社會流動的。社會流動趨緩則是一個穩(wěn)定社會的常態(tài)，一個社會越成熟越穩(wěn)定，父輩就越可能把自己的優(yōu)勢流傳給下一代。社會不穩(wěn)定的時候，父母很難把自己的優(yōu)勢流傳給孩子，繼承社會地位會比較困難。比如戰(zhàn)亂的時候家產(chǎn)被搶走，還可能存在生命危險，社會地位難以繼承。

我們是否能把社會流動趨緩這樣一種社會常態(tài)稱為“階層固化”？如果說現(xiàn)在的中國是階層固化，那么清代社會呢？民國社會呢？與歐洲和美國相比，我們的階層固化程度更高嗎？要回答這些問題，我們需要區(qū)分兩種不同類型的社會流動：長程社會流動與短程社會流動。在討論社會流動的時候，人們經(jīng)常忽視社會流動的距離。從一個農(nóng)家子弟變成一個技術工人或個體戶，這是短程社會流動;變成一個高級官員或著名企業(yè)家，這是長程社會流動。也就是說，同為向上的社會流動，流動的距離也存在差異。長程社會流動更多地具有象征性意義，因為足夠轟動，同時又較為罕見。新聞媒體通常喜歡對長程社會流動大書特書，民眾也喜聞樂見，因為這樣的故事太勵志、太感人了。中短程社會流動雖然不那么引人入勝，卻頻頻發(fā)生，對于社會結構和階層結構的重塑作用更大。

現(xiàn)代社會的結構高度分化，分工體系和社會分層更為精細，這使得長程社會流動變得更為困難。在古代，進士可以迅速出任官員，進入社會精英階層;在現(xiàn)代，大學乃至博士畢業(yè)都只能擔任普通公務員。這是當前中國的社會階層固化問題引起人們廣泛關注的大背景。

如果考察改革開放40多年的中國富豪，我們會發(fā)現(xiàn)，上世紀80、90年代的富豪很多出身工人、農(nóng)民、個體戶，他們經(jīng)歷了長程社會流動;而進入本世紀以來，中國富豪榜上的很多中青年富豪，大多成長于優(yōu)越的家庭環(huán)境，接受過良好的教育，有海外留學經(jīng)歷，不少人就是所謂“富二代”，繼承了家族產(chǎn)業(yè)或依托家族產(chǎn)業(yè)進行二次創(chuàng)業(yè)。從這個意義上講，長程社會流動的概率可能在減少。但是，由于中產(chǎn)階級或中等收入群體的崛起，短程社會流動的機會可能還在增長。短程的社會流動缺乏新聞價值，但是對社會結構的改變是實實在在的，因為這種流動的概率很大，涉及的人口規(guī)模很大。

如果做跨國比較的話，1978年至今的40余年來，中國的社會流動機會可能比同時期的美國更高。因為美國社會更加定型化，而中國經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，從相對封閉的經(jīng)濟體到開放的經(jīng)濟體，這些變遷實際上就是階層“重新洗牌”的機會。不光中國人有“階層固化”的焦慮，近年來討論“美國夢”破滅的學者也越來越多。帕特南在《我們的孩子》一書中指出：從20世紀70年代開始，美國的階層分化越來越嚴重，向上流動的機會越來越少，離婚率和非婚生子女的比例越來越高，單親家庭的數(shù)量持續(xù)增長，性別和族群的歧視依然延續(xù)，社會不平等正在代際之間傳遞。

那為什么作為“既得利益者”的中產(chǎn)階級對“階層固化”特別敏感呢？

一是“地位錯覺”的存在。人們對于自己的社會地位認知可能存在錯覺。筆者對上海地區(qū)底層群體和中產(chǎn)階級的研究發(fā)現(xiàn)，底層群體對自己的社會地位評價往往是偏高的。比如在訪談上海的建筑工人的時候，讓他們用1～10分評價自己的社會地位，分數(shù)越高，社會地位越高。那些擁有一技之長的工人（比如電工、焊工）通常會選擇4和5分，這實際上是類似于中產(chǎn)階級的社會地位。他們對自己的社會地位如此自信的原因是，他們比較的對象是沒有技術的小工或者老家的農(nóng)民。這些技術工人的月薪有一萬多，經(jīng)常會高估自己的社會經(jīng)濟地位。在訪談中產(chǎn)階級時，那些社會經(jīng)濟地位事實上處于5～7分的人，卻并不認為自己是中產(chǎn)階級，雖然他們在上海有房有車，但房貸的月供較多，有很大的生活壓力，他們往往傾向于低估自己的社會地位。他們更迫切地寄希望于進一步的社會流動，使自己獲得一定程度的財務自由。

二是中產(chǎn)階級在價值觀層面認同社會流動，在現(xiàn)實層面又擔心自己成為社會流動的受損者。主觀上，中產(chǎn)階級傾向于認為社會流動是多多益善的——中產(chǎn)的核心價值觀就是崇尚個人奮斗，崇尚機會平等。但他們通常關注的都是向上的流動，所以會把社會流動看成正面的、積極的東西，往往會忽視向下的社會流動。社會是一個金字塔的結構，人們都希望自己處于高區(qū)域，但是越往上金字塔越狹窄，人也就越少。在既定的時間段內(nèi)，金字塔內(nèi)的每一層能容納的人是有限的，有人向上流動，也就會有人向下流動。所以在客觀上，中產(chǎn)階級又清楚地意識到社會流動給自己帶來的潛在風險——如果自己的孩子考不上985、211怎么辦？自己的社會經(jīng)濟地位相對下降怎么辦？

結論與討論

中產(chǎn)階級的焦慮癥與中國社會結構的變化密切相關，從扁平社會到精細分層社會，社會階梯變得越來越長，社會不平等加劇了人們的競爭心態(tài)和焦慮心理?！敖箲]”是一種典型的中產(chǎn)病，“焦慮”是一種患得患失的心理，一種左右為難的心態(tài)。窮人很痛苦，但不會焦慮，因為選擇的自由度很低，多數(shù)時候都是被環(huán)境和結構限定了路徑。中產(chǎn)階級之所以焦慮，一定程度上因為有了選擇，但面臨較大的不確定性——是進公辦學校好，還是進民辦學校好;應該選擇“美高”或“美本”，還是等孩子本科生畢業(yè)后再出國留學;投資股市還是樓市哪個收益更高;應該給自己換一輛新車還是給孩子買一個長期的商業(yè)保險。中產(chǎn)階級一方面倡導個人奮斗、機會平等、社會流動，另一方面又擔心孩子無法繼承自己的社會地位，千方百計利用一切資源為孩子創(chuàng)造“先機”和優(yōu)勢。

在當下的中國，中產(chǎn)階級在社會結構中的重要性越來越突出，但中產(chǎn)的價值體系和倫理體系尚未建立。中國的中產(chǎn)階級處在物質(zhì)主義價值觀與后物質(zhì)主義價值觀的交鋒和更迭地帶，他們有拜金、攀比的一面，崇尚競爭與世俗意義上的成功;也有追求個性和解放的一面，渴望從無休止的社會比較和同儕競賽中解脫出來。

作者單位：復旦大學國際關系與公共事務學院

（責任編輯：周天悅）