區(qū)塊鏈與國(guó)家治理的融合重構(gòu)

李雯佳

為什么區(qū)塊鏈技術(shù)會(huì)與治理改革掛上鉤，一躍成為當(dāng)下中國(guó)一個(gè)吸引眼球、亟待理解的顯著現(xiàn)象？2020年6月1日，在全球疫情反復(fù)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)劇增的復(fù)雜形勢(shì)下，《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》正式印發(fā)，這是被市場(chǎng)和輿論稱為中國(guó)深化改革開(kāi)放、對(duì)沖重大風(fēng)險(xiǎn)的破題之舉。這份文件提出：“著力推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革和政府職能轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)區(qū)塊鏈等技術(shù)集成應(yīng)用于治理體系和治理能力現(xiàn)代化，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的自由貿(mào)易港治理體系?！本o隨其后，國(guó)內(nèi)一些重要經(jīng)濟(jì)城市在落實(shí)國(guó)家大政方針的政策文件中也同樣出現(xiàn)了“區(qū)塊鏈政策”，將區(qū)塊鏈與政府治理、公共服務(wù)的融合發(fā)展視為努力方向。一時(shí)之間，繼2019年10月24日中共中央政治局集體學(xué)習(xí)區(qū)塊鏈之后，區(qū)塊鏈再次成為橫跨技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共政務(wù)和民生服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域的熱點(diǎn)。如何理解這一現(xiàn)象？我們應(yīng)該從單一現(xiàn)象中抽身而出，把互聯(lián)網(wǎng)視為信息技術(shù)革命重構(gòu)人類組織行為的一種新趨勢(shì)，而且已經(jīng)在企業(yè)公司、產(chǎn)業(yè)鏈、社交網(wǎng)絡(luò)等人類組織行為中蔓延——既然如此，國(guó)家職權(quán)部門(mén)的組織行為又怎么可能置身事外？

區(qū)塊鏈（blockchain），是一套能夠搭建分布式的共享數(shù)據(jù)庫(kù)的技術(shù)組合方案，具有分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、加密算法、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)算法、智能合約等技術(shù)特征，可以確保數(shù)據(jù)信息交互協(xié)作的唯一、準(zhǔn)確、不可篡改，不依賴第三方而讓互聯(lián)網(wǎng)從信息傳輸躍升為價(jià)值傳輸，故而又被稱為“信任的機(jī)器”。[1]區(qū)塊鏈的由來(lái)并非簡(jiǎn)單的技術(shù)演進(jìn)，而是與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)的時(shí)代產(chǎn)物——這就是我們都已經(jīng)熟悉的爭(zhēng)奪貨幣發(fā)行權(quán)的比特幣故事。按照業(yè)界說(shuō)法，“幣鏈一體”是區(qū)塊鏈1.0版本，與此同時(shí)得以深化發(fā)展的是區(qū)塊鏈2.0“智能合約”，而區(qū)塊鏈3.0“生態(tài)平臺(tái)”則被視為區(qū)塊鏈重構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)底層后的“新世界”。這三者之間重大區(qū)別之一就是應(yīng)用場(chǎng)景的多元擴(kuò)展。本文將以此為視角，實(shí)證觀察區(qū)塊鏈創(chuàng)新提升法律治理能力的現(xiàn)實(shí)個(gè)案，由此嘗試性分析其可能的理論意義與實(shí)踐態(tài)勢(shì)。

一、從區(qū)塊鏈應(yīng)用的兩個(gè)場(chǎng)景說(shuō)起

目前，國(guó)內(nèi)區(qū)塊鏈的主要落地場(chǎng)景還是金融領(lǐng)域。不過(guò)，仔細(xì)甄別網(wǎng)信辦區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案管理系統(tǒng)發(fā)布的三批名單，就會(huì)發(fā)現(xiàn)里面其實(shí)不乏區(qū)塊鏈政務(wù)應(yīng)用。按照通行理解，區(qū)塊鏈政務(wù)應(yīng)用可以幫助政務(wù)部門(mén)增強(qiáng)服務(wù)能力、優(yōu)化服務(wù)流程和提升透明公信。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這是以接受服務(wù)管理的外部視角來(lái)理解區(qū)塊鏈。如果以內(nèi)外互動(dòng)的組織行為視角來(lái)觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈其實(shí)創(chuàng)造出了一個(gè)特殊的“治理試驗(yàn)場(chǎng)”：其圍繞具體的事務(wù)職能，通過(guò)對(duì)相應(yīng)的行政程序或法律行為的場(chǎng)景性探索，力圖將區(qū)塊鏈分布式、透明性的交互協(xié)作特性滲透進(jìn)各個(gè)具體職能場(chǎng)景的程序運(yùn)作和組織行為。這是一個(gè)指向自身架構(gòu)運(yùn)作和組織行為的“試驗(yàn)場(chǎng)”。

這一角度明顯與外部視角理解區(qū)塊鏈提升政務(wù)服務(wù)有所不同，它更關(guān)心的是提供政務(wù)服務(wù)的組織行為及回應(yīng)能力，更強(qiáng)調(diào)的是信息透明傳輸與決策執(zhí)行能力的彼此規(guī)定，更希望改變的是靜態(tài)制度與動(dòng)態(tài)治理的互動(dòng)關(guān)系。如果用中國(guó)傳統(tǒng)政治語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，它的關(guān)切是“政道”，即“治道”與“治術(shù)”的辯證。[2]以下借助兩個(gè)真實(shí)個(gè)案展開(kāi)細(xì)致討論。

（一）個(gè)案一：司法中的區(qū)塊鏈應(yīng)用

早在2018年，最高人民法院首次以《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》司法解釋形式對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)電子存證進(jìn)行法律確認(rèn)，2019年由最高人民法院信息中心指導(dǎo)編寫(xiě)的《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書(shū)》面世，此后北京、廣州、杭州三地互聯(lián)網(wǎng)法院帶頭探索關(guān)于證據(jù)裁判的區(qū)塊鏈應(yīng)用場(chǎng)景，為司法裁判流程所依賴的證據(jù)固定和事實(shí)認(rèn)定提供有力支撐。在最高人民法院的部署下，F(xiàn)省高級(jí)人民法院是全國(guó)首批應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)、管理電子檔案的法院，但是與其他省份法院的“邊試邊行”有所不同，F(xiàn)省高院一起步就系統(tǒng)設(shè)計(jì)了一個(gè)較為全面的“電子法院”架構(gòu)，力圖打造一個(gè)完整流程的線上數(shù)字法院，目前這家“電子法院”已經(jīng)上線運(yùn)行，幾乎涵蓋了訴訟全流程業(yè)務(wù)。

區(qū)塊鏈?zhǔn)恰半娮臃ㄔ骸钡闹渭夹g(shù)之一，其將審判執(zhí)行重要節(jié)點(diǎn)信息上鏈固化保存，把各個(gè)影響審判質(zhì)效和司法公信的關(guān)鍵環(huán)節(jié)都蓋上區(qū)塊鏈“戳印”，這些“戳印”包含了可信時(shí)間、身份、流程操作等關(guān)鍵信息，并向區(qū)塊鏈的全體節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)進(jìn)行公開(kāi)廣播，這樣就保證對(duì)案件操作行為進(jìn)行過(guò)程存證，杜絕重要信息私自篡改、后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)人為修改等，做到所謂“變更流程化、行為可記錄、結(jié)果可留存、過(guò)程可追溯”。事實(shí)上，司法程序有著相對(duì)嚴(yán)格的程序法規(guī)范，對(duì)于采取新技術(shù)力量支撐司法裁判也有相對(duì)成熟的各種正式/非正式規(guī)則，區(qū)塊鏈的介入確實(shí)起到了技術(shù)對(duì)制度實(shí)效的鞏固監(jiān)督。而更有意味的是，這一個(gè)案還展現(xiàn)出區(qū)塊鏈作為組織技術(shù)的顯著特性。

依據(jù)不同的底層架構(gòu)形態(tài)，區(qū)塊鏈大致可以分為聯(lián)盟鏈、公有鏈、私有鏈，政務(wù)領(lǐng)域的區(qū)塊鏈一般都是基于各方私有鏈節(jié)點(diǎn)之上的聯(lián)盟鏈。F省法院在審判執(zhí)行業(yè)務(wù)線上搭建了若干條私有鏈，同時(shí)在訴訟核心環(huán)節(jié)“存證認(rèn)證”上建立了一條旨在促進(jìn)司法協(xié)作的聯(lián)盟鏈。其基本邏輯是：聯(lián)盟鏈在法院、公證機(jī)關(guān)、司法鑒定中心、律師（事務(wù)所）、第三方存證平臺(tái)等設(shè)置共識(shí)節(jié)點(diǎn)，形成電子證據(jù)流轉(zhuǎn)審核的數(shù)據(jù)平臺(tái)，當(dāng)啟動(dòng)存證取證程序時(shí)，法院與公證機(jī)關(guān)、司法鑒定中心等節(jié)點(diǎn)系統(tǒng)對(duì)接，溯源查驗(yàn)實(shí)時(shí)上鏈的司法鑒定報(bào)告和公證書(shū)真?zhèn)?，即?shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)存證、在線取證、司法出證、全網(wǎng)監(jiān)管等功能。比如，在互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物平臺(tái)上經(jīng)常出現(xiàn)商標(biāo)仿冒或者盜用情況，被侵權(quán)人維護(hù)自身權(quán)益時(shí)往往都是以頁(yè)面截圖的方式來(lái)證明侵權(quán)事實(shí)，不能做到直觀的回溯觀看原始電子數(shù)據(jù)，同時(shí)侵權(quán)人往往也會(huì)迅速下架各類商品，使得相關(guān)證據(jù)易于滅失。即使當(dāng)事人及時(shí)啟動(dòng)證據(jù)保全，在沒(méi)有區(qū)塊鏈存證認(rèn)證平臺(tái)之前，法院也很難解決這一問(wèn)題;而現(xiàn)在證據(jù)保全一旦啟動(dòng)，即可實(shí)時(shí)同步電子證據(jù)至聯(lián)盟鏈網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點(diǎn)，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)核驗(yàn)。

證據(jù)“聯(lián)盟鏈”的真正要害，并不是方便法院作為單一節(jié)點(diǎn)的事實(shí)認(rèn)證，而是以聯(lián)盟鏈的節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展實(shí)現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定的透明溯源，進(jìn)而對(duì)法院事實(shí)認(rèn)定時(shí)的自由心證裁量權(quán)起到了理性化、科學(xué)化的規(guī)制限定。目前，由于數(shù)字技術(shù)通行，訴訟實(shí)務(wù)中電子證據(jù)非常重要。當(dāng)法院、檢察、司法、公安、行政等部門(mén)會(huì)同律師事務(wù)所、公證機(jī)關(guān)、鑒定機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)乃至第三方存證平臺(tái)、企業(yè)、個(gè)人等多節(jié)點(diǎn)形成一個(gè)趨于扁平化的共識(shí)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，對(duì)于某一電子證據(jù)的溯源認(rèn)定就會(huì)形成某種程度的數(shù)字化“心證公開(kāi)”。除此之外，F(xiàn)省高院還以法院系統(tǒng)為主干，初步搭建了一條已經(jīng)接入113家法院、形成32個(gè)節(jié)點(diǎn)的“司法鏈”，推動(dòng)法院系統(tǒng)內(nèi)部形成共識(shí)體系、協(xié)同管理，共同監(jiān)督鏈上數(shù)據(jù)，其目的也是為了實(shí)現(xiàn)某種網(wǎng)絡(luò)組織化的透明溯源監(jiān)督。

還要進(jìn)一步說(shuō)明，中國(guó)公眾的一般觀念里至今延續(xù)著強(qiáng)烈的實(shí)體正義觀，對(duì)程序正義的價(jià)值與實(shí)踐還是抱有程度不一的各種疑慮，特別是對(duì)于某些具體個(gè)案，總是傾向于質(zhì)疑法院判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)的客觀性、準(zhǔn)確性，而自由心證的過(guò)程與公開(kāi)又是一件極難說(shuō)清的事情，法院與公眾因此常常陷入一種自說(shuō)自話的境地。區(qū)塊鏈的分布式協(xié)作極致地展現(xiàn)了“透明溯源”，既幫助了法院快速高效地進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，又無(wú)形中形成了一種非正式的網(wǎng)絡(luò)組織化的透明監(jiān)督，這對(duì)于中國(guó)語(yǔ)境中司法正義的塑造具有非常正面的價(jià)值。

（二）個(gè)案二：依法行政的場(chǎng)景重構(gòu)

在中國(guó)，法治政府對(duì)于“全面依法治國(guó)”有著更富意味的指標(biāo)性，同時(shí)中國(guó)各地“豐富多樣”的“依法行政”實(shí)踐，也能更加考驗(yàn)區(qū)塊鏈落地應(yīng)用的各種可能性。A省既是貧困大省，也是山地農(nóng)業(yè)省份，貧困山區(qū)分布較廣，雖然最近十年的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大有改進(jìn)，但山區(qū)道路輾轉(zhuǎn)而崎嶇，大山深處的農(nóng)產(chǎn)貨物由于運(yùn)輸成本高昂，既沒(méi)有足夠的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品冷鏈運(yùn)輸商也欠缺吸引力，“山貨出不來(lái)，電商進(jìn)不去”一直是突出問(wèn)題。為了培育當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展，也為了有效完成當(dāng)前迫在眉睫的脫貧攻堅(jiān)任務(wù)，A省在全省范圍內(nèi)推出一系列“創(chuàng)新農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷對(duì)接機(jī)制”地方性政策法規(guī)，其中一項(xiàng)是“對(duì)專程前往貧困村定向運(yùn)輸農(nóng)產(chǎn)品的車(chē)輛實(shí)行雙向免收公路過(guò)路費(fèi)，切實(shí)降低農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷對(duì)接物流費(fèi)用”，旨在以政策補(bǔ)貼的形式降低農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸成本，同時(shí)為培育必需的冷鏈運(yùn)輸業(yè)做準(zhǔn)備、打基礎(chǔ)。此舉其實(shí)是該省長(zhǎng)期執(zhí)行的《鮮活農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸綠色通道實(shí)施辦法》所規(guī)定的“凡整車(chē)運(yùn)輸鮮活農(nóng)產(chǎn)品的營(yíng)運(yùn)貨車(chē)，通行省內(nèi)各收費(fèi)公路收費(fèi)站一律免繳過(guò)路、過(guò)橋、過(guò)隧道費(fèi)，免費(fèi)時(shí)間暫定為3年”的變用，這是多年前交通部等國(guó)家部委統(tǒng)一發(fā)布的一項(xiàng)部門(mén)規(guī)章，全國(guó)其他省份也有類似規(guī)定。但是，多年的實(shí)踐表明，這一補(bǔ)貼政策的具體執(zhí)行與監(jiān)督管理一直存在著不為人知的“尋租空間”，極易誘發(fā)違法違規(guī)行為。

首先，這項(xiàng)工作是一個(gè)線程頗長(zhǎng)、主體較多、信息不對(duì)稱的業(yè)務(wù)流程，涉及省高速公路管理局、貧困村村委會(huì)、農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)單位、高速路收費(fèi)站出入口管理人和貨車(chē)駕駛員等多個(gè)主體，這里既有上下級(jí)管理關(guān)系，也有平等主體的商務(wù)行為，還有部門(mén)與公眾之間的行政服務(wù)，存在多方互相校驗(yàn)信息不易的困難，而且多方主體相互之間信息真實(shí)性驗(yàn)證成本較高。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，采購(gòu)單位或運(yùn)輸人員可以利用貧困村村委會(huì)、公路管理局和高速路收費(fèi)站各方信息不對(duì)稱套取政策補(bǔ)貼，而且執(zhí)行過(guò)程中也存在主動(dòng)采取賄賂手段弄虛作假的情況。同時(shí)，在具體執(zhí)行時(shí)，“貧困村定向運(yùn)輸農(nóng)產(chǎn)品免費(fèi)通行”需要線下人工核驗(yàn)農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸證明，核驗(yàn)車(chē)輛相關(guān)信息，發(fā)放通行證，必要時(shí)甚至還要開(kāi)箱抽查，車(chē)輛檢驗(yàn)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)有時(shí)會(huì)導(dǎo)致高速路擁堵。

這是一個(gè)極為瑣細(xì)、又很普通的行政事務(wù)“場(chǎng)景”，卻是當(dāng)下中國(guó)相當(dāng)常見(jiàn)的行政事務(wù)“場(chǎng)景”，正是這些“場(chǎng)景”構(gòu)成了地方政府具體施政的現(xiàn)實(shí)圖景。實(shí)現(xiàn)政策目的、增加公眾福利、保證行政廉潔等種種預(yù)期目標(biāo)，無(wú)法依靠政策設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，只能由具體而微的行政流程和人員執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)。文本上看起來(lái)合理的制度流程，現(xiàn)實(shí)中卻往往被一些容易忽略的細(xì)節(jié)所左右。

信息不對(duì)稱與信息難驗(yàn)證，是誘發(fā)各種尋租行為的關(guān)鍵。經(jīng)過(guò)調(diào)查論證，省高管局與技術(shù)公司決定利用區(qū)塊鏈技術(shù)解決上述難題，基于區(qū)塊鏈技術(shù)而搭建的業(yè)務(wù)流程和數(shù)據(jù)終端調(diào)試上線，具有多方協(xié)作、跨時(shí)間、跨空間的業(yè)務(wù)流程功能。它的基本邏輯是：采購(gòu)單位或駕駛員預(yù)先申請(qǐng)一張通行憑證，高管局選擇對(duì)通行憑證進(jìn)行簽發(fā)或者拒簽;采購(gòu)單位將獲得簽發(fā)的憑證授予駕駛員，駕駛員在過(guò)高速收費(fèi)站時(shí)向收費(fèi)站工作人員出示通行憑證;收費(fèi)站工作人員將檢查情況“上鏈”，進(jìn)行數(shù)據(jù)存證，同時(shí)依據(jù)相關(guān)規(guī)定決定是否免費(fèi)放行;當(dāng)車(chē)輛到達(dá)貧困村時(shí)，貧困村村委會(huì)可檢查憑證并將農(nóng)產(chǎn)品照片拍照“上鏈”作為數(shù)據(jù)存證;當(dāng)高管局進(jìn)行信息驗(yàn)證時(shí)，村委會(huì)由此確認(rèn)貨物。

以上工作流程的核心部分，一是通過(guò)區(qū)塊鏈底層協(xié)議構(gòu)建一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一身份管理和多方同時(shí)協(xié)作的“身份鏈”，通過(guò)“身份鏈”聚合了原本割裂的業(yè)務(wù)流數(shù)據(jù)，將每個(gè)環(huán)節(jié)中的人、財(cái)、物、事均以數(shù)據(jù)憑證的方式“上鏈”，固化了既往業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，在確保多方協(xié)同的同時(shí)又達(dá)到多方監(jiān)管的目的;二是建立起來(lái)的多方數(shù)字憑證簽發(fā)系統(tǒng)，在提高車(chē)輛數(shù)據(jù)的可信通行和流程追蹤的同時(shí)，還能提供全流程完整證據(jù)鏈的支持，并可以實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困村農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出、車(chē)輛情況的實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)和精準(zhǔn)分析，由此可以通過(guò)數(shù)據(jù)分析來(lái)驗(yàn)證、評(píng)估政策執(zhí)行的實(shí)效，為今后適時(shí)調(diào)整政策和修改流程提供依據(jù)。經(jīng)過(guò)半年多的實(shí)踐調(diào)試，這一套開(kāi)發(fā)成本不高、能夠拓展應(yīng)用的政務(wù)系統(tǒng)運(yùn)行良好，實(shí)現(xiàn)了車(chē)輛高效即時(shí)認(rèn)證通關(guān)，有力地阻斷了尋租套利行為，并在數(shù)據(jù)監(jiān)督分析中發(fā)現(xiàn)了不少違法違規(guī)行為，同時(shí)相關(guān)部門(mén)還在繼續(xù)研究以此交通可信數(shù)據(jù)庫(kù)參與建設(shè)社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系的可能性。

由此可見(jiàn)，適當(dāng)改造、重組區(qū)塊鏈中的“身份認(rèn)證”“數(shù)據(jù)溯源”“共識(shí)算法”“智能合約”等技術(shù)方案，有機(jī)融入行政事務(wù)或者法律行為的具體流程，就可以精準(zhǔn)契合“特定車(chē)輛通關(guān)認(rèn)證”和“防止偽造數(shù)據(jù)信息”這兩項(xiàng)政策要求，同時(shí)數(shù)據(jù)存證與共識(shí)算法還能提供事中事后監(jiān)管的法律監(jiān)督。這進(jìn)一步表明，區(qū)塊鏈本身就是一種技術(shù)組合方案，可以根據(jù)具體需求和應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行技術(shù)組合搭建。事實(shí)上，面對(duì)公眾、服務(wù)公眾的絕大多數(shù)行政事務(wù)和法律行為，對(duì)于透明分享、分布存儲(chǔ)、共識(shí)協(xié)作、不可篡改等區(qū)塊鏈核心理念都不會(huì)抵觸，而只是在不同場(chǎng)景中存在不同程度的要求。

二、組織技術(shù)：從監(jiān)管區(qū)塊鏈邁向區(qū)塊鏈監(jiān)管

一般的理解，對(duì)于組織來(lái)說(shuō)，組織內(nèi)部或者對(duì)外的信息獲取、傳遞、溝通等交互行為就是工作展開(kāi)的具體過(guò)程，最典型的就是政府系統(tǒng)內(nèi)部的公文往來(lái)。由于中國(guó)歷史上主要王朝都是幅員遼闊的大型帝國(guó)，皇帝與中央機(jī)關(guān)、中央與地方、地方內(nèi)部之間肯定存在既發(fā)達(dá)又多樣的信息交互方式，這里面有“上傳與下達(dá)”的溝通問(wèn)題，也有“課績(jī)與考察”的監(jiān)督問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上大體是組織內(nèi)部圍繞“信息不對(duì)稱”而產(chǎn)生的“委托-代理”博弈。此外，官僚科層中存在的各種非正式運(yùn)作機(jī)制，也容易造成信息溝通機(jī)制產(chǎn)生各種變形、變通。[3]

當(dāng)信息技術(shù)從文字印刷躍為電信通信后，社會(huì)生活與政治權(quán)力的信息獲取、傳遞、溝通都發(fā)生了根本性變化;但從實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，政府系統(tǒng)內(nèi)部文書(shū)往來(lái)的歷時(shí)性交互模式并沒(méi)有改變多少。[4]不過(guò)，政治運(yùn)作或官僚科層的信息獲取與溝通機(jī)制還是發(fā)生了不少顯著變化，如西方國(guó)家代議制選舉受到的互聯(lián)網(wǎng)沖擊改造、政府應(yīng)急工作部門(mén)的改革創(chuàng)新等。觀察這些顯著變化，可以發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)的雙重性：第一，從工作事務(wù)自身來(lái)說(shuō)，信息交互是工作內(nèi)容的主要組成部分，交互的形式與效率可以決定或者反映工作實(shí)效;第二，從組織架構(gòu)和人員動(dòng)員來(lái)說(shuō)，信息交互是可以決定其為何種形態(tài)的基本要素之一，換言之，此時(shí)的信息技術(shù)應(yīng)該理解為一種組織技術(shù)。當(dāng)然，科層制的“上下傳遞”是因?yàn)橹贫鹊囊?guī)定性，但不能否認(rèn)很多事務(wù)場(chǎng)景之所以采取“上下傳遞”是受制于技術(shù)的現(xiàn)實(shí)性。

因此，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技浪潮，商品交換形式和商業(yè)組織行為都發(fā)生了很多深刻變化，如公司內(nèi)部出現(xiàn)了一些所謂“扁平化”“網(wǎng)絡(luò)化”的分布式自組織形態(tài)，這就是信息技術(shù)的雙重性共同推動(dòng)了商業(yè)重構(gòu)和組織演化。很多人認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)的主要特性就是“去中心”，因此基于區(qū)塊鏈技術(shù)的組織架構(gòu)必然是“無(wú)政府”的自組織。實(shí)際上，與其說(shuō)是區(qū)塊鏈追求“去中心”，不如說(shuō)是區(qū)塊鏈1.0版本的比特幣追求“去中心”。[5]對(duì)于沒(méi)有“去中心”需求的場(chǎng)景，多元主體之間分布式、共時(shí)性的交互協(xié)作才是區(qū)塊鏈技術(shù)的用武之地，而“共識(shí)機(jī)制”“不可篡改”所形成的相互制約就成為一種新的組織架構(gòu)和監(jiān)督形態(tài)，一種更接近于點(diǎn)與點(diǎn)之間的網(wǎng)絡(luò)化扁平組織。

“科層等級(jí)”與“扁平網(wǎng)絡(luò)”只是對(duì)組織形態(tài)的理想型劃分，二者并非截然對(duì)立，實(shí)踐中的組織更多是在二者之間保持某種適度的融合。前文兩個(gè)個(gè)案表明，區(qū)塊鏈技術(shù)將司法運(yùn)作和政策執(zhí)行從歷時(shí)性的“上下結(jié)構(gòu)”變?yōu)橐环N更接近于共時(shí)性的“扁平結(jié)構(gòu)”，可以初步解決公開(kāi)透明溯源、信息不對(duì)稱及信息難驗(yàn)證等具體問(wèn)題，也對(duì)數(shù)字空間中的組織重構(gòu)有著重要啟示。

一方面，在不改變科層組織信息集中和統(tǒng)一決策的情況下，通過(guò)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)共享、共識(shí)算法等機(jī)制的場(chǎng)景化設(shè)定，可以有效緩和、積極改善科層組織上下內(nèi)外之間信息不對(duì)稱、決策“回音壁”和結(jié)果難預(yù)期等困境，也能形成一種新的組織化的溯源監(jiān)督。另一方面，當(dāng)具體事務(wù)場(chǎng)景需要更加扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的組織機(jī)制時(shí)，區(qū)塊鏈能夠以數(shù)據(jù)交互協(xié)作的閉環(huán)形式將上下等級(jí)拆解為“一竿子插到底”，組織中心與微觀基層直通直聯(lián)，可能有效限制官僚主義、形式主義，也為未來(lái)全新的基層動(dòng)員、組織互動(dòng)開(kāi)啟新的實(shí)踐空間。

因此，對(duì)于政務(wù)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，將區(qū)塊鏈技術(shù)視為一種新的組織技術(shù)，進(jìn)而萌發(fā)出新的動(dòng)員、決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，可能是一個(gè)更加富有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性的想象。這種基于微觀“場(chǎng)景”的技術(shù)與制度的融合改革，會(huì)根據(jù)不同“場(chǎng)景”相應(yīng)地調(diào)試出千差萬(wàn)別的主體間組織關(guān)系，這不僅深化了中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的小范圍、可控制的地方性試錯(cuò)改革措施，同時(shí)也為技術(shù)治理的現(xiàn)實(shí)落地與經(jīng)驗(yàn)觀察提供了制度場(chǎng)域。

為了更清晰地理解這一命題的具體含義，還是以前文關(guān)注的法律治理為例予以簡(jiǎn)要說(shuō)明。近十年來(lái)中國(guó)最重要的治理變革和法律改革之一，就是推進(jìn)反腐敗和建立國(guó)家監(jiān)察制度，其中種種曲折變化不僅牽涉全局性的制度改革，也與法律執(zhí)行的技術(shù)能力密切相關(guān)。實(shí)踐中的法律形態(tài)是制度與技術(shù)的復(fù)合結(jié)構(gòu)所共同決定的，不同社會(huì)行為的客觀（自然）要素呈現(xiàn)不同的現(xiàn)實(shí)制約，導(dǎo)致每一類法律規(guī)范的實(shí)施“場(chǎng)景”非常不同，進(jìn)而誘發(fā)“紙面上的法律”與“行動(dòng)中的法律”的悖離?！侗O(jiān)察法》出臺(tái)之后，反貪實(shí)務(wù)所依托的“雙規(guī)”才轉(zhuǎn)為“留置”。而“雙規(guī)”之所以長(zhǎng)期存在，除了反腐敗的政治正確和輿論壓力，還因?yàn)樵趯?shí)務(wù)中反貪案件的自然屬性使得其偵查技術(shù)和辦案技巧“幾乎均是圍繞獲取口供為中心”，只能依靠“言詞證據(jù)”引出“實(shí)物證據(jù)”，這根本原因則是“中國(guó)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)能力的軟弱和刑事法總體性的不足”。因此，只有綜合解決制度功能與技術(shù)能力這兩方面的問(wèn)題，新的合法有效的反貪實(shí)務(wù)程序才能有望建立。[6]

目前，監(jiān)察機(jī)關(guān)各工作環(huán)節(jié)的正當(dāng)程序與實(shí)務(wù)流程還在逐步完善，在一些地方也零星出現(xiàn)了利用大數(shù)據(jù)信息技術(shù)探索執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的個(gè)案，基本上是沿襲將信息技術(shù)視為偵查手段的傳統(tǒng)做法。由于監(jiān)察法所規(guī)定的監(jiān)察范圍非常廣泛，涵蓋一切依法履行公職的人員和行為，必然讓執(zhí)法執(zhí)紀(jì)面臨千差萬(wàn)別的現(xiàn)實(shí)“場(chǎng)景”，這就為區(qū)塊鏈作為組織技術(shù)嵌入監(jiān)察工作提供了較為廣泛的試錯(cuò)“場(chǎng)景”。

三、結(jié)語(yǔ)

時(shí)至今日，中國(guó)的改革與治理還在“摸著石頭過(guò)河”。總的來(lái)說(shuō)，正視種種現(xiàn)實(shí)制約，坦率面對(duì)極為明顯的中西文化與思維差異，立足歷史與現(xiàn)實(shí)的制度創(chuàng)新和治理實(shí)踐，已經(jīng)成為一種主流共識(shí)。強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理的生長(zhǎng)與融合，不是對(duì)制度改革的遲延和否定。我們不能一方面痛心于缺乏技術(shù)性“數(shù)目字管理”的粗陋現(xiàn)狀，另一方面卻懷著驚懼心理一味批評(píng)技術(shù)治理的積極探索。應(yīng)該看到，信息技術(shù)不僅與制度運(yùn)作有關(guān)，也與制度生成、組織形態(tài)相聯(lián)。

中國(guó)改革一直強(qiáng)調(diào)小范圍、可控制的地方性試錯(cuò)改革，允許政策制定是一個(gè)沒(méi)有終點(diǎn)、不預(yù)設(shè)結(jié)果的開(kāi)放過(guò)程，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行過(guò)程中主動(dòng)出擊和迂回調(diào)整的機(jī)動(dòng)策略，這一切都是為了應(yīng)對(duì)突如其來(lái)的變化和不確定性。[7]當(dāng)代中國(guó)的地方性試錯(cuò)改革已經(jīng)走進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，碰到了數(shù)字技術(shù)，將技術(shù)治理與制度改革融合一體，能夠形成更具探索性、試錯(cuò)性的“場(chǎng)景”微觀改革，這既能極大地降低政策迭代、流程調(diào)整的成本，也能通過(guò)完整清晰的大數(shù)據(jù)分析及時(shí)觀察到具體政策的執(zhí)行實(shí)效。[8]

作者單位：貴州省司法廳

（責(zé)任編輯：鄭濤）

注釋：

[1] 參見(jiàn)魏翼飛、李曉東、于非：《區(qū)塊鏈原理、架構(gòu)與應(yīng)用》，清華大學(xué)出版社2019年版。

[2] 參見(jiàn)王紹光：《國(guó)家治理》，第二章，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版。

[3] 參見(jiàn)瞿同祖：《清代地方政府》，法律出版社2003年版。

[4] 參見(jiàn)Yongming Zhou，Historicizing Online Politic：Telegraphy， the Internet， and Political Participation in China，Stanford University Press，2005。

[5] 參見(jiàn)何寶宏：《風(fēng)向：如何應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)變革下的知識(shí)焦慮、不確定與個(gè)人成長(zhǎng)》，人民郵電出版社2019年版。

[6] 劉忠：《讀解雙規(guī)——偵查技術(shù)視域內(nèi)的反貪非正式程序》，載《中外法學(xué)》2014年第1期。

[7] 參見(jiàn)韓博天：《紅天鵝：中國(guó)獨(dú)特的治理和制度創(chuàng)新》，中信出版集團(tuán)2018年版。

[8] 賈開(kāi)：《數(shù)字治理的反思與改革研究：三重分離、計(jì)算性爭(zhēng)論與治理融合創(chuàng)新》，載《電子政務(wù)》2020年第5期。