噪聲作業(yè)人員職業(yè)健康檢查與職業(yè)性噪聲聾診斷銜接問題探討

林艷發(fā) 謝薇

[摘要] 目的 對噪聲工作人員職業(yè)健康檢查和職業(yè)性噪聲聾診斷的銜接問題進行探討。方法 以2018—2019年在深圳某醫(yī)院進行職業(yè)健康檢查的噪聲工作人員144例為研究對象，分別進行純音測聽和40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測，比較兩組聽閾水平的檢測情況。結果 對兩組單耳語頻（500、1 000、2 000 Hz）純音聽閾結果進行比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;對單耳語頻聽力損傷檢出情況進行比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 40 Hz聽覺誘發(fā)電位測定能夠更加準確地反映噪聲從業(yè)人員的單耳語頻損傷，純音聽閾檢測結合40 Hz聽覺誘發(fā)電位能夠更加客觀地診斷噪聲工作人員的職業(yè)性噪聲聾。

[關鍵詞] 噪聲作業(yè)人員;職業(yè)健康檢查;職業(yè)性噪聲聾診斷;純音聽力檢查;40 Hz聽覺誘發(fā)電位

[中圖分類號] R135.8 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2020）08（a）-0031-03

[Abstract] Objective To discuss the connection between occupational health examination of noise workers and occupational noise deafness diagnosis. Methods A total of 144 noise workers who underwent occupational health examinations in a hospital in Shenzhen from 2018 to 2019 were taken as the research objects. Pure tone audiometry and 40 Hz auditory evoked potential were tested respectively to compare the detection of hearing threshold levels between the two groups. Results The pure tone hearing threshold results of the two groups of single whisper frequencies （500， 1 000， 2 000 Hz） were compared， and the difference was statistically significant（P<0.05）; the detection of single whisper frequency hearing impairment was compared， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The measurement of 40 Hz auditory evoked potential can more accurately reflect the single whisper-frequency impairment of noise practitioners. Pure tone hearing threshold detection combined with 40 Hz auditory evoked potential can more objectively diagnose occupational noise deafness of noise workers.

[Key words] Noise workers; Occupational health check; Diagnosis of occupational noise deafness; Pure tone hearing test; 40 Hz auditory evoked potential

根據(jù)《職業(yè)健康監(jiān)護技術規(guī)范》（GBZ188-2014）要求，長期工作在等效聲級≥80 dB環(huán)境中的從業(yè)人員需及時進行職業(yè)健康監(jiān)測，即定期進行聽力測定，當前用于職業(yè)性噪聲聾的檢測方法有純音測聽、聲阻抗、40 Hz聽覺誘發(fā)電位、聽覺穩(wěn)態(tài)反應等，其中純音測聽為待測者的主觀聽覺體驗，40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測和聽覺穩(wěn)態(tài)反應則屬于客觀聽力測定[1-2]，該文以2018年3月—2019年3月在深圳某醫(yī)院進行職業(yè)健康檢查的噪聲工作人員144例為研究對象，對于純音測聽和40 Hz誘發(fā)電位對職業(yè)性噪聲聾診斷的影響進行探討?，F(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

以深圳某醫(yī)院進行職業(yè)健康檢查的噪聲工作人員144例為研究對象，73例進行純音測聽，71例進行40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測，均為男性，平均年齡（33.1±9.7）歲，工齡1～20年，各組研究對象的年齡和工齡等一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。納入標準：①聲阻抗測試結果正常;②患者知情同意并配合研究。排除標準：①有耳部疾病;②服用耳毒性藥物。

1.2? 方法

1.2.1 純音聽閾檢查? 研究對象脫離噪音環(huán)境24 h后，按照《聲學 測聽方法 純音氣導和骨導聽閾基本測聽法》GB/T 16403-1996要求，使用GSI 61純音測聽計對其雙耳在0.5～6.0 kHz的純音氣導和骨導聽閾進行測試，由經驗豐富的專業(yè)技術人員完成。

1.2.2 40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢查? 使用頻率為0.5、1、 2 kHz的短純音為刺激聲，速率40次/s，疊加500次，解析時程為100 ms，帶通濾波為10～100 Hz，放大器增益105倍。記錄電極置于前額正中靠近發(fā)際處，參考電極置于雙側乳突，接地電極置于鼻根處，極間阻抗≤5kΩ，通過ER-3A插入式耳機給出刺激聲信號，儀器為美國ICS Medical公司的AHARTR EP腦干誘發(fā)電位儀，測聽在安靜環(huán)境下進行。各頻率閾值記錄為能夠引出不少于3個可辨認的正弦波形的數(shù)值，計算在0.5、1、2 kHz處的平均閾值。

1.3? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料通過（x±s）表示，組間進行t檢驗;計數(shù)資料進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組噪聲作業(yè)人員單耳語頻聽力檢查結果比較

0.5、1、2 kHz的聽力檢查結果顯示，40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測的閾值均顯著高于純音測聽的閾值（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組噪聲作業(yè)人員單耳語頻損傷檢出情況比較

40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測的噪聲從業(yè)人員單耳語頻平均聽閾≥26 dB的檢出率為61.27%，顯著高于純音測聽的44.52%（P<0.05）。見表2。

3? 討論

噪聲作為常見的職業(yè)病風險因素，能夠引起噪聲作業(yè)人員出現(xiàn)神經、聽覺、心血管等多個系統(tǒng)的損傷[3]。有文獻顯示，聽力損失是影響國民生活質量的第二大非致死性疾病，給社會和家庭造成極大的經濟和生活負擔，是當前得到廣泛關注的公共健康和衛(wèi)生問題[4-5]。職業(yè)性噪聲聾是法定的職業(yè)病之一，呈現(xiàn)漸進性的感音性聽覺損傷，前期主要表現(xiàn)為雙耳高頻聽力下降，逐漸進展累及單耳語頻聽力異常，嚴重者出現(xiàn)永久不可逆性耳聾[6-7]。

《職業(yè)健康監(jiān)護技術規(guī)范》（GBZ188-2014）規(guī)定，當作業(yè)人員所處環(huán)境的噪聲強度達8 h/d或40 h/周，等效聲級≥80 dB（A）時，必須定期進行職業(yè)健康檢查[8]?！堵殬I(yè)性噪聲聾的診斷》（GBZ 49-2014）中涉及純音聽力檢查的部分規(guī)定，確診職業(yè)性噪聲聾的患者需滿足語頻（0.5、1、2 kHz）和高頻4 kHz聽閾加權>25 dB，同時雙耳高頻（3、4、6 kHz）平均聽閾≥40 dB，純音聽力檢查的結果是醫(yī)生進行職業(yè)性噪聲聾診斷的重要參考指標，然而考慮到純音聽力檢查反應噪聲作業(yè)人員的主觀聽覺和行為反應，有可能出現(xiàn)偽聾或夸大聽力損失的情況[9-11]，因此，該文以在深圳某醫(yī)院進行職業(yè)健康檢查的144例患者為研究對象，探究如何將噪聲作業(yè)人員的職業(yè)健康檢查更好地連接到職業(yè)性噪聲聾的診斷。

40 Hz聽覺誘導相關電位通過使用具有頻率特點的短純音作為刺激聲，顯示出良好的頻率特異性，所測定閾值和實際聽閾水平非常接近，常作為語頻聽力檢測的重要客觀指標[12]。該文的研究結果顯示，40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測在0.5、1、2 kHz的聽閾水平均顯著高于純音聽力檢測的聽閾水平;此外，40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測的單耳語頻損傷的檢出率顯著高于純音聽閾檢測，說明相比于純音測聽，40 Hz聽覺誘發(fā)電位能夠更加精確地評價作業(yè)人員的聽力水平，進而幫助醫(yī)生判斷作業(yè)人員的職業(yè)性聽力損傷的水平，提高職業(yè)性噪聲聾診斷的準確性。

綜上所述，40 Hz聽覺誘發(fā)電位能夠更加準確地評估噪聲作業(yè)人員的單耳語頻聽閾水平，幫助醫(yī)生進行職業(yè)性噪聲聾的診斷，更好地連接噪聲作業(yè)人員的健康檢查和職業(yè)性噪聲聾的診斷，值得在實際工作中更好地被利用。

[參考文獻]

[1]? 中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.職業(yè)性噪聲聾的診斷：GBZ 49-2014[S].北京：中國標準出版社，2015.

[2]? 何興麗，冉文婧，王永義，等.主客觀聽力檢測相關性研究進展[J].中國工業(yè)醫(yī)學雜志，2017，30（1）：29-32.

[3]? Jahani L，Mehrparvar AH，Esmailidehaj M，et al.The Effect of Atorvastatin on Preventing Noise-Induced Hearing Loss： An Experimental Study[J].International Journal of Occupational & Environmental Medicine，2016，7（1）：15.

[4]? GBD 2015 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators.Global，regional，and national incidence，prevalence，and years lived with disability for 310 diseases and injuries，1990-2015：a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015[J].Lancet，2016，388（10053）：1545-1602.

[5]? Masterson EA，Themann CL，Calvert GM.Prevalence of Hearing Loss Among Noise-Exposed Workers Within the Health Care and Social Assistance Sector，2003 to 2012[J].Journal of occupational and environmental medicine，2018，60（4）：350-356.

[6]? 姚峰，匡興亞，陳鴻，等.2014版職業(yè)性噪聲聾診斷標準臨床應用[J].中國職業(yè)醫(yī)學，2017，44（3）：276-280.

[7]? 林芳，李全勝.噪聲作業(yè)工人疑似職業(yè)性噪聲聾的影響因素分析[J].中國實用醫(yī)刊，2019，46（2）：92-94.

[8]? 中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.職業(yè)健康監(jiān)護技術規(guī)范：GBZ 188-2014[S].北京：中國標準出版社，2014.

[9]? 丘叢璽，林秋月，李燕茹，等.GBZ 49—2014《職業(yè)性噪聲聾的診斷》在職業(yè)健康檢查中的實踐探索[J].中國職業(yè)醫(yī)學，2019，46（3）：345-348.

[10]? 劉桔，張衛(wèi)平，楊艷，等.由誤診疑似職業(yè)性噪聲聾病例引發(fā)的思考[J].中國工業(yè)醫(yī)學雜志，2014（3）：238.

[11]? 張金龍.2011-2016年職業(yè)性噪聲聾診斷申請情況分析[J].中國工業(yè)醫(yī)學雜志，2018，31（1）：77-78.

[12]? 鄭周數(shù)，陳淑飛，李倩，等.ABR、40Hz-AERP和ASSR與主觀純音聽閾測定的相關性研究[J].中國中西醫(yī)結合耳鼻咽喉科雜志，2019，27（3）：165-167.

（收稿日期：2020-05-09）