我國(guó)遺囑信托的現(xiàn)狀和存在的問題

劉麗冰

廣東省廣州市南沙公證處，廣東 廣州 511458

一、遺囑信托的實(shí)踐狀況

我國(guó)的遺囑信托制度是作為大陸法系國(guó)家的遺囑信托制度移植的后果，我國(guó)在20世紀(jì)20年代就開始以信托的方式開展過信托的相關(guān)業(yè)務(wù)，在新中國(guó)成立之后長(zhǎng)達(dá)三十年的時(shí)間都沒有開展過信托業(yè)務(wù)，到了1979年中國(guó)國(guó)際信托投資公司成立，至1999年，信托業(yè)的發(fā)展停滯不前，1999年至2006年，我國(guó)頒布并實(shí)施了“一法兩規(guī)”，信托公司由不規(guī)范到規(guī)范的重新洗牌，2007年之后，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《信托公司管理辦法》以及《信托公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，信托業(yè)在政策的扶持下迅猛發(fā)展。但是我國(guó)的信托業(yè)一直發(fā)展起來的只有商業(yè)信托業(yè)務(wù)，而民事信托業(yè)仍然是未能夠占有一席之地，遺囑信托制度在我國(guó)的司法實(shí)踐中很少有成功的案例，在近年上海市東方公證處逐漸以公益遺囑信托為突破口，嘗試涉足公益遺囑信托的研究；2019年2月12日《今日頭條》也報(bào)道了一則新聞《北京信托：全國(guó)首單遺囑家族信托》，稱該遺囑家族信托是“實(shí)現(xiàn)了我國(guó)遺囑信托領(lǐng)域的零突破”，并且，公證處也參與到這宗遺囑家族信托當(dāng)中，扮演了相當(dāng)重要的角色。這為我國(guó)的遺囑信托制度的發(fā)展提供了良好的實(shí)踐基礎(chǔ)。

二、我國(guó)遺囑信托存在的問題

（一）遺囑信托的成立要件和生效要件

一是遺囑信托的成立要件在《信托法》與法學(xué)理論之間存在矛盾。在我國(guó)的《信托法》第八條第二款規(guī)定了受托人的承諾是作為信托成立的要件，而遺囑信托是信托的一種，因此也要適用該條款。從法理上來說，大陸法系和英美法系都認(rèn)為遺囑信托是單方的法律行為，委托人的單方意思表示即可成立遺囑信托，但我國(guó)的《信托法》明文規(guī)定信托必須要求受托人承諾才能成立，筆者認(rèn)為受托人的承諾與否影響的是遺囑信托的執(zhí)行問題，而不應(yīng)該影響遺囑信托的成立，當(dāng)委托人簽訂遺囑信托的時(shí)候，遺囑信托已經(jīng)成立但未生效，委托人死亡后遺囑信托生效，受托人有權(quán)選擇接受或者拒絕遺囑信托的義務(wù)，但那時(shí)候已經(jīng)不能左右遺囑信托的成立了。

二是遺囑信托生效要件不合理，在《中華人民共和國(guó)信托法》的第十條規(guī)定對(duì)于遺囑信托生效進(jìn)行了限定性的規(guī)定，“對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力”，對(duì)于哪些是“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的”財(cái)產(chǎn)，《信托法》沒有明確規(guī)定，一般來說，不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)（如飛機(jī)、船舶、車輛）在我國(guó)法律中要求辦理登記手續(xù)，未經(jīng)登記不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。而理論上，遺囑信托的生效時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)發(fā)生在委托人死亡時(shí)，這就造成了遺囑信托到底是委托人死亡時(shí)生效還是信托財(cái)產(chǎn)辦理登記時(shí)生效？如果遺囑信托在信托財(cái)產(chǎn)辦理登記時(shí)生效，那沒登記之前，該遺囑信托是還未生效的，一份沒有生效的信托如何去辦理信托財(cái)產(chǎn)登記？因此，筆者認(rèn)為遺囑信托不應(yīng)該在信托財(cái)產(chǎn)登記后才生效。

（二）對(duì)一物一權(quán)法學(xué)理論上的沖突

我國(guó)的法律在法系上的劃分是屬于大陸法系的范疇內(nèi)，在物權(quán)上是堅(jiān)持著“一物一權(quán)”的原則，并不承認(rèn)在同一財(cái)產(chǎn)上的雙重所有權(quán)，我國(guó)在對(duì)英美法系國(guó)家的遺囑信托制度借鑒的過程中并沒有能夠全面地考慮到英美法系和大陸法系之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)之間的沖突，這就使得了在遺囑信托財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)問題與我國(guó)的“一物一權(quán)”的法理有著沖突。①而我國(guó)的《信托法》當(dāng)中對(duì)遺囑信托財(cái)產(chǎn)歸屬問題是采取了回避的態(tài)度，人們對(duì)遺囑信托財(cái)產(chǎn)的安全問題和歸屬問題難以解決，不利于遺囑信托制度在我國(guó)的適用。

（三）《繼承法》、《信托法》對(duì)遺囑信托的法律缺失

隨著我國(guó)與世界接軌的程度越高，越來越多的國(guó)人在接觸了外國(guó)的遺囑信托制度后，希望通過遺囑信托來進(jìn)行私人財(cái)產(chǎn)的傳承，但是目前我國(guó)的《繼承法》和《信托法》對(duì)于遺囑信托還是存在一定程度上的法律缺失，僅僅是只有《信托法》的第八條和第十三條中提到了，《繼承法》出臺(tái)的時(shí)間比較早，當(dāng)時(shí)的信托業(yè)還只是改革開放后再重新起步，因此《繼承法》并沒有涉及到遺囑信托方面的內(nèi)容。中國(guó)人民大學(xué)楊立新教授在《對(duì)修正＜繼承法＞十個(gè)問題的意見》一文中，建議在我國(guó)繼承法增加遺囑信托的內(nèi)容，更將遺囑信托的形式、三方當(dāng)事人的資格、生效要件、遺囑執(zhí)行信托和遺產(chǎn)管理信托等內(nèi)容在繼承法中明確下來。②

（四）遺囑信托在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)踐缺失

雖然遺囑信托制度在我國(guó)的法律法規(guī)上是得到了認(rèn)可，但是在現(xiàn)實(shí)生活中是很難得到有效地實(shí)踐，不僅是關(guān)于遺囑信托的法律條文少之又少，而且對(duì)遺囑信托的具體操作也只是生搬硬套商業(yè)信托，沒有根據(jù)遺囑信托的特性制定可行的法律規(guī)范。遺囑信托參照商業(yè)信托的模式是行不通的，兩者最大的不同就是遺囑信托是在委托人死亡后才運(yùn)作的，而商業(yè)信托一般在委托人與受托人簽訂的時(shí)候就開始了；商業(yè)信托的委托人可以一直監(jiān)督受托人，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)有較大的控制權(quán)，但是遺囑信托的委托人是沒辦法做到這一點(diǎn)的，而我國(guó)的法律又對(duì)遺囑信托沒有具體的規(guī)定。這就導(dǎo)致了遺囑信托制度在我國(guó)的具體實(shí)踐是比較難以進(jìn)行的。

（五）相應(yīng)稅務(wù)、監(jiān)督、登記制度的缺失

一是稅務(wù)制度方面，遺囑信托能被英美等發(fā)達(dá)國(guó)家所推崇，是因?yàn)檫z囑信托從萌芽起就帶著避稅的功能，比如美國(guó)，私人財(cái)產(chǎn)通過遺囑信托可以避免征收超過50%的遺產(chǎn)稅。而根據(jù)當(dāng)前我國(guó)對(duì)于財(cái)產(chǎn)的稅收征繳制度要求，雖然沒有征收遺產(chǎn)稅，但對(duì)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移是要征稅的，遺囑信托財(cái)產(chǎn)在從委托人名下移交到受托人名下要征一次稅，而在遺囑信托終止的時(shí)候遺囑信托財(cái)產(chǎn)由受托人移交到受益人手上時(shí)也要進(jìn)行一次征稅，這就一共發(fā)生了兩次遺囑信托財(cái)產(chǎn)稅收征繳，使受益人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益有所損失。③但是我國(guó)現(xiàn)階段的稅法還未有具體的法律規(guī)范來避免關(guān)于遺囑信托財(cái)產(chǎn)的雙重稅收，這是制約遺囑信托在我國(guó)普及的重要原因之一。

二是監(jiān)督制度方面，當(dāng)前我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于遺囑信托的監(jiān)督機(jī)制還是存在較大的缺失。“我國(guó)《信托法》對(duì)于公益遺囑信托，除了設(shè)置了事前的公益信托審批程序，還設(shè)置了相應(yīng)的監(jiān)察程序”，④但是對(duì)于屬于私益遺囑信托是沒有明確的制度進(jìn)行監(jiān)督，沒有監(jiān)督就沒有保障，受益人在因?yàn)樽陨硪蛩鼗蛘呖陀^因素?zé)o法對(duì)受托人進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，那么受托人就比較容易地侵占到受益人的遺囑信托財(cái)產(chǎn)。

三是財(cái)產(chǎn)登記制度方面，我國(guó)對(duì)于遺囑信托的財(cái)產(chǎn)登記實(shí)施方面的制度可以說是相對(duì)空白的，首先僅僅是在《信托法》的第十條規(guī)定了對(duì)需要辦理登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記，但是對(duì)于哪些財(cái)產(chǎn)需要登記是沒有做出明確地規(guī)定；其次遺囑信托財(cái)產(chǎn)該如何地進(jìn)行登記、向誰登記、登記的效力如何等方面也是沒有做出任何的詳細(xì)規(guī)定；最后《信托法》當(dāng)中沒有明確到遺囑信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題，遺囑信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題一直是成為了法學(xué)界當(dāng)中的爭(zhēng)論焦點(diǎn)性的問題。⑤

我國(guó)遺囑信托發(fā)展至今，仍然存在不少的缺失，而阻礙了遺囑信托的普及，唯有不斷彌補(bǔ)和完善遺囑信托的配套制度，才能真正使其服務(wù)群眾。

注釋：

①尹霞.我國(guó)遺囑信托制度構(gòu)建之探討——以臺(tái)灣遺囑信托制度的研究為視角［D］.中國(guó)青年政治學(xué)院，2017.

②楊立新.對(duì)修正《繼承法》十個(gè)問題的意見［J］.法律適用，2012，8：25-34.

③劉飛俠，任媛.論我國(guó)遺囑信托法律制度的缺陷與完善［J］.法制與社會(huì)，2017，10：37，49.

④上海市東方公證處繼承實(shí)務(wù)與立法課題組.公益遺囑信托性質(zhì)、特征、公證實(shí)務(wù)及立法調(diào)整 繼承實(shí)務(wù)與立法系列研究之五［J］.中國(guó)公證，2010：31-38.

⑤劉飛俠，任媛.論我國(guó)遺囑信托法律制度的缺陷與完善［J］.法制與社會(huì)，2017，10：37.