企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)師判斷的影響

張彬

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是指企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各活動(dòng)中承受的潛在的可遭受損失的威脅。習(xí)總書記指出在新時(shí)代下風(fēng)險(xiǎn)防控成為治國(guó)理政的基本要義，這對(duì)企業(yè)自身內(nèi)部控制，外部審計(jì)都提出了新的要求與挑戰(zhàn)。由于企業(yè)自身所存在的逐利性加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性和不可預(yù)估性，企業(yè)在進(jìn)行決策時(shí)難以做到最優(yōu)，必然會(huì)因自己的決策而承擔(dān)或高或低的風(fēng)險(xiǎn)。

獨(dú)立審計(jì)師承擔(dān)著審核上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表并出具審計(jì)報(bào)告給出審計(jì)意見的責(zé)任，由于公司財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者涉及廣泛，牽涉的利益相關(guān)者眾多，因此審計(jì)師在給出審計(jì)意見時(shí)必須保證自己給出審計(jì)意見的可靠性。

通過(guò)對(duì)2013年—2018年我國(guó)A股上市公司企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和最終獲取的審計(jì)意見之間的研究，本文發(fā)現(xiàn)：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與獲得的審計(jì)意見有顯著相關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高的企業(yè)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越大。這揭示出上市公司在實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范和企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中，存在明顯的“機(jī)會(huì)主義”傾向，即只滿足于符合監(jiān)管要求或?yàn)榱双@取企業(yè)利潤(rùn)最大化，而增加了企業(yè)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。

一、理論分析和研究假設(shè)

委托代理理論認(rèn)為，公司股東和管理層在利益訴求上存在著不一致性或者沖突性，尤其當(dāng)雙方處于信息不對(duì)稱時(shí)，管理層掌握更多的信息優(yōu)勢(shì)，為了更好地契合自身利益，管理層在做決策時(shí)可能選擇與股東意愿相悖的決策，比如激進(jìn)的管理層可能為了追求短期的效益和業(yè)績(jī)，做出高風(fēng)險(xiǎn)的投資決策，這就導(dǎo)致公司無(wú)形中承擔(dān)了與公司股東期望所不符的風(fēng)險(xiǎn)水平。因此，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高的企業(yè)，外部審計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，基于對(duì)于股東的受托責(zé)任觀，往往會(huì)給出更謹(jǐn)慎的審計(jì)意見。

根據(jù)美國(guó)COSO委員會(huì)的報(bào)告指出，風(fēng)險(xiǎn)管理包含內(nèi)部控制，內(nèi)部控制包含合規(guī)管理，即二者已是融和一體的關(guān)系。我國(guó)也有學(xué)者也給出了類似的結(jié)論，認(rèn)為全面風(fēng)險(xiǎn)管理包含內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制是風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵手段（王大江，2020）。在內(nèi)部控制與審計(jì)意見相關(guān)文獻(xiàn)中，國(guó)外有學(xué)者研究指出，內(nèi)部質(zhì)量低的企業(yè)，被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率更高（Johstone，2006;Raghunandan，2006;Dovle，2007）。有國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)一步研究指出，相較于自主披露內(nèi)部控制的企業(yè)，被強(qiáng)制披露內(nèi)部控制的企業(yè)更可能被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（盛常艷，2013），但也有學(xué)者在研究中論證企業(yè)內(nèi)部控制與審計(jì)意見并不存在顯著的相關(guān)性（張國(guó)清，2011）。另外，基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理論，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越高的企業(yè)，一方面審計(jì)師需要付出更高的審計(jì)成本，審計(jì)程序也會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)與苛刻;另一方面審計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)更高?；谝陨侠碚摲治龊蛧?guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高的企業(yè)會(huì)使審計(jì)師在判斷時(shí)更加嚴(yán)謹(jǐn)，最終給出非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性更高。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見顯著正相關(guān)，即風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越高。

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源。我國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等五部委與2008年頒布內(nèi)部控制基本規(guī)范，并于2010年頒布配套指引，2012年在滬深兩市上市企業(yè)中全面實(shí)施，國(guó)內(nèi)內(nèi)部控制自出臺(tái)至全面實(shí)施必定需要長(zhǎng)時(shí)間的磨合，因此為保證樣本企業(yè)間內(nèi)部控制質(zhì)量具有一定的可比性，本文選擇2013- 2018年滬深兩市A股上市企業(yè)作為初始研究樣本。同時(shí)為保證研究結(jié)論的準(zhǔn)確性本文對(duì)初始研究樣本進(jìn)行如下篩選：（1）剔除金融類企業(yè);（2）剔除被ST或*ST企業(yè);（3）剔除未披露內(nèi)部控制相關(guān)信息數(shù)據(jù)企業(yè);（4）剔除相關(guān)研究數(shù)據(jù)不齊全企業(yè)。經(jīng)過(guò)以上嚴(yán)格篩選，最終獲得5284個(gè)有效研究樣本。本文研究所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)來(lái)源于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)。所有研究數(shù)據(jù)的匯總整理運(yùn)用Excel2016，研究分析則運(yùn)用stata15.0，最后，本文對(duì)各變量進(jìn)行1%的Winsorize縮尾處理，避免異常值對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生較大影響。

2.變量定義。（1）被解釋變量。本文將審計(jì)意見（Opinion）作為被解釋變量，如果樣本公司當(dāng)年被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見（包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見、保留意見、否定意見和無(wú)法表示意見）時(shí)，Opinion 取值為 1，否則取值為 0。（2）解釋變量。解釋變量為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risk），已有文獻(xiàn)常用的衡量指標(biāo)包括盈余波動(dòng)性（Boubakri et al.，2013;余明桂等，2013）、股票回報(bào)波動(dòng)性（張敏等，2015）、資產(chǎn)負(fù)債率等，由于中國(guó)股票市場(chǎng)波動(dòng)性較大等原因，中國(guó)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平廣泛采用盈余波動(dòng)性來(lái)衡量。本文也使用企業(yè)在觀測(cè)時(shí)段內(nèi)的Roa波動(dòng)程度來(lái)度量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，盈余波動(dòng)性越大，說(shuō)明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。其中Roa使用息稅前利潤(rùn)除以年末總資產(chǎn)衡量，本文在計(jì)算企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平時(shí)，以每三年（t-1年至t+1 年）作為一個(gè)觀測(cè)時(shí)段，滾動(dòng)計(jì)算Roa的標(biāo)準(zhǔn)差，以得到Risk指標(biāo)用來(lái)衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

借鑒以往學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，本文選擇審計(jì)費(fèi)用（Lnfee）、是否四大（Big4），產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe），資產(chǎn)收益率（Roa），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），流動(dòng)比率（Current），公司規(guī)模（size），存貨與應(yīng)收賬款之和與期末總資產(chǎn)之比（Arinv），營(yíng)業(yè)收入（Sale）作為控制變量，再增加行業(yè) （Industry）和年度（Year）兩個(gè)變量作為虛擬變量。

3.模型構(gòu)建。為驗(yàn)證上文提出假設(shè)1的正確性，本文將審計(jì)意見作為因變量，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平作為自變量構(gòu)建模型：

三、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。為初步明確各變量數(shù)據(jù)在樣本企業(yè)之間差異和離散程度等特性，本文運(yùn)用Excel2016軟件對(duì)5284個(gè)樣本企業(yè)的各變量數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，并采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，從分析得出，審計(jì)意見（Opinion）均值為0.006，說(shuō)明企業(yè)獲得的審計(jì)意見大多為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)最大值為59.629，最小值為0.015，說(shuō)明樣本之間的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平差距非常大。從控制變量來(lái)看，企業(yè)規(guī)模（Size）最大值為26.32，最小值為18.957，說(shuō)明樣本企業(yè)之間的規(guī)模差距并不顯著，從平均數(shù)為22.094來(lái)看，樣本企業(yè)的規(guī)模大多處于偏低水平。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）均值為0.396，說(shuō)明大部分樣本企業(yè)為非國(guó)有企業(yè)，是否四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Big4）均值為0.049，說(shuō)明絕大部分樣本企業(yè)的審計(jì)事務(wù)所為非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

2.相關(guān)性分析。為了檢驗(yàn)本次研究所選變量之間是否存在多重共線問(wèn)題，以保證本文所得結(jié)論的準(zhǔn)確性，同時(shí)對(duì)上文提出假設(shè)進(jìn)行初步驗(yàn)證，本文采用Pearson分析方法并運(yùn)用stata15.0軟件進(jìn)行相關(guān)性分析，最終將各變量相關(guān)性分析結(jié)果匯總（受篇幅限制，只對(duì)主要變量進(jìn)行相關(guān)性分析）。從分析可以看出本文所選研究變量之間不存在多重共線問(wèn)題。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與審計(jì)意見的相關(guān)系數(shù)為0.077，并在1%水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見有著強(qiáng)烈的正向影響關(guān)系，初步驗(yàn)證了原假設(shè)。

3.回歸分析。從假設(shè)模型回歸分析得出，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與審計(jì)意見的回歸系數(shù)為0.094，并在5%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)審計(jì)意見有較大程度的影響，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，越有可能非標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見，進(jìn)一步驗(yàn)證了原假設(shè)的正確性。從控制變量來(lái)看，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與審計(jì)意見在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，越有可能獲得非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

最新的COSO（全國(guó)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)下屬的發(fā)起人委員會(huì)）報(bào)告梳理了風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制之間的關(guān)系，指出二者之間是互為融合的關(guān)系，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，即內(nèi)部控制質(zhì)量越低，蔣秋菊，賈瑩丹，蔣大雙等人也在自己的文章中論證過(guò)這一觀點(diǎn)。因此本文以迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)作為替代變量來(lái)衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與審計(jì)師出具的審計(jì)意見之間的關(guān)系。

文章分析結(jié)果顯示，內(nèi)部控制指數(shù)與審計(jì)意見的回歸系數(shù)為-4.091，并在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越低，又因?yàn)閮?nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是負(fù)相關(guān)，因此進(jìn)一步證明了原假設(shè)的可靠性。說(shuō)明本文的研究結(jié)論比較穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

上述研究得出如下結(jié)論：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見顯著正相關(guān)，即企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，越有可能獲得非標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見。

針對(duì)上述研究結(jié)果，提出以下兩點(diǎn)建議：（1）就現(xiàn)階段企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展來(lái)看，企業(yè)應(yīng)合理審時(shí)度勢(shì)，把控內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和財(cái)務(wù)狀況，做出合理的經(jīng)營(yíng)決策，既提升企業(yè)的盈利能力，又能避免因高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平可能帶來(lái)的非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的可能性。（2）內(nèi)部控制質(zhì)量是降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平重要的一環(huán)，就現(xiàn)階段企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展來(lái)看，內(nèi)部控制發(fā)揮著不可替代的作用。企業(yè)實(shí)施合理有效的內(nèi)部控制不僅能夠?qū)ιa(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行全面的監(jiān)督管理，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)發(fā)展，更可以通過(guò)貫穿于所有職能部門和業(yè)務(wù)流程的監(jiān)督管理，控制企業(yè)職能部門和業(yè)務(wù)活動(dòng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，保障其工作的完整性和準(zhǔn)確性。

（作者單位：中南民族大學(xué)）