疫病應(yīng)對(duì)與中華民族精神的涵育初探

摘 要 瘟疫是一種古老的存在，是任何民族和社會(huì)都會(huì)遭遇的一種客觀存在。面對(duì)瘟疫，不同時(shí)空中的民族和社會(huì)的反應(yīng)與應(yīng)對(duì)不同，造成的后果也多有差異。這其中，無(wú)疑與民族精神有著復(fù)雜而又密切的關(guān)系。中國(guó)社會(huì)在長(zhǎng)期的歷史演進(jìn)中，積累了豐富的疫病應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，也凝練形成了獨(dú)特而有生命力的民族精神。目前學(xué)界對(duì)于這兩個(gè)方面雖已多有研究，但對(duì)兩者的關(guān)系，尚未見(jiàn)有研究給予關(guān)注。本文在筆者關(guān)于疫病應(yīng)對(duì)諸多研究的基礎(chǔ)上，著重探究了其與中華民族精神涵育間的關(guān)系，認(rèn)為瘟疫及其應(yīng)對(duì)，不僅助推或激勵(lì)了“仁民愛(ài)物”、重德而求實(shí)善學(xué)、自強(qiáng)而悲憫和重家愛(ài)國(guó)等重要的民族精神涵育和發(fā)展，而且還催生和促進(jìn)了節(jié)制順時(shí)和講求平衡這一精神的形成與發(fā)展。不僅如此，這樣的探究還有利于我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)以往被忽略的內(nèi)容，比如，與自強(qiáng)精神相應(yīng)的惻隱悲憫精神以及“有節(jié)有時(shí)”和講求平衡等精神，不僅真實(shí)存在，而且對(duì)于未來(lái)中華民族的發(fā)展，也具有十分正面的價(jià)值。

關(guān)鍵詞 疫病應(yīng)對(duì)，民族精神，仁民愛(ài)物，自強(qiáng)而悲憫，節(jié)制順時(shí)

中圖分類號(hào) K2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 0457-6241（2020）22-0020-10

近來(lái)，一種不期而至的新冠病毒的出現(xiàn)和傳播，引發(fā)了一場(chǎng)世界性的災(zāi)難。面對(duì)疫情，不同的民族和國(guó)家，采取不盡相同的應(yīng)對(duì)策略和舉措，也產(chǎn)生了頗具差異的后果。稍作觀察，便不難發(fā)現(xiàn)，盡管歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)擁有更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，更豐富而先進(jìn)的科技和醫(yī)療資源，更充?？挂叩臏?zhǔn)備時(shí)間，但疫病應(yīng)對(duì)的成效卻令人大跌眼鏡;與此同時(shí)，同為儒家文化圈的東亞、東南亞的國(guó)家和地區(qū)防疫成效卻頗為可觀。個(gè)中的原因自然紛繁復(fù)雜，但至少提醒我們，文化和民族精神因素在抗疫中的影響不可忽視。

瘟疫是一種古老的存在，中華民族在長(zhǎng)期抗擊瘟疫的歷史中，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，目前學(xué)術(shù)界已有不少的探討，①不過(guò)，較少有直接關(guān)聯(lián)現(xiàn)實(shí)的思考，而且也缺少全局性的視野，未能從其與中華民族整體發(fā)展的關(guān)系的角度和高度來(lái)認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)歷史上的重大疫情應(yīng)對(duì)。與此同時(shí)，目前關(guān)于中華民族精神的研究雖然頗為熱門，但大多關(guān)注的是中國(guó)民族精神內(nèi)涵的概括或凝練，及其發(fā)展歷程的梳理，很少結(jié)合具體的歷史事件和過(guò)程來(lái)探究民族精神的生成，更未見(jiàn)有人從包括瘟疫在內(nèi)的災(zāi)害應(yīng)對(duì)的角度來(lái)進(jìn)行探討。①故此，立足于中國(guó)的抗疫歷史，來(lái)展開(kāi)對(duì)中華民族精神的涵育及其過(guò)程的探討，無(wú)論對(duì)于推動(dòng)中國(guó)抗疫史還是民族精神研究，都有著重要的價(jià)值與意義。

一、中國(guó)疫病應(yīng)對(duì)與民族精神概述

瘟疫是一種古老的存在，廣泛地存在于不同國(guó)家和地區(qū)的各個(gè)時(shí)期，從世界范圍來(lái)看，最為嚴(yán)重的瘟疫，當(dāng)數(shù)歐洲中世紀(jì)的黑死病和近代美洲的天花。兩場(chǎng)瘟疫雖然都導(dǎo)致了駭人聽(tīng)聞的人口死亡，但卻產(chǎn)生了迥然相異后果。前者自1348年開(kāi)始，斷斷續(xù)續(xù)在歐洲肆虐了3個(gè)世紀(jì)之久，特別是第一次爆發(fā)，在短短6年的時(shí)間里，奪走了歐洲2500萬(wàn)人（約占當(dāng)時(shí)歐洲總?cè)丝诘?/3）的生命。但災(zāi)難并沒(méi)有使歐洲沉淪，反而催生了吹響近代化號(hào)角的“文藝復(fù)興”的誕生。而16世紀(jì)初由歐洲人在征服美洲大陸過(guò)程帶去的天花病毒，卻使擁有上億人口的美洲印第安文明遭遇了滅頂之災(zāi)（也約有1/3的人口慘遭天花戕害），天花不僅幫助歐洲人在武力上打敗了印第安人，而且也消磨和打垮了他們的意志和信念，曾經(jīng)十分輝煌的印第安文明就此一步步走向衰敗。②同樣是慘烈病毒的肆虐，卻帶來(lái)截然不同的后果，個(gè)中的原因自然紛繁復(fù)雜，但無(wú)論如何，都離不開(kāi)文化和民族精神方面的原因。

中國(guó)作為一個(gè)文明古國(guó)，不僅留下了豐富的疫情記錄，③而且也在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中，積累了豐富的應(yīng)對(duì)疫病的經(jīng)驗(yàn)。就國(guó)家而言，雖然在傳統(tǒng)時(shí)期對(duì)待瘟疫，一直沒(méi)有像對(duì)待水、旱、蝗等其他災(zāi)害那樣，至纖至悉地制定了從勘災(zāi)到賑濟(jì)一系列嚴(yán)格的制度性救濟(jì)舉措，不過(guò)，瘟疫既屬災(zāi)異，所以每當(dāng)發(fā)生，無(wú)論是朝廷和地方官府，往往都會(huì)在“仁政”的名義下采取一定的舉措。綜合起來(lái)，古代朝廷和官府采取的舉措主要有：設(shè)（醫(yī)）局延醫(yī)診治、制送成藥、建醮祈禳、刊布和施送醫(yī)方、掩埋尸體、設(shè)置留養(yǎng)和隔離病人的場(chǎng)所和局部的檢疫隔離等。這些舉措整體上來(lái)說(shuō)，基本都屬于慈善性救療舉措，而比較少采取由國(guó)家公權(quán)力介入的強(qiáng)制性舉措。國(guó)家在疫病救療上的這些舉措，雖然多少會(huì)有些成效，但由于缺乏制度的規(guī)定和實(shí)施的普遍性，常存在救療不足的現(xiàn)象。在這種情況下，國(guó)家往往多會(huì)倡導(dǎo)和鼓勵(lì)民間社會(huì)力量來(lái)承擔(dān)瘟疫的防治任務(wù)，特別是明清時(shí)期，利用了日漸興起的民間社會(huì)力量（比如鄉(xiāng)賢），促使其扮演更為積極的角色，借助比較豐富的地方醫(yī)療資源和日漸興盛的慈善力量和組織，開(kāi)展形式多樣的疫病救療活動(dòng)。其舉措主要包括：施送醫(yī)藥、刊刻散發(fā)醫(yī)方、懇請(qǐng)官府開(kāi)展救療、建立留養(yǎng)所等收治病人、利用宗族義莊或行業(yè)公所等組織開(kāi)展制度化的救治和創(chuàng)設(shè)醫(yī)藥局等專門的慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行疫病救治等。與此同時(shí)，中國(guó)在傷寒和溫病等外感疾病的治療、種痘以及個(gè)人習(xí)俗和節(jié)日風(fēng)俗等方面也積累不少頗有價(jià)值的防疫經(jīng)驗(yàn)。④

上述疫病應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，可以說(shuō)內(nèi)容頗為豐富，而且還隨著社會(huì)的發(fā)展，不斷有所推進(jìn)。這些都體現(xiàn)了中華民族在長(zhǎng)期抗擊疫病中所具有的智慧、活力和進(jìn)取精神。不過(guò)全面地看，似乎也不宜過(guò)于拔高中國(guó)歷來(lái)的抗疫成就。整體而言，我們不得不說(shuō)，中國(guó)社會(huì)并沒(méi)能集腋成裘，總結(jié)發(fā)展出一套系統(tǒng)的疫病防治舉措，并催生出現(xiàn)代衛(wèi)生防疫機(jī)制。特別是在最核心的以控制傳染源、切斷傳播途徑和保護(hù)易感人群為要點(diǎn)的疫病傳播防控上，似乎乏善可陳，當(dāng)時(shí)比較多采用的施醫(yī)送藥、散布醫(yī)方等舉措對(duì)于控制傳播來(lái)說(shuō)實(shí)際上未得要領(lǐng)。而且限于當(dāng)時(shí)對(duì)于疫病傳染機(jī)理認(rèn)識(shí)的不足，同時(shí)也出于道德人倫上的考慮，當(dāng)時(shí)社會(huì)不可能鼓勵(lì)甚至還可能反對(duì)人們?nèi)リP(guān)注推動(dòng)疫病的隔離全面推行。①

不管怎樣，作為中國(guó)歷史重要組成部分的疫病及抗疫史，雖然也飽含艱辛和苦難，但瘟疫顯然沒(méi)有打斷中華民族的發(fā)展，甚至也沒(méi)有對(duì)人口和歷史進(jìn)程造成結(jié)構(gòu)性的影響。這其中自然也少不了民族精神所起的作用，那么中國(guó)的瘟疫及其應(yīng)對(duì)與民族精神的關(guān)聯(lián)究竟是怎樣的呢？

關(guān)于民族精神，目前學(xué)界有相當(dāng)多的表述，李宗桂在綜合現(xiàn)有各家之說(shuō)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為：“民族精神就是在民族實(shí)踐過(guò)程中形成，反映整個(gè)民族價(jià)值體系、思維方式等方面的內(nèi)在特質(zhì)，并能夠在實(shí)踐中促進(jìn)民族發(fā)展的精神力量。”文化中的積極方面構(gòu)成了民族精神，中華民族精神“是中華文化優(yōu)秀傳統(tǒng)的集中體現(xiàn)”。②方立天則通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)意涵和西方哲學(xué)家論述的梳理，總結(jié)稱：“民族精神就是一種民族成員長(zhǎng)期地在一定的歷史背景、地理環(huán)境、文化傳統(tǒng)和生活方式中形成、凝結(jié)、提煉而成的精神，就是一種民族成員認(rèn)同的、貫穿于民族歷史長(zhǎng)期過(guò)程的、具有主導(dǎo)意義的，維系民族存在和推動(dòng)民族發(fā)展的精神。換言之，民族精神也就是民族文化的主導(dǎo)思想，就是一種民族表現(xiàn)于傳統(tǒng)文化中的卓越的偉大的精種?！雹圻@些定義雖然在表述上不盡一致，但內(nèi)涵并無(wú)實(shí)質(zhì)性的差異。所謂民族精神實(shí)質(zhì)就是民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)是動(dòng)態(tài)的、活在現(xiàn)實(shí)中的，具有維系和主導(dǎo)民族發(fā)展的價(jià)值和功用。

關(guān)于中華民族精神的內(nèi)容，學(xué)界也有非常豐富的概括，比如早在20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊陀小熬V常名教，正氣之歌，德義之粹”之說(shuō);④當(dāng)代著名哲學(xué)家張岱年認(rèn)為中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，“最重要的是關(guān)于人們道德自覺(jué)性的思想”;⑤方立天認(rèn)為中華民族精神主要為：重德精神、自強(qiáng)精神、寬容精神和愛(ài)國(guó)精神;李宗桂則概括為：愛(ài)國(guó)主義的民族情懷、團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的價(jià)值取向、貴和尚中的思維模式、勤勞勇敢的優(yōu)良品質(zhì)、自強(qiáng)不息的進(jìn)取意識(shí)、厚德載物的博大胸襟、崇德重義的高尚情操、科學(xué)民主的現(xiàn)代精神;⑥鄭師渠則通過(guò)歷史的梳理，認(rèn)為中華民族精神的核心內(nèi)涵為：“和”的精神、重德、自強(qiáng)不息和愛(ài)國(guó)精神，其中“和”處于最高的哲學(xué)層次;⑦張曙光認(rèn)為，中華民族精神的基本特征為：博大寬容、和諧統(tǒng)一，尊道、貴德、尚義，自強(qiáng)不息、百折不撓，身體力行、求真務(wù)實(shí)和保家衛(wèi)國(guó)、熱愛(ài)和平。⑧

上述概括，雖然詳略不同，內(nèi)容上也有所差異，不過(guò)主旨大同小異。執(zhí)著于此，可能并無(wú)太大意義。故有的學(xué)者提出，“重要的不是具體列舉項(xiàng)目， 而應(yīng)該從整體上把握它的核心”。那么核心是什么呢？劉文英認(rèn)為，是“做人”，以及從做人出發(fā)，追求“在個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、人類與自然之間建立一種高度協(xié)調(diào)的關(guān)系，人際和諧、社會(huì)和諧和天人和諧”;⑨而余英時(shí)則指出了中國(guó)文化立足人倫，推己及人，以“人道”比附“天道”的“內(nèi)在超越”特性;⑩費(fèi)孝通則將中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)格局精當(dāng)?shù)馗爬椤岸嘣惑w”，并提出了“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”這一具有超越性的愿景。？輥？輯？訛

二、疫病應(yīng)對(duì)對(duì)中華民族精神涵育的影響

綜上可見(jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化以人為本、重視人倫，立足自我、推己及人，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在超越和“貴和”“尚德”等具有一定本質(zhì)性的核心特征。前已論及，民族精神是一種動(dòng)態(tài)的“活”的存在和力量，是在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中，借由具體的事件和過(guò)程，經(jīng)過(guò)不斷地強(qiáng)化、修正和構(gòu)建而逐步發(fā)展而成的。那么瘟疫及其應(yīng)對(duì)又在其中起到了怎樣的作用呢？

第一，推動(dòng)了“萬(wàn)物一體”“仁民愛(ài)物”思想的發(fā)展及其實(shí)踐?！疤烊撕弦弧睔v來(lái)是中國(guó)思想的核心，而作為“天人合一”思想重要內(nèi)核的“萬(wàn)物一體”觀念，“既指示天人之辨中天地人的本然統(tǒng)一，又蘊(yùn)含著古代先哲們所神往的理想人生境界”，也就是說(shuō)，“既包含天道觀的內(nèi)涵，也體現(xiàn)了人道觀的取向”。①“萬(wàn)物一體”的思想，早在先秦時(shí)期，已為諸子所提出，孟子所言的“萬(wàn)物皆備于我”就包含這樣的意涵，而《莊子》則有更明確的表達(dá)：“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體”“天地與我并生，萬(wàn)物與我為一?！辈贿^(guò)先秦諸子和宋以前的士人，并未能就這一說(shuō)法的天道機(jī)理及其與人道之間的關(guān)系做出系統(tǒng)的論述，特別是沒(méi)有就此出發(fā)，來(lái)闡發(fā)“一體之仁”。宋儒再?gòu)目鬃铀f(shuō)“四時(shí)行焉，百物生焉”等論述出發(fā)，體悟到了天道的生生不息，以及對(duì)人間生生不已的萬(wàn)物的化育，把生生之道視為裁成天地萬(wàn)物生生不已的總根源，從而構(gòu)建了“萬(wàn)物一體”的天道觀基礎(chǔ)，并以此出發(fā)，來(lái)展開(kāi)他們對(duì)儒家價(jià)值理想的重構(gòu)，著重闡發(fā)了萬(wàn)物一體與仁民愛(ài)物之關(guān)聯(lián)。比如，北宋的大儒張載在《正蒙·乾稱篇》中稱：“乾稱父，坤稱母;予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體;天地之帥，吾其性。民吾同胞，物吾與也?！闭且?yàn)樘斓厝艘粴?，萬(wàn)物一體，所以圣人應(yīng)該具備“仁民愛(ài)物”“民胞物與” （這段話也被視為后世常用的“民胞物與”一詞的源頭）的價(jià)值原則，并進(jìn)而“為人們確立了一種博施濟(jì)眾、厚德載物的價(jià)值理想”。就此，宋儒借“生生之道”的普遍性在形式上確立了儒家“仁民愛(ài)物”之價(jià)值理想的普遍性。②而王陽(yáng)明則在宋儒的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從萬(wàn)物一體的人道觀出發(fā)，構(gòu)建了“一體之仁”的認(rèn)識(shí)體系，這一認(rèn)識(shí)將一體之仁奠定于“天—人”關(guān)系這一終極的根基上，不僅更加凸顯了儒家誠(chéng)愛(ài)惻怛的悲憫情懷，而且還將其置于具體的社會(huì)關(guān)系（修行共同體、血緣和地緣共同體等）中來(lái)加以落實(shí)，“在親親—仁民—愛(ài)物這一推己及人的無(wú)限過(guò)程中落實(shí)、體證一體之仁的‘天地生物之心”，更展現(xiàn)了儒者對(duì)于社會(huì)的責(zé)任感與使命感。③

前已論及，歷代王朝對(duì)瘟疫的救治，雖缺乏制度性規(guī)定，但大都會(huì)在“仁政”名義下表達(dá)對(duì)疫情的關(guān)注并展開(kāi)一定的救療。實(shí)際上，對(duì)于包括瘟疫救療在內(nèi)的災(zāi)荒賑濟(jì)，一直是國(guó)家展現(xiàn)其以“仁愛(ài)”觀念為基礎(chǔ)的“仁政”的重要內(nèi)容。這樣的做法看似一以貫之，不過(guò)若細(xì)致梳理，還是可以發(fā)現(xiàn)宋代前后，官方在開(kāi)展災(zāi)疫救濟(jì)中的表達(dá)差異，之前會(huì)較多地強(qiáng)調(diào)對(duì)“有違天和”的自省和“罪己”，而后，特別是到明清時(shí)期，則更多地表現(xiàn)出對(duì)于子民的仁愛(ài)和憐憫，諸如“恫瘝一體”“民胞物與”之類的表述幾乎已經(jīng)成為明清救療瘟疫等救災(zāi)文書的套話。比如清初的一份關(guān)于救災(zāi)的奏折稱：“竊惟堯湯在上，不無(wú)水旱之災(zāi)。而胞與為懷，恫瘝一體，自古及今，未有若我皇上宵旰憂勤之甚者也?！雹苊駠?guó)年間一則民間勸募的文書則言：“是以近多年來(lái)，刀兵水旱，饑饉疾疫，頻頻降作，民不聊生。然既同生天地之間，可不以民胞物與為懷？”⑤而清代紀(jì)曉嵐所述的一則鬼話則從反面表明了這一點(diǎn)：

武邑某公，與戚友賞花佛寺經(jīng)閣前。地最豁廠，而閣上時(shí)有變怪，入夜，即不敢坐閣下。某公以道學(xué)自任，夷然弗信也。酒酣耳熱，盛談《西銘》萬(wàn)物一體之理，滿座拱聽(tīng)，不覺(jué)入夜。忽閣上厲聲叱曰：“時(shí)方饑疫，百姓頗有死亡。汝為鄉(xiāng)宦，即不思早倡義舉，施粥舍藥;即應(yīng)趁此良夜，閉戶安眠，尚不失為自了漢。乃虛談高論，在此講民胞物與。不知講至天明，還可作飯餐，可作藥服否？且擊汝一磚，聽(tīng)汝再講邪不勝正?！焙鲆怀谴u飛下，聲若霹靂，杯盤幾案俱碎。某公倉(cāng)皇走出，曰：“不信程朱之學(xué)，此妖之所以為妖歟？”徐步太息而去。⑥

這個(gè)故事雖然是對(duì)道學(xué)家的空言禮教的諷刺，不過(guò)實(shí)際上也反映出了“民胞物與”觀念的廣受推崇和這一觀念與疾疫救助之間的密不可分。從中可見(jiàn)，“民胞物與”等觀念不僅是國(guó)家和社會(huì)救治疾疫的價(jià)值根源和動(dòng)力，而且在此觀念下開(kāi)展救治，也成了國(guó)家展現(xiàn)其統(tǒng)治合法性、士人彰顯其抱負(fù)和威望的象征。而這也多少可以說(shuō)明，傳統(tǒng)時(shí)期，為什么國(guó)家缺乏疫病救治的制度性規(guī)定，但無(wú)論是朝廷、地方官府，還是民間社會(huì)，整體上都會(huì)采取積極的應(yīng)對(duì)舉措。這種變化的出現(xiàn)，是跟宋明新儒家對(duì)于“萬(wàn)物一體”理論重新闡釋分不開(kāi)的，而這種闡釋的動(dòng)力來(lái)源，又跟瘟疫相關(guān)。

前已論及，“萬(wàn)物一體”即“仁民愛(ài)物”的思想，先秦諸子已經(jīng)提出，只是缺乏學(xué)理上的探討以及未能從天道觀和人道觀的角度將兩者貫通起來(lái)。漢以后儒學(xué)的發(fā)展受到“天人感應(yīng)”觀念的影響，讖緯之學(xué)盛行，影響了對(duì)這一問(wèn)題繼續(xù)思索。而到東漢末以后，社會(huì)動(dòng)蕩，瘟疫流行，民眾死亡相繼，對(duì)于佛教傳入和流傳以及道教的興起，產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用。①而隨著佛道兩教的逐步盛行，佛教“不生不滅”的觀念和道教“長(zhǎng)生不死”的說(shuō)教也大受世人的青睞，日漸威脅到儒家基于人倫和人道的“圣人之道”，到唐代，一些士人，比如韓愈已經(jīng)頗為深刻地意識(shí)到這一問(wèn)題，但并未能真正從理論上解決其困境。而宋儒則繼續(xù)接受了這一挑戰(zhàn)，通過(guò)吸收佛教深入細(xì)致的思維方式，實(shí)現(xiàn)了儒學(xué)的突破，為傳統(tǒng)的“仁民愛(ài)物”的思想注入了新的活力，推動(dòng)了“仁愛(ài)”這一民族精神的發(fā)展和實(shí)踐。

事物總是相輔相成的，宋以后“仁民愛(ài)物”“民胞物與”觀念與疫病等災(zāi)害救濟(jì)關(guān)系的日漸密切，實(shí)際上亦可反過(guò)來(lái)說(shuō)明疾疫及其應(yīng)對(duì)對(duì)于這一民族精神的強(qiáng)化和涵育作用。由此可見(jiàn)，立基于萬(wàn)物一體、天人合一認(rèn)識(shí)之上的“仁愛(ài)”這一民族精神的涵育和發(fā)展，雖然關(guān)涉面甚多，但無(wú)疑與歷史上疫病及其應(yīng)對(duì)密不可分，而這一精神的發(fā)展也極大地影響了國(guó)家和社會(huì)抗疫的觀念和舉措。

第二，強(qiáng)化了“尊德性而道問(wèn)學(xué)”這一哲言蘊(yùn)含的重德而求實(shí)善學(xué)的精神。前述諸家有關(guān)中華民族精神的概括，都包含“重德”和“貴德”的內(nèi)容，特別是張岱年先生還將“關(guān)于人們道德自覺(jué)性的思想”視為中國(guó)文化最重要的傳統(tǒng)。顯而易見(jiàn)，立足人倫，重視道德價(jià)值，追求道德自覺(jué)基礎(chǔ)上的完善人格，已普遍被視為中國(guó)文化的特色和民族精神的重要內(nèi)容。不過(guò)若只是一味地崇尚道德而缺乏針對(duì)實(shí)際的求實(shí)善學(xué)精神相配合，亦很容易使重德精神流于偽善空疏而不切實(shí)際。故《禮記·中庸》中在論述圣人之道時(shí)稱：“茍不至德，至道不凝焉。故君子尊德性而道問(wèn)學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸。”這一論述在充分表明德之重要性的同時(shí)，也指出事物另一方面，即重德的同時(shí)還要善學(xué)。宋儒則對(duì)這一思想的重要性做了進(jìn)一步彰顯，將該篇單獨(dú)成書，列為士人基本讀物的“四書”之一。就“尊德性而道問(wèn)學(xué)”一語(yǔ)，朱熹注解道：“尊德性，所以存心而極乎道體之大也。道問(wèn)學(xué)，所以致知而盡乎道體之細(xì)也?！雹谶@一解釋不僅進(jìn)一步闡明了兩者一體兩面、相輔相成的關(guān)系，而“存心”和“致知”的說(shuō)法，也開(kāi)啟將兩者視為不同治學(xué)方法的濫觴。對(duì)于從治學(xué)方法論來(lái)說(shuō)的兩者的含義，余英時(shí)先生有個(gè)比較通俗的解說(shuō)，“尊德性”是宋明理學(xué)的主流，以道德修養(yǎng)為主;而“道問(wèn)學(xué)”則為主流的扶翼，“相當(dāng)于我們現(xiàn)在所說(shuō)的求實(shí)在的學(xué)問(wèn)知識(shí)”。③雖然不少研究往往會(huì)突出這兩種治學(xué)方法或者說(shuō)學(xué)術(shù)流派的差異和對(duì)立，不過(guò)實(shí)際上，從宋明到清代，其彰顯的程度或有不同，但并不存在真正的對(duì)立和斷裂。清代“道問(wèn)學(xué)”的興盛，并非是對(duì)“尊德性”的反叛和割裂，而是“尊德性”精神的內(nèi)化，“以‘尊德性精神來(lái)從事于‘道問(wèn)學(xué)”。④這一論述提示我們，“尊德性而道問(wèn)學(xué)”蘊(yùn)含的重德而善學(xué)的精神，宋以后較多地表現(xiàn)為學(xué)理的探究，并在其發(fā)展中，逐漸在善學(xué)的內(nèi)涵中融入了求實(shí)的旨意。

上述對(duì)重德而求實(shí)善學(xué)民族精神的梳理，表面上看，似乎跟瘟疫及其應(yīng)對(duì)無(wú)關(guān)，不過(guò)若仔細(xì)考量，其實(shí)不然，無(wú)論從道理還是事實(shí)上來(lái)說(shuō)，疫病及其應(yīng)對(duì)都對(duì)這一精神涵育具有重要的強(qiáng)化效應(yīng)。瘟疫在人類的歷史上，向來(lái)扮演著不期而至的冷面殺手的角色，一般而言，面對(duì)死亡的威脅，最是能夠考驗(yàn)人性和社會(huì)道德價(jià)值水平。所以瘟疫往往是一面照妖鏡，不僅讓人性的光輝得以閃耀，也讓社會(huì)中諸多人性中的殘?jiān)浩?。而這必然會(huì)不斷刺激社會(huì)精英進(jìn)一步去關(guān)注道德價(jià)值的構(gòu)建和宣教，特別是對(duì)于中國(guó)這樣具有重德傳統(tǒng)的文明來(lái)說(shuō)，更是如此。事實(shí)上，這樣的事例在歷史上也不時(shí)可見(jiàn)，比如瘟疫發(fā)生后，民眾對(duì)于染病之人，往往唯恐避之而不及，甚至至親之人，也棄之不顧。這顯然嚴(yán)重有違人倫道德，故一再遭到眾多士人嚴(yán)厲批判。南宋士人程迥有感于這一不良習(xí)俗，還從個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，從醫(yī)學(xué)理論上否定疫病的傳染性，他說(shuō)：

蓋有舍病人遠(yuǎn)去，自于他處致疾者;亦有與病人同床共舍，居然不病者。是知非傳染也?！钠缴谟H戚、朋友、部曲、仆使之病，皆親至臥內(nèi)，款曲候問(wèn)，商量藥證，不啻數(shù)十百輩矣?？脊膨?yàn)今，是知決無(wú)傳染。①

故此，他認(rèn)為瘟疫流行一方完全是因?yàn)橛腥苏龤獠蛔?，并無(wú)必要避疫。這樣的批駁雖然徹底，但顯然有違常識(shí)，實(shí)際上也可能不利于真正構(gòu)建合理的道德價(jià)值。故大儒朱熹做出了嚴(yán)厲但相對(duì)理性而中肯的批評(píng)：

俚俗相傳，疫疾能傳染，人有病此者，鄰里斷絕，不通訊問(wèn)，甚者雖骨肉至親，亦或委之而去，傷俗害理，莫此為甚?；蛘邜浩淙绱?，遂著書以曉之，謂疫無(wú)傳染，不須畏避。其意善矣，然其實(shí)不然，是以聞?wù)吣乓?。予嘗以為，誣之以無(wú)染而不必避，不若告之以雖有染而不當(dāng)避也。蓋曰無(wú)染而不須避者，以利害言也;曰雖染而不當(dāng)避者，以恩義言也。告之以利害，則彼之不避者，信吾不染之無(wú)害而已，不知恩義之為重也。一有染焉，則吾說(shuō)將不見(jiàn)信，而彼之避也，唯恐其不速矣。告之以恩義，則彼之不避者，知恩義之為重而不忍避也。知恩義之為重而不忍避，則雖有染者，亦知吾言之無(wú)所欺，而信此理之不可違矣。抑染與不染，似亦系乎人心之邪正，氣體之虛實(shí)，不可一概論也。②

這樣的批評(píng)，后世也常常可見(jiàn)，比如清初的梁章鉅亦對(duì)這種避疫習(xí)俗甚為痛恨，指責(zé)說(shuō)：“一為不慈，一為不孝，在僻陋鄉(xiāng)愚，無(wú)知妄作，其罪已不勝誅，乃竟有詩(shī)禮之家，亦復(fù)相率效尤，真不可解。”③

若以現(xiàn)代的眼光來(lái)看，這樣的說(shuō)教實(shí)在可以說(shuō)中國(guó)防疫思想的反動(dòng)和倒退。④不過(guò)歷史地看，這樣的解讀可能有些失于簡(jiǎn)單。近代以前，人們對(duì)于疫病傳染往往源于直觀的感受，缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)，并不明白其傳染的內(nèi)在機(jī)理，難以確認(rèn)疫病如何傳染，甚或是否傳染。一方面，疫病的致死率、傳染性各不相同，個(gè)人易感程度也千差萬(wàn)別，所以出于畏懼之心，不顧人倫道德簡(jiǎn)單隔離和棄置，不對(duì)疫病者進(jìn)行必要的救治，是否真的是合理的應(yīng)對(duì)，即便是從現(xiàn)在認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，也是可議的;另一方面，由于缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)的一些隔離或遠(yuǎn)避他鄉(xiāng)的行為，不僅未必能起到隔離的成效，而且還可能造成疾疫的傳播。在這種情況下，批判為了一己之私而棄親人于不顧的反倫理行為，本身就彰顯并強(qiáng)化了中國(guó)社會(huì)重德的精神，也無(wú)疑對(duì)于更好地維護(hù)社會(huì)的人倫道德具有正面的意義。

不僅如此，瘟疫帶來(lái)的一系列實(shí)際的社會(huì)問(wèn)題，特別是病人的安置和尸體的處理等，必然也會(huì)刺激士人精英通過(guò)學(xué)習(xí)、思考來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題。比如，北宋熙寧年間，江南發(fā)生大疫，時(shí)任杭州知府的蘇軾等人，就借鑒佛教寺廟中的用于安置乞丐、病人的慈善性的“悲田院”⑤的做法，捐資設(shè)立“病坊”，用于安置染疫病人。這一做法后在北宋一代得到了推廣，崇寧元年（1102），宋徽宗下詔各路設(shè)立“安濟(jì)防”，要求“宜以病人輕重而異室處之，以防漸染”。⑥而且，從宋代開(kāi)始，特別是到明清，各地官府和民間社會(huì)普遍設(shè)立漏澤園和掩骼會(huì)等機(jī)構(gòu)和組織，用于處置和安葬無(wú)主尸體。特別值得一提的是，清末東北鼠疫發(fā)生后，受聘擔(dān)任防疫總干事的伍連德博士，積極采用當(dāng)時(shí)先進(jìn)的公共衛(wèi)生防疫機(jī)制開(kāi)展鼠疫防治以及疫病的統(tǒng)計(jì)和研究工作，特別是針對(duì)當(dāng)時(shí)天寒地凍、尸體無(wú)法掩埋的現(xiàn)狀，積極排除倫理上的爭(zhēng)議，果斷采取集中焚燒病亡者尸體的舉措，對(duì)于疫情的控制起到了頗為關(guān)鍵的作用。這些防疫舉措得到了國(guó)際學(xué)界的關(guān)注和重視。⑦

這些事例表明，瘟疫盡管給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了重大的災(zāi)難，但在民族精神支撐下積極應(yīng)對(duì)，無(wú)疑也刺激和強(qiáng)化了“尊德性而道問(wèn)學(xué)”的傳統(tǒng)，涵育了重德而求實(shí)善學(xué)這一民族精神的發(fā)展和實(shí)踐。

第三，激勵(lì)了自強(qiáng)不息和惻隱悲憫精神的涵育。在現(xiàn)代幾乎所有有關(guān)中華民族精神的論述中，都會(huì)論及自強(qiáng)或自強(qiáng)不息的精神，并將其作為其中重要的精神之一。不過(guò)對(duì)于惻隱悲憫之心或精神，哲學(xué)或思想史界雖時(shí)有人論及，但甚少將其置于民族精神的高度來(lái)加以探討。表面上看，這兩者似乎缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)，其實(shí)不然。首先，從現(xiàn)實(shí)的層面來(lái)說(shuō)，追求自強(qiáng)而缺乏對(duì)他人的惻隱悲憫情懷，無(wú)論對(duì)于個(gè)人還是國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)，都會(huì)產(chǎn)生很大的問(wèn)題。就個(gè)人而言，往往可能遮蔽個(gè)人的仁德之心而難以建立完善的人格;而從國(guó)家和社會(huì)來(lái)講，則可能造成仁義等價(jià)值秩序的崩塌而妨礙其和諧且可持續(xù)地發(fā)展。

其次，從中國(guó)歷史的思想理路和實(shí)際情況看，兩者也是密切相關(guān)的。梁漱溟認(rèn)為中國(guó)文明之所以能歷數(shù)千年而不墜，得益于中國(guó)人長(zhǎng)期以來(lái)養(yǎng)成的民族精神，“這種精神，分析言之，約有兩點(diǎn)：一為向上之心強(qiáng)，一為相與之情厚”。①雖然梁漱溟所說(shuō)的兩個(gè)方面較自強(qiáng)不息和惻隱悲憫在內(nèi)涵上要更為豐富，其無(wú)疑點(diǎn)出了這兩者之間的關(guān)聯(lián)及其對(duì)于中國(guó)文明發(fā)展的重要基礎(chǔ)性作用。自強(qiáng)不息或自強(qiáng)精神所包含的積極向上、奮發(fā)有為、自立自強(qiáng)等意涵，都是大家所耳熟能詳?shù)?，該詞最早出自《周易·乾卦·象傳》的“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，意指，天運(yùn)行不止，人應(yīng)該效法自然，順天應(yīng)時(shí)，積極向上前行?！白畛跛磉_(dá)的，只是個(gè)體在道德上的不斷進(jìn)步和完善”。②故就本義而言，自強(qiáng)不息本身包含著積極有為，追求個(gè)人道德和人格完善的內(nèi)容。而“仁義”無(wú)疑是中國(guó)道德人格不可或缺的核心內(nèi)涵。后來(lái)，這一詞句的意涵不斷從個(gè)人引申到國(guó)家和民族，著重突出了積極有為的一面，形塑出了堅(jiān)毅剛卓、不屈不撓、積極進(jìn)取、奮發(fā)有為這一寶貴的民族精神。

個(gè)人的道德人格完善，無(wú)疑離不開(kāi)“仁義”之心，“仁者，愛(ài)人”“仁者，人心也”，乃是儒家核心價(jià)值，也是人之為人的根本。而“仁”的這一地位，來(lái)自人的本性，人之惻隱悲憫之心，故孟子言：“仁者，惻隱之心也?！彼痛岁U發(fā)道：

所以謂人皆有不忍人之心者。今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無(wú)惻隱之心，非人也;無(wú)羞惡之心，非人也;無(wú)辭讓之心，非人也;無(wú)是非之心，非人也。③

顯而易見(jiàn)，惻隱之心這一人之本性，不僅是人之根本大義“仁”的來(lái)源，而且也借助“仁”獲得了存在和發(fā)揚(yáng)的合理性。而隨著佛教的傳入和盛行，佛教中的慈悲情懷，也逐漸融入這一精神之中，并經(jīng)宋明大儒的論述，惻隱悲憫逐漸成了“一體之仁”的重要內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了儒者“誠(chéng)愛(ài)惻怛的悲憫情懷”和“社會(huì)責(zé)任感與使命感”的結(jié)合，使這一精神成了儒者的一種基本的“在世基調(diào)”。④

瘟疫無(wú)疑是一種破壞性力量，不過(guò)對(duì)于基礎(chǔ)基本良好的機(jī)體來(lái)說(shuō)，同時(shí)又是有助于其發(fā)現(xiàn)并改進(jìn)問(wèn)題的促進(jìn)性因素。中華民族自強(qiáng)不息和惻隱悲憫的精神固然是長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中，在各種因素的綜合作用下不斷形塑而成的，然而不能不說(shuō)，瘟疫及其應(yīng)對(duì)作為其中的因素之一，恰好具有同時(shí)激勵(lì)這兩種精神或者說(shuō)這一精神兩個(gè)方面的涵育的作用。災(zāi)難自可激發(fā)社會(huì)的自強(qiáng)精神和積極應(yīng)對(duì)的活力，而面對(duì)疫情中的死亡和哀傷，不僅可以刺激人們的惻隱之心，而且也必須借助真正的悲憫和友愛(ài)相助的精神，才能更好地展開(kāi)對(duì)瘟疫的救療。關(guān)于前者，我們確實(shí)可以在抗疫史上發(fā)現(xiàn)不少這樣事例。比如，北宋元祐元年（1086年），淮南、京東等地大旱，饑民流亡載道，龍圖閣學(xué)士滕元發(fā)為防止饑民中的瘟疫爆發(fā)并帶至京城，召集城中富民捐資，一夜之間便在城外的廢營(yíng)地，搭建蘆葦、竹篾、茅草等臨時(shí)住所2500間，井、灶、器用皆備，保全災(zāi)民5萬(wàn)多，防止了瘟疫對(duì)于京城的侵?jǐn)_和流傳。⑤又如，宣統(tǒng)二年（1910年）東北鼠疫爆發(fā)，當(dāng)時(shí)清王朝國(guó)力衰微，東北地區(qū)又有日俄兩大殖民勢(shì)力，國(guó)際局勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，加之為首次肺鼠疫大流行，完全缺乏應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，可謂困難重重。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的奏折稱：“當(dāng)臘正之交，幾有猝不及防之勢(shì)，醫(yī)藥設(shè)備無(wú)一應(yīng)手，稍一延緩，外人便執(zhí)世界人道主義以肆責(zé)言;操之過(guò)急，群情又百端疑阻……只以事屬創(chuàng)見(jiàn)，從事員紳苦無(wú)經(jīng)驗(yàn)，所有防檢各種機(jī)關(guān)倉(cāng)卒設(shè)備，諸形艱棘。……層層困難，幾于無(wú)從措手?！雹倜鎸?duì)困局，負(fù)責(zé)疫情防治的東三省總督錫良和外務(wù)部右丞（后升左丞）施肇基等積極采取靈活有效的舉措，引入當(dāng)時(shí)先進(jìn)衛(wèi)生防疫舉措，不拘一格，聘任伍連德等中外專業(yè)人士領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)展防疫工作，最終在次年三月，成功地?fù)錅缌艘咔椤Ｄ┦纴y局中的如此成績(jī)，充分地展現(xiàn)了自強(qiáng)不息之民族精神的神奇效應(yīng)。又如，中國(guó)醫(yī)學(xué)每次經(jīng)歷重大疫情，往往都有創(chuàng)獲，漢末、金元之際和明末的大疫，直接催生了《傷寒雜病論》《內(nèi)外傷辨惑論》《瘟疫論》等經(jīng)典醫(yī)書，推動(dòng)了中國(guó)醫(yī)學(xué)的發(fā)展。

關(guān)于后者，對(duì)于疫情中貧病無(wú)助之人的救治，顯然都與惻隱悲憫之精神有關(guān)，宋元以后，無(wú)論是國(guó)家和士人在論及疫病救療時(shí)，往往都會(huì)用“恫瘝在抱”“痌瘝一體”“民胞物與”“人溺己溺”等之類飽含悲憫情懷的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的仁愛(ài)慈善之心或稱頌他人的義舉。比如在道光元年（1821）的霍亂流行中，道光皇帝命令發(fā)帑金十萬(wàn)金施救，表示疾疫之民“情殊可憫”。②順治九年（1652），江蘇如皋大饑?yán)^以大疫，災(zāi)疫之民死亡接踵，顛連之狀，慘不忍睹。面對(duì)慘象，著名士人冒襄（辟疆）不顧疾疫盛行且自己身體虛弱，堅(jiān)持帶領(lǐng)仆人積極救助，面對(duì)家人的勸阻，他“歷舉古之厲疫不能相染”來(lái)回應(yīng)，并：

開(kāi)諭日隨諸仆謂：“同是此人，同是此血肉，我輩飽暖，何忍見(jiàn)其饑寒，又見(jiàn)其饑寒，頃刻而死，我不惜此身救人之饑寒，救人饑寒之死，豈我之身反有死理。且賑粥之初，在廠核米過(guò)察，為人所辱，不堪復(fù)隱忍。為此，亦以人命為重，忍辱事小耳。”諸仆聞此咸手口瘏瘁，不言勞，且尋問(wèn)病餓人至數(shù)里十里外。③

這樣的場(chǎng)景，不僅充分顯示悲憫精神對(duì)于士人與仆從積極參與疫病救治的激勵(lì)作用，而且他們的示范效應(yīng)也必然會(huì)更進(jìn)一步推動(dòng)這一精神的發(fā)揚(yáng)光大。

第四，不斷激發(fā)了“家國(guó)情懷”和重家愛(ài)國(guó)的精神?！凹覈?guó)情懷”是一種人類普遍的情愫，雖然嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，家和國(guó)是兩種性質(zhì)頗為不同的組織，但在推己及人、由內(nèi)而外這樣思維方式的影響下，中國(guó)人很早就有“修身齊家治國(guó)平天下”觀念，所以家國(guó)并列、家國(guó)同構(gòu)，在中國(guó)人的心目中，向來(lái)十分自然。對(duì)中國(guó)文化精神有深入而系統(tǒng)認(rèn)識(shí)的錢穆先生特別重視“家國(guó)”觀念在中國(guó)文化中的重要地位，認(rèn)為“家”和“國(guó)”在中國(guó)文化中是不變的，似乎虛無(wú)縹緲而又無(wú)處不在的中國(guó)傳統(tǒng)文化，其實(shí)就體現(xiàn)在我們每一個(gè)人、每一個(gè)家庭和我們?nèi)w的國(guó)家上。④也就是說(shuō)，家國(guó)觀念乃是中國(guó)文化的根。今日相關(guān)的論述，也都往往會(huì)將“家國(guó)情懷”、國(guó)家與民族的認(rèn)同和愛(ài)國(guó)主義作為民族精神的重要組成部分。相較于愛(ài)國(guó)精神，對(duì)家庭及其倫理的重視，可能更具有中國(guó)文化的特色。這一點(diǎn)早已是大家公認(rèn)的事實(shí)，毋庸于此申論。這里要談的是，瘟疫及其應(yīng)對(duì)與此有何關(guān)聯(lián)。不用說(shuō)，瘟疫和重視家庭及其倫理并無(wú)必然的聯(lián)系，不過(guò)在中國(guó)這樣的文化背景下，瘟疫及其應(yīng)對(duì)確實(shí)對(duì)于刺激和強(qiáng)化人們的家庭觀念多有作用。瘟疫不同于一般的災(zāi)害，不僅帶來(lái)苦難，而且還多會(huì)使人們比較普遍地各自隔離與封閉，而封閉和隔離不可能脫離具體的空間，家無(wú)疑是最小也是最終的封閉和隔離空間。這種情況下，自然更容易讓大家感受到家的重要性，以及家庭倫理對(duì)于維護(hù)家庭和睦的意義。這一點(diǎn)，從我們前面談到朱熹等人對(duì)疫情中不管骨肉至親救治而自己逃命這種有違人倫的做法嚴(yán)厲批評(píng)，便不難得到印證。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)還留下了大量有關(guān)瘟疫期間，不顧傳染危險(xiǎn)去照顧親人而獲福報(bào)的事例，比如有一則清代湖北的記錄稱：

順治己亥三月，江陵間時(shí)疫，勢(shì)甚盛，轉(zhuǎn)相傳染。有一家數(shù)口俱斃者，有巷不留人者，令人神悸，病者親戚不敢過(guò)問(wèn)。有熊禮者，娶錢氏女為媳，歸寧母家，聞翁姑得是疾，欲趨視，父母力阻之。婦曰：“夫之娶婦，原為翁姑生死大事，今翁姑俱篤，忍心不歸，與禽獸何異？吾往即死，不敢望父母顧也?！敝簧砭偷?，翁姑見(jiàn)鬼物相語(yǔ)曰：“諸神皆衛(wèi)孝婦歸矣，吾等不速避，被譴不小。”翁姑疾瘳，而闔門俱不傳染。①

這類記載在古代筆記、文集和地方志中十分常見(jiàn)，②其一方面顯示了傳統(tǒng)重視家庭及其倫理的精神對(duì)于人們的行為和家庭維系的作用，另一方面，作為一種宣傳和示范必然又會(huì)對(duì)這一精神起到強(qiáng)化作用。

至于國(guó)家和民族認(rèn)同與愛(ài)國(guó)精神，傳統(tǒng)的國(guó)家往往表現(xiàn)為“天下”，與現(xiàn)代民族國(guó)家的內(nèi)涵有所不同，不過(guò)以漢族為主體的中華民族確實(shí)在文化上有一種很強(qiáng)的自我認(rèn)同，而在與異族或異文化的沖突中，表現(xiàn)出其強(qiáng)大的力量，涌現(xiàn)出了一眾可歌可泣的民族英雄。不過(guò)就瘟疫及其應(yīng)對(duì)而言，由于比較少涉及民族和國(guó)家認(rèn)同的問(wèn)題，在近代以前，這方面的作用似乎有限。而近代以降，隨著外國(guó)殖民勢(shì)力和西方文明影響的日漸加深，衛(wèi)生防疫也逐漸成為關(guān)乎國(guó)家興亡和民族存亡的大事。很多時(shí)候，衛(wèi)生防疫成了敏感的外交事件，實(shí)際上，中國(guó)近代對(duì)西方現(xiàn)代公共衛(wèi)生制度的引入和創(chuàng)建，很大程度乃是出于在發(fā)生疫情的情況下，殖民勢(shì)力借此侵蝕中國(guó)主權(quán)（比如檢疫權(quán)）和對(duì)于中國(guó)人的歧視性對(duì)待的刺激。這一點(diǎn)從最初的公共衛(wèi)生制度主要出現(xiàn)在租界集中的上海和天津，以及清末東北防治鼠疫的事例中可以得到很好的說(shuō)明。③顯然，這些事例在刺激國(guó)人的民族認(rèn)同和愛(ài)國(guó)精神的同時(shí)，也推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)對(duì)現(xiàn)代文明的學(xué)習(xí)和吸收，對(duì)于中國(guó)愛(ài)國(guó)主義內(nèi)涵的發(fā)展，具有重要的促進(jìn)作用。與此同時(shí)，這種精神還對(duì)保留中國(guó)傳統(tǒng)文化具有積極的意義。1894年，粵港地區(qū)發(fā)生鼠疫大流行，港英當(dāng)局采用比較純粹的西式衛(wèi)生防疫舉措和治療方法來(lái)加以應(yīng)對(duì)，引起華人社會(huì)的極大不適和恐慌，造成了比較嚴(yán)重的中西沖突，而正是在文化認(rèn)同和民族精神的激勵(lì)下，華人社會(huì)通過(guò)創(chuàng)設(shè)東華醫(yī)院等舉措，為華人社會(huì)爭(zhēng)取到了采用中醫(yī)治療和更符合華人習(xí)慣的防疫舉措等權(quán)利，而東華醫(yī)院的借機(jī)成立和發(fā)展，也對(duì)香港社會(huì)保持中國(guó)醫(yī)學(xué)和醫(yī)療文化提供了空間和機(jī)會(huì)。④

第五，催生和促進(jìn)了“有節(jié)有時(shí)”（節(jié)制順時(shí)）和講求平衡精神的涵育。以上所論民族精神的涵育，固然都跟瘟疫及其應(yīng)對(duì)有關(guān)，但大概很難說(shuō)瘟疫及其應(yīng)對(duì)對(duì)于這些精神的養(yǎng)成起到了主要的作用。如果根基于疾疫與醫(yī)療來(lái)看，我體會(huì)傳統(tǒng)醫(yī)療和養(yǎng)生中非?；A(chǔ)性的節(jié)制順時(shí)和講求平衡的觀念，已經(jīng)成為中國(guó)人普遍認(rèn)可的生命觀，并成為影響中國(guó)人行為和思維習(xí)慣的文化性力量。雖然目前的研究在總結(jié)中國(guó)民族精神時(shí)，很少提及這一點(diǎn)，更沒(méi)有將其納入民族精神的范疇，但我認(rèn)為，作為中國(guó)人一種生命觀和普遍性的文化習(xí)慣，“有節(jié)有時(shí)”和講求平衡的精神無(wú)論對(duì)于養(yǎng)生還是行為處事，都具有非常正面的意義，故將其納入民族精神的范疇，是合理而必要的。

這種觀念或精神早在春秋時(shí)代就已有比較成熟的表述，而且就是針對(duì)疾疫而闡發(fā)的。據(jù)《左傳·昭公元年》記載，當(dāng)時(shí)（公元前541年），晉平公有疾，求醫(yī)于秦，秦國(guó)派遣了醫(yī)和前往診治。醫(yī)和診視后，告訴晉平公說(shuō)：“疾不可為也。是謂：近女室，疾如蠱?！睍x平公又問(wèn)：“女不可近乎？”醫(yī)和遂發(fā)表了一段反映前述思想并對(duì)后世醫(yī)學(xué)影響極為深遠(yuǎn)的話：

節(jié)之。先王之樂(lè)，所以節(jié)百事也。……天有六氣，降生五味，發(fā)為五色，徵為五聲，淫生六疾。六氣曰陰、陽(yáng)、風(fēng)、雨、晦、明也。分為四時(shí)，序?yàn)槲骞?jié)。過(guò)則為菑，陰淫寒疾，陽(yáng)淫熱疾，風(fēng)淫末疾，雨淫腹疾，晦淫惑疾，明淫心疾。女，陽(yáng)物而晦時(shí)，淫則生內(nèi)熱惑蠱之疾。今君不節(jié)不時(shí)，能無(wú)及此乎？⑤

這段話針對(duì)的疾病的本身未必是外感性疫病，不過(guò)卻奠定了中國(guó)醫(yī)學(xué)關(guān)于外感性疾病的病因理論，即“六淫”學(xué)說(shuō)，也就是所謂的“外感六淫”（相對(duì)于“內(nèi)傷七情”）。其中“不節(jié)不時(shí)”和“過(guò)則為災(zāi)”的論述，明確地指出了不能節(jié)制順時(shí)和失去平衡乃是疾病的根源。因此，養(yǎng)生就是要“有節(jié)有時(shí)”，治療則要通過(guò)補(bǔ)虛瀉實(shí)、溫寒去火實(shí)現(xiàn)人體的陰陽(yáng)平衡。后世的醫(yī)學(xué)理論雖然有很大的發(fā)展，但這一思想則一以貫之，成為中醫(yī)養(yǎng)生和治療的基本原則。①故而，后代對(duì)于瘟疫的應(yīng)對(duì)，如簡(jiǎn)單的隔離避疫，不僅受到道德倫理上的嚴(yán)厲批判，在醫(yī)學(xué)上也非觀察思考的重點(diǎn)。我們?cè)诿髑鍟r(shí)代眾多醫(yī)家的論述中可以看到，時(shí)人認(rèn)為瘟疫以氣相染，防不勝防，是否中招，實(shí)乃命數(shù)。如果一定要防，最重要的是要節(jié)制順時(shí)，養(yǎng)護(hù)好身體，只要正氣充盈，就能做到“邪不可干”。②比如清初著名瘟疫學(xué)家熊立品言：

而必欲尋一避之之法，則惟有當(dāng)合境延門，時(shí)氣大發(fā)，瘟疫盛行，遞相傳染之際，內(nèi)則養(yǎng)定精神，外則加謹(jǐn)防范。而毋犯房勞，毋妄動(dòng)作，毋忍饑餓，毋傷飲食，毋啖生冷，毋饗肥甘……毋貪涼坐臥濕地，毋冒雨感受風(fēng)寒。③

不難想見(jiàn)，不時(shí)遭遇的瘟疫和其他疾病，必然會(huì)不斷地強(qiáng)化人們的這一觀念，并逐漸促使其內(nèi)化為人們的一種行為習(xí)慣和思維方式，從而形塑涵育這一民族精神。

就此，我們從上述五個(gè)方面探討了瘟疫及其應(yīng)對(duì)與中華民族精神的涵育之間的關(guān)系。必須說(shuō)，上述中華民族精神的養(yǎng)成，絕不只是跟瘟疫及其應(yīng)對(duì)相關(guān)，基本上，這一因素只是起了其中一部分甚或并非主要的作用。不過(guò)從上述的探討中，我們不僅了解了民族精神是如何借助具體的事物和事件而逐漸涵育而成，而且也進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，通常所謂的民族精神，其實(shí)還包含有更豐富的內(nèi)涵，與自強(qiáng)精神配合的惻隱悲憫精神以及“有節(jié)有時(shí)”和講求平衡等精神，亦是其中不可或缺的內(nèi)容。

結(jié)語(yǔ)

縱觀中國(guó)瘟疫及其應(yīng)對(duì)史，我們深感，瘟疫之于中華民族，就猶如非致命性疾病之于一個(gè)基礎(chǔ)良好的機(jī)體，在帶來(lái)了種種程度不等的災(zāi)難痛苦的同時(shí)，也促使先人直面苦難、反省自我、汲取教訓(xùn)，不僅留下了大量有益的應(yīng)對(duì)瘟疫的經(jīng)驗(yàn)，也借由民族的活力和無(wú)數(shù)精英、民眾不懈的努力，為中華文化的永續(xù)發(fā)展、民族精神的不斷涵育，提供了源源不斷的資源和動(dòng)力。不僅如此，瘟疫帶來(lái)的災(zāi)難，不只是對(duì)生命和健康的傷害，還有諸多文明和人性的幽暗往往由此得以浮出水面甚或大行其道。瘟疫仿佛一面照妖鏡，常常讓平時(shí)難以被注意到的諸多社會(huì)和人性的問(wèn)題和不足頓時(shí)彰顯無(wú)遺。這樣的問(wèn)題與不足無(wú)疑會(huì)帶來(lái)同樣甚至更嚴(yán)重的傷害，不過(guò)對(duì)于一個(gè)有學(xué)習(xí)（省思）和修正能力的社會(huì)和機(jī)體來(lái)說(shuō)，暴露問(wèn)題就預(yù)示著其獲得了一次自我修復(fù)的機(jī)會(huì)。回望歷史，雖然這樣的情形似乎總在不時(shí)上演，但確實(shí)也能看到諸多先賢不斷地通過(guò)自己的觀察和思考努力重構(gòu)道德和價(jià)值體系、發(fā)明和改進(jìn)防疫舉措，并逐步將這些努力融入或凝練為支撐中華民族不斷發(fā)展的民族精神。

諸多先賢的種種努力及其留下的寶貴遺產(chǎn)，不僅讓我們看到了中華民族抗疫的成績(jī)和活力，也顯示了民族精神其實(shí)是在具體的歷史進(jìn)程中不斷匯聚涓滴細(xì)流而逐步匯聚而成的，是通過(guò)對(duì)瘟疫及其應(yīng)對(duì)這樣日常生活中的具體事物和事件逐步凝練發(fā)展而來(lái)的。瘟疫及其應(yīng)對(duì)，不僅助推或激勵(lì)了“仁民愛(ài)物”、重德而求實(shí)善學(xué)、自強(qiáng)而悲憫和重家愛(ài)國(guó)等重要的民族精神的涵育和發(fā)展，而且還催生和促進(jìn)了節(jié)制順時(shí)和講求平衡這一精神的形成與發(fā)展。不僅如此，這樣的探究還有利于我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)以往被忽略的內(nèi)容，比如，與自強(qiáng)精神相應(yīng)的惻隱悲憫精神以及“有節(jié)有時(shí)”和講求平衡等精神，不僅真實(shí)存在，而且對(duì)于未來(lái)中華民族的發(fā)展，也具有十分正面的價(jià)值。

【作者簡(jiǎn)介】余新忠，南開(kāi)大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心暨歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)醫(yī)療社會(huì)史、明清醫(yī)療社會(huì)史研究。

【責(zé)任編輯：豆艷榮】