國(guó)際核秩序轉(zhuǎn)型視角下美國(guó)對(duì)聯(lián)邦德國(guó)核戰(zhàn)略的調(diào)整（1960—1969）

摘 要 20世紀(jì)60年代美蘇核打擊能力日益接近，兩國(guó)陷入“恐怖平衡”之中。美國(guó)意識(shí)到必須構(gòu)建具有核不擴(kuò)散特征的新型國(guó)際核秩序才能保障國(guó)家安全，為此，終止了有利于聯(lián)邦德國(guó)擁核的“多邊核力量”計(jì)劃，并迫使聯(lián)邦德國(guó)簽署《核不擴(kuò)散條約》。美國(guó)對(duì)聯(lián)邦德國(guó)核戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，雖然在全球范圍內(nèi)降低了核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，保證了美國(guó)安全，但加劇了美國(guó)與聯(lián)邦德國(guó)之間的離心傾向。為此，聯(lián)邦德國(guó)放棄了“哈爾斯坦主義”外交戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而實(shí)施與社會(huì)主義國(guó)家改善關(guān)系的更具靈活性的“新東方政策”。從中反映出，國(guó)際核秩序轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是各國(guó)在核領(lǐng)域的權(quán)力再分配，從而影響到各國(guó)外交戰(zhàn)略的制定與實(shí)施。

關(guān)鍵詞 國(guó)際核秩序，“多邊核力量”計(jì)劃，《核不擴(kuò)散條約》

中圖分類號(hào) K15文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 0457-6241（2020）22-0056-08

隨著20世紀(jì)60年代美蘇戰(zhàn)略核打擊力量日趨平衡，美國(guó)對(duì)聯(lián)邦德國(guó)擁核問(wèn)題的態(tài)度從支持轉(zhuǎn)為反對(duì)，最終迫使聯(lián)邦德國(guó)簽署《核不擴(kuò)散條約》。分析這一歷史進(jìn)程有助于理解20世紀(jì)60年代國(guó)際核秩序轉(zhuǎn)型與美國(guó)調(diào)整對(duì)德核戰(zhàn)略的內(nèi)在聯(lián)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者就這一時(shí)期美國(guó)調(diào)整對(duì)德核戰(zhàn)略問(wèn)題的研究，主要以聯(lián)邦德國(guó)的視角予以分析，①部分學(xué)者則在論述“多邊核力量”計(jì)劃的制定與實(shí)施、約翰遜政府對(duì)聯(lián)邦德國(guó)的總體外交政策以及美國(guó)推行核不擴(kuò)散政策時(shí)有所涉及。②國(guó)外學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的研究，主要在論述美德關(guān)系史時(shí)有所提及，③部分學(xué)者則在西方軍事一體化的框架下分析該問(wèn)題。④雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究20世紀(jì)60年代美國(guó)調(diào)整對(duì)德核戰(zhàn)略的歷史進(jìn)程時(shí)角度各異，但是觀點(diǎn)基本一致，即普遍認(rèn)為美國(guó)受到來(lái)自蘇英法的反對(duì)，以及擔(dān)心核武器具有毀滅性的殺傷力，因此在20世紀(jì)60年代中后期才從支持聯(lián)邦德國(guó)擁核轉(zhuǎn)為迫使其棄核。但是自20世紀(jì)50年代中后期開(kāi)始蘇、英、法就反對(duì)聯(lián)邦德國(guó)擁核，同時(shí)核武器自產(chǎn)生之日起即具有毀滅性的殺傷力，所以僅用上述兩項(xiàng)因素難以解釋美國(guó)為何在20世紀(jì)60年代中后期而非更早之時(shí)就迫使聯(lián)邦德國(guó)棄核。20世紀(jì)60年代亦是國(guó)際核秩序⑤的轉(zhuǎn)型時(shí)期，恰在其時(shí)美國(guó)調(diào)整了對(duì)聯(lián)邦德國(guó)的核戰(zhàn)略。有鑒于此，筆者認(rèn)為有必要以國(guó)際核秩序轉(zhuǎn)型為切入點(diǎn)，探究20世紀(jì)60年代美國(guó)調(diào)整對(duì)德核戰(zhàn)略的深層原因。

本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，綜合利用美國(guó)國(guó)家檔案館館藏紙質(zhì)版檔案第59號(hào)檔案群集（Record Groups 59，RG 59）和第383號(hào)檔案群集（Record Groups 383，RG 383）、美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件（Foreign Relations of the United States）、美國(guó)解密檔案在線（US Declassified Documents Online）、美國(guó)數(shù)字化國(guó)家安全檔案（Digital National Security Archives）以及美國(guó)中央情報(bào)局解密檔案（Freedom of Information Act）等史料，以國(guó)際核秩序轉(zhuǎn)型的視角，探究20世紀(jì)60年代美國(guó)調(diào)整對(duì)德核戰(zhàn)略的深層原因，以及這一進(jìn)程對(duì)聯(lián)邦德國(guó)外交轉(zhuǎn)向的影響。

一、戰(zhàn)后核擴(kuò)散危機(jī)加劇與美國(guó)

對(duì)聯(lián)邦德國(guó)核戰(zhàn)略的調(diào)整

美蘇作為世界上兩大最具影響力的擁核國(guó)家，在構(gòu)建國(guó)際核秩序的進(jìn)程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，同時(shí)國(guó)際核秩序的走向也影響著美蘇對(duì)外核戰(zhàn)略的制定與實(shí)施。20世紀(jì)60年代，美國(guó)在實(shí)施對(duì)德核戰(zhàn)略的過(guò)程中，深受國(guó)際核秩序走向的影響。戰(zhàn)后初期美國(guó)是世界上唯一擁有核武器的國(guó)家，冷戰(zhàn)對(duì)峙的背景下蘇聯(lián)大力研發(fā)核武器，到艾森豪威爾執(zhí)政時(shí)期蘇聯(lián)已經(jīng)初步具備遠(yuǎn)程核打擊能力。①即便如此，美國(guó)仍認(rèn)為蘇聯(lián)不具備對(duì)美國(guó)還以有效核報(bào)復(fù)的能力，在這種戰(zhàn)略思維的指導(dǎo)下，艾森豪威爾政府制定了“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”，即無(wú)論蘇聯(lián)對(duì)西方國(guó)家發(fā)動(dòng)何種程度的進(jìn)攻，美國(guó)都可以通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)率先發(fā)動(dòng)核打擊的方式遏制蘇聯(lián)。②因?yàn)椤按笠?guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”在理論上主張可以對(duì)蘇聯(lián)率先發(fā)動(dòng)核打擊，所以艾森豪威爾政府決定向聯(lián)邦德國(guó)等北約盟國(guó)提供核武器，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建出具有核擴(kuò)散特征的國(guó)際核秩序。③

考慮到聯(lián)邦德國(guó)既是西方陣營(yíng)的成員，又是二戰(zhàn)策源地之一，因此艾森豪威爾政府不僅擔(dān)心如果拒絕與聯(lián)邦德國(guó)分享核武器會(huì)導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系惡化，進(jìn)而削弱西方陣營(yíng)的凝聚力;同時(shí)也憂慮聯(lián)邦德國(guó)會(huì)借與美國(guó)分享核武器之機(jī)掌握核武器的研發(fā)技術(shù)，從而威脅世界和平，所以美國(guó)認(rèn)為必須在西方陣營(yíng)內(nèi)部制定出較為穩(wěn)妥的核戰(zhàn)略以應(yīng)對(duì)聯(lián)邦德國(guó)擁核問(wèn)題。經(jīng)過(guò)反復(fù)研究，1960年艾森豪威爾政府決定在歐洲推行“多邊核力量”計(jì)劃。根據(jù)該計(jì)劃，美國(guó)不僅需要向聯(lián)邦德國(guó)等歐洲盟國(guó)提供核武器，還承諾戰(zhàn)時(shí)由美英法德等國(guó)共同制定對(duì)外核戰(zhàn)略，④不過(guò)美國(guó)需要單獨(dú)掌控這些核武器的所有權(quán)。面對(duì)美國(guó)推行的“多邊核力量”計(jì)劃，英法反應(yīng)較為冷淡，而聯(lián)邦德國(guó)總理康拉德·阿登納（Konrad Adenauer）雖然認(rèn)為此舉不利于聯(lián)邦德國(guó)獨(dú)立擁核，但畢竟使聯(lián)邦德國(guó)接觸了核武器，所以德方對(duì)“多邊核力量”計(jì)劃表示歡迎。⑤

此后隨著美國(guó)對(duì)外核戰(zhàn)略的調(diào)整，華盛頓方面對(duì)聯(lián)邦德國(guó)擁核問(wèn)題所持的態(tài)度逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。1961年肯尼迪成為新任美國(guó)總統(tǒng)，新政府出臺(tái)了有別于“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”的對(duì)外核戰(zhàn)略——“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”，⑥這兩種核戰(zhàn)略的異同點(diǎn)影響著肯尼迪政府對(duì)聯(lián)邦德國(guó)擁核問(wèn)題的態(tài)度。一方面，這兩種戰(zhàn)略都主張可以對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)“第一次核打擊”，所以肯尼迪政府認(rèn)為當(dāng)前仍需在歐洲維持一支具有足夠核威懾力的多國(guó)混合部隊(duì)，以防止蘇聯(lián)的進(jìn)攻，因此主張繼續(xù)在歐洲推行“多邊核力量”計(jì)劃;⑦另一方面，不同于“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”中主張的不分等級(jí)地對(duì)蘇核威懾戰(zhàn)略，“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”強(qiáng)調(diào)“有限核打擊”和“分級(jí)核威懾”，所以肯尼迪政府主張?jiān)趫?zhí)行“多邊核力量”計(jì)劃時(shí)美國(guó)應(yīng)在是否使用核武器的問(wèn)題上擁有一票否決權(quán)，⑧以掌控核戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模和爆發(fā)幾率?？夏岬险谂c聯(lián)邦德國(guó)交涉的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，德方認(rèn)為美國(guó)在“多邊核力量”計(jì)劃中享有一票否決權(quán)的提議，將導(dǎo)致聯(lián)邦德國(guó)無(wú)法有效參與該計(jì)劃的決策過(guò)程，所以德方表示反對(duì)。①鑒于德方立場(chǎng)，美國(guó)擔(dān)心如果因?yàn)榉駴Q權(quán)問(wèn)題而推遲實(shí)施“多邊核力量”計(jì)劃，可能會(huì)促使聯(lián)邦德國(guó)走上獨(dú)立擁核之路。因此古巴導(dǎo)彈危機(jī)前，肯尼迪政府基本暫停討論否決權(quán)問(wèn)題，并繼續(xù)推行“多邊核力量”計(jì)劃。②

古巴導(dǎo)彈危機(jī)的爆發(fā)，迫使肯尼迪政府堅(jiān)決要求美國(guó)在實(shí)施“多邊核力量”計(jì)劃時(shí)擁有一票否決權(quán)。古巴導(dǎo)彈危機(jī)前，由于肯尼迪政府依然像艾森豪威爾政府一樣，偏執(zhí)地認(rèn)為蘇聯(lián)并不具備對(duì)美國(guó)施以有效核報(bào)復(fù)的能力，因此“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”在理論上仍主張可以率先對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)核打擊。但是古巴導(dǎo)彈危機(jī)使得美國(guó)對(duì)外核戰(zhàn)略的弊端開(kāi)始顯現(xiàn)，即無(wú)論美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)采取何種級(jí)別的核打擊，都可能導(dǎo)致蘇聯(lián)的大規(guī)模核報(bào)復(fù)，進(jìn)而演變?yōu)槿婧藨?zhàn)爭(zhēng)，而美國(guó)能否在全面核戰(zhàn)爭(zhēng)中安然無(wú)恙尚未可知。為此華盛頓方面開(kāi)始商討美國(guó)是否仍然可以對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)“第一次核打擊”，以便制定更為有效地對(duì)蘇核戰(zhàn)略。

美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·S.麥克納馬拉（Robert S. McNamara）認(rèn)為當(dāng)前美國(guó)已經(jīng)不具備通過(guò)發(fā)動(dòng)“第一次核打擊”徹底摧毀蘇聯(lián)核武器的能力了，如果美國(guó)率先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，將導(dǎo)致蘇聯(lián)的大規(guī)模報(bào)復(fù)，進(jìn)而威脅到美國(guó)安全。1963年3月22日，中情局在向肯尼迪總統(tǒng)提交的政策報(bào)告中，也從三個(gè)方面闡釋了類似于麥克納馬拉提出的觀點(diǎn)：第一，美國(guó)無(wú)法在完全保證自身安全的情況下對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)“第一次核打擊”;第二，此前美國(guó)試圖通過(guò)率先發(fā)動(dòng)核打擊來(lái)制止蘇聯(lián)擴(kuò)張的計(jì)劃從未成功過(guò);第三，如果美國(guó)計(jì)劃在對(duì)蘇率先發(fā)動(dòng)核打擊后仍然安全，就必須出巨資建設(shè)反導(dǎo)系統(tǒng)，美國(guó)未必能承受得起這種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。③此外，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)電子評(píng)估小組主任哈羅德·K.約翰遜（Harold K. Johnson）將軍在向肯尼迪總統(tǒng)匯報(bào)有關(guān)美蘇核打擊力量對(duì)比情況時(shí)亦指出，美國(guó)已經(jīng)無(wú)法重新獲得相對(duì)于蘇聯(lián)的絕對(duì)核優(yōu)勢(shì)了。④國(guó)務(wù)卿迪安·臘斯克（Dean Rusk）也贊同上述觀點(diǎn)。經(jīng)過(guò)多番討論，肯尼迪政府基本放棄了對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)“第一次核打擊”的計(jì)劃。

因?yàn)槊捞K是世界上最為強(qiáng)大的兩個(gè)擁核國(guó)家，所以美國(guó)對(duì)蘇核戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變不僅關(guān)乎國(guó)際核秩序的走向，也影響著美國(guó)對(duì)德核戰(zhàn)略的調(diào)整?？紤]到聯(lián)邦德國(guó)地處東西方冷戰(zhàn)的前沿，所以美國(guó)認(rèn)為，如果在實(shí)施“多邊核力量”計(jì)劃的過(guò)程中不限制聯(lián)邦德國(guó)在制定對(duì)外核戰(zhàn)略時(shí)的決策權(quán)，將提升美蘇之間爆發(fā)核大戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，因此古巴導(dǎo)彈危機(jī)后為了防止因核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)加劇而引發(fā)的美蘇之間的核戰(zhàn)爭(zhēng)，肯尼迪政府不僅堅(jiān)決主張美國(guó)應(yīng)該在“多邊核力量”計(jì)劃中享有一票否決權(quán)，還在實(shí)施“多邊核力量”計(jì)劃的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。面對(duì)美方的舉措，1963年8月2日聯(lián)邦德國(guó)總理阿登納借與麥克納馬拉商討簽署《部分禁止核試驗(yàn)條約》之機(jī)指出，其國(guó)內(nèi)現(xiàn)在已經(jīng)有人將美國(guó)實(shí)施的對(duì)德核戰(zhàn)略視為對(duì)蘇東陣營(yíng)的妥協(xié)，是一種“美國(guó)式的綏靖政策”（American Appeasement）。為了不至于激化美德矛盾，麥克納馬拉向阿登納保證美國(guó)在享有一票否決權(quán)的同時(shí)，將繼續(xù)推行“多邊核力量”計(jì)劃。⑤但此后隨著國(guó)際核擴(kuò)散秩序的日趨瓦解，美國(guó)對(duì)有利于聯(lián)邦德國(guó)擁核的“多邊核力量”計(jì)劃所持的態(tài)度愈發(fā)消極，在此進(jìn)程中關(guān)于美國(guó)是否應(yīng)該享有“一票否決權(quán)”的爭(zhēng)論也逐漸失去了意義。

通過(guò)分析艾森豪威爾和肯尼迪兩屆美國(guó)政府對(duì)“多邊核力量”計(jì)劃以及聯(lián)邦德國(guó)擁核問(wèn)題所持的態(tài)度，可以看出蘇聯(lián)核打擊能力的強(qiáng)弱在其中起到了重要影響。因?yàn)槊捞K是全球最具實(shí)力的擁核大國(guó)，所以在美蘇核打擊力量日趨接近的情況下，國(guó)際核擴(kuò)散秩序愈發(fā)難以維系，為此美國(guó)新繼任的約翰遜總統(tǒng)進(jìn)一步調(diào)整了對(duì)聯(lián)邦德國(guó)的核戰(zhàn)略。

二、國(guó)際核擴(kuò)散秩序瓦解與

“多邊核力量”計(jì)劃的終止

1963年11月約翰遜成為新任美國(guó)總統(tǒng)后，聯(lián)邦德國(guó)對(duì)于美國(guó)在實(shí)施“多邊核力量”計(jì)劃中享有“一票否決權(quán)”的政策依然表示反對(duì)。由于約翰遜政府考慮到，在實(shí)施“多邊核力量”計(jì)劃的過(guò)程中聯(lián)邦德國(guó)將進(jìn)一步掌握生產(chǎn)核武器的技術(shù)，從而提升美蘇爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的概率，同時(shí)這一時(shí)期蘇英法等國(guó)依然反對(duì)聯(lián)邦德國(guó)擁核，因此美國(guó)對(duì)是否應(yīng)該繼續(xù)實(shí)施“多邊核力量”計(jì)劃產(chǎn)生了疑慮。如果美國(guó)確定放棄“多邊核力量”計(jì)劃，那么關(guān)于美國(guó)享有“一票否決權(quán)”的爭(zhēng)論將失去意義。但是美國(guó)又擔(dān)心放棄該計(jì)劃會(huì)惡化美德關(guān)系，削弱西方陣營(yíng)的凝聚力，進(jìn)而降低對(duì)蘇聯(lián)的威懾力。這種矛盾心理導(dǎo)致約翰遜政府在1963—1965年不僅對(duì)擁有“一票否決權(quán)”、甚至對(duì)是否應(yīng)該繼續(xù)實(shí)施“多邊核力量”計(jì)劃都持模糊態(tài)度，所以并未就“一票否決權(quán)”問(wèn)題給予德方明確回應(yīng)。①不過(guò)，約翰遜政府也意識(shí)到長(zhǎng)此下去勢(shì)必影響美德關(guān)系，考慮到美蘇核力量對(duì)比和聯(lián)邦德國(guó)獨(dú)立擁核的意愿是影響美國(guó)在制定和實(shí)施對(duì)德核戰(zhàn)略時(shí)最為關(guān)鍵的兩項(xiàng)因素，因此為了制定出明確的對(duì)德核戰(zhàn)略，約翰遜總統(tǒng)自上任以來(lái)不僅責(zé)成中情局對(duì)美蘇核力量對(duì)比狀況進(jìn)行評(píng)估，②也向美國(guó)駐德使館和五角大樓詢問(wèn)“多邊核力量”計(jì)劃終止后聯(lián)邦德國(guó)可能做出的反應(yīng)。

因?yàn)樘K聯(lián)的核報(bào)復(fù)能力、對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)“第一次核打擊”的戰(zhàn)略意圖決定著美國(guó)能否或者需要對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)“第一次核打擊”，所以中情局在分析美蘇核力量對(duì)比狀況的過(guò)程中，著重對(duì)上述兩項(xiàng)因素進(jìn)行了評(píng)估。中情局認(rèn)為蘇聯(lián)的核報(bào)復(fù)能力決定了美國(guó)是否可以對(duì)蘇發(fā)動(dòng)“第一次核打擊”，如果蘇聯(lián)的核報(bào)復(fù)能力可以給美國(guó)造成“難以承受的損失”，那么美國(guó)就不能對(duì)蘇率先發(fā)起核打擊。根據(jù)中情局了解的情況：目前適用于蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)“第二次核打擊”的戰(zhàn)略核潛艇、戰(zhàn)略轟炸機(jī)和軍艦的數(shù)目正在逐年增加，所以綜合來(lái)看蘇聯(lián)的“第二次核打擊”能力在不斷提升，美國(guó)需謹(jǐn)慎考慮是否應(yīng)該對(duì)蘇聯(lián)率先發(fā)動(dòng)核打擊。此外，中情局認(rèn)為以蘇聯(lián)當(dāng)前的核打擊能力，蘇聯(lián)可以通過(guò)“第二次核打擊”消滅美國(guó)的25～30%人口，這已達(dá)到美國(guó)軍方認(rèn)為的不可接受的損失的限度，因此美國(guó)已經(jīng)無(wú)法在保證自身安全的情況下對(duì)蘇率先發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭(zhēng)了。③經(jīng)過(guò)多番討論，約翰遜政府最終采納了中情局的建議。

此外，考慮到目前蘇聯(lián)因使用液體燃料補(bǔ)給洲際導(dǎo)彈，以至于只能用豎井發(fā)射，且豎井分布較集中，蘇聯(lián)擔(dān)心美國(guó)會(huì)采取先發(fā)制人的核打擊摧毀這些陸基洲際導(dǎo)彈，故未完全部署這些武器，這樣就降低了蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)“第一次核打擊”的能力，因此從目前的情況來(lái)看，蘇聯(lián)還不敢貿(mào)然對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)“第一次核打擊”。④而且蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席尼基塔·S.赫魯曉夫（Nikita S. Khrushchev）及其繼任者阿里克謝·N.柯西金（Alexei N. Kosygin）都曾在致約翰遜總統(tǒng)的信函中表示，蘇聯(lián)政府希望美蘇之間可以避免爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)，所以中情局認(rèn)為蘇聯(lián)并不具有較強(qiáng)的對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)“第一次核打擊”的戰(zhàn)略決心。⑤中情局對(duì)美蘇核力量對(duì)比狀況的評(píng)估結(jié)果，使得約翰遜政府意識(shí)到隨著美蘇之間的危機(jī)穩(wěn)定性①提高，兩國(guó)爆發(fā)核大戰(zhàn)的概率逐漸下降。有鑒于此，約翰遜政府認(rèn)為現(xiàn)存的美蘇展開(kāi)激烈的軍備競(jìng)賽、核擴(kuò)散未得到制止的國(guó)際核秩序，易打破美蘇之間的核平衡，難以保證美國(guó)安全，加之蘇聯(lián)亦反對(duì)國(guó)際核擴(kuò)散秩序，而美蘇又是構(gòu)建國(guó)際核秩序進(jìn)程中最為重要的兩個(gè)主導(dǎo)國(guó)，因此在美蘇的共同反對(duì)下，國(guó)際核擴(kuò)散秩序最終走向了瓦解。

在美蘇核打擊能力日趨平衡、國(guó)際核擴(kuò)散秩序逐漸瓦解的過(guò)程中，美國(guó)駐德使館和國(guó)防部對(duì)聯(lián)邦德國(guó)擁核問(wèn)題的意愿也進(jìn)行了評(píng)估。1965年10月20日美國(guó)駐聯(lián)邦德國(guó)大使館分析了“多邊核力量”計(jì)劃終止后，聯(lián)邦德國(guó)將在核武器研發(fā)領(lǐng)域采取的政策。美國(guó)駐德使館指出，目前在聯(lián)邦德國(guó)國(guó)內(nèi)尚無(wú)任何政黨的領(lǐng)袖、私人團(tuán)體支持聯(lián)邦德國(guó)獨(dú)立擁核，德國(guó)民眾也普遍認(rèn)為獨(dú)立研發(fā)核武器將把德國(guó)引向戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵，而且蘇東國(guó)家會(huì)因?yàn)槁?lián)邦德國(guó)獨(dú)立擁核而在歐洲甚至全球采取進(jìn)攻性的核戰(zhàn)略，因此聯(lián)邦德國(guó)未必會(huì)在“多邊核力量”計(jì)劃終止后獨(dú)立研發(fā)核武器。②為了確認(rèn)蘇東國(guó)家對(duì)聯(lián)邦德國(guó)擁核問(wèn)題的態(tài)度，美國(guó)決定與二戰(zhàn)時(shí)期遭到德國(guó)嚴(yán)重威脅的波蘭和蘇聯(lián)兩國(guó)代表舉行會(huì)晤。1965年10月23日美國(guó)國(guó)務(wù)卿臘斯克與波蘭外交部副部長(zhǎng)喬澤夫·溫尼維茨（Jozef Winiewicz）舉行會(huì)晤，商討聯(lián)邦德國(guó)擁核問(wèn)題。溫尼維茨直截了當(dāng)?shù)乇硎?，波蘭不僅反對(duì)聯(lián)邦德國(guó)獨(dú)立擁核，也反對(duì)德方通過(guò)參與“多邊核力量”計(jì)劃使用核武器。③在獲悉波方態(tài)度后，臘斯克在1965年11月1日與蘇聯(lián)駐美國(guó)大使阿納托利·多勃雷寧（Anatoly Dobrynin）也商討了該問(wèn)題。多勃雷寧指出，如果美國(guó)希望蘇聯(lián)能夠支持核不擴(kuò)散政策，那么美方就必須終止有利于聯(lián)邦德國(guó)擁核的“多邊核力量”計(jì)劃。④通過(guò)與蘇東國(guó)家接觸，美國(guó)意識(shí)到必須放棄“多邊核力量”計(jì)劃。而美國(guó)國(guó)防部對(duì)聯(lián)邦德國(guó)在“多邊核力量”計(jì)劃終止后可能做出的反應(yīng)的評(píng)估結(jié)果，則進(jìn)一步堅(jiān)定了約翰遜政府終止“多邊核力量”計(jì)劃的決心。

1966年4月28日，國(guó)防部情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)聯(lián)邦德國(guó)獨(dú)立擁核的意愿也進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估報(bào)告中指出盡管聯(lián)邦德國(guó)有能力在未來(lái)兩年內(nèi)生產(chǎn)出用于核裂變的材料，但是受到五項(xiàng)因素限制，聯(lián)邦德國(guó)不會(huì)貿(mào)然走向獨(dú)立擁核之路。這五項(xiàng)因素包括：第一，國(guó)內(nèi)民眾普遍反對(duì)聯(lián)邦德國(guó)獨(dú)立擁核;第二，聯(lián)邦德國(guó)將因獨(dú)立擁核而喪失戰(zhàn)后構(gòu)建的愛(ài)好和平的國(guó)家形象;第三，美國(guó)會(huì)因聯(lián)邦德國(guó)獨(dú)立擁核而撤離駐德美軍;第四，歐洲盟友將孤立聯(lián)邦德國(guó)并激起法德之間在核領(lǐng)域的軍備競(jìng)賽;第五，蘇聯(lián)可能對(duì)聯(lián)邦德國(guó)進(jìn)行核報(bào)復(fù)。經(jīng)過(guò)上述分析以及與德方的交涉，美國(guó)了解到，由于受到國(guó)內(nèi)外因素的制約，聯(lián)邦德國(guó)不會(huì)因“多邊核力量”計(jì)劃的終止而貿(mào)然走向獨(dú)立擁核和復(fù)興德意志民族主義的道路，⑤而且國(guó)際核擴(kuò)散秩序瓦解已成事實(shí)，所以約翰遜政府最終決定在1966年夏季終止有利于聯(lián)邦德國(guó)擁核的“多邊核力量”計(jì)劃。⑥

從“多邊核力量”計(jì)劃的發(fā)展歷程可以看出，美蘇核力量對(duì)比狀況影響著國(guó)際核秩序的走向，進(jìn)而制約著美國(guó)制定與實(shí)施對(duì)聯(lián)邦德國(guó)的核戰(zhàn)略。艾森豪威爾執(zhí)政時(shí)期，美蘇核打擊能力差距較大，美國(guó)認(rèn)為核擴(kuò)散有利于威懾蘇聯(lián)，因此支持聯(lián)邦德國(guó)參與“多邊核力量”計(jì)劃，并與之分享使用核武器時(shí)的決策權(quán);肯尼迪執(zhí)政時(shí)期，美蘇核打擊能力的差距逐漸縮小，尤其在經(jīng)歷古巴導(dǎo)彈危機(jī)后，肯尼迪政府更加意識(shí)到核擴(kuò)散對(duì)美國(guó)安全的威脅，所以堅(jiān)決主張美國(guó)在“多邊核力量”計(jì)劃中擁有一票否決權(quán)以管控核戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)概率，并對(duì)聯(lián)邦德國(guó)擁核問(wèn)題加以限制;約翰遜執(zhí)政時(shí)期，美蘇核力量對(duì)比日趨平衡，美國(guó)認(rèn)為核擴(kuò)散秩序?qū)⒁l(fā)美蘇之間的核大戰(zhàn)，所以決定終止有利于聯(lián)邦德國(guó)擁核的“多邊核力量”計(jì)劃。國(guó)際核擴(kuò)散秩序瓦解后，為了保證美國(guó)安全，約翰遜政府認(rèn)為必須建立具有核不擴(kuò)散特征的新型國(guó)際核秩序，因此自1966年夏季起，美國(guó)開(kāi)始積極勸說(shuō)聯(lián)邦德國(guó)簽署《核不擴(kuò)散條約》。

三、國(guó)際核不擴(kuò)散秩序形成與

美國(guó)迫使聯(lián)邦德國(guó)棄核

美蘇危機(jī)穩(wěn)定性提高引發(fā)美國(guó)核安全觀念的變化，約翰遜政府意識(shí)到必須保持美蘇之間的核平衡，否則將引發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)。而國(guó)際核擴(kuò)散秩序易打破美蘇之間的核平衡，導(dǎo)致美國(guó)卷入核大戰(zhàn)之中，從而威脅到美國(guó)的安全。伴隨美蘇軍備競(jìng)賽的加劇，美國(guó)愈發(fā)感到構(gòu)建新型國(guó)際核秩序的必要性，所以從1966年起美國(guó)開(kāi)始著手構(gòu)建國(guó)際核不擴(kuò)散秩序，而蘇英法中德等國(guó)對(duì)核不擴(kuò)散問(wèn)題的態(tài)度則會(huì)影響這一歷史進(jìn)程。由于蘇聯(lián)和英國(guó)支持美國(guó)觀點(diǎn)，所以美國(guó)無(wú)須過(guò)多擔(dān)心蘇英兩國(guó)的立場(chǎng);①而中法堅(jiān)決抵制《核不擴(kuò)散條約》，②美國(guó)也難以在短期內(nèi)改變中法兩國(guó)的立場(chǎng)。因此爭(zhēng)取持模糊態(tài)度的聯(lián)邦德國(guó)簽署《核不擴(kuò)散條約》就顯得尤為重要。在美德交涉的過(guò)程中，“禁止轉(zhuǎn)讓條款”“有效期限問(wèn)題”和聯(lián)邦德國(guó)國(guó)內(nèi)法西斯主義勢(shì)力的重新崛起成為美國(guó)迫使聯(lián)邦德國(guó)簽署《核不擴(kuò)散條約》的三個(gè)主要障礙。

美德首先在“禁止轉(zhuǎn)讓條款”問(wèn)題上產(chǎn)生了矛盾。因?yàn)椤逗瞬粩U(kuò)散條約草案》中的第一和第二款規(guī)定禁止無(wú)核國(guó)家實(shí)際接觸（physical access to）核武器，但是美國(guó)在聯(lián)邦德國(guó)等歐洲國(guó)家部署戰(zhàn)術(shù)核武器時(shí)需要?dú)W洲國(guó)家協(xié)助運(yùn)輸，如此一來(lái)歐洲無(wú)核國(guó)家就會(huì)接觸到核武器。為了解決該問(wèn)題，1966年7月11日，美國(guó)軍控與裁軍署副主任安德里安·費(fèi)舍爾（Adrian Fisher）在與麥克納馬拉、臘斯克商議該問(wèn)題時(shí)指出，考慮到草案中的“禁止無(wú)核國(guó)家實(shí)際接觸核武器”的表達(dá)方式將導(dǎo)致美國(guó)放棄“多邊核力量”計(jì)劃的努力失去意義，所以費(fèi)舍爾建議用“禁止向無(wú)核國(guó)家轉(zhuǎn)讓核武器”的措辭加以替代。③麥克納馬拉和臘斯克對(duì)此表示贊同，事后約翰遜總統(tǒng)對(duì)此番修改也表示支持。

但是臘斯克意識(shí)到“禁止轉(zhuǎn)讓條款”易遭到聯(lián)邦德國(guó)反對(duì)，所以決定在蘇聯(lián)決策層完全接受“禁止轉(zhuǎn)讓條款”前，不將美蘇的談判結(jié)果告知聯(lián)邦德國(guó)。④1966年12月29日，臘斯克在得知蘇聯(lián)政府完全接受“禁止轉(zhuǎn)讓條款”后，才將此事告知聯(lián)邦德國(guó)駐美國(guó)大使海因里希·克納普斯坦（Heinrich Knappstein）。臘斯克指出，《核不擴(kuò)散條約》中的“禁止擁核國(guó)家向無(wú)核國(guó)家轉(zhuǎn)讓核武器”的條款不會(huì)破壞美德關(guān)系。因?yàn)樵摋l款并未限制美國(guó)在聯(lián)邦德國(guó)部署核武器，只要美國(guó)掌握核武器的所有權(quán)與制定核戰(zhàn)略的決策權(quán)，聯(lián)邦德國(guó)在和平時(shí)期依然可以協(xié)助美國(guó)在德國(guó)本土運(yùn)輸和部署核武器。同時(shí)“禁止轉(zhuǎn)讓條款”只適用于和平時(shí)期，因此與1954年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《原子能法》并不沖突，美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期仍然可以向聯(lián)邦德國(guó)等無(wú)核盟友轉(zhuǎn)讓核武器。即便如此，克納普斯坦聽(tīng)后仍十分震驚，他認(rèn)為“禁止轉(zhuǎn)讓條款”將導(dǎo)致聯(lián)邦德國(guó)無(wú)法與美國(guó)共同分享核情報(bào)?？思{普斯坦還指出，“禁止轉(zhuǎn)讓條款”使得歐洲各國(guó)無(wú)法共同使用核武器，所以會(huì)阻礙歐洲一體化進(jìn)程。⑤

盡管之后美方又多次向德方解釋此事，⑥但是在聯(lián)邦德國(guó)不知情的情況下，美國(guó)暗中與蘇聯(lián)秘密達(dá)成“禁止轉(zhuǎn)讓條款”的行為，依然嚴(yán)重削弱了聯(lián)邦德國(guó)對(duì)美國(guó)的信任度。①此外，聯(lián)邦德國(guó)總理庫(kù)爾特·G. 基辛格（Kurt G. Kiesinger）擔(dān)心雖然目前蘇聯(lián)并未威脅聯(lián)邦德國(guó)，但是未來(lái)蘇聯(lián)的態(tài)度是否會(huì)轉(zhuǎn)變則難以確定?；粮窨偫?yè)?dān)心，即使聯(lián)邦德國(guó)簽署了《核不擴(kuò)散條約》，蘇聯(lián)依然會(huì)以德國(guó)具有復(fù)仇主義思想和擁核意愿為由，威脅聯(lián)邦德國(guó)的安全。所以基辛格總理質(zhì)疑在簽署《核不擴(kuò)散條約》后，聯(lián)邦德國(guó)在國(guó)防力量薄弱的情況下，難以有效保證國(guó)家安全。②正是基于上述兩項(xiàng)因素的考慮，聯(lián)邦德國(guó)提出了限定《核不擴(kuò)散條約》期限的要求。

1967年4月20日，基辛格總理在與美國(guó)駐聯(lián)邦德國(guó)大使喬治·C. 麥吉（George C. McGhee）會(huì)晤時(shí)指出，考慮到目前的條約草案并未規(guī)定有效期限，聯(lián)邦德國(guó)擔(dān)心一旦北約解體，如果仍需繼續(xù)遵循《核不擴(kuò)散條約》，聯(lián)邦德國(guó)的安全利益將遭到巨大威脅，所以聯(lián)邦德國(guó)不能簽署沒(méi)有任何期限限定的《核不擴(kuò)散條約》。雖然麥吉保證即使北約解體，美國(guó)依然會(huì)給予聯(lián)邦德國(guó)安全保證，但是基辛格總理并不相信美方的承諾。③為了解決美德之間的分歧，臘斯克于1967年4月26日借參加阿登納葬禮之機(jī)訪問(wèn)聯(lián)邦德國(guó)，與時(shí)任聯(lián)邦德國(guó)外交部部長(zhǎng)威利·勃蘭特（Willy Brandt）繼續(xù)商討《核不擴(kuò)散條約》的有效期限問(wèn)題。勃蘭特建議可以分階段規(guī)定條約的期限，首先規(guī)定五年，之后根據(jù)屆時(shí)的國(guó)際形勢(shì)再規(guī)定期限。臘斯克不僅贊同勃蘭特的觀點(diǎn)，還保證在條約簽署后美國(guó)將向聯(lián)邦德國(guó)提供可靠的安全保證。④雖然美國(guó)接受了聯(lián)邦德國(guó)的建議，但是蘇聯(lián)對(duì)“有效期限問(wèn)題”的態(tài)度依然模糊，為此聯(lián)邦德國(guó)以拒絕簽約為籌碼向美國(guó)施壓，希望美國(guó)能夠協(xié)助聯(lián)邦德國(guó)迫使蘇聯(lián)讓步。⑤在美國(guó)的壓力下，同時(shí)也為了加快構(gòu)建國(guó)際核不擴(kuò)散秩序的步伐，蘇聯(lián)最終于1968年1月做出讓步，將《核不擴(kuò)散條約》有效期限定為25年。美國(guó)則再次承諾在《核不擴(kuò)散條約》生效后，將給予聯(lián)邦德國(guó)有效的核保護(hù)。⑥

美蘇的讓步緩和了聯(lián)邦德國(guó)對(duì)簽署《核不擴(kuò)散條約》的抵觸情緒。但是為了防止聯(lián)邦德國(guó)國(guó)內(nèi)新納粹民族民主黨（Neo-Nazi National Democratic Party）利用拒不簽署《核不擴(kuò)散條約》之機(jī)激起國(guó)內(nèi)民族主義情緒，從而在1969年的大選中獲勝，所以基辛格總理只得暫停討論簽署《核不擴(kuò)散條約》之事，以至于聯(lián)邦德國(guó)未能在1968年成為第一批簽署條約的國(guó)家。⑦1969年年初尼克松成為新一屆美國(guó)總統(tǒng)，此時(shí)聯(lián)邦德國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于簽署《核不擴(kuò)散條約》的分歧依然存在?；浇躺鐣?huì)聯(lián)盟（Christian Social Union）堅(jiān)決反對(duì)簽約;基辛格總理率領(lǐng)的基督教民主聯(lián)盟（Christian Democratic Union）則主張繼續(xù)推遲有關(guān)是否簽約的討論;社會(huì)民主黨雖然支持簽約，不過(guò)出于同樣的考慮，對(duì)簽約問(wèn)題也持謹(jǐn)慎態(tài)度。⑧所以直到1969年11月社會(huì)民主黨領(lǐng)袖勃蘭特執(zhí)政時(shí)期，聯(lián)邦德國(guó)才在華盛頓簽署《核不擴(kuò)散條約》。美國(guó)由此最終實(shí)現(xiàn)了迫使聯(lián)邦德國(guó)棄核的目標(biāo)，并推動(dòng)了國(guó)際核不擴(kuò)散秩序的構(gòu)建進(jìn)程，此舉雖然在全球范圍內(nèi)降低了爆發(fā)核大戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，但加劇了聯(lián)邦德國(guó)對(duì)美國(guó)的離心傾向。此后，聯(lián)邦德國(guó)嚴(yán)重質(zhì)疑美國(guó)提供的安全保障的可靠性，最終導(dǎo)致“哈爾斯坦主義”⑨破產(chǎn)，代之以勃蘭特政府實(shí)施的主動(dòng)與社會(huì)主義陣營(yíng)改善關(guān)系的“新東方政策”。①

綜上所述，國(guó)際核秩序轉(zhuǎn)型影響著20世紀(jì)60年代美國(guó)制定和實(shí)施對(duì)聯(lián)邦德國(guó)的核戰(zhàn)略。隨著美蘇核打擊能力的日趨平衡，美國(guó)意識(shí)到只有建立國(guó)際核不擴(kuò)散秩序才能保障本國(guó)安全，因此美國(guó)從支持聯(lián)邦德國(guó)擁核轉(zhuǎn)而迫使聯(lián)邦德國(guó)棄核。從中反映出，20世紀(jì)60年代國(guó)際核秩序轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)，既是由美蘇主導(dǎo)的對(duì)各國(guó)掌控核武器的權(quán)力進(jìn)行再分配的過(guò)程，又是對(duì)研發(fā)和使用核武器的國(guó)際規(guī)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪。因?yàn)閲?guó)際核秩序轉(zhuǎn)型的進(jìn)程具有零和博弈的性質(zhì)，美德各自的國(guó)家利益與兩國(guó)之間共有的國(guó)際利益只有在一定條件下才能保持一致。鑒于美國(guó)是擁核大國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)是無(wú)核國(guó)家，兩國(guó)在擁核問(wèn)題上分屬不同階段的國(guó)家，因此在構(gòu)建核不擴(kuò)散秩序的問(wèn)題上，美德之間的國(guó)際利益與兩國(guó)各自的國(guó)家利益難以保持一致。美國(guó)為了維護(hù)本國(guó)安全利益，只得犧牲美德之間因結(jié)盟而產(chǎn)生的國(guó)際利益，從而加劇了聯(lián)邦德國(guó)對(duì)美國(guó)的離心傾向，以至于聯(lián)邦德國(guó)為了維護(hù)本國(guó)利益而調(diào)整了外交戰(zhàn)略，開(kāi)始主動(dòng)改善與社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系，此后美德關(guān)系進(jìn)入了新的發(fā)展階段。

【作者簡(jiǎn)介】安竣譜，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系、冷戰(zhàn)國(guó)際史研究中心世界史專業(yè)博士研究生，美國(guó)伍德羅·威爾遜國(guó)際學(xué)者中心訪問(wèn)學(xué)者，主要研究方向?yàn)槔鋺?zhàn)史、美國(guó)外交史。

【責(zé)任編輯：王向陽(yáng)】