低容量經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對高危良性前列腺增生的療效研究

張素軍

[摘要] 目的 探究低容量經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對高危良性前列腺增生的治療效果。 方法 方便選取2018年2月—2019年11月期間該院收治的高危良性前列腺增生患者共86例為研究對象，根據(jù)數(shù)字表法進行隨機分組，對照組患者43例，觀察組患者43例，對照組開展標準經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，觀察組開展低容量經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，比較兩組患者手術(shù)指標、住院時間、IPSS評分、最大尿流量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率以及臨床治療總有效率。 結(jié)果 觀察組患者術(shù)后膀胱沖洗時間（1.16±0.23）d、住院時間（3.36±1.15）d少于對照組（3.42±0.34）d、（6.72±1.34）d，IPSS評分（6.65±1.42）分低于對照組（8.76±1.54）分，最大尿流量（22.31±2.36）mL/s高于對照組（15.42±2.17）mL/s，差異有統(tǒng)計學意義（t=36.103、12.478、6.605、14.093，P<0.05）;觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率4.65%低于對照組20.93%，臨床治療總有效率93.02%高于對照組74.42%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.108、5.460，P<0.05）。 結(jié)論 針對高危良性前列腺增生患者行低容量經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療效果確切，有較高的安全性，可對患者的病情進行顯著改善，因此可在臨床中針對該術(shù)式進行推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 低容量;經(jīng)尿道前列腺電切術(shù);高危良性前列腺增生

[中圖分類號] R714.258 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2020）09（a）-0050-03

[Abstract] Objective To explore the therapeutic effect of low-volume transurethral resection of the prostate on high-risk benign prostatic hyperplasia. Methods A total of 86 patients with high-risk benign prostatic hyperplasia admitted to the hospital from February 2018 to November 2019 were convenient selected as the research objects， and randomized according to the number table method. Among them， 43 patients were in the control group and 43 patients in the observation group. The control group was treated with standard transurethral resection of the prostate， and the observation group was treated with low-volume transurethral resection of the prostate. The surgical indicators， length of stay， IPSS score， maximum urine flow， postoperative complication rate and clinical practice were compared between the two groups. The treatment was always effective. Results The postoperative bladder irrigation time （1.16±0.23）d and hospitalization time （3.36±1.15）d of the observation group were less than the control group （3.42±0.34）d， （6.72±1.34）d， and the IPSS score （6.65±1.42）points was lower than the control group （8.76±1.54）points， the largest Urine flow （22.31±2.36）mL/s was higher than the control group （15.42±2.17）mL/s， the difference was statistically significant after comparison （t=36.103，12.478，6.605，14.093， P<0.05）; the postoperative complication rate of the observation group was 4.65%， which was lower than the 20.93% of the control group， and the total effective rate of clinical treatment was 93.02%， which was higher than 74.42% of the control group， and the difference was statistically significant （χ2=5.108， 5.460， P<0.05）. Conclusion Low-volume transurethral resection of prostate for high-risk patients with benign prostatic hyperplasia has a definite effect， high safety， and can significantly improve the patient's condition. Therefore， it can be promoted and applied in clinical practice.

[Key words] Low volume; Transurethral resection of the prostate; High-risk benign prostatic hyperplasia

良性前列腺增生是臨床常見泌尿外科疾病，而高危良性前列腺增生發(fā)病率則因為人口老齡化問題的不斷加劇而有明顯提升[1]。流行病學調(diào)查結(jié)果顯示，50歲男性群體中該疾病發(fā)病率在50%以上，80歲以上男性群體中該疾病發(fā)病率在80%以上，對患者的健康以及泌尿系統(tǒng)造成了極大的負面影響。該疾病治療難度相比常規(guī)良性前列腺增生更高，主要原因是患者年紀普遍偏大，對傳統(tǒng)開放性外科手術(shù)耐受性較低，且患者可能合并較多的全身并發(fā)癥，因此其治療風險較高[2-3]。而經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)因具有創(chuàng)傷性小、術(shù)后恢復快以及安全性高等優(yōu)勢在臨床泌尿外科疾病治療中應(yīng)用較多，且均獲得了良好的治療效果。該文方便選取2018年2月—2019年11月期間該院收治的高危良性前列腺增生患者共86例為研究對象，開展標準和低容量經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療效果研究，現(xiàn)報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院收治的高危良性前列腺增生患者共86例為研究對象，根據(jù)數(shù)字表法進行隨機分組，其中對照組患者43例，觀察組患者43例，對照組患者年齡68～84歲，平均（76.6±2.4）歲;病程2～8年，平均（5.2±1.3）年;合并糖尿病者12例，合并高血壓者14例，合并冠心病者17例。觀察組患者年齡70～85歲，平均（77.2±2.5）歲;病程1～9年，平均（5.4±1.5）年;合并糖尿病者13例，合并高血壓者16例，合并冠心病者14例，組間一般資料經(jīng)對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具可比性。研究已獲得該院倫理委員會批準，患者均知情同意。

1.2 ?方法

兩組行相同的術(shù)前準備：以患者的基礎(chǔ)病為依據(jù)進行對癥糾正治療，合并高血壓術(shù)前通過降壓藥物治療，維持患者血壓水平在140/90 mmHg左右;合并糖尿病者圍術(shù)期給藥胰島素控制血糖;合并冠心病者可給藥強心劑和利尿劑類藥物改善其心功能。

對照組開展標準經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，患者行全麻或硬膜外麻醉，去膀胱截石位，選用等離子雙極前列腺電切鏡，電凝功率為130 W，電切功率為180～320 W，選擇生理鹽水3 000 mL作為沖洗液，經(jīng)尿道外口置入電切鏡進入膀胱，探查尿道內(nèi)部和膀胱內(nèi)部情況，確定增生位置和體積，若為三葉增生需先切除中葉，后切除左右葉。從5-7點方向?qū)χ腥~進行切割，后電切鏡轉(zhuǎn)至12點方向切割頸部增生組織，指導前列腺包膜，術(shù)中使用生理鹽水對膀胱進行持續(xù)沖洗，清除前列腺內(nèi)瑣碎組織，行常規(guī)電凝止血。

觀察組開展低容量經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，患者行腰麻或連續(xù)硬膜外麻醉，取傳統(tǒng)截石位，在其大腿處放置托腿架，其上肢呈外展位。開展恥骨上膀胱穿刺造瘺對膀胱進行持續(xù)低壓沖洗，選擇5%濃度葡萄糖溶液或4%濃度甘露醇做為沖洗液。行環(huán)狀電極汽化電切，輸出功率參數(shù)為120～130 W，電凝功率參數(shù)為60～80 W，經(jīng)患者尿道插入電切鏡至其前列腺，觀察患者精阜、雙側(cè)輸尿管和膀胱組織，以前列腺增生體積和特點為依據(jù)行部位電切除術(shù)，首先切除有明顯增生的前列腺葉，疏導流出道，后通過汽化方式切除中葉和雙側(cè)前列腺葉。最后通過電切環(huán)常規(guī)處理創(chuàng)面，按照操作流程進行電凝止血，術(shù)后通過Elike器對組織碎片進行清除。術(shù)中應(yīng)嚴密監(jiān)測患者生命體征，觀察其心電圖變化和吸氧情況。

1.3 ?觀察指標

比較兩組患者手術(shù)指標、住院時間、術(shù)后國際前列腺癥狀評分（IPSS）評分、最大尿流量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率以及臨床治療總有效率。

IPSS量表中評分項包括是否經(jīng)常出現(xiàn)尿不盡情況、兩期排尿間隔是否經(jīng)常不足2 h、是否有間斷性排尿情況、是否出現(xiàn)排尿無法等待情況、尿線是否出現(xiàn)變細情況、排尿時是否需要用力才行、夜間排尿頻率，前6項指標按照無、不足1次、不足1/2、約為1/2、超過1/2和幾乎每次分別計0分、1分、2分、3分、4分和5分，第7項按照無到5次分別記錄0～5分，分值越低說明患者癥狀改善效果越理想[4]。

臨床治療效果評定結(jié)果分為治愈、有效和無效，其中術(shù)后患者臨床癥狀體征消失，超聲結(jié)果中前列腺組織無異常為治愈;術(shù)后患者臨床癥狀體征有所好轉(zhuǎn)，超聲結(jié)果中前列腺組織無異常，但有后遺癥為有效;術(shù)后患者臨床癥狀體征、超聲檢查結(jié)果均無明顯改善或加重則為無效。兩組患者該次研究中臨床治療總有效率=（治愈例數(shù)+有效例數(shù)）/43×100.00%[5]。

1.4 ?統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料的表達方式為（x±s），進行t檢驗，計數(shù)資料的表達方式為[n（%）]，進行χ2檢驗， P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?手術(shù)指標、住院時間、IPSS評分和最大尿流量

兩組患者手術(shù)時間和術(shù)中失血量經(jīng)比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組患者術(shù)后膀胱沖洗時間、住院時間少于對照組，IPSS評分低于對照組，最大尿流量高于對照組，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 ?術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 ?臨床治療總有效率

觀察組患者臨床治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 ?討論

良性前列腺增生在老年男性群體中具有較高的發(fā)病率，主要病因是老年群體性激素代謝異常導致其前列腺腺體出現(xiàn)不同程度纖維化改變，肌肉組織增生造成前列腺體積增大，對組織正常結(jié)構(gòu)造成破壞引發(fā)的功能障礙性疾病[6]。高危良性前列腺增生患者年齡偏大，因此合并心腦肝腎等多臟器器官疾病風險較多，加之患者年紀過大，各項身體機能下降，導致其臨床治療難度大大提升，以往該疾病可選擇保守療法或開放性手術(shù)治療，但是存在效果不佳和患者耐受性較差等缺點，因此尋求更理想有效且安全的治療方法十分重要[7]。該疾病患者合并心腦肝腎系統(tǒng)疾病時為開放性手術(shù)的禁忌癥，因此開展前列腺增生治療前需要對患者合并癥進行對癥處理，以保證手術(shù)安全性和患者對手術(shù)的耐受性。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是目前治療該疾病的常用術(shù)式，也是外科治療的金標準，但是該手術(shù)要求術(shù)者有豐富的臨床經(jīng)驗和熟練的手術(shù)操作能力，同時該疾病具有較高的并發(fā)癥風險，可能導致患者前列腺電切術(shù)綜合征，導致手術(shù)效果下降。

該次研究中針對觀察組患者行低容量經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，與標準經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)相比低容量手術(shù)具有切除的前列腺組織較少，在12點處進行切割可避免對前列腺組織血供造成破壞，可減少組織切除量，手術(shù)通道在組織塌陷情況下不會閉合，可有效引流等優(yōu)勢，其結(jié)果顯示：觀察組患者術(shù)后膀胱沖洗時間（1.16±0.23）d、住院時間（3.36±1.15）d少于對照組（3.42±0.34）d、（6.72±1.34）d，IPSS評分（6.65±1.42）分低于對照組（8.76±1.54）分，最大尿流量（22.31±2.36）mL/s高于對照組（15.42±2.17）mL/s（P<0.05）;觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率4.65%低于對照組20.93%，臨床治療總有效率93.02%高于對照組74.42%（P<0.05）。這與董瑜[8]的研究結(jié)果：研究組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率6%低于對照組24%，經(jīng)比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）基本一致，說明低容量手術(shù)的應(yīng)用對該疾病的療效更理想。

綜上所述，高危良性前列腺增生患者行低容量經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)可有效提升患者治療效果和安全性，縮短其住院時間，增加尿流量，對改善患者病情和促進其康復有重要意義。

[參考文獻]

[1] ?王修嶺.TVP與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2019，4（36）：81-82.

[2] ?夏宗禹，王琴，劉勝.經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)和前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果[J].臨床與病理雜志，2019，39（11）：2444-2450.

[3] ?張偉，陳其超，馮歡，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床療效比較[J].東南國防醫(yī)藥，2019，21（6）：649-651.

[4] ?張龍泳，鴉杏鵬.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療老年良性前列腺增生癥效果對比分析[J].當代醫(yī)學，2019，25（32）：171-172.

[5] ?張明良，余守金.經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)與剜除術(shù)治療良性前列腺增生患者的臨床療效[J].醫(yī)療裝備，2019，32（21）：65-66.

[6] ?張旭.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與1470 nm激光汽化治療良性前列腺增生[J].河南醫(yī)學研究，2019，28（21）：3898-3900.

[7] ?仇存權(quán).用經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)對高齡良性前列腺增生患者進行治療的效果探討[J].當代醫(yī)藥論叢，2019，17（20）：41-42.

[8] ?董瑜.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)對高危良性前列腺增生的臨床療效觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2016，16（63）：22-23.

（收稿日期：2020-06-06）