我國高校專利轉化制度困境克服研究

鄭書前

（河南大學法學院/知識產權學院，河南 開封 475001）

高等院校作為國家高等教育的重要主體，其在向全社會提供優(yōu)質的高等教育和科學研究成果的同時，還肩負著服務社會經濟發(fā)展的責任。從推動社會經濟發(fā)展和技術進步的角度看，高校通過自身的科學研究和技術發(fā)明活動，將研發(fā)成果進行申請并取得專利，通過專利轉讓、實施許可或通過合作方企業(yè)實施等方式向社會轉化，從而將高校的研發(fā)優(yōu)勢轉化為社會經濟發(fā)展的動力。然而，我國的高校專利轉化制度本身存在著一定障礙，造成了高校專利轉化方面的諸多困難，如高校專利實用性不強、維持年份偏短、轉化率不高、轉化價值實現(xiàn)不充分等問題，如何克服高校專利轉化困境，推動我國高校專利轉化工作順利進行，值得深入分析和研究。2020年2月3日，教育部、國家知識產權局、科技部聯(lián)合發(fā)布《關于提升高等學校專利質量促進轉化的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），針對我國高校普遍存在的“重數(shù)量輕質量”“重申請輕實施”等問題，就全面提升高校專利質量，強化高價值專利的創(chuàng)造、運用和管理，更好地發(fā)揮高校服務經濟社會發(fā)展的重要作用，提出了具體意見?！度舾梢庖姟分饕翘嵘咝＠|量和促進轉化的政策性和管理性意見，而本文擬對高校專利轉化的體制性和制度性問題予以分析并試圖提出解決思路。

1 我國高校專利轉化制度困境分析

1.1 我國高校專利轉化面臨的困境

現(xiàn)階段，我國高校專利轉化面臨著幾方面的困境。正是由于這些困境的存在，導致我國高校專利轉化效率低下，無法實現(xiàn)為社會經濟發(fā)展提供技術服務的支撐作用。

1.1.1 高校專利實用性不強。高校作為向全社會提供高等教育的資源平臺，雖然本身有著專業(yè)人才匯聚和從事研發(fā)的優(yōu)良物質技術條件，但是其從事的技術研發(fā)工作大多是從理論研究到實驗室，缺乏對社會實際技術需求的深刻理解和具體把握，這樣就導致所開發(fā)的技術成果偏重于基礎性和理論性，進而使得所申請的專利成果實用性不強。再加上高校不同于企業(yè)，高?？蒲谢顒拥慕涃M支持更多來自于政府投資，其從事科研活動的直接目的不在于營利，因而高?？蒲谢顒赢a出的技術成果和市場實際需求脫節(jié)的趨勢比企業(yè)更突出。這樣的專利成果在向社會轉化時，本身就存在著脫離社會實際需要、應用性不強的先天缺陷，難以找到有意實施的合適主體。

1.1.2 高校專利權有效維持年份偏短。專利權的有效期限，即專利權的生命周期。專利權的有效存續(xù)需要以繳納專利年費為前提，如果不按時按標準繳付專利年費，會導致專利權提前終止。專利年費的繳納有預先繳納和逐年累增兩個特點。對于那些缺乏市場價值的專利，在需要繳納的年費難以通過專利轉化收益彌補的情形下，專利權人往往以不繳納年費的方式提前終止專利權。在專利權有效期內，維持有效的期限越長，越能充分地實施專利和實現(xiàn)專利的市場價值。我國高校專利的維持年份普遍偏短，一般為四年左右，這就導致專利權提前進入公共領域，未能發(fā)揮其技術壟斷的市場價值，難以體現(xiàn)專利成果中凝聚的創(chuàng)造性智力勞動成果的商業(yè)價值。

1.1.3 高校專利轉化率不高。根據(jù)《2019年高等學校科技統(tǒng)計資料》數(shù)據(jù)，2019年度，全國高校共申請310 276項專利，共授予184 934項專利，專利出售合同共6 115項，合同總金額3 390 858 000元，當年專利出售實際收入共1 895 897 000元。從這些數(shù)據(jù)分析可知，高校專利轉化率普遍偏低，絕大多數(shù)專利沒有進行轉化。

從我國高校實際持有的專利來說，通過專利轉讓、許可、投資入股、通過合作方企業(yè)實施等方式加以轉化的專利數(shù)量不多，轉化率不高?；蛘哒f，多數(shù)專利都沒有轉化為實際應用的技術。雖然從專利功能的發(fā)揮來看，不一定都通過專利轉化的方式才能實現(xiàn)專利的價值，比如通過專利文獻向全社會提供技術資料的服務功能，通過持有專利給專利權人帶來的阻止、威懾競爭對手和保持市場競爭優(yōu)勢等功能，但是專利轉化率普遍偏低導致研發(fā)成果無法實現(xiàn)市場價值，確實影響了高校從事研發(fā)的積極性。

1.1.4 高校專利轉化價值偏低。從上述高校專利轉化的數(shù)據(jù)看，我國高校專利轉化的價值普遍偏低。高校專利轉讓費和專利許可費普遍偏低，甚至不足以彌補專利前期的研發(fā)費用。尤其是專利許可費偏低，導致作為專利權人的高校和作為發(fā)明人的高校教師缺乏足夠的經濟動力去進行專利轉化。這就形成了惡性循環(huán)，高校專利轉化價值偏低，導致高校專利轉化經費缺乏和動力不足，高校大多數(shù)專利因缺乏轉化的經濟刺激而提前終止，整體的高校研發(fā)創(chuàng)造活動處于低效率運轉狀態(tài)，難以實現(xiàn)服務于社會經濟發(fā)展和技術進步的目標。

1.2 我國高校專利轉化的制度障礙

我國高校專利轉化遇到的困境，除了由于高校自身特點所造成的專利技術與市場需求脫節(jié)的趨勢、高校教師時間和精力大多投入到教學和研究工作而忽視市場實際需要等因素外，還有就是高校專利轉化的現(xiàn)有制度存在的障礙。

1.2.1 職務發(fā)明創(chuàng)造中發(fā)明人權益保障制度的薄弱。職務發(fā)明創(chuàng)造中單位和發(fā)明人之間的權益平衡，對于實現(xiàn)單位和發(fā)明人利益雙贏至關重要。職務發(fā)明創(chuàng)造中發(fā)明人權益保障制度的薄弱，在我國專利制度的立法和實踐中由來已久，這種局面對于高校專利轉化的順利進行是一種先天的不利因素。因為高校專利成果大多是政府項目投資支持的結果，這就形成了高校專利大多數(shù)是以高校教師為發(fā)明人、以高校為專利申請人和專利權人的主體形式而存在。如何劃分高校和教師之間的利益關系，也就是如何保障高校職務發(fā)明創(chuàng)造中作為教師的發(fā)明人權益，關系到該發(fā)明成果能否順利完成、完成的發(fā)明成果能否順利提出專利申請和取得專利、取得的專利能否順利轉化并取得豐厚的利益回報。按照我國目前專利法中職務發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人權益保障制度設計，一般來說更傾向于專利權歸屬于單位，發(fā)明人個人獲得獎勵和報酬，而現(xiàn)行法律規(guī)定的發(fā)明人獎勵和報酬標準相對較低，這樣就使得發(fā)明人缺乏申請專利、轉化專利的經濟動力。

1.2.2 高校涉及國有資產管理的相關制度僵化。高校國有資產相關管理制度相對于自由市場交易秩序來說較為僵化，導致包括專利在內的無形國有資產在進行市場轉化時，尤其是進行專利轉讓時，一定數(shù)額以上的專利轉讓需要經過復雜的批準程序，這就給專利轉化進而充分實現(xiàn)轉化價值造成了困難和障礙。

1.2.3 高?？蒲泄芾眢w制的漏洞。我國高?？蒲泄芾眢w制目前仍然存在著較為濃厚的行政化色彩，對科研成果的管理偏重于形式和數(shù)量，而對科研成果本身的實際價值和所產生的社會經濟效益缺乏應有的重視。相應的結果是，高?？蒲许椖砍晒囿w現(xiàn)為論文、著作、獎項等指標，而專利只是作為一般指標對待，專利能否順利轉化以及轉化的價值等指標不在科研評價體系內。這就導致了從高?？蒲泄芾聿块T到從事科研的高校教師，都重視論文、著作和獎項等因素，而忽視專利申請、專利轉化等工作。

1.2.4 高校專利轉化機制的欠缺。我國高校專利轉化機制相對處于欠缺狀態(tài)，常見的專利轉化形式可能是產學研結合的合同形式和專利轉讓或許可等形式，但是在這些專利轉化形式中，高校專利轉化機制缺乏有效的管理主體、評價體系、轉化程序、權利保障等方面的具體因素設計。在缺乏專門的專利轉化機構、專利轉化專業(yè)人才和專業(yè)轉化機制的情況下，高校專利轉化障礙重重、效率低下就不足為奇了。

2 他國高校專利轉化制度的經驗借鑒

2.1 美國

美國高校專利轉化制度的成功經驗，總體上可以從兩個方面進行分析。一方面是高校專利轉化制度本身，另一方面是高校專利轉化機制。

2.1.1 有利于高校專利轉化的法律制度。美國促進高校技術創(chuàng)新的法律制度對于高校專利轉化發(fā)揮了重要作用。1980年實施的《史蒂文森·懷勒技術創(chuàng)新法》和《拜杜法案》開啟了美國高?？萍汲晒D化的全新時代［1］。《史蒂文森·懷勒技術創(chuàng)新法》是美國最早的專利轉移法案，其主要內容包括：聯(lián)邦政府和美國科學基金會與高校聯(lián)合建立隸屬于美國高校的產業(yè)技術服務中心，為美國的中小企業(yè)提供專利咨詢和培訓服務；在聯(lián)邦政府實驗室、高校研究界和企業(yè)三者之間進行專利人員的交流和學習；在商務部建立聯(lián)邦專利實驗室，將專利向企業(yè)推廣；設立國家技術獎，獎勵為專利研發(fā)和推廣做出貢獻的實體和個人；設立聯(lián)邦專利實驗室的各級政府有責任將聯(lián)邦專利實驗室所研發(fā)的專利進行推廣和轉化?！栋荻欧ò浮返牧⒎康脑谟谔嵘咝：椭行⌒推髽I(yè)的技術轉化率，平衡提供資助的聯(lián)邦政府和受資助高校和企業(yè)間的權利義務關系，擴大高校和企業(yè)的自主權，從而刺激美國經濟發(fā)展［2］。《拜杜法案》的實質內容在于明確了高校專利的產權歸屬，即依靠聯(lián)邦政府資金資助的研發(fā)成果，其專利權歸屬于發(fā)明人或發(fā)明人所在的研究機構，以此促進專利在美國的推廣應用。聯(lián)邦政府僅僅保留介入權，即高校如果不進行專利轉化時，聯(lián)邦政府有權決定將高校專利進行專利轉化。這兩部法案對高校專利技術轉化帶來了三方面的變化：專利數(shù)量明顯增多；高校和產業(yè)界的結合日益密切；專利轉化和市場結合得到迅速發(fā)展［3］。在《拜杜法案》之后，又有一系列法律出臺。1984年的《國家合作研究法》明確了關于合作的相關事宜，成立了大學和產業(yè)界組成的技術轉移聯(lián)盟。1986年通過的《聯(lián)邦技術轉移法案》，建立各種機構組織和高校之間的技術轉移聯(lián)合體，允許私人部門根據(jù)合作協(xié)議獲得對研究成果的專利申請優(yōu)先權，合作雙方可就專利收入的分享比例進行協(xié)商。1987年的“12591號執(zhí)行令”，明確規(guī)定政府和國家實驗室要加強大學和企業(yè)之間的合作，加強彼此之間的技術信息交流。1992年的《小企業(yè)研究加強法》和1995年的《國家技術轉讓法》也對大學的專利技術轉移進行了相關規(guī)定［4］。

2.1.2 符合市場規(guī)律的高校專利轉化機制。除了整體的法律制度外，美國高校的專利轉化機制非常契合市場發(fā)展規(guī)律，這也極大促進了高校專利轉化的順利開展。美國的很多高校在《拜杜法案》通過后，紛紛成立技術轉化辦公室，尤其是斯坦福大學的技術許可辦公室（Office of Technology Licensing，簡稱OTL）模式，是世界各高校學習和借鑒的榜樣。OTL作為斯坦福大學的隸屬機構，采用企業(yè)化的管理運作方式，獨立運行。其作為專利研發(fā)機構和院所與企業(yè)對接的中介平臺，對專利的轉化過程進行全程管理。首先要求發(fā)明人及時對其發(fā)明專利進行備案登記，然后派一名專業(yè)的授權專員與發(fā)明人溝通，了解其市場潛力，由市場專員全程負責專利轉化并在網上公開其轉化進程，發(fā)明人可以在官網上了解自己專利轉化的狀態(tài)和詳細信息。企業(yè)可在網站注冊免費賬號，了解發(fā)布的專利是否符合自己的需求，當發(fā)現(xiàn)有自己需要的專利時，即可與OTL進行聯(lián)系和談判。其談判內容包括：轉化周期、許可種類、利益分配、后續(xù)監(jiān)督和產業(yè)化進程［5］。斯坦福大學技術許可辦公室自成立以來，已經成為大學科研成果向工業(yè)領域轉移的最活躍、最具影響力的組織。技術許可辦公室為大學和大學的發(fā)明人帶來了巨額的經濟收益，也有力地促進了高校專利技術的市場化轉移。

2.2 日本

長期以來，日本大學的主要功能是教育和學術研究。但是，20世紀80年代后日本經濟出現(xiàn)蕭條，形勢日趨嚴峻時，人們期待著大學能夠發(fā)揮第三個作用：開發(fā)出新產業(yè)的核心技術并付諸實施。于是，產業(yè)界和學校開始合作，以促進技術轉移［6］。日本關于高校專利轉化的法律包括提供專利基本法律制度的《特許法》、模仿美國《拜杜法案》的《大學技術轉讓促進法》、賦予大學獨立地位的《國立大學法人法》等。日本相關的專利制度中，對于高校專利轉化來說合理的制度設計包括以下三個方面。

2.2.1 職務發(fā)明創(chuàng)造的合理規(guī)定。根據(jù)日本《特許法》的規(guī)定，公有性質的雇員，由于國立研究機構的國有屬性，國立研究機構取得的科技成果歸國家所有。在國立大學取得專利權后，原則上歸屬于高?？蒲腥藛T所有，但如果政府介入的話，則專利權歸國家所有。在高校與企業(yè)合作獲得專利權時，專利權屬于高?？蒲腥藛T，合作企業(yè)享有優(yōu)先權。

2.2.2 國立大學知識產權有關機構的法人化。根據(jù)《獨立法人科學技術振興機構》成立的日本科學技術振興機構，作為行政法人機構存在，負責推動“科學技術創(chuàng)造立國”的具體實施。日本高校的科研成果，特別是發(fā)明專利的轉化，較多是通過日本科學技術振興機構實現(xiàn)的。共同研究機構是在某個地域范圍內在大學設立的以推進高校之間產學研共同研究為目的的重要機構。大學知識財產本部作為大學對外產學合作窗口部門，對知識產權的創(chuàng)造、轉化和利用進行管理。技術轉移組織（TLO）是產學合作的中介機構，旨在快速使高校發(fā)明專利成果向產業(yè)界轉化，是連接高校和企業(yè)的紐帶［7］。

2.2.3 高校獨立完成的發(fā)明專利的權利義務關系合理設定。根據(jù)日本《特許法》對職務發(fā)明的規(guī)定，單位可以通過合同約定取得職務發(fā)明的權利。如果沒有相關約定，專利權歸發(fā)明人所有，單位取得該專利的普通實施權。作為發(fā)明人的高?？蒲腥藛T有權要求高校發(fā)明專利轉化過程中獲得的收益，高校也在獲得發(fā)明專利轉化的收益基礎上向發(fā)明人支付相應的對價。高校職務發(fā)明專利收益的支付比例按照其在銷售利潤中的貢獻率來確定。2004年4月1日，日本的國立大學全部法人化，成立國立大學法人，以此為契機進行了職務發(fā)明的制度改革，關于職務發(fā)明的獲得專利之權利，全部由發(fā)明人（教員等）預約承繼給大學，權利最終歸屬于大學。但學生、研究生等不屬于“雇員等”，不能夠直接適用職務發(fā)明規(guī)則，因此每當產生了由學生、研究生完成的發(fā)明時，均需要個別合同來處理［8］。

3 我國高校專利轉化制度困境克服的思路

3.1 加大職務發(fā)明創(chuàng)造中發(fā)明人權益保障力度

由于大多數(shù)高校發(fā)明專利都是高?？蒲腥藛T執(zhí)行本單位的工作任務（一般是在本職工作范圍內）或者主要利用高校的物質技術條件做出的，所以從性質上判斷屬于職務發(fā)明創(chuàng)造。對于職務發(fā)明創(chuàng)造成果來說，只有合理劃定發(fā)明人個人和高校的權利義務界限，對專利權歸屬和獎勵報酬制度做出合理規(guī)定，才能更好地促進職務發(fā)明創(chuàng)造的產生、利用和保護。我國專利法中對職務發(fā)明創(chuàng)造的專利權歸屬和獎勵報酬制度的規(guī)定不盡完全合理，這就直接導致了包括高校專利在內的職務發(fā)明創(chuàng)造在創(chuàng)造、利用和保護方面效率不高。

職務發(fā)明的權利歸屬問題，關鍵在于如何處理好雇員和雇主之間的利益平衡，充分調動雇主投資發(fā)明創(chuàng)造的積極性和充分激勵雇員從事發(fā)明創(chuàng)造的積極性。根據(jù)職務發(fā)明的權利歸屬規(guī)則，大體可以分為“雇主優(yōu)先”原則（例如德國）和“雇員優(yōu)先”原則（例如美國和日本）。但是無論“雇主優(yōu)先”原則，還是“雇員優(yōu)先”原則，在涉及權利歸屬規(guī)則時，雇主和雇員之間都形成分權制衡機制［9］。

從完善我國職務發(fā)明創(chuàng)造專利歸屬和獎勵報酬制度的角度看，應該采取單位和發(fā)明人之間權利歸屬和獎勵報酬的平衡機制。如果單位和發(fā)明人之間沒有特別約定，則專利權歸發(fā)明人所有，如果雙方約定發(fā)明專利權歸單位的，則單位應該向發(fā)明人支付合理的獎勵和報酬。做這樣的制度設計，也將有利于高校專利的創(chuàng)造、利用和保護。按照我國現(xiàn)行《專利法》和《專利法實施細則》規(guī)定，除非高校和所屬教師訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出屬于教師的約定，否則高校職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于高校，申請被批準后高校為專利權人。高校取得職務發(fā)明創(chuàng)造專利權的，除非高校與教師對獎勵和報酬有約定或者依法制定的規(guī)章制度有規(guī)定的，一項發(fā)明專利的獎金最低不少于3 000元，一項實用新型專利或者外觀設計的獎金最低不少于1 000元；在專利權有效期限內實施發(fā)明創(chuàng)造專利后，每年應當從實施該項發(fā)明或者實用新型專利的營業(yè)利潤中提取不低于2%或者從實施該項外觀設計的營業(yè)利潤中提取不低于0.2%，作為報酬給予發(fā)明人或者設計人，或者參照該比例給予一次性報酬；高校許可其他單位或者個人實施其專利的，應當從收取的使用費中提取不低于10%，作為報酬給予教師。上述獎勵和報酬標準的具體金額和比例都是最低標準，高校在和教師約定職務發(fā)明創(chuàng)造專利標準或者制定規(guī)章制度時，應當在高于法定最低標準基礎上，根據(jù)高校具體情況確定合理的獎勵金額和報酬比例，這樣才能真正起到鼓勵教師從事發(fā)明創(chuàng)造和提升專利質量、提高專利轉化率的激勵效果。

3.2 直接賦予高校對政府投資的科研成果專利權

針對目前高校普遍存在的科技成果產權不清、歸屬不明的困境，明確高校自主知識產權的產權歸屬，從法律上使得科技成果權利化已成為當務之急［10］。借鑒日本經驗，進一步明確高校對政府投資的科研成果享有申請和取得專利的權利。在取得專利后，高校對該專利的轉化擁有完全的自主權。賦予高校對政府投資研發(fā)完成的科研成果以專利申請權和專利權，就能充分調動高校在組織和管理科研活動中的積極性和主動性，進而制定有利于調動教師從事高質量發(fā)明創(chuàng)造活動和重視專利實施轉化的管理制度。

3.3 改善高校無形資產管理體制

專利等知識產權屬于無形資產的范疇，根據(jù)高校無形資產的管理體制，專利轉化需要履行復雜的行政審批程序，且轉讓比許可更為困難。根據(jù)《中央級事業(yè)單位國有資產管理暫行辦法》第25條規(guī)定，中央級事業(yè)單位處置國有資產時，應根據(jù)財政部規(guī)定附相關材料，按以下方式履行審批手續(xù)：單位價值或批量價值在800萬元以下的，由財政部授權主管部門進行審批，主管部門應當于批復之日起15個工作日內將批復文件（三份）報財政部備案；800萬元以上（含）的，經主管部門審核后報財政部審批。這樣的制度安排，忽視了高?？萍汲晒葻o形資產的特殊性，在實施過程中缺乏針對性與可操行性，程序繁雜，嚴重影響了高?？萍汲晒a業(yè)化進程［11］。分析專利類無形資產的法律屬性和功能，其和高校的商標、著作權等有所不同，不存在高校以商標隱含的信譽或作品所包含的精神價值，專利純粹以其財產權屬性滿足社會經濟發(fā)展和技術進步需要，高校不同于生產經營性的企業(yè)，對專利類資產只有在轉讓、許可、合作方企業(yè)實施等轉化中才能實現(xiàn)資產的保值增值。因此，高校專利轉化應作為專利類資產保值增值的主要方式而存在。

對此問題，應該改革我國高等院校無形資產管理體制，將專利等技術類無形資產轉化和其他的有形資產處置加以區(qū)別對待，簡化程序，賦予高校更大的自主權，允許高校獨立轉讓專利，不必履行行政審批程序，僅向財政主管部門備案和接受監(jiān)督即可。這樣的制度改革，能夠促進高校積極轉化專利等技術成果，將專利的市場價值充分發(fā)揮出來，也符合國有資產保值增值的管理要求。

3.4 完善高校專利轉化機制

雖然我國高校專利轉化的實踐也取得了一些有益的經驗，但是總體而言，大多數(shù)高校的專利轉化機制尚不健全。借鑒他國經驗，結合我國高校專利轉化的實際情況，可以從以下幾方面完善高校專利轉化機制。

第一，在高校中設立專利轉化的專門機構，發(fā)揮專利轉化專門人才的作用。高校專利轉化應該實施專門機構、專業(yè)人才、專業(yè)化服務和管理，同時應當充分整合高校技術轉移中心資源，使其發(fā)揮服務地區(qū)乃至全國高校技術成果轉移的作用，填補多數(shù)高校缺乏專業(yè)從事專利轉化人員和機構的空白［12］。高校專門設立的專利轉化機構負責制定本校專利申請、獎勵和報酬、轉讓和許可、合作方實施等政策，并具體從事本校專利轉化工作。

第二，建立合理的專利轉化評價和獎勵機制。目前我國高校的科研評價和獎勵機制無法充分發(fā)揮激勵專利轉化的作用，重論文發(fā)表輕專利申請、重科研數(shù)量輕轉化效益等是普遍現(xiàn)象。在高校科研評價和獎勵機制的完善中，必須進一步重視專利申請、專利轉化、轉化效益的指標，將其納入高校教師職稱晉升、績效考核中作為重要的權重因素，將高校的專利轉化指標列入對高校考核的主要標準中去。

第三，建立專利轉化經費保障機制?？梢栽诟咝Ｖ性O立專利轉化經費，包括設立專利轉化專項基金、專利轉化獎金。這些由學校單獨列支的經費和設立的獎金，用于專利的實施［13］。有了專利轉化經費的保障，就能夠促進那些缺乏轉化經費支持的科研項目成果順利實現(xiàn)市場化轉化。同時，可以在專利轉化所取得的收益中提取一定比例的費用作為專利轉化工作的經費，用于其他的專利轉化支出。