鮑長生
(上海政法學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,上海201701)
為了解決中小企業(yè)融資難問題,我國自21世紀(jì)初逐步形成了供應(yīng)鏈金融[1]。供應(yīng)鏈金融是為解決金融機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)間信息不對稱和中小企業(yè)抵押資產(chǎn)不足難題,而進(jìn)行的融資模式創(chuàng)新。供應(yīng)鏈金融不再著眼于單個中小企業(yè),而是從整個產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈通盤考慮,以核心企業(yè)與上下游中小企業(yè)之間的業(yè)務(wù)合同為擔(dān)保,從而保證銀行給予中小企業(yè)貸款資金的安全,加強(qiáng)了銀企的穩(wěn)定合作關(guān)系[2]。因此,供應(yīng)鏈金融將供應(yīng)鏈流程和中小企業(yè)融資結(jié)合起來,優(yōu)化中小企業(yè)的結(jié)算資金和營運(yùn)資本的流動性[3]。供應(yīng)鏈金融依托供應(yīng)鏈中的核心企業(yè),以核心企業(yè)的信用為基礎(chǔ),將融資從商品銷售階段延伸到核心企業(yè)的采購和生產(chǎn)階段,因?yàn)槎鄶?shù)中小企業(yè)都是作為核心企業(yè)的上下游企業(yè),其融資需求主要來自核心企業(yè)的采購和生產(chǎn)資金壓力。因此,供應(yīng)鏈融資模式在一定程度上有助于緩解與核心企業(yè)相關(guān)聯(lián)的中小企業(yè)融資難問題。因此,供應(yīng)鏈金融被認(rèn)為是為便利中小型企業(yè)融資的一個創(chuàng)新模式,它將資金流與供應(yīng)鏈管理整合起來,一方面商業(yè)銀行為供應(yīng)鏈的參與企業(yè)提供貿(mào)易融資,另一方面滿足了中小企業(yè)在信貸方面的短期需求[4]。
現(xiàn)階段,我國供應(yīng)鏈金融已經(jīng)進(jìn)入快速發(fā)展階段,市場規(guī)模不斷增長。2013年,我國供應(yīng)鏈金融市場規(guī)模約為1.4萬億元,到2019年,供應(yīng)鏈金融市場規(guī)模已達(dá)2.1萬億元,到2022年預(yù)計(jì)2.4萬億元,具體如圖1所示[5]。
圖1 我國供應(yīng)鏈金融規(guī)模及增長趨勢
然而,2019以來,一系列現(xiàn)象值得人們關(guān)注。國務(wù)院總理李克強(qiáng)2019年1月30日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議,聽取清理拖欠民營企業(yè)、中小企業(yè)賬款工作匯報(bào),要求加大清欠力度,完善長效機(jī)制,深入開展清理拖欠民營企業(yè)、中小企業(yè)賬款的專項(xiàng)行動,督促各地區(qū)和相關(guān)部門按時間進(jìn)度完成清欠任務(wù)[6]。2019年2月25日,國務(wù)院新聞辦舉行國務(wù)院政策例行吹風(fēng)會,邀請工業(yè)和信息化部副部長辛國斌、國資委財(cái)務(wù)監(jiān)管局局長鄔紅兵、工業(yè)和信息化部運(yùn)行監(jiān)測協(xié)調(diào)局局長黃利斌、財(cái)政部預(yù)算司負(fù)責(zé)人郝磊介紹清理拖欠民營企業(yè)、中小企業(yè)賬款進(jìn)展有關(guān)情況。會議指出,大型企業(yè)拖欠民營企業(yè)、中小企業(yè)賬款的行為,對企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)、經(jīng)濟(jì)效益帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響[7]。2019年4月10日,國家工信部官網(wǎng)發(fā)布消息,全國違約拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)登記(投訴)平臺正式上線運(yùn)營。2019年9月20日已經(jīng)在網(wǎng)上征求對《及時支付中小企業(yè)款項(xiàng)的管理辦法》的意見,進(jìn)一步優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境[8]。
這一系列現(xiàn)象表明,在現(xiàn)階段加強(qiáng)對中小企業(yè)融資力度的同時,又出現(xiàn)中小企業(yè)應(yīng)收賬款拖欠問題,這種一邊“輸血”、一邊“失血”的現(xiàn)象需要加以深入研究。本文認(rèn)為,這種現(xiàn)象和供應(yīng)鏈金融的發(fā)展緊密相關(guān),在此運(yùn)用博弈論模型探討這一問題產(chǎn)生的根源和機(jī)理。
供應(yīng)鏈金融能否緩解中小企業(yè)融資難題?學(xué)術(shù)界從不同角度探討了這一問題。
一是從信息不對稱和交易成本角度探討供應(yīng)鏈融資的有效性。Mark(1989)指出,供應(yīng)鏈金融上的風(fēng)險捆綁及信息共享特征能夠降低銀行與中小企業(yè)的信息不對稱程度,較大程度上減少了商業(yè)銀行為企業(yè)提供貸款服務(wù)的風(fēng)險及監(jiān)控成本[9]。Michael(2007)認(rèn)為供應(yīng)鏈金融通過核心企業(yè)對供應(yīng)鏈中信息流的髙效運(yùn)轉(zhuǎn),能夠減輕供應(yīng)鏈成員的交易成本,同時將供應(yīng)鏈與金融工具進(jìn)行組合后,以較低的融資成本來獲取銀行融資的過程,能有效緩解中小企業(yè)融資難題[10]。陳平等(2015)通過博弈論對比模型,發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融能增強(qiáng)銀行與中小企業(yè)之間的信息透明度,達(dá)到緩解中小企業(yè)融資約束的目的[11]。姚王信等(2017)通過構(gòu)造信息不對稱程度的指標(biāo),進(jìn)行了供應(yīng)鏈金融對科技型企業(yè)融資約束緩解效應(yīng)的機(jī)理研究,得出供應(yīng)鏈金融可以緩解科技型中小企業(yè)的融資約束,并且緩解效應(yīng)與信息不對稱程度呈正方向變動[12]。楊斌等(2016)提出了“供應(yīng)商回購”供應(yīng)鏈金融下的博弈模型,該模型表明,供應(yīng)鏈金融能夠解決信息不對稱、分擔(dān)風(fēng)險以及提升流動性溢價等,能夠極大地提升供應(yīng)商的銷售規(guī)模和供應(yīng)鏈的整體效率[13]。
二是從企業(yè)流動資金的緩解程度探討供應(yīng)鏈金融的有效性。Almeida等(2004)提出了運(yùn)用現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性模型來測量企業(yè)的融資約束程度。該模型認(rèn)為當(dāng)企業(yè)面臨融資約束時,企業(yè)會適當(dāng)留存來自經(jīng)營活動的現(xiàn)金流,積累內(nèi)部資金以備未來投資之需。因此,企業(yè)存在融資約束,企業(yè)現(xiàn)金流與現(xiàn)金資產(chǎn)持有量的變化之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系[14]。Mickael(2008)等提出中小企業(yè)由于企業(yè)規(guī)模和自由資金的限制,當(dāng)企業(yè)面臨財(cái)務(wù)現(xiàn)金流的壓力時,如果運(yùn)用供應(yīng)鏈金融,可以將融資計(jì)劃和生產(chǎn)經(jīng)營過程合理地銜接起來,充分利用企業(yè)存貨作為質(zhì)押物來融資,可以有效地減輕企業(yè)財(cái)務(wù)現(xiàn)金流的壓力,使其現(xiàn)金流和存貨達(dá)到動態(tài)平衡[15]。張偉斌、劉可(2012)利用現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性模型,依據(jù)全國短期貸款、全國商業(yè)匯票以及全國貼現(xiàn)的發(fā)生額等指標(biāo),從宏觀角度實(shí)證分析了供應(yīng)鏈金融發(fā)展對于中小企業(yè)融資約束具有緩解作用[16]。孫瑾婕(2018)利用深證中小企業(yè)板2008-2016年的融資數(shù)據(jù),通過對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行個體效應(yīng)檢驗(yàn)后得出結(jié)論:供應(yīng)鏈金融的發(fā)展與中小企業(yè)現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,供應(yīng)鏈金融的發(fā)展降低了中小企業(yè)的融資約束,供應(yīng)鏈金融的發(fā)展對于缺乏外源融資渠道的民營中小企業(yè)有著更為明顯的緩解作用[17]。
三是從企業(yè)投資資金的充足程度來探討供應(yīng)鏈金融的有效性。Fazzari等(1988)開辟了利用投資—現(xiàn)金流敏感性分析框架來研究供應(yīng)鏈金融對企業(yè)融資約束的影響,他們認(rèn)為投資—現(xiàn)金流敏感性與融資約束之間存在正相關(guān)關(guān)系,投資—現(xiàn)金流量敏感性越低的企業(yè),企業(yè)投資對內(nèi)部現(xiàn)金流量的依賴性越低,其受到的融資約束越弱[18]。劉可、繆宏偉(2013)從運(yùn)用投資—現(xiàn)金流敏感性模型,根據(jù)制造業(yè)中小企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融一定程度上能夠緩解中小企業(yè)固定資產(chǎn)投資的融資約束問題,并且對供應(yīng)鏈金融的發(fā)展和中小企業(yè)的融資問題提出了合理建議[19]。顧群(2016)利用科技型中小企業(yè)的年度數(shù)據(jù),選擇投資—現(xiàn)金流敏感性模型進(jìn)行實(shí)證分析,結(jié)果證明:科技型中小企業(yè)的研發(fā)投資對現(xiàn)金流敏感性大幅降低,供應(yīng)鏈金融的發(fā)展對于科技型中小企業(yè)研發(fā)資金的融資約束具有一定程度的緩解效應(yīng)[20]。
以上文獻(xiàn)主要從中小企業(yè)獲得銀行信貸資金的角度去探討供應(yīng)鏈金融的有效性。從這一角度,中小企業(yè)確實(shí)可以從銀行獲取更多的資金,似乎可有效緩解中小企業(yè)的融資約束問題。但很少有文獻(xiàn)探討這部分資金最終的去向,也就是中小企業(yè)從銀行借取的這部分資金是否留在中小企業(yè)內(nèi)部,以改善中小企業(yè)資金緊張的狀況;還是以其他方式又流出中小企業(yè),造成中小企業(yè)資金依然緊張。為此,本文將運(yùn)用博弈模型,從中小企業(yè)資金流向入手,研究中小企業(yè)從銀行獲得資金的最終流向,從而確定供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)融資的有效性。
為了分析供應(yīng)鏈金融的能否有效緩解中小企業(yè)的融資困境,需要分析供應(yīng)鏈金融中各主體之間的地位和關(guān)系。本文假定在企業(yè)資金循環(huán)中存在三位主體:一是大型企業(yè)。大型企業(yè)具有較強(qiáng)的資本支持和良好的信用基礎(chǔ),在市場交易中處于談判優(yōu)勢地位。二是中小企業(yè)。中小企業(yè)規(guī)模小、實(shí)力弱、積累少,自籌資金能力不強(qiáng),是資金的需求方。同時,在市場交易中也處于談判弱勢地位。三是銀行等金融機(jī)構(gòu)。銀行等金融機(jī)構(gòu)依據(jù)大型企業(yè)和中小企業(yè)的信用水平,為企業(yè)提供銀行信用,并進(jìn)行風(fēng)險監(jiān)控,從而拓寬市場份額并增加收益。
在供應(yīng)鏈金融中,三類主體圍繞資金融通產(chǎn)生的損益如下:
對于銀行來說,其為各類企業(yè)提供銀行信用以取得利息收入,但由于信息不對稱,也面臨貸款回收中因企業(yè)違約而導(dǎo)致的本金損失。具體公式如下所示:
其中,rc為貸款利率;rd為存款利率;x為銀行信用的數(shù)量;A為貸款本金;K為本金損失的比例;p為本金損失的概率。
對于大型企業(yè)來說,其與中小企業(yè)之間提供商業(yè)信用是為了維持長期的合作關(guān)系,擴(kuò)大銷售規(guī)模,降低重新尋找客戶的成本。其收益的具體公式如下所示:
其中,P為商品銷售價格;S為單位商品客戶尋找成本;n為大型企業(yè)與中小企業(yè)間商品交易的數(shù)量。
對于中小企業(yè)來說,向大型企業(yè)提供商業(yè)信用,在取得收益的同時,因?yàn)楸旧碣Y金緊張,需要向銀行貸款,支付資金利息。因此,中小企業(yè)的收益公式如下所示:
其中,P、S、n的含義同公式(2);rc為貸款利率;x為中小企業(yè)提供的商業(yè)信用數(shù)量。
為分析方便,令大型企業(yè)的收益為B1,即B1=企業(yè)的收益為π中小企業(yè)=B2-Rc。
對于大型企業(yè)來說,因?yàn)橹行∑髽I(yè)數(shù)量巨大,較容易找到新的客戶,客戶尋找成本低,因此大型企業(yè)在供應(yīng)鏈金融中獲取的收益(B1)較低;而對于中小企業(yè)來說,因?yàn)榇笮推髽I(yè)規(guī)模大,產(chǎn)品競爭力強(qiáng),數(shù)量少,中小企業(yè)喪失這樣的客戶后,很難再找替代企業(yè),因此,中小企業(yè)客戶在供應(yīng)鏈金融中獲取的收益(B2)較高。
本文模型為信息不完全動態(tài)博弈模型。在模型中,銀行的行動空間為提供銀行信用、不提供銀行信用。大型企業(yè)與中小企業(yè)的行動空間皆為提供商業(yè)信用、不提供商業(yè)信用。模型中各博弈主體相互博弈,可形成8種策略組合,具體如圖2所示。
圖2 供應(yīng)鏈金融中博弈主體的策略組合
8種策略組合中各主體的收益矩陣見表1所列。其中,因?yàn)榇笮推髽I(yè)違約率較低,因此R-C1>0,而中小企業(yè)違約率較高,所以R-C2<0;對于大型企業(yè)來說,獲得收益較低,所以B1-R<0,而對于中小企業(yè)來說,獲得收益較高,所以B2-R>0。
表1 策略組合的收益矩陣
根據(jù)不能有收益為負(fù),且至少有一方受益的博弈原則,只有策略組合7可行,其他的策略組合都是不可行的。從這一結(jié)論中可以看出,對于銀行來說,因?yàn)橹行∑髽I(yè)違約成本較高,銀行不愿意提供信貸,只愿意給大型企業(yè)提供信貸;對于大型企業(yè)來說,因?yàn)榫S持收益較低,他們不愿意向銀行貸款并向中小企業(yè)提供商業(yè)信用;對于中小企業(yè)來說,因?yàn)榫S持收益較高,雖然銀行不愿意提供信貸,但為了維持與大型企業(yè)的長期合作關(guān)系,不得不利用自有資金向大型企業(yè)提供商業(yè)信用,從而導(dǎo)致中小企業(yè)流動資金越來越緊張,出現(xiàn)嚴(yán)重“失血”狀況。
為促進(jìn)銀行向中小企業(yè)貸款,在供應(yīng)鏈金融中,核心企業(yè)(一般為大型企業(yè))為供應(yīng)鏈的中小企業(yè)提供擔(dān)保,彌補(bǔ)中小企業(yè)違約帶來的本金損失(假設(shè)降低的損失為L),則R+L-C2>0,因而銀行愿意給中小企業(yè)提供信貸。對于大型企業(yè)來說,因?yàn)橄蛑行∑髽I(yè)提供了貸款擔(dān)保,使得維持收益較高。同時,由于向中小企業(yè)提供了擔(dān)保,為了彌補(bǔ)這部分成本,大型企業(yè)必然要求中小企業(yè)向其提供較多較長的商業(yè)信用,因此,在供應(yīng)鏈金融中大型企業(yè)的收益為B1+Rc-L>0。據(jù)此,在供應(yīng)鏈金融中,8種策略組合的收益見表2所列。
表2 核心企業(yè)提供擔(dān)保后的策略組合的收益矩陣
從表2可以看出,在供應(yīng)鏈金融中策略組合3也就變得可行,這說明在供應(yīng)鏈金融中,大型企業(yè)為中小企業(yè)提供融資擔(dān)保,促使銀行向中小企業(yè)放貸,但這部分資金又通過“欠款”的方式回流到大型企業(yè),形成了中小企業(yè)資金一邊“輸血”、一邊“失血”的現(xiàn)象,降低了供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)融資的有效性。
通過上述分析可以看出:未實(shí)施供應(yīng)鏈金融時,因?yàn)檫`約成本較高,銀行不愿意向中小企業(yè)提供銀行信用。因?yàn)槭袌龅匚坏?,大型企業(yè)也不愿意業(yè)提供商業(yè)信用,從而導(dǎo)致了中小企業(yè)融資困境。在實(shí)施供應(yīng)鏈金融后,因?yàn)楂@得了核心企業(yè)的擔(dān)保,中小企業(yè)違約成本下降,銀行愿意向中小企業(yè)提供銀行信用,中小企業(yè)能夠獲取較多的銀行貸款。但與此同時,大型企業(yè)為降低擔(dān)保成本,在商品貿(mào)易過程中,要求中小企業(yè)為其提供商業(yè)信用,中小企業(yè)不得不使用銀行貸款為大型企業(yè)墊付貨款,從而導(dǎo)致中小企業(yè)從銀行取得的資金,又轉(zhuǎn)手通過商業(yè)信用的方式流入到大型企業(yè)。并且在供應(yīng)鏈金融中,對于銀行來說,大型企業(yè)欠款時間越長,銀行獲得利息越多,對銀行越有利,因而,默許大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)貨款。
綜上所述,在供應(yīng)鏈金融中,各主體的地位是不平等的。大型企業(yè)和銀行處于強(qiáng)勢地位,而中小企業(yè)處于弱勢地位。中小企業(yè)為了能夠保持和大型企業(yè)長期的業(yè)務(wù)往來,不得不接受一些不合理的條件,從而被拖欠貨款,陷入了經(jīng)營困境,這一點(diǎn)在民營企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的宏觀背景下,需要鼓勵和弘揚(yáng)廣大民營企業(yè)家的企業(yè)家精神和提高企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平,積極推進(jìn)保護(hù)民營企業(yè)家財(cái)產(chǎn)安全的制度建設(shè),增強(qiáng)企業(yè)家財(cái)富的制度性保障,有助于發(fā)揮企業(yè)家的企業(yè)家精神,使其更加專注于企業(yè)的長期發(fā)展[21]。
上文運(yùn)用博弈模型,從理論上分析了供應(yīng)鏈金融中大型企業(yè)、銀行和中小企業(yè)三者的關(guān)系。接下來,本文將運(yùn)用企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),從實(shí)踐上進(jìn)一步分析供應(yīng)鏈金融中的資金流向路徑。
應(yīng)付賬款是企業(yè)因購買材料、商品和接受勞務(wù)供應(yīng)等經(jīng)營活動應(yīng)支付的款項(xiàng),它可以準(zhǔn)確反映企業(yè)欠款情況。因此,本文以應(yīng)付賬款總額、應(yīng)付賬款占流動資產(chǎn)比例、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率三個指標(biāo)來反映2007-2017年隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展,大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)的款項(xiàng)情況。
從圖3可以看出,在2007年,大、中、小型三類企業(yè)應(yīng)付賬款總額基本相同。但隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展,大型企業(yè)的應(yīng)付賬款總額迅速擴(kuò)大,由2007年的1.37萬億元增長到2017年的7.24萬億元,10年間增長了5.3倍。而中小企業(yè)應(yīng)付賬款總額增長較為緩慢,中型企業(yè)由2007年的1.15萬億元增長到2017年的3.14萬億元,10年間只增長了2.7倍。小型企業(yè)由2007年的1.05萬億元增長到2017年的3.62萬億元,10年間只增長了3.4倍。這說明隨著供應(yīng)鏈的發(fā)展,中小企業(yè)的流動資金流向了大型企業(yè),而中小企業(yè)本身積累少、資金緊張,大部分流動資金都來自銀行信貸,從而導(dǎo)致中小企業(yè)資金是一邊“輸血”、一邊“失血”。
圖3 2007-2017年各類企業(yè)應(yīng)付賬款總額
為了消除企業(yè)規(guī)模對應(yīng)付賬款總額指標(biāo)準(zhǔn)確性的影響,本文再選擇第二個指標(biāo)——應(yīng)付賬款占流動資產(chǎn)比例進(jìn)行衡量。從圖4可以看出,大型企業(yè)應(yīng)付賬款所占流動資金的比例要高于中小型企業(yè),并且隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展,這一指標(biāo)的差距還在增加。這說明,隨著大型企業(yè)流動資金規(guī)模的擴(kuò)大,由中小企業(yè)流向大型企業(yè)的資金越多,一定程度上擠占了中小型企業(yè)的發(fā)展空間,導(dǎo)致供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)融資失效。
圖4 各類企業(yè)應(yīng)付賬款占流動資產(chǎn)比例
為了反映各類企業(yè)還款速度,本文再引入應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率這一指標(biāo)。從圖5可以看出,大型企業(yè)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率要低于中小型企業(yè),說明大型企業(yè)更多更長時間占用了中小企業(yè)的貨款,并且大型企業(yè)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率呈現(xiàn)逐步下降的趨勢,與中小企業(yè)的差距也在增加。2017大型企業(yè)的應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率為5.43,周轉(zhuǎn)天數(shù)為67天,而小型企業(yè)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率為10.39,周轉(zhuǎn)天數(shù)為35天,只有大型企業(yè)的一半。這說明,大型企業(yè)不僅較多占用中小企業(yè)資金,并且占用時間也較長,一般為2個月左右,是小型企業(yè)一倍以上,導(dǎo)致中小企業(yè)資金緊張。
圖5 各類企業(yè)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率
從上述三個指標(biāo)可以看出,我國自實(shí)施供應(yīng)鏈金融以來,雖然銀行向中小企業(yè)貸款增加,2017年達(dá)到1.9萬億元,但大型企業(yè)占用中小企業(yè)的資金不斷增加,2017年大型企業(yè)應(yīng)付賬款達(dá)到7.2萬億元。占用時間也不斷增加,由2007年的45天增加到67天,增加了50%。這說明供應(yīng)鏈金融資金流向路徑是由銀行流向中小企業(yè),再由中小企業(yè)流向大型企業(yè),從而導(dǎo)致中小企資金鏈不斷緊張,形成了中小企業(yè)融資是一邊“輸血”、一邊“失血”。這也說明供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)融資是失效的。
為了進(jìn)一步從微觀角度檢驗(yàn)供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)融資的緩解效應(yīng),本文將中小企業(yè)分為“參與供應(yīng)鏈金融”和“未參與供應(yīng)鏈金融”兩組,比較這兩組企業(yè)在“資金緊張程度”“從銀行貸款的難易程度”“被拖欠賬款數(shù)量”三個方面是否存在顯著差異,從而實(shí)證檢驗(yàn)供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)融資的緩解效應(yīng)。為了保證調(diào)查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性,本文在調(diào)查問卷設(shè)計(jì)中,每個問題只有“是” 和“否”兩個選項(xiàng),以確保被調(diào)查者可以準(zhǔn)確回答。同時,運(yùn)用卡方檢驗(yàn)方法來檢驗(yàn)兩組企業(yè)在“資金緊張程度”“從銀行貸款的難易程度”“被拖欠賬款數(shù)量”三個方面是否存在顯著差異。為取得卡方檢驗(yàn)數(shù)據(jù),本研究于2020年6-7月,通過上海市青浦區(qū)中小企業(yè)協(xié)會發(fā)放調(diào)查問卷,其中參與和未參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)各50份。最終收回參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)有效問卷37份,收回未參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)有效問卷46份,據(jù)此進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。
H0:兩類企業(yè)在資金緊張程度上沒有顯著差異;
H1:兩類企業(yè)在資金緊張程度上有顯著差異。
資金緊張程度的卡方檢驗(yàn)結(jié)果見表3所列。
表3 資金緊張程度的卡方檢驗(yàn)
由表3可知,χ2=0.224<3.84,接受H0,說明兩類企業(yè)在資金緊張程度上沒有顯著差異。
H0:兩類企業(yè)在銀行信貸難易程度上沒有顯著差異;
H1:兩類企業(yè)在銀行信貸難易程度上有顯著差異。
銀行信貸難易程度的卡方檢驗(yàn)結(jié)果見表4所列。
表4 銀行信貸難易程度的卡方檢驗(yàn)
續(xù)表4
由表4可知,χ2=19.538>3.84,拒絕H0,接受H1,說明兩類企業(yè)在取得銀行信貸資金難易程度方面存在顯著差異。
H0:兩類企業(yè)在應(yīng)收賬款數(shù)量上沒有顯著差異;
H1:兩類企業(yè)在應(yīng)收賬款數(shù)量上有顯著差異。
應(yīng)收賬款數(shù)量的卡方檢驗(yàn)結(jié)果見表5所列。
表5 應(yīng)收賬款數(shù)量的卡方檢驗(yàn)
由表5所知,χ2=5.362>3.84,拒絕H0,接受H1,說明兩類企業(yè)在應(yīng)收賬款數(shù)量方面存在顯著差異。
根據(jù)上述三組卡方檢驗(yàn)可以看出,兩類企業(yè)在資金緊張程度上沒有顯著差異,說明供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)的緩解效應(yīng)不明顯。而兩類企業(yè)在取得銀行信貸資金方面存在顯著差異,參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)較易取得銀行信貸資金,而未參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)取得銀行信貸資金的難度較高。在應(yīng)收賬款數(shù)量上,兩類企業(yè)也存在較大差異,參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)應(yīng)收賬款數(shù)量較多,未參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)應(yīng)收賬款數(shù)量相對較少。通過上述檢驗(yàn)也證明,供應(yīng)鏈金融雖然能夠增加中小企業(yè)從銀行取得信貸資金,但這部分資金又通過應(yīng)收賬款的方式流入到大型企業(yè),從而形成了中小企業(yè)融資是一邊“輸血”、一邊“失血”,供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)融資的緩解效應(yīng)不顯著。
為了解決中小企業(yè)融資難問題,我國自本世紀(jì)初逐步形成供應(yīng)鏈金融,但供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)融資的緩解效應(yīng)不夠明顯。這是因?yàn)榇笮推髽I(yè)和中小企業(yè)市場地位不對稱引起的:大型企業(yè)占有優(yōu)勢的市場地位,而中小企業(yè)在市場中處于弱勢地位,與大型企業(yè)維持長期業(yè)務(wù)的收益高,從而導(dǎo)致中小企業(yè)被迫向大型企業(yè)提供商業(yè)信用,并被長期拖欠賬款,從而形成了中小企業(yè)融資是一邊“輸血”、一邊“失血”。2007-2017年的企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也驗(yàn)證了這一結(jié)論:自我國推行供應(yīng)鏈金融以來,大型企業(yè)應(yīng)付賬款持續(xù)增加,由2007年的1.37萬億元增長到2017年的7.24萬億元,10年間增長了5.3倍,同時占用時間也不斷增加,由2007年的45天增加到67天,增加了50%。
要改變供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)融資的效果,除了加強(qiáng)必要的行政干預(yù)以外,還要創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融的機(jī)制設(shè)計(jì),通過相應(yīng)的激勵約束機(jī)制,促成供應(yīng)鏈金融對中小企業(yè)融資的有效性。
通過博弈論分析可以看出,大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)貨款的實(shí)質(zhì),是處于某一產(chǎn)業(yè)鏈強(qiáng)勢地位的大型企業(yè)依靠其市場壟斷地位而惡意違背市場公平交易原則對中小企業(yè)利益的侵占行為。在供應(yīng)鏈金融中,以大型企業(yè)作為銀行信貸的擔(dān)保,必然將銀行利益和大型企業(yè)利益捆綁在一起,導(dǎo)致兩者聯(lián)合起來共同侵占中小企業(yè)的利益。要打破這種機(jī)制,依靠中小企業(yè)自身的力量,或者是政府的干預(yù)都不是長效機(jī)制。建立長效機(jī)制就是在供應(yīng)鏈金融中引入第四方,將其利益與中小企業(yè)捆綁在一起,共同對抗大型企業(yè)和銀行對中小企業(yè)的利益侵占,形成有效的激勵約束機(jī)制,確保供應(yīng)鏈金融的有效性。具體路徑有以下兩種:
一是引進(jìn)有實(shí)力的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)。在供應(yīng)鏈金融中,主要依賴大型企業(yè)的信譽(yù)來擔(dān)保中小企業(yè)貸款,這種擔(dān)保方式,既會造成大型企業(yè)通過占用中小企業(yè)賬款來彌補(bǔ)擔(dān)保的成本,又會形成銀行和大型企業(yè)勾結(jié),長期拖欠中小企業(yè)賬款。通過在供應(yīng)鏈金融中引進(jìn)有實(shí)力的擔(dān)保機(jī)構(gòu)來擔(dān)保中小企業(yè)貸款,一旦大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款,必然侵害擔(dān)保公司的利益,擔(dān)保公司必然聯(lián)合中小企業(yè)索要賬款,改變了供應(yīng)鏈金融中的力量對比,有利于中小企業(yè)及時收回賬款。
二是加強(qiáng)對中小企業(yè)的票據(jù)貼現(xiàn)。對中小企業(yè)來說,以票據(jù)貼現(xiàn)方式融資,手續(xù)簡單、融資成本較低。在供應(yīng)鏈金融中,當(dāng)中小企業(yè)有資金需求時,可將大型企業(yè)的應(yīng)付票據(jù)出售給銀行以獲取資金,然后由銀行向大型企業(yè)追索資金。這種方法通過變更追索權(quán)主體,既可及時收回賬款,避免長期拖欠賬款,又可保持大型企業(yè)與中小企業(yè)的長期業(yè)務(wù)關(guān)系。