供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資的緩解效應(yīng)研究

鮑長(zhǎng)生

（上海政法學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海201701）

一、引 言

為了解決中小企業(yè)融資難問題，我國(guó)自21世紀(jì)初逐步形成了供應(yīng)鏈金融［1］。供應(yīng)鏈金融是為解決金融機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)間信息不對(duì)稱和中小企業(yè)抵押資產(chǎn)不足難題，而進(jìn)行的融資模式創(chuàng)新。供應(yīng)鏈金融不再著眼于單個(gè)中小企業(yè)，而是從整個(gè)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈通盤考慮，以核心企業(yè)與上下游中小企業(yè)之間的業(yè)務(wù)合同為擔(dān)保，從而保證銀行給予中小企業(yè)貸款資金的安全，加強(qiáng)了銀企的穩(wěn)定合作關(guān)系［2］。因此，供應(yīng)鏈金融將供應(yīng)鏈流程和中小企業(yè)融資結(jié)合起來，優(yōu)化中小企業(yè)的結(jié)算資金和營(yíng)運(yùn)資本的流動(dòng)性［3］。供應(yīng)鏈金融依托供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)，以核心企業(yè)的信用為基礎(chǔ)，將融資從商品銷售階段延伸到核心企業(yè)的采購(gòu)和生產(chǎn)階段，因?yàn)槎鄶?shù)中小企業(yè)都是作為核心企業(yè)的上下游企業(yè)，其融資需求主要來自核心企業(yè)的采購(gòu)和生產(chǎn)資金壓力。因此，供應(yīng)鏈融資模式在一定程度上有助于緩解與核心企業(yè)相關(guān)聯(lián)的中小企業(yè)融資難問題。因此，供應(yīng)鏈金融被認(rèn)為是為便利中小型企業(yè)融資的一個(gè)創(chuàng)新模式，它將資金流與供應(yīng)鏈管理整合起來，一方面商業(yè)銀行為供應(yīng)鏈的參與企業(yè)提供貿(mào)易融資，另一方面滿足了中小企業(yè)在信貸方面的短期需求［4］。

現(xiàn)階段，我國(guó)供應(yīng)鏈金融已經(jīng)進(jìn)入快速發(fā)展階段，市場(chǎng)規(guī)模不斷增長(zhǎng)。2013年，我國(guó)供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)規(guī)模約為1.4萬億元，到2019年，供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)2.1萬億元，到2022年預(yù)計(jì)2.4萬億元，具體如圖1所示［5］。

圖1 我國(guó)供應(yīng)鏈金融規(guī)模及增長(zhǎng)趨勢(shì)

然而，2019以來，一系列現(xiàn)象值得人們關(guān)注。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)2019年1月30日主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，聽取清理拖欠民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)賬款工作匯報(bào)，要求加大清欠力度，完善長(zhǎng)效機(jī)制，深入開展清理拖欠民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)賬款的專項(xiàng)行動(dòng)，督促各地區(qū)和相關(guān)部門按時(shí)間進(jìn)度完成清欠任務(wù)［6］。2019年2月25日，國(guó)務(wù)院新聞辦舉行國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)，邀請(qǐng)工業(yè)和信息化部副部長(zhǎng)辛國(guó)斌、國(guó)資委財(cái)務(wù)監(jiān)管局局長(zhǎng)鄔紅兵、工業(yè)和信息化部運(yùn)行監(jiān)測(cè)協(xié)調(diào)局局長(zhǎng)黃利斌、財(cái)政部預(yù)算司負(fù)責(zé)人郝磊介紹清理拖欠民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)賬款進(jìn)展有關(guān)情況。會(huì)議指出，大型企業(yè)拖欠民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)賬款的行為，對(duì)企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)、經(jīng)濟(jì)效益帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響［7］。2019年4月10日，國(guó)家工信部官網(wǎng)發(fā)布消息，全國(guó)違約拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)登記（投訴）平臺(tái)正式上線運(yùn)營(yíng)。2019年9月20日已經(jīng)在網(wǎng)上征求對(duì)《及時(shí)支付中小企業(yè)款項(xiàng)的管理辦法》的意見，進(jìn)一步優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境［8］。

這一系列現(xiàn)象表明，在現(xiàn)階段加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)融資力度的同時(shí)，又出現(xiàn)中小企業(yè)應(yīng)收賬款拖欠問題，這種一邊“輸血”、一邊“失血”的現(xiàn)象需要加以深入研究。本文認(rèn)為，這種現(xiàn)象和供應(yīng)鏈金融的發(fā)展緊密相關(guān)，在此運(yùn)用博弈論模型探討這一問題產(chǎn)生的根源和機(jī)理。

二、文獻(xiàn)綜述

供應(yīng)鏈金融能否緩解中小企業(yè)融資難題？學(xué)術(shù)界從不同角度探討了這一問題。

一是從信息不對(duì)稱和交易成本角度探討供應(yīng)鏈融資的有效性。Mark（1989）指出，供應(yīng)鏈金融上的風(fēng)險(xiǎn)捆綁及信息共享特征能夠降低銀行與中小企業(yè)的信息不對(duì)稱程度，較大程度上減少了商業(yè)銀行為企業(yè)提供貸款服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)控成本［9］。Michael（2007）認(rèn)為供應(yīng)鏈金融通過核心企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈中信息流的髙效運(yùn)轉(zhuǎn)，能夠減輕供應(yīng)鏈成員的交易成本，同時(shí)將供應(yīng)鏈與金融工具進(jìn)行組合后，以較低的融資成本來獲取銀行融資的過程，能有效緩解中小企業(yè)融資難題［10］。陳平等（2015）通過博弈論對(duì)比模型，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融能增強(qiáng)銀行與中小企業(yè)之間的信息透明度，達(dá)到緩解中小企業(yè)融資約束的目的［11］。姚王信等（2017）通過構(gòu)造信息不對(duì)稱程度的指標(biāo)，進(jìn)行了供應(yīng)鏈金融對(duì)科技型企業(yè)融資約束緩解效應(yīng)的機(jī)理研究，得出供應(yīng)鏈金融可以緩解科技型中小企業(yè)的融資約束，并且緩解效應(yīng)與信息不對(duì)稱程度呈正方向變動(dòng)［12］。楊斌等（2016）提出了“供應(yīng)商回購(gòu)”供應(yīng)鏈金融下的博弈模型，該模型表明，供應(yīng)鏈金融能夠解決信息不對(duì)稱、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以及提升流動(dòng)性溢價(jià)等，能夠極大地提升供應(yīng)商的銷售規(guī)模和供應(yīng)鏈的整體效率［13］。

二是從企業(yè)流動(dòng)資金的緩解程度探討供應(yīng)鏈金融的有效性。Almeida等（2004）提出了運(yùn)用現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性模型來測(cè)量企業(yè)的融資約束程度。該模型認(rèn)為當(dāng)企業(yè)面臨融資約束時(shí)，企業(yè)會(huì)適當(dāng)留存來自經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流，積累內(nèi)部資金以備未來投資之需。因此，企業(yè)存在融資約束，企業(yè)現(xiàn)金流與現(xiàn)金資產(chǎn)持有量的變化之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系［14］。Mickael（2008）等提出中小企業(yè)由于企業(yè)規(guī)模和自由資金的限制，當(dāng)企業(yè)面臨財(cái)務(wù)現(xiàn)金流的壓力時(shí)，如果運(yùn)用供應(yīng)鏈金融，可以將融資計(jì)劃和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程合理地銜接起來，充分利用企業(yè)存貨作為質(zhì)押物來融資，可以有效地減輕企業(yè)財(cái)務(wù)現(xiàn)金流的壓力，使其現(xiàn)金流和存貨達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡［15］。張偉斌、劉可（2012）利用現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性模型，依據(jù)全國(guó)短期貸款、全國(guó)商業(yè)匯票以及全國(guó)貼現(xiàn)的發(fā)生額等指標(biāo)，從宏觀角度實(shí)證分析了供應(yīng)鏈金融發(fā)展對(duì)于中小企業(yè)融資約束具有緩解作用［16］。孫瑾婕（2018）利用深證中小企業(yè)板2008-2016年的融資數(shù)據(jù)，通過對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行個(gè)體效應(yīng)檢驗(yàn)后得出結(jié)論：供應(yīng)鏈金融的發(fā)展與中小企業(yè)現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，供應(yīng)鏈金融的發(fā)展降低了中小企業(yè)的融資約束，供應(yīng)鏈金融的發(fā)展對(duì)于缺乏外源融資渠道的民營(yíng)中小企業(yè)有著更為明顯的緩解作用［17］。

三是從企業(yè)投資資金的充足程度來探討供應(yīng)鏈金融的有效性。Fazzari等（1988）開辟了利用投資—現(xiàn)金流敏感性分析框架來研究供應(yīng)鏈金融對(duì)企業(yè)融資約束的影響，他們認(rèn)為投資—現(xiàn)金流敏感性與融資約束之間存在正相關(guān)關(guān)系，投資—現(xiàn)金流量敏感性越低的企業(yè)，企業(yè)投資對(duì)內(nèi)部現(xiàn)金流量的依賴性越低，其受到的融資約束越弱［18］。劉可、繆宏偉（2013）從運(yùn)用投資—現(xiàn)金流敏感性模型，根據(jù)制造業(yè)中小企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融一定程度上能夠緩解中小企業(yè)固定資產(chǎn)投資的融資約束問題，并且對(duì)供應(yīng)鏈金融的發(fā)展和中小企業(yè)的融資問題提出了合理建議［19］。顧群（2016）利用科技型中小企業(yè)的年度數(shù)據(jù)，選擇投資—現(xiàn)金流敏感性模型進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果證明：科技型中小企業(yè)的研發(fā)投資對(duì)現(xiàn)金流敏感性大幅降低，供應(yīng)鏈金融的發(fā)展對(duì)于科技型中小企業(yè)研發(fā)資金的融資約束具有一定程度的緩解效應(yīng)［20］。

以上文獻(xiàn)主要從中小企業(yè)獲得銀行信貸資金的角度去探討供應(yīng)鏈金融的有效性。從這一角度，中小企業(yè)確實(shí)可以從銀行獲取更多的資金，似乎可有效緩解中小企業(yè)的融資約束問題。但很少有文獻(xiàn)探討這部分資金最終的去向，也就是中小企業(yè)從銀行借取的這部分資金是否留在中小企業(yè)內(nèi)部，以改善中小企業(yè)資金緊張的狀況；還是以其他方式又流出中小企業(yè)，造成中小企業(yè)資金依然緊張。為此，本文將運(yùn)用博弈模型，從中小企業(yè)資金流向入手，研究中小企業(yè)從銀行獲得資金的最終流向，從而確定供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資的有效性。

三、供應(yīng)鏈金融中各主體的關(guān)系

為了分析供應(yīng)鏈金融的能否有效緩解中小企業(yè)的融資困境，需要分析供應(yīng)鏈金融中各主體之間的地位和關(guān)系。本文假定在企業(yè)資金循環(huán)中存在三位主體：一是大型企業(yè)。大型企業(yè)具有較強(qiáng)的資本支持和良好的信用基礎(chǔ)，在市場(chǎng)交易中處于談判優(yōu)勢(shì)地位。二是中小企業(yè)。中小企業(yè)規(guī)模小、實(shí)力弱、積累少，自籌資金能力不強(qiáng)，是資金的需求方。同時(shí)，在市場(chǎng)交易中也處于談判弱勢(shì)地位。三是銀行等金融機(jī)構(gòu)。銀行等金融機(jī)構(gòu)依據(jù)大型企業(yè)和中小企業(yè)的信用水平，為企業(yè)提供銀行信用，并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，從而拓寬市場(chǎng)份額并增加收益。

在供應(yīng)鏈金融中，三類主體圍繞資金融通產(chǎn)生的損益如下：

對(duì)于銀行來說，其為各類企業(yè)提供銀行信用以取得利息收入，但由于信息不對(duì)稱，也面臨貸款回收中因企業(yè)違約而導(dǎo)致的本金損失。具體公式如下所示：

其中，rc為貸款利率；rd為存款利率；x為銀行信用的數(shù)量；A為貸款本金；K為本金損失的比例；p為本金損失的概率。

對(duì)于大型企業(yè)來說，其與中小企業(yè)之間提供商業(yè)信用是為了維持長(zhǎng)期的合作關(guān)系，擴(kuò)大銷售規(guī)模，降低重新尋找客戶的成本。其收益的具體公式如下所示：

其中，P為商品銷售價(jià)格；S為單位商品客戶尋找成本；n為大型企業(yè)與中小企業(yè)間商品交易的數(shù)量。

對(duì)于中小企業(yè)來說，向大型企業(yè)提供商業(yè)信用，在取得收益的同時(shí)，因?yàn)楸旧碣Y金緊張，需要向銀行貸款，支付資金利息。因此，中小企業(yè)的收益公式如下所示：

其中，P、S、n的含義同公式（2）；rc為貸款利率；x為中小企業(yè)提供的商業(yè)信用數(shù)量。

為分析方便，令大型企業(yè)的收益為B1，即B1=企業(yè)的收益為π中小企業(yè)=B2-Rc。

對(duì)于大型企業(yè)來說，因?yàn)橹行∑髽I(yè)數(shù)量巨大，較容易找到新的客戶，客戶尋找成本低，因此大型企業(yè)在供應(yīng)鏈金融中獲取的收益（B1）較低；而對(duì)于中小企業(yè)來說，因?yàn)榇笮推髽I(yè)規(guī)模大，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，數(shù)量少，中小企業(yè)喪失這樣的客戶后，很難再找替代企業(yè)，因此，中小企業(yè)客戶在供應(yīng)鏈金融中獲取的收益（B2）較高。

本文模型為信息不完全動(dòng)態(tài)博弈模型。在模型中，銀行的行動(dòng)空間為提供銀行信用、不提供銀行信用。大型企業(yè)與中小企業(yè)的行動(dòng)空間皆為提供商業(yè)信用、不提供商業(yè)信用。模型中各博弈主體相互博弈，可形成8種策略組合，具體如圖2所示。

圖2 供應(yīng)鏈金融中博弈主體的策略組合

8種策略組合中各主體的收益矩陣見表1所列。其中，因?yàn)榇笮推髽I(yè)違約率較低，因此R-C1＞0，而中小企業(yè)違約率較高，所以R-C2＜0；對(duì)于大型企業(yè)來說，獲得收益較低，所以B1-R＜0，而對(duì)于中小企業(yè)來說，獲得收益較高，所以B2-R＞0。

表1 策略組合的收益矩陣

根據(jù)不能有收益為負(fù)，且至少有一方受益的博弈原則，只有策略組合7可行，其他的策略組合都是不可行的。從這一結(jié)論中可以看出，對(duì)于銀行來說，因?yàn)橹行∑髽I(yè)違約成本較高，銀行不愿意提供信貸，只愿意給大型企業(yè)提供信貸；對(duì)于大型企業(yè)來說，因?yàn)榫S持收益較低，他們不愿意向銀行貸款并向中小企業(yè)提供商業(yè)信用；對(duì)于中小企業(yè)來說，因?yàn)榫S持收益較高，雖然銀行不愿意提供信貸，但為了維持與大型企業(yè)的長(zhǎng)期合作關(guān)系，不得不利用自有資金向大型企業(yè)提供商業(yè)信用，從而導(dǎo)致中小企業(yè)流動(dòng)資金越來越緊張，出現(xiàn)嚴(yán)重“失血”狀況。

為促進(jìn)銀行向中小企業(yè)貸款，在供應(yīng)鏈金融中，核心企業(yè)（一般為大型企業(yè)）為供應(yīng)鏈的中小企業(yè)提供擔(dān)保，彌補(bǔ)中小企業(yè)違約帶來的本金損失（假設(shè)降低的損失為L(zhǎng)），則R+L-C2＞0，因而銀行愿意給中小企業(yè)提供信貸。對(duì)于大型企業(yè)來說，因?yàn)橄蛑行∑髽I(yè)提供了貸款擔(dān)保，使得維持收益較高。同時(shí)，由于向中小企業(yè)提供了擔(dān)保，為了彌補(bǔ)這部分成本，大型企業(yè)必然要求中小企業(yè)向其提供較多較長(zhǎng)的商業(yè)信用，因此，在供應(yīng)鏈金融中大型企業(yè)的收益為B1+Rc-L＞0。據(jù)此，在供應(yīng)鏈金融中，8種策略組合的收益見表2所列。

表2 核心企業(yè)提供擔(dān)保后的策略組合的收益矩陣

從表2可以看出，在供應(yīng)鏈金融中策略組合3也就變得可行，這說明在供應(yīng)鏈金融中，大型企業(yè)為中小企業(yè)提供融資擔(dān)保，促使銀行向中小企業(yè)放貸，但這部分資金又通過“欠款”的方式回流到大型企業(yè)，形成了中小企業(yè)資金一邊“輸血”、一邊“失血”的現(xiàn)象，降低了供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資的有效性。

通過上述分析可以看出：未實(shí)施供應(yīng)鏈金融時(shí)，因?yàn)檫`約成本較高，銀行不愿意向中小企業(yè)提供銀行信用。因?yàn)槭袌?chǎng)地位低，大型企業(yè)也不愿意業(yè)提供商業(yè)信用，從而導(dǎo)致了中小企業(yè)融資困境。在實(shí)施供應(yīng)鏈金融后，因?yàn)楂@得了核心企業(yè)的擔(dān)保，中小企業(yè)違約成本下降，銀行愿意向中小企業(yè)提供銀行信用，中小企業(yè)能夠獲取較多的銀行貸款。但與此同時(shí)，大型企業(yè)為降低擔(dān)保成本，在商品貿(mào)易過程中，要求中小企業(yè)為其提供商業(yè)信用，中小企業(yè)不得不使用銀行貸款為大型企業(yè)墊付貨款，從而導(dǎo)致中小企業(yè)從銀行取得的資金，又轉(zhuǎn)手通過商業(yè)信用的方式流入到大型企業(yè)。并且在供應(yīng)鏈金融中，對(duì)于銀行來說，大型企業(yè)欠款時(shí)間越長(zhǎng)，銀行獲得利息越多，對(duì)銀行越有利，因而，默許大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)貨款。

綜上所述，在供應(yīng)鏈金融中，各主體的地位是不平等的。大型企業(yè)和銀行處于強(qiáng)勢(shì)地位，而中小企業(yè)處于弱勢(shì)地位。中小企業(yè)為了能夠保持和大型企業(yè)長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來，不得不接受一些不合理的條件，從而被拖欠貨款，陷入了經(jīng)營(yíng)困境，這一點(diǎn)在民營(yíng)企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的宏觀背景下，需要鼓勵(lì)和弘揚(yáng)廣大民營(yíng)企業(yè)家的企業(yè)家精神和提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，積極推進(jìn)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家財(cái)產(chǎn)安全的制度建設(shè)，增強(qiáng)企業(yè)家財(cái)富的制度性保障，有助于發(fā)揮企業(yè)家的企業(yè)家精神，使其更加專注于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展［21］。

四、供應(yīng)鏈金融中資金流向路徑

上文運(yùn)用博弈模型，從理論上分析了供應(yīng)鏈金融中大型企業(yè)、銀行和中小企業(yè)三者的關(guān)系。接下來，本文將運(yùn)用企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，從實(shí)踐上進(jìn)一步分析供應(yīng)鏈金融中的資金流向路徑。

應(yīng)付賬款是企業(yè)因購(gòu)買材料、商品和接受勞務(wù)供應(yīng)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)支付的款項(xiàng)，它可以準(zhǔn)確反映企業(yè)欠款情況。因此，本文以應(yīng)付賬款總額、應(yīng)付賬款占流動(dòng)資產(chǎn)比例、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率三個(gè)指標(biāo)來反映2007-2017年隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展，大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)的款項(xiàng)情況。

從圖3可以看出，在2007年，大、中、小型三類企業(yè)應(yīng)付賬款總額基本相同。但隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展，大型企業(yè)的應(yīng)付賬款總額迅速擴(kuò)大，由2007年的1.37萬億元增長(zhǎng)到2017年的7.24萬億元，10年間增長(zhǎng)了5.3倍。而中小企業(yè)應(yīng)付賬款總額增長(zhǎng)較為緩慢，中型企業(yè)由2007年的1.15萬億元增長(zhǎng)到2017年的3.14萬億元，10年間只增長(zhǎng)了2.7倍。小型企業(yè)由2007年的1.05萬億元增長(zhǎng)到2017年的3.62萬億元，10年間只增長(zhǎng)了3.4倍。這說明隨著供應(yīng)鏈的發(fā)展，中小企業(yè)的流動(dòng)資金流向了大型企業(yè)，而中小企業(yè)本身積累少、資金緊張，大部分流動(dòng)資金都來自銀行信貸，從而導(dǎo)致中小企業(yè)資金是一邊“輸血”、一邊“失血”。

圖3 2007-2017年各類企業(yè)應(yīng)付賬款總額

為了消除企業(yè)規(guī)模對(duì)應(yīng)付賬款總額指標(biāo)準(zhǔn)確性的影響，本文再選擇第二個(gè)指標(biāo)——應(yīng)付賬款占流動(dòng)資產(chǎn)比例進(jìn)行衡量。從圖4可以看出，大型企業(yè)應(yīng)付賬款所占流動(dòng)資金的比例要高于中小型企業(yè)，并且隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展，這一指標(biāo)的差距還在增加。這說明，隨著大型企業(yè)流動(dòng)資金規(guī)模的擴(kuò)大，由中小企業(yè)流向大型企業(yè)的資金越多，一定程度上擠占了中小型企業(yè)的發(fā)展空間，導(dǎo)致供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資失效。

圖4 各類企業(yè)應(yīng)付賬款占流動(dòng)資產(chǎn)比例

為了反映各類企業(yè)還款速度，本文再引入應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率這一指標(biāo)。從圖5可以看出，大型企業(yè)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率要低于中小型企業(yè)，說明大型企業(yè)更多更長(zhǎng)時(shí)間占用了中小企業(yè)的貨款，并且大型企業(yè)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)，與中小企業(yè)的差距也在增加。2017大型企業(yè)的應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率為5.43，周轉(zhuǎn)天數(shù)為67天，而小型企業(yè)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率為10.39，周轉(zhuǎn)天數(shù)為35天，只有大型企業(yè)的一半。這說明，大型企業(yè)不僅較多占用中小企業(yè)資金，并且占用時(shí)間也較長(zhǎng)，一般為2個(gè)月左右，是小型企業(yè)一倍以上，導(dǎo)致中小企業(yè)資金緊張。

圖5 各類企業(yè)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率

從上述三個(gè)指標(biāo)可以看出，我國(guó)自實(shí)施供應(yīng)鏈金融以來，雖然銀行向中小企業(yè)貸款增加，2017年達(dá)到1.9萬億元，但大型企業(yè)占用中小企業(yè)的資金不斷增加，2017年大型企業(yè)應(yīng)付賬款達(dá)到7.2萬億元。占用時(shí)間也不斷增加，由2007年的45天增加到67天，增加了50%。這說明供應(yīng)鏈金融資金流向路徑是由銀行流向中小企業(yè)，再由中小企業(yè)流向大型企業(yè)，從而導(dǎo)致中小企資金鏈不斷緊張，形成了中小企業(yè)融資是一邊“輸血”、一邊“失血”。這也說明供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資是失效的。

五、供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資緩解效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步從微觀角度檢驗(yàn)供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資的緩解效應(yīng)，本文將中小企業(yè)分為“參與供應(yīng)鏈金融”和“未參與供應(yīng)鏈金融”兩組，比較這兩組企業(yè)在“資金緊張程度”“從銀行貸款的難易程度”“被拖欠賬款數(shù)量”三個(gè)方面是否存在顯著差異，從而實(shí)證檢驗(yàn)供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資的緩解效應(yīng)。為了保證調(diào)查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性，本文在調(diào)查問卷設(shè)計(jì)中，每個(gè)問題只有“是” 和“否”兩個(gè)選項(xiàng)，以確保被調(diào)查者可以準(zhǔn)確回答。同時(shí)，運(yùn)用卡方檢驗(yàn)方法來檢驗(yàn)兩組企業(yè)在“資金緊張程度”“從銀行貸款的難易程度”“被拖欠賬款數(shù)量”三個(gè)方面是否存在顯著差異。為取得卡方檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，本研究于2020年6-7月，通過上海市青浦區(qū)中小企業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)放調(diào)查問卷，其中參與和未參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)各50份。最終收回參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)有效問卷37份，收回未參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)有效問卷46份，據(jù)此進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。

（一）資金緊張程度的卡方檢驗(yàn)

H0：兩類企業(yè)在資金緊張程度上沒有顯著差異；

H1：兩類企業(yè)在資金緊張程度上有顯著差異。

資金緊張程度的卡方檢驗(yàn)結(jié)果見表3所列。

表3 資金緊張程度的卡方檢驗(yàn)

由表3可知，χ2＝0.224＜3.84，接受H0，說明兩類企業(yè)在資金緊張程度上沒有顯著差異。

（二）銀行信貸難易程度的卡方檢驗(yàn)

H0：兩類企業(yè)在銀行信貸難易程度上沒有顯著差異；

H1：兩類企業(yè)在銀行信貸難易程度上有顯著差異。

銀行信貸難易程度的卡方檢驗(yàn)結(jié)果見表4所列。

表4 銀行信貸難易程度的卡方檢驗(yàn)

續(xù)表4

由表4可知，χ2＝19.538＞3.84，拒絕H0，接受H1，說明兩類企業(yè)在取得銀行信貸資金難易程度方面存在顯著差異。

（三）應(yīng)收賬款數(shù)量的卡方檢驗(yàn)

H0：兩類企業(yè)在應(yīng)收賬款數(shù)量上沒有顯著差異；

H1：兩類企業(yè)在應(yīng)收賬款數(shù)量上有顯著差異。

應(yīng)收賬款數(shù)量的卡方檢驗(yàn)結(jié)果見表5所列。

表5 應(yīng)收賬款數(shù)量的卡方檢驗(yàn)

由表5所知，χ2＝5.362＞3.84，拒絕H0，接受H1，說明兩類企業(yè)在應(yīng)收賬款數(shù)量方面存在顯著差異。

根據(jù)上述三組卡方檢驗(yàn)可以看出，兩類企業(yè)在資金緊張程度上沒有顯著差異，說明供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)的緩解效應(yīng)不明顯。而兩類企業(yè)在取得銀行信貸資金方面存在顯著差異，參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)較易取得銀行信貸資金，而未參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)取得銀行信貸資金的難度較高。在應(yīng)收賬款數(shù)量上，兩類企業(yè)也存在較大差異，參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)應(yīng)收賬款數(shù)量較多，未參與供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)應(yīng)收賬款數(shù)量相對(duì)較少。通過上述檢驗(yàn)也證明，供應(yīng)鏈金融雖然能夠增加中小企業(yè)從銀行取得信貸資金，但這部分資金又通過應(yīng)收賬款的方式流入到大型企業(yè)，從而形成了中小企業(yè)融資是一邊“輸血”、一邊“失血”，供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資的緩解效應(yīng)不顯著。

六、結(jié)論與建議

為了解決中小企業(yè)融資難問題，我國(guó)自本世紀(jì)初逐步形成供應(yīng)鏈金融，但供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資的緩解效應(yīng)不夠明顯。這是因?yàn)榇笮推髽I(yè)和中小企業(yè)市場(chǎng)地位不對(duì)稱引起的：大型企業(yè)占有優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)地位，而中小企業(yè)在市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位，與大型企業(yè)維持長(zhǎng)期業(yè)務(wù)的收益高，從而導(dǎo)致中小企業(yè)被迫向大型企業(yè)提供商業(yè)信用，并被長(zhǎng)期拖欠賬款，從而形成了中小企業(yè)融資是一邊“輸血”、一邊“失血”。2007-2017年的企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也驗(yàn)證了這一結(jié)論：自我國(guó)推行供應(yīng)鏈金融以來，大型企業(yè)應(yīng)付賬款持續(xù)增加，由2007年的1.37萬億元增長(zhǎng)到2017年的7.24萬億元，10年間增長(zhǎng)了5.3倍，同時(shí)占用時(shí)間也不斷增加，由2007年的45天增加到67天，增加了50%。

要改變供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資的效果，除了加強(qiáng)必要的行政干預(yù)以外，還要?jiǎng)?chuàng)新供應(yīng)鏈金融的機(jī)制設(shè)計(jì)，通過相應(yīng)的激勵(lì)約束機(jī)制，促成供應(yīng)鏈金融對(duì)中小企業(yè)融資的有效性。

通過博弈論分析可以看出，大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)貨款的實(shí)質(zhì)，是處于某一產(chǎn)業(yè)鏈強(qiáng)勢(shì)地位的大型企業(yè)依靠其市場(chǎng)壟斷地位而惡意違背市場(chǎng)公平交易原則對(duì)中小企業(yè)利益的侵占行為。在供應(yīng)鏈金融中，以大型企業(yè)作為銀行信貸的擔(dān)保，必然將銀行利益和大型企業(yè)利益捆綁在一起，導(dǎo)致兩者聯(lián)合起來共同侵占中小企業(yè)的利益。要打破這種機(jī)制，依靠中小企業(yè)自身的力量，或者是政府的干預(yù)都不是長(zhǎng)效機(jī)制。建立長(zhǎng)效機(jī)制就是在供應(yīng)鏈金融中引入第四方，將其利益與中小企業(yè)捆綁在一起，共同對(duì)抗大型企業(yè)和銀行對(duì)中小企業(yè)的利益侵占，形成有效的激勵(lì)約束機(jī)制，確保供應(yīng)鏈金融的有效性。具體路徑有以下兩種：

一是引進(jìn)有實(shí)力的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)。在供應(yīng)鏈金融中，主要依賴大型企業(yè)的信譽(yù)來擔(dān)保中小企業(yè)貸款，這種擔(dān)保方式，既會(huì)造成大型企業(yè)通過占用中小企業(yè)賬款來彌補(bǔ)擔(dān)保的成本，又會(huì)形成銀行和大型企業(yè)勾結(jié)，長(zhǎng)期拖欠中小企業(yè)賬款。通過在供應(yīng)鏈金融中引進(jìn)有實(shí)力的擔(dān)保機(jī)構(gòu)來擔(dān)保中小企業(yè)貸款，一旦大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款，必然侵害擔(dān)保公司的利益，擔(dān)保公司必然聯(lián)合中小企業(yè)索要賬款，改變了供應(yīng)鏈金融中的力量對(duì)比，有利于中小企業(yè)及時(shí)收回賬款。

二是加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)的票據(jù)貼現(xiàn)。對(duì)中小企業(yè)來說，以票據(jù)貼現(xiàn)方式融資，手續(xù)簡(jiǎn)單、融資成本較低。在供應(yīng)鏈金融中，當(dāng)中小企業(yè)有資金需求時(shí)，可將大型企業(yè)的應(yīng)付票據(jù)出售給銀行以獲取資金，然后由銀行向大型企業(yè)追索資金。這種方法通過變更追索權(quán)主體，既可及時(shí)收回賬款，避免長(zhǎng)期拖欠賬款，又可保持大型企業(yè)與中小企業(yè)的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系。