環(huán)境規(guī)制對我國資源型城市就業(yè)的影響機(jī)制及實證分析

晉盛武，趙勁松，王 帥

（合肥工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥230601）

一、引 言

充分就業(yè)是政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)。2019年的《政府工作報告》中，“城鎮(zhèn)新增就業(yè)1 100萬人以上，城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率5.5%左右，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率4.5%以內(nèi)”被作為當(dāng)年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要預(yù)期目標(biāo)之一，這是在完成了連續(xù)9年穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)基礎(chǔ)上，又一次明確當(dāng)年就業(yè)的目標(biāo)任務(wù)。然而，近些年來，隨著環(huán)境規(guī)制力度的加強(qiáng)，部分污染較為嚴(yán)重的制造業(yè)企業(yè)逐步關(guān)停，降低了對中低技術(shù)雇員的需求，出現(xiàn)了“就業(yè)難、招工難”并存的矛盾局面。目前中國各級政府都出臺了環(huán)境規(guī)制的相關(guān)政策，這些政策在緩減環(huán)境問題的同時也對企業(yè)的勞動力需求產(chǎn)生影響。那么環(huán)境規(guī)制是如何影響社會就業(yè)水平的呢？

環(huán)境規(guī)制與就業(yè)到底存在怎樣的關(guān)系，學(xué)術(shù)界并沒有形成一致的結(jié)論，從現(xiàn)有理論研究的結(jié)果來看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會通過成本效應(yīng)、要素替代效應(yīng)、需求效應(yīng)等影響就業(yè)。1990年美國商業(yè)協(xié)會的一項研究表明，美國實施的《清潔空氣法案》造成了100多萬個就業(yè)崗位的減少，而成本效應(yīng)是造成失業(yè)的主要原因［1］。環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)的污染治理成本，進(jìn)而提高了其生產(chǎn)成本，減少了其對勞動力的需求，抑制了就業(yè)［2］。但也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制通過成本效應(yīng)對就業(yè)的影響有限，相較之下，要素替代效應(yīng)與需求效應(yīng)對就業(yè)的影響更顯著。Berman和Bui（2001）通過構(gòu)建理論模型對環(huán)境規(guī)制的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了分解，他們發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制會通過要素替代效應(yīng)對就業(yè)產(chǎn)生不確定的影響［3］。環(huán)境規(guī)制一方面會提高能源等要素的價格，促使企業(yè)增加勞動力等要素以對污染型生產(chǎn)要素進(jìn)行替代，促進(jìn)了就業(yè)；另一方面也會迫使企業(yè)采用更先進(jìn)的生產(chǎn)與治污技術(shù)，使其減少對低技能勞動力的需求，抑制就業(yè)［4］。另外，還有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會提高產(chǎn)品產(chǎn)出價格，導(dǎo)致市場需求下降，企業(yè)縮小生產(chǎn)規(guī)模，對就業(yè)產(chǎn)生負(fù)向影響［5］。綜上，從理論層面來看，環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響并非是唯一的。從相關(guān)實證研究結(jié)果來看，環(huán)境規(guī)制的就業(yè)效應(yīng)同樣是復(fù)雜的，大致上可分為三類：第一類研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制抑制了就業(yè)，這類文獻(xiàn)多是基于特定行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制不利于污染密集型行業(yè)（如采礦業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)等）就業(yè)水平的提高［6-8］；第二類研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制具有創(chuàng)造及促進(jìn)就業(yè)的潛力，支持該觀點的學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制帶動了新行業(yè)（如新能源汽車制造）的發(fā)展，創(chuàng)造了新的就業(yè)崗位，且環(huán)境規(guī)制帶來的技術(shù)創(chuàng)新與升級提高了勞動生產(chǎn)率，對就業(yè)的促進(jìn)作用更大［9-11］；第三類研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響不確定。一些學(xué)者基于勞動力轉(zhuǎn)移視角的研究表明，環(huán)境規(guī)制對部分行業(yè)造成的就業(yè)損失會被另一些行業(yè)就業(yè)的增加所抵消，對就業(yè)沒有顯著影響［12-16］。另一些學(xué)者基于行業(yè)或省際面板數(shù)據(jù)的研究，則認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與就業(yè)之間存在“U”型關(guān)系，且這種特征受企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、生產(chǎn)要素構(gòu)成等因素的影響，在不同行業(yè)與區(qū)域呈現(xiàn)較強(qiáng)的異質(zhì)性［17-20］。

綜上，現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制與就業(yè)關(guān)系的研究較為豐富，但仍存在以下不足：第一，在數(shù)據(jù)選擇上，現(xiàn)有研究多基于行業(yè)或省際數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，鮮有基于地級市數(shù)據(jù)的研究。環(huán)境規(guī)制的具體執(zhí)行者是地方政府，基于省際數(shù)據(jù)的研究可能會遺漏一些重要的相關(guān)因素，從而造成估計偏誤，而基于特定產(chǎn)業(yè)的研究無法比較分析環(huán)境規(guī)制對不同產(chǎn)業(yè)就業(yè)的影響，這些均為本文進(jìn)一步研究提供了啟發(fā)。第二，在機(jī)制分析上，現(xiàn)有理論研究中鮮有結(jié)合城市資源特征分析環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響機(jī)制，且從實證層面對環(huán)境規(guī)制的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行分解分析的更少。第三，在研究對象上，現(xiàn)有研究鮮有以環(huán)境保護(hù)與就業(yè)矛盾尤為突出的資源型城市為研究對象展開分析。資源型城市能源消耗過度與環(huán)境污染嚴(yán)重，實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展亟須大量投資及專業(yè)人才，對改善生態(tài)環(huán)境與增進(jìn)就業(yè)的協(xié)調(diào)推進(jìn)有著更迫切要求。另外，資源型城市集聚著大量勞動力及高能耗、高污染的工業(yè)，工業(yè)污染治理與促進(jìn)就業(yè)的矛盾更為突出，以資源型城市為研究對象更有代表性，也有助于從全國層面找到破解環(huán)境保護(hù)與就業(yè)兩難的政策路徑。

基于此，本文利用2009-2017年資源型城市的面板數(shù)據(jù)，分析了環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響及其作用機(jī)制。本文可能的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，基于地級市層面的數(shù)據(jù)，以資源型城市為研究對象，分析了環(huán)境規(guī)制對城市整體及異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)就業(yè)的影響，彌補(bǔ)了基于行業(yè)或省際層面的研究可能存在的估計偏誤，有利于捕捉更準(zhǔn)確的就業(yè)效應(yīng)。第二，結(jié)合城市資源特征分析了環(huán)境規(guī)制通過需求效應(yīng)、成本效應(yīng)和要素替代效應(yīng)對就業(yè)的影響，并對該作用機(jī)制進(jìn)行了實證檢驗，找出了規(guī)制對就業(yè)產(chǎn)生不利影響的主要原因，為資源型城市實現(xiàn)促進(jìn)就業(yè)與綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展提供決策參考。

二、理論分析與研究假說

基于前文文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，在市場穩(wěn)定的前提下，許多學(xué)者通過研究證實了環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響取決于成本效應(yīng)、要素替代效應(yīng)和需求效應(yīng)的大?。?1-23］。在此基礎(chǔ)上，考慮資源型城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、節(jié)能減排發(fā)展方面與其他城市存在顯著差異，下文將結(jié)合城市資源特征及行業(yè)異質(zhì)性進(jìn)一步分析環(huán)境規(guī)制對資源型城市就業(yè)的影響機(jī)理，并提出研究假說。需要說明的是，環(huán)境規(guī)制一般不會對第一產(chǎn)業(yè)（包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)和漁業(yè)）產(chǎn)生顯著影響，故下文僅針對資源型城市第二、三產(chǎn)業(yè)及城市整體的就業(yè)水平進(jìn)行分析。

（一）需求效應(yīng)

環(huán)境規(guī)制實施會提高污染型產(chǎn)品的價格、降低清潔型產(chǎn)品的價格，導(dǎo)致市場對這兩類產(chǎn)品的需求發(fā)生變動，進(jìn)而對勞動力雇傭產(chǎn)生影響，我們稱之為需求效應(yīng)。資源型城市的發(fā)展主要以第二產(chǎn)業(yè)為主，尤其是資源的開采和初級加工，造成了嚴(yán)重的環(huán)境問題［24］。環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)，導(dǎo)致初級資源性產(chǎn)品的價格與污染治理成本的上漲，降低了市場對能源等污染型產(chǎn)品的需求，刺激企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)計劃，減小生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而減少員工的雇傭數(shù)量。另外，相較于制造業(yè)，資源型城市的采掘業(yè)更為勞動密集，需求效應(yīng)對資源型城市第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)造成的不利影響更顯著。事實上，環(huán)境規(guī)制在影響第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的同時會間接作用于第三產(chǎn)業(yè)［25］。環(huán)境規(guī)制減少了市場對資源型產(chǎn)品需求，間接對交通運輸、金融等相關(guān)服務(wù)業(yè)產(chǎn)生不利影響，導(dǎo)致企業(yè)通過減少勞動力雇傭來維持經(jīng)營，所以，需求效應(yīng)不利于資源型城市第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)［26］。綜上，需求效應(yīng)不利于資源型城市的就業(yè)?；诖?，本文提出假說1。

假說1a：環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的需求效應(yīng)負(fù)向影響了資源型城市的就業(yè)；

假說1b：環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的需求效應(yīng)負(fù)向影響了資源型城市第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)。

（二）成本效應(yīng)

成本效應(yīng)是指企業(yè)為滿足環(huán)境規(guī)制的要求而對節(jié)能減排活動進(jìn)行的投資，其可以通過勞動力的增加或減少間接反映［5，23］。不同城市的環(huán)境污染問題不同，環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的成本效應(yīng)對就業(yè)影響也不同。資源型城市第二產(chǎn)業(yè)依賴于資源的開采與冶煉的發(fā)展方式造成了嚴(yán)重的環(huán)境問題，使其受到較強(qiáng)的規(guī)制約束。面對較強(qiáng)的規(guī)制約束，一些小企業(yè)會因無法承擔(dān)治污減排活動增加的成本而退出市場，對就業(yè)產(chǎn)生不利影響，另一些未退出市場的企業(yè)會增加與節(jié)能減排相關(guān)的建設(shè)項目，一定程度上促進(jìn)了就業(yè)［5，18］。此外，為了保持煤炭、石油等需求彈性較低產(chǎn)品的穩(wěn)定供應(yīng)，第二產(chǎn)業(yè)在位的企業(yè)會投入更多的勞動力以維持原有產(chǎn)出，通常這些在位企業(yè)的規(guī)模較大，在吸納就業(yè)方面占主導(dǎo)地位，其對就業(yè)的促進(jìn)作用顯著［3］。所以，本文認(rèn)為成本效應(yīng)會促進(jìn)資源型城市第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)。相較之下，資源型城市的第三產(chǎn)業(yè)面臨的環(huán)境污染問題較小，成本效應(yīng)對就業(yè)的影響可能不顯著。綜上，成本效應(yīng)促進(jìn)了資源型城市的就業(yè)。事實上，在節(jié)能減排發(fā)展的大背景下，中國的企業(yè)對節(jié)能減排活動的投資正逐漸增加，其對就業(yè)的吸納能力也逐漸增強(qiáng)。目前，中國開展清潔生產(chǎn)審核的重點企業(yè)達(dá)5.2萬余家，從事節(jié)能服務(wù)業(yè)務(wù)的企業(yè)數(shù)量超過6 000家，合同能源管理投資超過1 000億元［27］。污染治理與減排活動的大幅增加，創(chuàng)造了巨大的勞動力需求，相應(yīng)地，成本效應(yīng)在促進(jìn)就業(yè)方面發(fā)揮著重要的作用?；诖耍疚奶岢黾僬f2。

假說2a：環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的成本效應(yīng)正向影響了資源型城市的就業(yè)；

假說2b：環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的成本效應(yīng)正向影響了資源型城市第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)，對第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)無顯著影響。

（三）要素替代效應(yīng)

要素替代效應(yīng)（1）是指由于采用新的環(huán)境友好型技術(shù)而導(dǎo)致的生產(chǎn)過程改進(jìn)和生產(chǎn)要素的重組［3，5］。面對環(huán)境規(guī)制的剛性約束，不同企業(yè)采取的具體措施也不盡相同。一些企業(yè)選擇引進(jìn)末端處理技術(shù)和設(shè)備，促進(jìn)了相關(guān)專業(yè)勞動力的就業(yè)（2）。另一些企業(yè)會通過采用新技術(shù)和設(shè)備改進(jìn)生產(chǎn)方式，提高能源效率和勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)長期發(fā)展。新技術(shù)的采用會增加企業(yè)對高技能勞動力的需求，但由于技術(shù)設(shè)備替代了勞動力要素，就業(yè)也可能會減少［4，21，28］。因此，要素替代效應(yīng)對就業(yè)的最終影響取決于哪種生產(chǎn)方式占主導(dǎo)地位［14］。對資源型城市而言，要素替代效應(yīng)對就業(yè)產(chǎn)生的正負(fù)兩種影響可能是并存的。資源型城市的第二產(chǎn)業(yè)過于依賴初級產(chǎn)品部門獲取利潤，導(dǎo)致其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一，創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力差［29］。要素替代效應(yīng)雖然促進(jìn)了其對環(huán)境友好型技術(shù)與專職人員的引入，但由于其自身的技術(shù)基礎(chǔ)較弱，企業(yè)在生產(chǎn)與治污技術(shù)的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換過程中風(fēng)險較大。一旦技術(shù)轉(zhuǎn)換與升級失敗，企業(yè)就可能被市場淘汰，對就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響［30］。所以，本文認(rèn)為要素替代效應(yīng)對第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的影響是不確定的。同理，資源型城市的第三產(chǎn)業(yè)也會通過技術(shù)改進(jìn)與生產(chǎn)要素重組達(dá)到環(huán)境規(guī)制的約束目標(biāo)。但是，資源型城市依賴于資源的發(fā)展模式，使得政府和企業(yè)更關(guān)注資源領(lǐng)域，忽視了對第三產(chǎn)業(yè)的人力資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資，所以要素替代效應(yīng)對第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的影響有待驗證。綜上，要素替代效應(yīng)對資源型城市就業(yè)的影響不確定?；诖?，本文提出假說3。

假說3a：環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的要素替代效應(yīng)對資源型城市的就業(yè)影響不確定；

假說3b：環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的要素替代效應(yīng)對資源型城市第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)影響不確定。

綜上，環(huán)境規(guī)制會通過需求效應(yīng)、成本效應(yīng)和要素替代效應(yīng)對資源型城市整體及其內(nèi)部的不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不同影響，忽略這些差異可能會產(chǎn)生政策誤導(dǎo)。因此，結(jié)合城市資源特征及行業(yè)異質(zhì)性分析環(huán)境規(guī)制影響資源型城市就業(yè)的影響機(jī)制是必要的。

三、方法與數(shù)據(jù)

（一）實證模型

為驗證環(huán)境規(guī)制通過上述三種效應(yīng)對資源型城市就業(yè)的影響，本文先是建立一個基礎(chǔ)模型考察環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的直接影響，然后在基礎(chǔ)模型中加入能反映作用機(jī)制的交互項進(jìn)行分析。為了減少規(guī)制等變量的滯后效應(yīng)和可能存在的反向因果關(guān)系，本文引入滯后一期的變量建立模型，具體如下：

其中，c表示城市；i表示第i產(chǎn)業(yè)；t代表年份；L代表就業(yè)水平；ER表示環(huán)境規(guī)制；VA表示行業(yè)增加值；W表示平均工資；K表示資本存量；X表示控制變量；μt及ηi代表時間和區(qū)域的非觀測效應(yīng)；εcit表示隨機(jī)誤差項。為了進(jìn)一步驗證規(guī)制對就業(yè)影響的分解效應(yīng)，本文建立含交互項的線性模型，具體如下：

式（2）中環(huán)境規(guī)制與相關(guān)變量的交互項表示環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的成本效應(yīng)、需求效應(yīng)及要素替代效應(yīng)。其中，本文用增加值與環(huán)境規(guī)制的交互項（lnVA×ER）表示需求效應(yīng)；平均工資與環(huán)境規(guī)制的交互（ln W×ER）表示成本效應(yīng)；資本存量與環(huán)境規(guī)制的交互項（ln K×ER）表示要素替代效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量說明

根據(jù)《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》，本文以中國116個資源型城市為研究對象，剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本，最終研究樣本為66個資源型城市。研究時間段為2009-2017年，本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》、中國城市數(shù)據(jù)庫、中國環(huán)境數(shù)據(jù)庫。

（1）就業(yè)水平（L）。考慮地級市數(shù)據(jù)的局限性，本文用城市和產(chǎn)業(yè)的單位從業(yè)人員數(shù)表示就業(yè)。這樣不僅能從整體上考察環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響，還能分析不同產(chǎn)業(yè)的就業(yè)變動。

（2）環(huán)境規(guī)制（ER）。本文用各地級市減排目標(biāo)衡量環(huán)境規(guī)制（3）。中國治理污染的一個主要方法就是制定降低能源強(qiáng)度的目標(biāo)，這些強(qiáng)制性的約束目標(biāo)從中央政府層層分解至地方政府，促使各級政府開展了一系列節(jié)能減排活動。該指標(biāo)能反映各地方政府為減少污染的規(guī)制力度，具有普遍性和可比較性，該數(shù)據(jù)來源于各地級市政府工作報告及發(fā)展規(guī)劃。同時，本文基于地級市污染相對排放水平的倒數(shù)，構(gòu)建了環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)以驗證該指標(biāo)的穩(wěn)健性［31］。

（3）與就業(yè)分解效應(yīng)相關(guān)的變量。①需求效應(yīng)（lnVA×ER）。分別用城市的地區(qū)生產(chǎn)總值、不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)增加值與環(huán)境規(guī)制的交互項表示城市及產(chǎn)業(yè)層面的需求效應(yīng)。該指標(biāo)能反映環(huán)境規(guī)制引起的市場需求變化對生產(chǎn)規(guī)模的影響［3，5］。②成本效應(yīng)（ln W×ER）。本文用單位從業(yè)人員平均工資與環(huán)境規(guī)制的交互項表示。平均工資水平反映了勞動力成本，其與環(huán)境規(guī)制的交互項能間接反映企業(yè)為滿足環(huán)境規(guī)制目標(biāo)對節(jié)能治污活動的投入［23，28］。③要素替換效應(yīng)（ln K×ER）。由于數(shù)據(jù)難以獲得，本文用固定資產(chǎn)與環(huán)境規(guī)制的交互項進(jìn)行分析。一般來說固定資產(chǎn)投資較大的企業(yè)，其技術(shù)和設(shè)備引進(jìn)與吸收的能力較強(qiáng)，通過改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)提高生產(chǎn)效率的意愿也越大［2，17］。

（4）控制變量。①城市開放度（Open），用進(jìn)出口貿(mào)易總值表示。城市開放會對就業(yè)產(chǎn)生相反的兩種影響，一方面開放會為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力，吸引就業(yè)，特別是在資源型城市；另一方面高度開放也會擠占本地企業(yè)的發(fā)展，對就業(yè)產(chǎn)生不利影響。②交通狀況（Passenger），用客運總量表示。運輸總量的增加可能意味著農(nóng)民工的增加，因此要控制該因素的影響。③人力資本（H），用普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)表示。一般來說，人力資本有利于促進(jìn)就業(yè)，但當(dāng)人力資本競爭激烈時，更多的低技能工人將被高技能工人所取代，對就業(yè)產(chǎn)生不利影響。

表1給出了所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。根據(jù)表1，資源型城市的L最大值為380.400，最小值為7.100，表明不同資源型城市的就業(yè)水平存在差距。城市整體的ER均值為3.698，高于全國規(guī)制強(qiáng)度的平均水平，表明資源型城市受到的規(guī)制約束較強(qiáng)。資源型城市的VA、K和W的平均值分別為1 372.237、1 078.864和40 895.380，表明其資本存量水平有待提升?？刂谱兞恐?，Open的最大值與最小值差距明顯，其平均值為17.259，表明資源型城市的開放程度較低，Passenger和H等變量與變量Open有相似的統(tǒng)計特征，表明資源型城市的交通便利性與人力資本水平有待提升。

表1 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證分析

（一）環(huán)境規(guī)制對城市整體就業(yè)影響的實證分析

本部分實證檢驗了環(huán)境規(guī)制對資源型城市就業(yè)的影響機(jī)理。此外，本文還用地級市污染相對排放水平的倒數(shù)構(gòu)建環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)，作為規(guī)制替代指標(biāo)進(jìn)行估計，具體結(jié)果見表2所列。

由表2的AR（1）、AR（2）和Hansen檢驗結(jié)果可知，所有模型估計結(jié)果均通過Arellano-Bond檢驗和Hansen檢驗，表明模型的工具變量選擇是合理的。表2的第（1）列報告了環(huán)境規(guī)制對資源型城市就業(yè)的直接影響，可以看出，環(huán)境規(guī)制抑制了資源型城市的就業(yè)。與就業(yè)分解效應(yīng)相關(guān)的解釋變量中，地區(qū)生產(chǎn)總值系數(shù)為正，符合經(jīng)濟(jì)預(yù)期；單位從業(yè)人員平均工資系數(shù)為負(fù)，表明目前勞動力市場總體上處于買方市場；資本存量系數(shù)為負(fù)，表明資源型城市技術(shù)設(shè)備的引進(jìn)與投資提高了生產(chǎn)效率，減少了就業(yè)。從控制變量看，各變量系數(shù)顯著為負(fù)，符合發(fā)展事實。具體看，資源型城市的人力資本的增加減少了就業(yè)，說明依賴于初級資源部門的發(fā)展方式導(dǎo)致政府和企業(yè)忽視了人力資本積累和技術(shù)創(chuàng)新投資，對就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響。

表2的第（2）列報告了資源型城市環(huán)境規(guī)制的就業(yè)分解效應(yīng)。從表2的估計結(jié)果可以看出，加入交互項后，資源型城市環(huán)境規(guī)制的系數(shù)變?yōu)?1.331 9且仍顯著，表明環(huán)境規(guī)制負(fù)向影響了資源型城市的就業(yè)。

表2 環(huán)境規(guī)制對城市整體就業(yè)影響的實證結(jié)果

結(jié)合資源型城市的發(fā)展特征，環(huán)境規(guī)制的就業(yè)分解效應(yīng)如下：①需求效應(yīng)。由表2可以看出，環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的需求效應(yīng)對資源型城市就業(yè)的影響不顯著，假說1a未得到證實。資源型城市的需求效應(yīng)系數(shù)為-0.016 9且不顯著，表明需求效應(yīng)未對資源型城市的就業(yè)產(chǎn)生顯著影響，這可能與“僵尸企業(yè)”的存在有關(guān)。資源型城市的僵尸企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模占比較高，其就業(yè)人數(shù)占比較大，如2017年山西省資源型城市的僵尸企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模占比接近30%，而其單位從業(yè)人數(shù)占全省單位從業(yè)人數(shù)的比例高達(dá)76%［32］。地方政府為了“穩(wěn)增長、保就業(yè)”以及避免大范圍失業(yè)，會放寬對僵尸企業(yè)的約束，使得部分生產(chǎn)不達(dá)標(biāo)的理應(yīng)被清理的僵尸企業(yè)繼續(xù)存活，環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的不利影響也被抵消。值得注意的是，第（4）列的穩(wěn)健性結(jié)果中，規(guī)制與增加值的交互項系數(shù)顯著為負(fù)，表明需求效應(yīng)可能是阻礙資源型城市就業(yè)的主要因素。②成本效應(yīng)。由表2可以看出，成本效應(yīng)顯著促進(jìn)了資源型城市的就業(yè)，假說2a得到證實。由列（2）得，資源型城市成本效應(yīng)的系數(shù)為0.114 7且顯著，表明資源型城市的企業(yè)對節(jié)能治污活動的投入，有利于帶動就業(yè)，這在一定程度上表明資源型城市的節(jié)能治污活動更為勞動密集。③要素替代效應(yīng)。由表2可以看出，要素替代效應(yīng)促進(jìn)了資源型城市的就業(yè)，假說3a未得到證實。表2的第（2）列中，要素替代效應(yīng)系數(shù)為0.033 2且顯著，說明要素替代效應(yīng)對資源型城市產(chǎn)生了微弱的正向影響。這表明環(huán)境規(guī)制促使資源型城市在位企業(yè)積極研發(fā)與引進(jìn)環(huán)保技術(shù)與設(shè)備，增加了對高質(zhì)量人才及技術(shù)設(shè)備配套人員的雇傭，促進(jìn)了就業(yè)，這與目前資源型城市實施各種人才引進(jìn)的政策不謀而合。另外，表2的第（2）列和第（4）列交互項的穩(wěn)健性估計結(jié)果中，需求效應(yīng)與要素替代效應(yīng)的估計系數(shù)在顯著性水平上差別較大，為了驗證該估計結(jié)果的有效性，下文將在穩(wěn)健性檢驗部分對此做進(jìn)一步說明。

（二）環(huán)境規(guī)制對不同產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響的實證分析

正如前文提到的，不同產(chǎn)業(yè)的特點不同，規(guī)制對其就業(yè)影響也存在差異。結(jié)合行業(yè)異質(zhì)性分析更有利于捕捉環(huán)境規(guī)制對就業(yè)影響的凈效應(yīng)，本部分將實證分析環(huán)境規(guī)制對資源型城市不同產(chǎn)業(yè)就業(yè)的影響，回歸結(jié)果見表3所列。

由表3的AR（1）、AR（2）和Hansen檢驗結(jié)果可知，所有模型估計結(jié)果均通過Arellano-Bond檢驗和Hansen檢驗，動態(tài)面板模型的估計結(jié)果是有效的。表3的第（1）和（2）列匯報了環(huán)境規(guī)制對資源型城市不同產(chǎn)業(yè)就業(yè)的直接影響，其中，不同產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制的系數(shù)顯著為負(fù)。與分解效應(yīng)相關(guān)的解釋變量中，第二、三產(chǎn)業(yè)的行業(yè)增加值系數(shù)顯著為正，單位從業(yè)人員平均工資系數(shù)顯著為負(fù)，與表2第（1）列的結(jié)果類似且符合經(jīng)濟(jì)預(yù)期。資本存量系數(shù)為正且顯著，表明不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)設(shè)備的研發(fā)與引進(jìn)增加了相應(yīng)技術(shù)設(shè)備配套人員的就業(yè)。資源型城市第二產(chǎn)業(yè)各控制變量系數(shù)與城市總體系數(shù)符號一致。第三產(chǎn)業(yè)的交通運輸變量的系數(shù)為正，表明交通便捷程度的不斷提高增強(qiáng)了第三產(chǎn)業(yè)與外界聯(lián)系，節(jié)約了生產(chǎn)要素跨界流動的成本，促進(jìn)了商務(wù)展會、旅游業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的就業(yè)。

表3 環(huán)境規(guī)制對不同產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響的實證結(jié)果

表3的第（3）和（4）列匯報了環(huán)境規(guī)制對資源型城市不同產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響的分解效應(yīng)。①需求效應(yīng)。由表3可知，第二產(chǎn)業(yè)的需求效應(yīng)系數(shù)不顯著，第三產(chǎn)業(yè)的需求效應(yīng)系數(shù)為0.053 7且顯著，表明需求效應(yīng)僅促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)，與假說1b不符。與預(yù)期不同，實證結(jié)果中需求效應(yīng)未對資源型城市的第二產(chǎn)業(yè)造成顯著影響，這在一定程度上是可以解釋的。資源型城市的企業(yè)受市場需求降低的影響會縮減生產(chǎn)規(guī)模，減少勞動力雇傭，地方政府為了防止大范圍失業(yè)造成的社會波動，會給予規(guī)模較大企業(yè)（特別是僵尸企業(yè)）額外的補(bǔ)貼或政策扶持，以保證企業(yè)的正常運作，致使環(huán)境規(guī)制對第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響不顯著。②成本效應(yīng)。根據(jù)表3，第二、三產(chǎn)業(yè)成本效應(yīng)的系數(shù)分別為0.011 1、-0.013 5且不顯著，即成本效應(yīng)未對不同城市產(chǎn)生顯著影響，假說2b未得到驗證。該結(jié)果表明資源型城市的第二產(chǎn)業(yè)僅靠增加勞動密集型的節(jié)能治污活動對就業(yè)的帶動作用有限。③要素替代效應(yīng)。由表3可以看出，僅第二產(chǎn)業(yè)的要素替代效應(yīng)系數(shù)顯著為負(fù)，該結(jié)果證實了上文成本效應(yīng)估計結(jié)果的合理性。表明相較于勞動密集型的污染治理方式，資源型城市第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)更側(cè)重于依靠技術(shù)、設(shè)備的改進(jìn)提高生產(chǎn)與治污效率，以實現(xiàn)長足發(fā)展。

綜上，環(huán)境規(guī)制會對資源型城市的就業(yè)產(chǎn)生不利影響。在分解規(guī)制的就業(yè)效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，需求效應(yīng)是抑制資源型城市就業(yè)的潛在因素，而成本效應(yīng)促進(jìn)了資源型城市的就業(yè)，假說2a得到證實。結(jié)合行業(yè)異質(zhì)性進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，不同產(chǎn)業(yè)的就業(yè)分解效應(yīng)存在顯著差異。

（三）穩(wěn)健性檢驗

前文分析中給出了用環(huán)境綜合指數(shù)作為環(huán)境規(guī)制的替代指標(biāo)的穩(wěn)健性估計結(jié)果，但部分交互項的實證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗結(jié)果在顯著性水平上差別較大。為了進(jìn)一步檢驗代表就業(yè)分解效應(yīng)的交互項的穩(wěn)健性，本部分還給出了一次排除一個代表交互項的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，具體結(jié)果見表4所列。

表4 資源型城市整體及不同產(chǎn)業(yè)的就業(yè)分解效應(yīng)（交互項）的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

表4第（1）到（3）列報告了資源型城市整體交互項的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，第（4）到（6）列報告了資源型城市第二、三產(chǎn)業(yè)交互項的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。首先，從城市整體的交互項穩(wěn)健性檢驗結(jié)果看，表4第（2）列中需求效應(yīng)的估計系數(shù)為負(fù)但不顯著，第（3）列中該效應(yīng)的估計系數(shù)為-0.012 3且顯著，與表2第（2）列和第（4）列的估計結(jié)果類似，表明需求效應(yīng)可能是環(huán)境規(guī)制抑制資源型城市就業(yè)的主要原因，上文關(guān)于需求效應(yīng)的估計結(jié)果有效且穩(wěn)健。表4第（1）到（3）列的成本效應(yīng)與要素替代效應(yīng)的估計結(jié)果與表2類似，支持了上文的結(jié)論。從不同產(chǎn)業(yè)交互項的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果看，表4第（4）到（6）列中，成本效應(yīng)與要素替代效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗結(jié)果的系數(shù)符號和顯著性水平與表3第（3）列的估計結(jié)果基本一致，表明上文關(guān)于環(huán)境規(guī)制對第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響分解效應(yīng)的實證結(jié)果是可靠的。表4第（7）到（9）列中需求效應(yīng)的估計系數(shù)分別為0.056 1、0.051 2且在1%的顯著性水平上顯著，與表3第（4）列的結(jié)果在系數(shù)大小與顯著性上基本一致，表明需求效應(yīng)能促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)。表4第（7）到（9）列中成本效應(yīng)的部分估計結(jié)果與表3第（4）列的結(jié)果類似，一定程度上驗證了上文估計結(jié)果的穩(wěn)健性。綜上，環(huán)境規(guī)制對資源型城市整體及不同產(chǎn)業(yè)的就業(yè)分解效應(yīng)的估計結(jié)果穩(wěn)健，上文實證分析的結(jié)果是可靠的。

五、結(jié)論與政策建議

為探究環(huán)境規(guī)制是否有利于就業(yè)水平的提高，本文首先分析了環(huán)境規(guī)制通過需求效應(yīng)、成本效應(yīng)和要素替代效應(yīng)對資源型城市整體與異質(zhì)性行業(yè)就業(yè)的影響。其次，基于中國2009-2017年66個地級市的面板數(shù)據(jù)，利用系統(tǒng)GMM估計法實證檢驗了環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，環(huán)境規(guī)制抑制了資源型城市整體的就業(yè)；第二，需求效應(yīng)是阻礙資源型城市就業(yè)的潛在因素；第三，環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響存在行業(yè)異質(zhì)性，其通過要素替代效應(yīng)抑制了第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)，通過需求效應(yīng)促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)。

由此可見，環(huán)境規(guī)制政策在不同產(chǎn)業(yè)的執(zhí)行效果不同，對就業(yè)的影響也存在差異。不考慮城市的資源特征與產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，而盲目采取一刀切的環(huán)境規(guī)制政策，可能會造成效率的損失和資源的浪費。此外，探清環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的具體影響機(jī)制，對實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與就業(yè)的雙贏發(fā)展至關(guān)重要。本文得出的政策啟示如下：

第一，制定與完善環(huán)境規(guī)制的配套政策，減小需求效應(yīng)對整體就業(yè)的不利影響。首先，建立促進(jìn)清潔生產(chǎn)的長效機(jī)制，結(jié)合不同行業(yè)能耗與污染排放特征，出臺相應(yīng)的綠色生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)相關(guān)企業(yè)積極進(jìn)行生產(chǎn)與節(jié)能降污技術(shù)創(chuàng)新，提高其生產(chǎn)與治污效率；其次，加大相關(guān)財稅政策的扶持力度，為相關(guān)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新與開展節(jié)能治污活動提供補(bǔ)貼、稅收減免等資金支持，以減輕市場需求下降對企業(yè)生存造成的發(fā)展壓力，避免大規(guī)模失業(yè)。

第二，加大對勞動力的技能培訓(xùn)，減輕要素替代效應(yīng)造成的失業(yè)。首先，資源型城市的發(fā)展以第二產(chǎn)業(yè)（特別是采掘業(yè)）為主，低技能勞動力占比較高，環(huán)境規(guī)制通過要素替代效應(yīng)對就業(yè)的沖擊較大，對此，政府應(yīng)該通過稅費減免、就業(yè)補(bǔ)貼等財政手段對就業(yè)困難的勞動力實施援助；其次，積極開展對低技能勞動力的職業(yè)技能培訓(xùn)，并出臺配套的扶持政策，積極促進(jìn)勞動力技能水平的提高；再次，積極引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域的技術(shù)改進(jìn)與創(chuàng)新，鼓勵企業(yè)加大人力資本投資，雇傭與研發(fā)和創(chuàng)新相匹配的高素質(zhì)人才；最后，應(yīng)重視對高技能勞動力的培養(yǎng)，積極通過產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的方式培養(yǎng)具有自主創(chuàng)新能力的高質(zhì)量人才，盡快健全高技能勞動力市場規(guī)范體系，為人才提供良好的流動平臺，提高勞動力整體質(zhì)量，減輕要素替代效應(yīng)造成的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

第三，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，大力發(fā)展清潔生產(chǎn)行業(yè)與綠色服務(wù)業(yè)，擴(kuò)大需求效應(yīng)對第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的促進(jìn)作用。首先，資源型城市在無法徹底改變資源產(chǎn)業(yè)支柱地位的基礎(chǔ)上，要以節(jié)能降耗為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵點，進(jìn)一步擴(kuò)大清潔生產(chǎn)規(guī)模，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)與綠色礦業(yè)，注重促進(jìn)職工再就業(yè)；其次，進(jìn)一步延伸資源產(chǎn)業(yè)鏈，有序推進(jìn)資源產(chǎn)業(yè)向下游延伸，充分利用本地實際發(fā)展資源，努力培育新的支柱產(chǎn)業(yè)和特色服務(wù)業(yè)，盡可能增強(qiáng)對勞動力的吸納能力；最后，當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)還應(yīng)采取綜合性措施，積極推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，加大對綠色服務(wù)業(yè)的扶持，積極倡導(dǎo)綠色消費，為企業(yè)實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，增強(qiáng)第三產(chǎn)業(yè)的勞動力吸納能力。

本文研究還存在一些不足之處：第一，本文只分析了環(huán)境規(guī)制對就業(yè)總量的影響，未深入分析其對就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響?，F(xiàn)實中，環(huán)境規(guī)制會對不同類型的勞動力（如高技能勞動力與低技能勞動力、熟練工人與非熟練工人等）的就業(yè)產(chǎn)生不同影響，使勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著改變，未來可對此進(jìn)行深入分析。第二，本文并未考慮環(huán)境規(guī)制造成的勞動力轉(zhuǎn)移對就業(yè)的影響。事實上，環(huán)境規(guī)制會促使勞動力在不同產(chǎn)業(yè)和空間上重新分布，其對就業(yè)的影響有待研究。

注 釋：

（1）本文分析的要素替代效應(yīng)側(cè)重于節(jié)能減排技術(shù)的邊際替代率。事實上，技術(shù)變動會引起企業(yè)對能源、資本等要素的投入發(fā)生改變，進(jìn)而影響勞動力雇傭。因為城市層面能源消耗的數(shù)據(jù)限制，本文僅從規(guī)制引起的技術(shù)變動對就業(yè)的影響進(jìn)行理論及實證分析。

（2）與成本效應(yīng)不同，這里是指因為技術(shù)和設(shè)備引進(jìn)增加的勞動力，體現(xiàn)的是由技術(shù)變動引起的對勞動力雇傭的變動。

（3）由于本文采用能耗下降目標(biāo)（下降目標(biāo)百分?jǐn)?shù)形式）表示環(huán)境規(guī)制，所以實證分析中該指標(biāo)不做對數(shù)處理。