最低工資標準、政府創(chuàng)新干預與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級
——來自我國279個地級市的經(jīng)驗證據(jù)

鄭興無，王豆豆，張 翼

（中國民航大學 經(jīng)濟與管理學院，天津300300）

一、引 言

技術(shù)進步導向的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級是實現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展的基本內(nèi)涵，也是政府宏觀調(diào)控政策特別是產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的重要實施導向，我國正處在以供給側(cè)改革推動地區(qū)經(jīng)濟創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，以創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、提升城市競爭能力也是激發(fā)城市持續(xù)活力的重要路徑。然而目前高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等高級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)占比不高（余泳澤和潘妍，2019）［1］，產(chǎn)業(yè)鏈高端產(chǎn)品自主供給不足以及投資缺口等發(fā)展約束性問題突出仍是我國城市經(jīng)濟普遍的結(jié)構(gòu)性特征。先進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進與升級一方面依賴于市場機制下各種微觀主體的競爭行為引發(fā)的破壞性創(chuàng)新，包括新技術(shù)、新工藝在市場競爭發(fā)展中占優(yōu)，以及對產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的引導等；另一方面在很大程度上也依賴于政府通過各種政策機制對市場活動和市場主體的主動干預，以改變和引導產(chǎn)業(yè)部門的技術(shù)演進路徑，特別是在我國目前仍以結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)政策為主導的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)制（江飛濤和李曉萍，2018）［2］的體制下，無論是針對具體行業(yè)的結(jié)構(gòu)性準入與競爭政策還是針對更為宏觀的技術(shù)發(fā)展、勞動就業(yè)甚或財政政策等，都可能會對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化產(chǎn)生影響（1）（楊沐，1989；Warwick，2013；周建軍，2017）［3-5］。適宜的產(chǎn)業(yè)政策有助于改進要素資源在產(chǎn)業(yè)間的合理配置，減少產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性變動帶來的摩擦成本，通過不斷促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步獲得產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和國家競爭優(yōu)勢（Rodrik，2008）［6］。

最低工資標準是我國重要的勞動保障制度，是政府干預勞動要素市場、保障勞動者權(quán)益的重要政策工具，同時也會對勞動要素市場形成政策扭曲，最低工資標準的實施不僅會變相提高要素價格，還可能會對企業(yè)經(jīng)營決策產(chǎn)生影響，包括企業(yè)創(chuàng)新要素和資源的投入等。已有研究發(fā)現(xiàn)最低工資水平的提高能夠形成“倒逼”企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機制，還有助于改進企業(yè)間資源錯配狀況并抑制“僵尸企業(yè)” 的形成（蔣靈多和陸毅，2017）［7］。企業(yè)作為技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新活動的主體，往往難以承受研發(fā)創(chuàng)新過程的高風險性和研發(fā)創(chuàng)新收益的不確定性等技術(shù)演進特征給生產(chǎn)經(jīng)營帶來的重大風險，而缺少創(chuàng)新內(nèi)在激勵。這在客觀上就要求有更為寬松有利的創(chuàng)新環(huán)境來盡量沖抵研發(fā)不確定性對微觀主體的負向沖擊，而政府的創(chuàng)新干預工具，諸如研發(fā)補貼、創(chuàng)新產(chǎn)出的財稅減免等政策，可以有效降低企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的風險和成本（李靜怡等，2020）［8］，提高企業(yè)從事技術(shù)研發(fā)的主動性，從整體上提升城市產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平。

最低工資雖可以改進微觀企業(yè)研發(fā)行為的激勵約束機制，但對城市整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的影響并未引起關(guān)注，特別是微觀個體的行為加總是否能夠?qū)Τ鞘挟a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生有效的促進作用仍是需要深入探究的問題。同時在考慮政府對技術(shù)創(chuàng)新更為直接的干預機制后，這種作用機制是否仍能成立，兩種政策工具是否存在協(xié)同促進機制或抑制作用等也是本文重點要關(guān)注的問題。本文在文獻梳理和作用機制闡釋的基礎(chǔ)上，以我國城市面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用多種回歸模型分析最低工資標準提升、政府創(chuàng)新干預政策及其交叉作用對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。

二、文獻評述與假說

城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級來自需求促進、創(chuàng)新引致以及資源稟賦條件變遷等。最低工資制度從技術(shù)供給側(cè)和終端需求側(cè)兩方面對城市產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，從供給側(cè)看，最低工資標準的提升會推高企業(yè)平均勞動成本，而勞動力成本的提高對企業(yè)來講是一種“倒逼”式創(chuàng)新激勵（Riley和Bondibene，2015）［9］，企業(yè)需通過整合和利用創(chuàng)新資源提高勞動生產(chǎn)率或?qū)崿F(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與勞動間的要素替代來緩解成本壓力（林煒，2013）［10］，并進一步轉(zhuǎn)化為高技術(shù)生產(chǎn)要素對傳統(tǒng)要素的成本替代優(yōu)勢，形成產(chǎn)業(yè)競爭效應(yīng)，推動產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)水平的不斷提升；同時最低工資標準提升的“倒逼”創(chuàng)新機制也會加速淘汰附加值和生產(chǎn)率較低的企業(yè)（王小霞等，2018）［11］，只有在現(xiàn)有產(chǎn)能水平條件下進行技術(shù)創(chuàng)新、提高生產(chǎn)效率才能實現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級甚至是突破處于產(chǎn)業(yè)鏈低端位置的發(fā)展限制（程晨和王萌萌，2016）［12］，在一定程度上從整體推動城市技術(shù)水平進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。從需求側(cè)看，最低工資標準的提升能夠提高城市的平均工資水平（邸俊鵬和韓清，2015）［13］，而工資水平的提高可以促進消費升級（楊天宇和陳明玉，2018）［14］，消費者對新消費品或者更高層次消費品需求的增加會引導新興技術(shù)企業(yè)進入市場，在改善消費結(jié)構(gòu)的同時增強市場競爭力，激勵相關(guān)產(chǎn)業(yè)進行創(chuàng)新并對其上下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新激勵（Cook和Uchida，2008）［15］，進而整個經(jīng)濟體系中高端產(chǎn)業(yè)比重不斷上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到持續(xù)優(yōu)化升級；而且，從長期發(fā)展角度看，通過促進產(chǎn)品質(zhì)量沿著質(zhì)量階梯上升至更高產(chǎn)品層次以提高企業(yè)產(chǎn)品價格、收益水平和競爭優(yōu)勢獲得能力，才是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的根本路徑（張舒，2014）［16］?；谝陨戏治?，提出假說1。

H1：最低工資標準提高對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有積極的“倒逼”創(chuàng)新效應(yīng)和消費促進效應(yīng)，即最低工資標準提升對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有正向促進作用。

最低工資雖然可以通過對企業(yè)生產(chǎn)與創(chuàng)新的“倒逼”影響機制以及正向的需求刺激等促進企業(yè)從事研發(fā)活動，但不能忽視的是最低工資標準提高的直接效應(yīng)是推高了勞動要素價格（張世偉和賈朋，2014）［17］，進而對企業(yè)的要素結(jié)構(gòu)和成本決策產(chǎn)生影響，且最低工資標準上調(diào)幅度越大，對企業(yè)要素成本的負向影響可能越大，從而有可能抵消最低工資上漲的正效應(yīng)（Lee和Saez，2012）［18］，比如最低工資引致的勞動成本支出上升對企業(yè)出口行為的影響（孫楚仁等，2013）［19］，最低工資上漲激勵企業(yè)擴大出口存在一個臨界水平，超過臨界值后，這一正向激勵將變?yōu)樨撚绊?，即兩者存在倒“U”型關(guān)系。而最低工資上漲對城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)的影響也可能存在正負兩種效應(yīng)抵消的臨界水平，當最低工資上漲過快時，企業(yè)可能面臨勞動要素的用工規(guī)模剛性，無法形成正常的要素替代，不斷增長的勞動成本逐步擠占了企業(yè)從事技術(shù)研發(fā)的投入，損害了社會技術(shù)進步效率。故最低工資上漲與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級可能存在倒“U”型關(guān)系，由此提出假說2。

H2：最低工資水平上漲對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)技術(shù)升級的促進作用呈倒“U”型趨勢。即存在最低工資的臨界水平，最低工資低于臨界值時對產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)升級有促進作用；而當高于此水平時，則有可能對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生負向影響。

政府實施的研發(fā)補貼、稅收優(yōu)惠等創(chuàng)新激勵政策能調(diào)動企業(yè)從事研發(fā)活動的積極性（彭橋等，2020）［20］，引導產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步路徑（甘行瓊和蔣炳蔚，2019）［21］，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的技術(shù)變遷。研發(fā)補貼性政策和稅收優(yōu)惠政策可以降低企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新投入的成本和風險，引導企業(yè)增加創(chuàng)新投入并提高企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新產(chǎn)出（石紹賓等，2017）［22］，技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的示范效應(yīng)有助于推動產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)進步。而對高新技術(shù)企業(yè)的偏向性政策則可能促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并引起產(chǎn)業(yè)間相對份額的變動（宋凌云和王賢彬，2013）［23］，不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步速度以及技術(shù)吸收能力的差異化會導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化和調(diào)整（干春暉，2015）［24］，率先掌握并采用新技術(shù)和新工藝的生產(chǎn)部門可以憑借技術(shù)、成本或價格優(yōu)勢提升自身競爭地位，從而增加市場中技術(shù)企業(yè)的份額比重，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；另外，政府創(chuàng)新干預政策還具有技術(shù)推動效應(yīng)，能促進企業(yè)專利數(shù)量的增加和專利質(zhì)量的提升，而且這種促進作用具有時間持續(xù)性（楊亭亭等，2018）［25］，能對企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生長期激勵。基于以上分析，提出假說3。

H3：政府創(chuàng)新干預政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有創(chuàng)新激勵效應(yīng)和技術(shù)推動效應(yīng)，即政府創(chuàng)新干預政策對城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)升級具有正向促進作用。

此外，也有文獻從雙政策干預視角研究產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響（張同斌和高鐵梅，2012；儲德銀等，2016）［26-27］，但最低工資制度與政府創(chuàng)新干預政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的政策疊加影響還未有文獻關(guān)注，通過對現(xiàn)有文獻進行梳理和總結(jié)發(fā)現(xiàn)，兩政策在共同影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時存在協(xié)同抑制效應(yīng)。從生產(chǎn)成本和生產(chǎn)利潤角度來看，政府研發(fā)補貼能彌補企業(yè)研發(fā)成本的資金缺口、促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率提升并為企業(yè)帶來更高的生產(chǎn)利潤（湯二子和孫振，2012）［28］，而企業(yè)生產(chǎn)利潤的提高可以在一定程度上對沖最低工資標準上漲增加的用工成本。從企業(yè)融資約束角度看，政府研發(fā)性補貼政策除為企業(yè)直接提供資金支持外，還可以通過政府信用信號機制促進企業(yè)獲得外部融資（王剛剛等，2017）［29］，進而緩解最低工資水平提升帶來的勞動力成本壓力。因而，政府創(chuàng)新干預從提高企業(yè)生產(chǎn)利潤和降低企業(yè)融資約束兩個途徑削弱最低工資標準提升的成本效應(yīng)對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的“倒逼”創(chuàng)新作用，具體實現(xiàn)機制如圖1所示?；谝陨戏治?，提出假說4。

H4：政府創(chuàng)新干預政策會削弱最低工資標準提升對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用，即最低工資制度與政府創(chuàng)新干預政策在共同影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時存在協(xié)同抑制機制。

圖1 最低工資標準、政府創(chuàng)新干預對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用機制

三、模型與數(shù)據(jù)

（一）模型

最低工資制度和政府創(chuàng)新干預政策通過多種機制影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，為驗證以上假說，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平為被解釋變量，最低工資標準和政府創(chuàng)新干預強度為核心解釋變量，并引入最低工資標準的二次項和兩政策變量的交叉項以探究最低工資標準提升與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間可能存在的倒“U”型關(guān)系和產(chǎn)業(yè)政策疊加實施的協(xié)同影響，在控制影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的經(jīng)濟環(huán)境因素和社會發(fā)展因素后，建立如下計量模型：

其中，i、t分別代表城市和時間；indst為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平；mwage為最低工資標準；mwage2為最低工資標準的二次項；inev為政府創(chuàng)新干預強度；mwage×inev為交叉項。X為控制變量集，涵蓋了影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的外部環(huán)境因素和政府作用等，具體包括城市居民消費水平、政府財政壓力、累計實際利用外商投資和金融發(fā)展水平等因素；ε表示隨機誤差項。根據(jù)以上假說，β1和β3預期為正，而β2和β4預期為負。

（二）變量與指標

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平的測算

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平為模型的被解釋變量，這里借鑒李逢春（2012）［30］對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平的衡量和處理方法，考慮《中國城市統(tǒng)計年鑒》中三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計來源為城鎮(zhèn)單位就業(yè)情況，同時在數(shù)據(jù)統(tǒng)計區(qū)間內(nèi)，存在第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重為0的城市，因而，這里基于第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況來測度城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平：

其中，r取2、3分別表示第二、三產(chǎn)業(yè)；Vr為產(chǎn)業(yè)增加值占城市國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重；Pr表示產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率，用產(chǎn)業(yè)增加值比產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員總數(shù)求得。

2.核心解釋變量

（1）最 低 工 資 標 準（mwage）及 其 二 次 項（mwage2）。最低工資標準以城市當年的月最低工資標準的第一檔值表示，對于涉及的最低工資水平調(diào)整年份，若為上半年調(diào)整則采用新標準，若為下半年調(diào)整則采用調(diào)整前標準。數(shù)據(jù)通過各省及地級市政府和人事部門網(wǎng)站公布的最低工資標準調(diào)整政策文件獲得，現(xiàn)有文獻也多采用該指標作為最低工資標準的代理指標（蔣靈多和陸毅，2017）［7］。

（2）政府創(chuàng)新干預強度（inev）。在政府創(chuàng)新干預政策中，研發(fā)補貼是政府創(chuàng)新干預政策中扶持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和緩解企業(yè)資金約束的主要政策手段，這里用政府研發(fā)補貼強度即地方政府一般公共預算支出中科技支出所占比重作為代理指標。

在引入最低工資標準與政府創(chuàng)新干預強度的交叉項時，對兩個變量分別進行中心化處理后再相乘得到。

3.控制變量

城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與升級過程中還受其他經(jīng)濟和社會發(fā)展環(huán)境因素的影響：城市居民消費水平（cnsm）以人均社會消費品零售總額來衡量，居民消費水平以及消費需求層次的提高，能“倒逼”企業(yè)提升產(chǎn)品供給質(zhì)量并進行創(chuàng)新升級，在進行中介效應(yīng)回歸分析時作為中介變量納入回歸模型中；政府財政壓力（pres）以地方政府一般公共預算支出與收入的比值表示，政府財政壓力表明地方政府擴張性財政支出動機，政府財政壓力的增大會逼迫其加劇對技術(shù)水平超前、生產(chǎn)率和收益率較高的生產(chǎn)性企業(yè)的補貼力度，以此來緩解財政壓力或增加財政收入，進而以生產(chǎn)性企業(yè)為中介促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級；累計實際利用外商投資（fdi）用城市實際利用外商投資總額的累計值來衡量，外商直接投資能在一定程度上緩解國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)和資金問題，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新能力和市場競爭力，從而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；金融發(fā)展水平（fin）以城市人均單位面積年末金融機構(gòu)存貸款總額表示，金融發(fā)展水平提升伴隨的金融部門資源配置效率和資金供給能力的提高，可以通過降低企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動融資約束等途徑，對促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生積極影響。

（三）數(shù)據(jù)

樣本數(shù)據(jù)為我國279個地級市面板數(shù)據(jù)集，可得數(shù)據(jù)涵蓋了2003-2018年。其他變量數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省級統(tǒng)計年鑒。表1報告了所用變量的基本統(tǒng)計特征，包括平均值、標準差、最小值、最大值等。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、回歸結(jié)果分析

（一）總體回歸結(jié)果

基于基準回歸模型，將全部變量取對數(shù)后進行實證分析。方差膨脹因子系數(shù)（VIF）檢驗結(jié)果顯示，所用變量的VIF值都位于0～10之間且最大值為6.94，平均值為3.22，因此，可以認為不存在多重共線性問題。面板數(shù)據(jù)的個體效應(yīng)LM檢驗和Hausman檢驗表明固定效應(yīng)優(yōu)于隨機效應(yīng)和混合回歸，表2為固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，此外，對最低工資標準二次項系數(shù)顯著性進行Utest檢驗，結(jié)果見表3所列。

表2 總體回歸結(jié)果

表3 Utest檢驗結(jié)果

模型（1）-（4）分別為逐步控制相關(guān)變量的回歸結(jié)果。模型（2）和（4）結(jié)果顯示，無論是否加入政府創(chuàng)新干預變量及交叉項，最低工資標準系數(shù)均在1%顯著性水平上為正，二次項系數(shù)均在1%顯著性水平上為負，表明最低工資標準提升對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響效應(yīng)呈倒“U”型變化趨勢，最低工資標準提升對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進效應(yīng)和倒“U”型關(guān)系均得到驗證，結(jié)果支持假說1和假說2。Utest檢驗結(jié)果顯示，模型（2）和（4）的最低工資標準拐點都落在取值范圍內(nèi)，Utest檢驗p值分別為0.000 0和0.000 7，同時Slope上界為正值而下界為負值，有效驗證了最低工資標準二次項系數(shù)的顯著性。此外，加入政府創(chuàng)新干預變量和交叉項后，最低工資標準拐點值由6.889 7上升為7.148 2，也能從側(cè)面說明政府創(chuàng)新干預與最低工資制度在影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級時的協(xié)同抑制作用，對假說4提供了支撐依據(jù)。最低工資標準提升通過消費促進和“倒逼”創(chuàng)新機制對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生正效應(yīng)，但政府在制定最低工資標準時，也應(yīng)科學調(diào)整幅度和重視政策實施的長期績效評估，避免最低工資標準提升幅度過大或最低工資標準過高對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來的不利影響。

模型（3）和（4）中政府創(chuàng)新干預強度系數(shù)在1%顯著性水平上分別為0.019 8和0.014 8，表明政府創(chuàng)新干預對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有顯著促進作用，回歸結(jié)果支持假說3。政府研發(fā)補貼、稅收優(yōu)惠等創(chuàng)新干預政策的實施，可以通過緩解企業(yè)研發(fā)資金約束、影響企業(yè)要素使用行為等途徑，影響企業(yè)技術(shù)選擇和提高企業(yè)技術(shù)水平，進而促進城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。最低工資與政府創(chuàng)新干預的交叉項系數(shù)為負值，且處于1%顯著性水平，驗證了兩政策疊加實施的協(xié)同抑制效應(yīng)，結(jié)果支持假說4。雖然政府在制定最低工資標準時，更多的是考慮就業(yè)狀況、居民消費水平或平均工資水平等因素，極少甚至是不考慮政府創(chuàng)新干預政策這一外生因素，但在政策疊加實施過程中，不同產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用途徑會相互影響，進而導致兩政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的協(xié)同抑制效應(yīng)。

對于控制變量，所有變量系數(shù)都在1%顯著性水平上為正，表明城市居民消費水平、累計實際利用外商投資、政府財政壓力和金融發(fā)展水平的提升均是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的驅(qū)動因素，與預期一致。其中，城市居民消費水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進效應(yīng)為假說1的消費促進機制提供了有力支撐。

（二）分地區(qū)回歸結(jié)果

我國不同地區(qū)在地理區(qū)位、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件等方面具有明顯差異，這就造成相同的產(chǎn)業(yè)政策在不同地區(qū)的實施效果即對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變升級的影響存在差異性。按照地級市所在省份將總體樣本分為東部、中部、西部三個地區(qū)進行回歸分析，表4報告了分地區(qū)固定效應(yīng)回歸結(jié)果。由于篇幅限制，控制變量回歸結(jié)果不在正文中進行報告（下同）。

表4 分地區(qū)回歸結(jié)果

模型（5）-（10）中，最低工資標準系數(shù)在1%顯著性水平上為正，二次項系數(shù)在1%顯著性水平上為負，東、中、西部地區(qū)回歸結(jié)果同樣驗證了最低工資標準提升對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進效應(yīng)和倒“U”型關(guān)系，即結(jié)果支持假說1、假說2。不過兩政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的促進具有區(qū)域差異，且都表現(xiàn)為東部和西部地區(qū)強于中部地區(qū)。對比東部和中部地區(qū)，東部地區(qū)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和自我調(diào)整能力相對較高，能對最低工資標準變動更快速地做出調(diào)整，因此，最低工資制度對東部地區(qū)的促進作用更顯著。政府對東部地區(qū)的創(chuàng)新干預尤其是研發(fā)補貼力度本就強于中部，再加上東部地區(qū)具有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，這就導致政府創(chuàng)新干預政策對東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用大于中部地區(qū)；通過對比西部和中部地區(qū)2003-2018年間最低工資標準的變動可以發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)最低工資標準的平均增長幅度明顯高于中部地區(qū)，而且自2000年我國實施西部大開發(fā)政策以來，針對西部地區(qū)的補貼或稅收減免等優(yōu)惠和扶持政策不斷出臺，這可能是造成西部地區(qū)兩個政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用均大于中部地區(qū)的原因。

東、中部地區(qū)交叉項系數(shù)均在1%顯著水平上為負，西部地區(qū)交叉項系數(shù)同樣為負但不顯著，表明東、中部地區(qū)回歸結(jié)果支持兩政策疊加實施對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的協(xié)同抑制效應(yīng)，即驗證假說4。而西部地區(qū)政策間的協(xié)調(diào)抑制效應(yīng)并不顯著，原因是西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)和經(jīng)濟發(fā)展水平與東、中部地區(qū)有一定差距，而且其自發(fā)創(chuàng)新和技術(shù)吸收改造能力相對不足，研發(fā)補貼等政府資金支持、企業(yè)生產(chǎn)利潤或外源融資資金等更有可能被用于填補企業(yè)研發(fā)資金缺口、進行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級而不會被貿(mào)然用于緩解由最低工資標準上升所帶來的勞動力成本壓力。除此之外，表4中西部地區(qū)最低工資標準系數(shù)遠大于中部，政府創(chuàng)新干預強度回歸系數(shù)大于東部和中部，且兩個政策的協(xié)同抑制作用本就比較微弱，這也能在一定程度上說明對于西部地區(qū)來說，現(xiàn)階段主要是發(fā)揮兩個政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用，而兩個政策間的協(xié)同抑制作用并不明顯。

五、穩(wěn)健性檢驗和影響機制分析

（一）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題處理

考慮遺漏變量以及最低工資標準、研發(fā)創(chuàng)新干預強度作為政策工具對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響可能存在的內(nèi)生性問題，以各核心解釋變量的滯后一期為對應(yīng)工具變量，采用兩階段最小二乘法（2SLS）處理內(nèi)生性問題。針對工具變量的識別不足檢驗和弱工具變量檢驗結(jié)果強烈拒絕識別不足和弱識別的原假設(shè)，表明工具變量選取有效?；貧w結(jié)果匯報在表5中，即模型（11）-（13），最低工資標準及其二次項、政府創(chuàng)新干預強度、交叉項等回歸系數(shù)仍處于1%顯著性水平，系數(shù)符號也與預期一致，控制變量的回歸結(jié)果與基準回歸結(jié)果基本相同，有效支持了上文總體回歸結(jié)果。

2.其他穩(wěn)健性檢驗

除討論內(nèi)生性問題外，還采用以下兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗：第一，分位數(shù)回歸，采用更不容易受到極端值影響的固定效應(yīng)中位數(shù)回歸法進行穩(wěn)健性檢驗；第二，縮尾處理，為排除異常值對回歸結(jié)果造成的影響，將所有變量進行1%雙邊縮尾處理。上述兩種穩(wěn)健性檢驗方法的回歸結(jié)果（表5）顯示，各核心解釋變量的系數(shù)符號與基準回歸結(jié)果保持一致，且均通過顯著性檢驗，再次證明了上文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

（二）影響機制分析：基于居民消費水平和技術(shù)創(chuàng)新能力的間接影響機制

基準回歸結(jié)果支持了最低工資制度和政府創(chuàng)新干預政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進效應(yīng)，但這種政策影響并非直接作用，更多的是間接影響，為識別兩政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的間接作用機制，分別以城市居民消費水平和城市技術(shù)創(chuàng)新水平為中介變量，進行中介效應(yīng)回歸分析，模型如下：

其中，W為中介變量，分別取城市居民消費水平（cnsm）和城市技術(shù)創(chuàng)新水平（inno）進行回歸分析；Y為控制變量集，特別說明，中介效應(yīng)檢驗中，居民消費水平是中介變量，因此，此部分控制變量中不包括居民消費水平；δ、μ、π為隨機誤差項。城市居民消費水平衡量方法與上文保持一致，對于城市技術(shù)創(chuàng)新水平，這里參考余泳澤和張少輝（2017）［31］的方法，用發(fā)明專利授權(quán)數(shù)比上單位從業(yè)人員總數(shù)進行衡量。2003-2016年發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)來自CNRDS數(shù)據(jù)庫，2017年、2018年數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》?；貧w結(jié)果見表6所列，所有核心解釋變量和中介變量系數(shù)均處于1%顯著性水平。

模型（18）、（19）和（3）為以城市居民消費水平為中介變量的回歸結(jié)果，其中模型（19）顯示了最低工資標準與城市居民消費水平之間的正“U”型關(guān)系，最低工資標準取值范圍為［5.135 8，7.663 9］，拐點值為3.128 6，說明在數(shù)據(jù)統(tǒng)計區(qū)間內(nèi)，最低工資標準對城市居民消費水平具有正效應(yīng)，模型（3）的城市居民消費水平系數(shù)為正（0.112 6），即居民消費水平對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有顯著促進作用，因此，中介效應(yīng)回歸結(jié)果支持假說1中“最低工資標準提升-居民消費水平提高-城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”的中介機制。最低工資標準對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級“倒逼”創(chuàng)新中介機制與居民消費水平中介機制的回歸結(jié)果一致，同樣支持假說1中“最低工資標準提升—倒逼企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新—城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”的中介機制。

模型（18）和模型（21）結(jié)果顯示，政府創(chuàng)新干預強度對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著正效應(yīng)，模型（20）結(jié)果表明政府創(chuàng)新干預強度顯著促進城市技術(shù)創(chuàng)新水平，同時模型（21）結(jié)果表明城市技術(shù)創(chuàng)新水平可以顯著促進城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即中介效應(yīng)存在，城市技術(shù)創(chuàng)新水平中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重為32.69%，且Bootstrap檢驗P值為0.000，說明中介效應(yīng)顯著，因而，假說3中政府創(chuàng)新干預對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的技術(shù)創(chuàng)新中介機制得以驗證。

表6 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是經(jīng)濟發(fā)展與增長的重要演進特征，既是提升產(chǎn)業(yè)核心競爭力的重要方式，也是未來經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)動力。本文基于我國2003-2018年297個地級市面板數(shù)據(jù)，利用多種回歸模型實證分析了最低工資制度和政府創(chuàng)新干預政策雙重產(chǎn)業(yè)政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，從總體和分地區(qū)視角闡釋了具體的作用機制，并采用工具變量法、中介效應(yīng)檢驗等進行了多種穩(wěn)健性和影響機制檢驗。研究結(jié)果表明：最低工資標準的提高和政府創(chuàng)新干預力度的加強對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著促進作用；但兩政策在共同影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級時卻存在協(xié)同抑制效應(yīng)；且兩種干預政策在不同地區(qū)的作用機制存在區(qū)域差異，具體表現(xiàn)為東、西部地區(qū)干預效應(yīng)強于中部地區(qū)，而政策的協(xié)同抑制效應(yīng)在西部地區(qū)并不顯著；進一步地，最低工資標準與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間呈倒“U”型關(guān)系，即存在最低工資標準的臨界水平，當最低工資標準高于此水平時，對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用由促進變?yōu)橐种?，分地區(qū)回歸結(jié)果同樣支持上述結(jié)論；此外，吸引外商直接投資、提升居民消費水平、政府財政壓力增加以及金融發(fā)展水平提升也是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要動因。

高質(zhì)量發(fā)展與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級是我國新形勢下深化改革開放和促進經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要內(nèi)容，特別是在我國目前仍然是以直接的結(jié)構(gòu)性干預政策為主導的政府規(guī)制體制下，如何評估不同類型產(chǎn)業(yè)政策的實施效果就顯得更具有實踐意義。本文系統(tǒng)闡釋了最低工資制度和政府創(chuàng)新干預兩種產(chǎn)業(yè)干預政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響機制和效果，所得結(jié)論具有政策實施和評估方面的實際含義：其一，從政策作用效果看，單一的最低工資制度和政府創(chuàng)新干預政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級都能夠起到促進作用，而政策實施的效果既依賴于政策標準和實施程度，更依賴于良序的政府規(guī)制過程，有政策可依，有政策必依，穩(wěn)定的能夠持續(xù)實施的政府干預機制才可能真正在市場機制下獲得預先設(shè)定的政策效果；其二，產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)同配合是政府干預政策實施時必須要謹慎設(shè)計和組織的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，盡可能減少不同政策同時實施可能產(chǎn)生的摩擦成本，減少制度運行的交易成本，提高政策實施效率；其三，在實施結(jié)構(gòu)升級的產(chǎn)業(yè)干預政策時也要注重人力資本結(jié)構(gòu)的高級化政策，人力資本結(jié)構(gòu)的高級化是提高勞動生產(chǎn)率和創(chuàng)新效率的有效途徑，上文研究結(jié)論已經(jīng)充分支持了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于勞動要素成本變化的高度敏感性，政府相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策應(yīng)以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對人力資本的需求為導向，加強教育投資力度，培養(yǎng)高技能人才和創(chuàng)新型人才，引進國外先進技術(shù)和經(jīng)驗，加速人力資本高級化發(fā)展。

注 釋：

（1）產(chǎn)業(yè)政策的范圍界定存在多種解釋，從寬泛意義上說，“政府有關(guān)產(chǎn)業(yè)的一切政策的總和”為產(chǎn)業(yè)政策，一般的產(chǎn)業(yè)政策至少要包括組織、結(jié)構(gòu)、技術(shù)、競爭及勞動政策等，具體可參見楊沐（1989）、Warwick（2013）、周建軍（2017）等對產(chǎn)業(yè)政策分類的論述［3-5］。