數(shù)字化推動中國制造業(yè)價值鏈高端化效應(yīng)解析
——基于全球價值鏈視角

何文彬

（新疆財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，新疆 烏魯木齊830012）

2020年，全球經(jīng)濟形勢以及產(chǎn)業(yè)秩序正在發(fā)生顛覆性的動蕩與變革。由信息革命而引發(fā)的世界經(jīng)濟版圖正在重構(gòu)，深刻改變國家的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，數(shù)字化在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、增長動力等多角度契合經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型的趨勢。上百個國家相繼出臺大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃以打造經(jīng)濟發(fā)展新高地并爭奪戰(zhàn)略制高點。更為重要的是，以“新投資、新消費、新模式、新業(yè)態(tài)”為特征已然成為后進經(jīng)濟社會實現(xiàn)后發(fā)趕超優(yōu)勢的彎道，突破全球產(chǎn)業(yè)鏈分工鎖定的機遇已然來臨。

我國經(jīng)濟已轉(zhuǎn)向追求高質(zhì)量發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟的物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等先進信息技術(shù)可以有效推動產(chǎn)業(yè)間的融合創(chuàng)新，孕育新商業(yè)模式，培育新經(jīng)濟增長點。另一方面，也會成為重要引擎和強勁動力以推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)嬗變，重新激發(fā)活力，通過新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型升級。在“疫情壓力測試”順利通關(guān)后，中國數(shù)字經(jīng)濟構(gòu)建的閉環(huán)體系步入提速換代。制造業(yè)是一國立國之本、強國之基，在這場“以數(shù)據(jù)要素為主要動力”的事關(guān)國運戰(zhàn)略規(guī)劃中，如何充分利用數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為特征的信息技術(shù)革命推動制造業(yè)“彎道超車”，擺脫既定的鎖定路徑，實現(xiàn)價值鏈高端化是亟待解決的重大問題。

一、文獻綜述與概念界定

（一）理論回顧及研究現(xiàn)狀

1.制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型機制文獻綜述

全球主要國家在數(shù)字經(jīng)濟的迅猛發(fā)展中均紛紛試圖定義其內(nèi)涵和外延。“數(shù)字經(jīng)濟”概念最初由唐·塔普斯科特（1995）［1］于《Digital Economy》一書中涉及。其后尼古拉·尼葛洛龐帝（2017）［2］在其所著的《Being Digital》一書中將其界定為“利用比特而非原子的經(jīng)濟形態(tài)”，本質(zhì)性闡釋了其基于網(wǎng)絡(luò)的特性。作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的一個重要部分，數(shù)字經(jīng)濟的質(zhì)性正是源自創(chuàng)新戰(zhàn)略目標引領(lǐng)的高度外部性，這也致使其在實踐中缺乏邏輯嚴密、系統(tǒng)嚴謹、思想統(tǒng)一的理論引導(dǎo)，理論探索需求急迫。

在關(guān)于數(shù)字化制造業(yè)并激發(fā)后者高端化的相關(guān)研究中，Kuznets（1973）［3］利用解析國民賬戶后認為，制造業(yè)在GDP比重中提升是當代經(jīng)濟的一個突出表象。Manyika&Roxburgh（2011）［4］針對異質(zhì)研究對象進行研究，但均得出數(shù)字化可促進基礎(chǔ)行業(yè)高端化的同質(zhì)結(jié)論，并認為這主要得益于其更高的生產(chǎn)效能，對傳統(tǒng)行業(yè)中小型企業(yè)影響更盛。

至于高端化驅(qū)動路徑，Pato&Freund（2016）［5］以美國制造業(yè)為例指出數(shù)字化通過完善相關(guān)服務(wù)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈交易成本因內(nèi)部轉(zhuǎn)化為外部而降低。而Tokatli（2014）［6］則認為是惠于單位人力資源成本的下降。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD，2015）更為完整地提出參與程度的強化、市場渠道的拓寬、交易成本的下降、就業(yè)機會的增多等挖掘了規(guī)模經(jīng)濟以及范圍經(jīng)濟而蘊含價值增值，讓經(jīng)濟實體因兩化融合而更富有優(yōu)勢。

埃森哲年度報告（2017）（1）運用數(shù)字化指數(shù)模型發(fā)現(xiàn)中國工業(yè)品制造業(yè)、耐用品制造業(yè)總體數(shù)字化水平偏低。思科報告（2017）（2）也指出，同制造業(yè)強國相比，中國制造業(yè)于自動化設(shè)備上投入嚴重短缺。國內(nèi)其余研究多為定性研究，涉及新一代智能化、自動化和信息化提升全要素生產(chǎn)率、推動產(chǎn)業(yè)升級、降低交易費用等內(nèi)容，定量研究相對缺失。

2.數(shù)字化背景下制造業(yè)價值鏈高端化文獻綜述

英國演化經(jīng)濟學(xué)家卡蘿塔·佩雷斯（1983）［7］明確提出，“每一次技術(shù)革命都會形成與之相適應(yīng)的技術(shù)經(jīng)濟范式”。目前正處在迭代新技術(shù)經(jīng)濟范式的變局期。邁克爾·波特1985年提出的全球價值鏈概念為評價一個經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢以及企業(yè)競爭力提供了一個全新維度，該界定覆蓋動力機制、治理結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)升級等核心模塊［8］。其后Gereffi等（2005）［9］以觀察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)變遷的3C模型、Kaplinsky（2000）［10］的“產(chǎn)業(yè)間價值鏈和產(chǎn)業(yè)內(nèi)價值鏈”、具有內(nèi)生互補視角的“鏈橫向治理”產(chǎn)業(yè)集群的提出等，不斷拓寬著研究邊界。然而如Bell（2005）［11］認為的，單一從任一方面研究價值鏈產(chǎn)業(yè)升級問題都很難得出完整論斷。達成更多共識的是，實踐已然證明發(fā)展中國家被鎖定在全球價值鏈低壁壘的低附加值環(huán)節(jié)，競爭的激烈造成“貧困化增長”的困境，并不會帶來技術(shù)的進步（Sampath et al，2018）［12］。顯然作為一個大國戰(zhàn)略，Humphrey（2014）［13］提出的工藝、產(chǎn)品、功能和鏈條依次升階流程并不有效，大部分沿著該路徑的后進經(jīng)濟體并未如愿實現(xiàn)高端化攀升（張會清、翟孝強，2018）［14］。另一方面，經(jīng)濟實踐又證明了創(chuàng)新可以實現(xiàn)趕超式發(fā)展（O'connor，2006）［15］，其可以被進一步分為突破性、漸近性和改進性創(chuàng)新（Christensen，2015）［16］。譚人友等（2016）［17］在再造背景下認為技術(shù)革新的正面效應(yīng)對于被鎖定國家是實現(xiàn)高端化的重要機遇。

價值鏈高端化作為中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級背景下的一個研究熱點，多集中于中國制造業(yè)，孫天陽等（2018）［18］提出的價值網(wǎng)絡(luò)方法分析中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈升級激發(fā)了研究視角的多維化。其余則為中國某個省市的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)或者某個具體產(chǎn)業(yè)的基于全球價值鏈中的參與度與位置的研究。顯然沒有納入新技術(shù)革命的這種研究有著視野及格局 的 局限 性。只 有 李 馥 伊（2018）［19］、任奕 達（2019）［20］在全球價值鏈框架下探討中國制造業(yè)數(shù)字化投入和數(shù)字化指數(shù)較為系統(tǒng)。其余文獻僅就升級機制和政策做定性分析，本文正是對這個經(jīng)驗性問題的補充和完善。

（二）概念界定與問題提出

鑒于數(shù)字化的創(chuàng)新型和快速迭代性，目前主要國家均在探索數(shù)字化深度融合傳統(tǒng)經(jīng)濟的新機制、新格局與新路徑。發(fā)展至今，架構(gòu)在“云網(wǎng)端”新基礎(chǔ)設(shè)施之上以DT化為核心的數(shù)字經(jīng)濟2.0時代出現(xiàn)，彰顯了平臺化、數(shù)據(jù)化、普惠化，帶給未來社會自由連接體、人人經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟體、萬物在線、數(shù)據(jù)核爆以及再造經(jīng)濟學(xué)理論五大想象，而梅特卡夫法則、摩爾定律以及達維多定律引導(dǎo)著實踐并不斷進行著理論創(chuàng)新。圖1表示了數(shù)字化推動傳統(tǒng)經(jīng)濟價值鏈高端化的激發(fā)因素及驅(qū)動機制。

圖1 數(shù)字經(jīng)濟推進全球價值鏈高端化躍升邏輯

本文所界定的數(shù)字經(jīng)濟概念，是指將數(shù)字化的知識信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)為重要載體，以有效使用作為效率提升和結(jié)構(gòu)優(yōu)化重要動力的一系列經(jīng)濟活動。其涵蓋數(shù)字產(chǎn)業(yè)化以及產(chǎn)業(yè)數(shù)字化兩個模塊，前者也稱為數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)模塊，即信息產(chǎn)業(yè)；后者被稱為數(shù)字經(jīng)濟融合模塊，即傳統(tǒng)經(jīng)濟數(shù)字化后的邊際增量產(chǎn)出。

二、中國制造業(yè)數(shù)字化的發(fā)展動態(tài)及演變趨勢

（一）中國制造業(yè)數(shù)字化規(guī)模和結(jié)構(gòu)縱向?qū)Ρ?/h3>

在表1及圖2中，中國數(shù)字經(jīng)濟增加值規(guī)模由2005年的2.6萬億元增至2019年的35.8萬億元，其與GDP占比也由14.2%升至36.2%，年復(fù)合增長率高達20.6%。其中數(shù)字產(chǎn)業(yè)化規(guī)模和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化規(guī)模分別為7.1萬億元和28.8萬億元，在國內(nèi)生產(chǎn)總值中占比7.20%和29%。三產(chǎn)中，服務(wù)業(yè)數(shù)字經(jīng)濟占行業(yè)增加值比重最高，為37.8%；農(nóng)業(yè)數(shù)字經(jīng)濟占比最低，為8.2%；工業(yè)數(shù)字經(jīng)濟居中，為19.5%。就2017-2019年縱向?qū)Ρ榷裕I(yè)數(shù)字經(jīng)濟化程度持續(xù)上升，占全行業(yè)增加值比重分別為17.22%、18.31%和19.5%，展現(xiàn)出數(shù)字化加速融合滲透的趨勢。然而其部門內(nèi)部數(shù)字化程度呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性分化，2017年數(shù)字化程度占比前20的部門如圖2（右）所示，極值分別為輸配電及控制設(shè)備部門的24.2%和方便食品部門的5%，相差極為懸殊。

表1 2017-2019年中國制造業(yè)數(shù)字化發(fā)展程度

圖2 中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模及典型部門數(shù)字化程度

（二）中國制造業(yè)數(shù)字化的全球相對競爭優(yōu)勢橫向?qū)Ρ?/h3>

全球主要國家對數(shù)字經(jīng)濟的主導(dǎo)權(quán)競爭和戰(zhàn)略布局日益激烈。圖3a顯示，2018年全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展總規(guī)模高達30.2萬億美元，在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重已經(jīng)占至40.3%，其中美國以12.34萬億美元、中國以4.73萬億美元的規(guī)模分列前二。就模塊結(jié)構(gòu)而言，美國數(shù)字產(chǎn)業(yè)化模塊為1.523 6萬億美元，中國以9 689億美元居后。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為主導(dǎo)，其中德國最高，達到九成以上，英、美、俄等十余個國家也均超過八成，中國為79.31%。就工業(yè)數(shù)字化程度而言，如圖3b所示，2018年韓、德、美、英和日本該指標與行業(yè)增加值占比超過1/3，韓國的45%最高，而與之形成鮮明對比的是，中國的工業(yè)數(shù)字化占行業(yè)增加值比重只有18.3%，顯然轉(zhuǎn)型正處于啟動階段。數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化以及智能化（ICT）促進制造業(yè)的轉(zhuǎn)型程度暫且用規(guī)模衡量，如圖3c所示，2018年ICT制造業(yè)規(guī)模中，中國的5 446億美元規(guī)模最大，美國以2 155億美元、韓國以1 687億美元、日本以1 127億美元遠超其他國家。就數(shù)字化質(zhì)量和水平而言，如圖3d顯示，上述幾個主要國家制造業(yè)數(shù)字化進程中，基于工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺推進生產(chǎn)過程管控的有效性以及開展數(shù)據(jù)的深度挖潛以推動重點應(yīng)用較為普遍，顯示數(shù)字化質(zhì)量和深度較高。而中國受限于數(shù)字化發(fā)展水平不平衡、中小微企業(yè)眾多、工業(yè)底層基礎(chǔ)薄弱等制約，部分應(yīng)用發(fā)展質(zhì)量仍留滯于可視化描述及監(jiān)控診斷環(huán)節(jié)。

圖3 2018年世界主要經(jīng)濟體數(shù)字經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及工業(yè)數(shù)字化發(fā)展

三、數(shù)字化進程中我國制造業(yè)全球價值鏈競爭能力分析

（一）全球價值鏈中中國制造業(yè)國際貿(mào)易附加值解析

圖4直觀地顯示了中國制造業(yè)各部門的單位出口增加值，該指標較高仍為食品和煙草（C05）、紡織品（C06）、木材加工品和家具（C07）等傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而通信設(shè)備（C15）、計算機和其他電子設(shè)備（C18）等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)國際貿(mào)易增加值則較低。

為對中國制造業(yè)在全球價值鏈的參與程度有個直觀的縱向認知，這里采用ADB-MRIO2018、UIBE GVC Indicators以及Wang等（2013）［21］提出的WWYZ方法，前者最新數(shù)據(jù)更新至2017年，后者用增加值形式對出口貿(mào)易重新表征，其結(jié)構(gòu)分解如圖5所示。

圖4 2018年中國制造業(yè)每1 000美元貨物出口平均增加值（億美元)

圖5 WWYZ分解法下中國制造業(yè)總出口及國內(nèi)貿(mào)易增加值分解

如圖5a所示，中國制造業(yè)出口所含的國內(nèi)增加值DVA由2000年的160.18億美元增加到2014年的1 575.77億美元，再到2017年的3 712.31億美元，復(fù)合成長性為20.31%，這個增長曲線與中國制造業(yè)總出口規(guī)模增長曲線重合，其在總出口增加值中的占比呈現(xiàn)先降后升的U型也契合中國于國際貿(mào)易位列前茅后遭遇金融危機進而致力于結(jié)構(gòu)升級的進程。RDV由2000年的1.63億美元到2017年的79.3億美元，在制造業(yè)總出口增加值中的占比約1%，這預(yù)示著產(chǎn)品中被先行出口至國外再返回中國境內(nèi)被消費的增加值占比低微。FVA在制造業(yè)總出口增加值中的占比2014年之前約為15%左右，但2017年暴增至40%左右，從另一個側(cè)面也反映出中國制造業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程中對外依存程度加大。重復(fù)計算增加值PDC由2000年的166.72億美元增加到2014年的1 666.52億美元，全球價值鏈跨境環(huán)節(jié)加長，嵌入深度增加，但2017年突然萎縮至324.29億美元，顯然全球貿(mào)易保護主義抬頭導(dǎo)致傳統(tǒng)制造業(yè)參與度降低，生產(chǎn)經(jīng)營成本的提高與金融危機的影響導(dǎo)致中國制造舉步維艱。

在中國制造業(yè)的國內(nèi)增加值分解中，如圖5b所示的最終出口并被直接消費的增加值DVA_FIN貢獻度最大，但其占比由2000的50%降至2014年的45%，再降至2017年31.71%，作為中間品出口至其他國家的增加值DVA_INT由18%左右上升至2014年的23%，再到2017年的52.19%。作為中間品出口至其他國家并再次出口的增加值DVA_INTREX由11%升至2014年的12%，再到2017年的16.1%，反映出中國制造業(yè)出口從事加工、裝配進口中間品等附加值較低的活動狀況略有改善。

（二）中國制造業(yè)數(shù)字化中部門層面價值鏈參與度

1.構(gòu)建模型

傳統(tǒng)的全球價值鏈參與度較為籠統(tǒng)，未區(qū)分淺度和深度參與度并衡量跨境分工深度。故而Wang等（2017）［22］提出了前、后向聯(lián)系參與度的概念，并結(jié)合總產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)和一般平衡條件構(gòu)建模型如下：

式（1）更能刻畫出產(chǎn)業(yè)鏈專業(yè)分工精細化的趨勢。第1部分V_D未參與全球價值鏈；第2部分V_RT為含在最終產(chǎn)品出口中的國內(nèi)增加值；后三部分為參與跨境產(chǎn)業(yè)鏈分工。V_GVC_R跨境一次，進口國進口后在本國加工為最終產(chǎn)品；V_GVC_D則為出口國先行出口中間產(chǎn)品，其后隱含在其中的增加值又被當初的出口國進口回來用以生產(chǎn)中間產(chǎn)品或者最終產(chǎn)品被最終需求吸收；V_GVC_F即出口國中間產(chǎn)品出口中隱含的國內(nèi)增加值被進口國用來生產(chǎn)出口的最終需求或第三國的中間產(chǎn)品，第三國再利用國家的進口中間產(chǎn)品生產(chǎn)最終產(chǎn)品再出口到進口國被吸收，或者被第三國最終需求吸收，跨境兩次。

式（2）為基于前向分解，其觀察的是某部門的國際貿(mào)易增加值在總部門增加值中的比例。

式（3）為基于后向分解，其考察的是利用跨境生產(chǎn)的境內(nèi)及境外資源而得的最終產(chǎn)品在整個部門增加值中的比例。GVCPt_f及GVCPt_b的比值為全球價值鏈參與度GVC_Part。

2.實證結(jié)論

如圖6所示，中國制造業(yè)C05-C22部門的GVCPt_f及GVCPt_b介于0.05～0.28之間的低值區(qū)域。就GVCPt_f而言，因其觀察的是某國某部門的國際貿(mào)易增加值在總部門增加值中的比例，發(fā)達國家占據(jù)核心設(shè)備及關(guān)鍵零部件研產(chǎn)銷環(huán)節(jié)，故其GVCPt_f的同類均值均優(yōu)于欠發(fā)達國家。另外橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，中國的GVCPt_f與其他發(fā)展中國家相比也并不占優(yōu)，這意味著中國目前有著“高端自主創(chuàng)新能力不足導(dǎo)致缺乏核心競爭力、低端飽受生產(chǎn)經(jīng)營成本提高與金融危機影響”的困境。而就GVCPt_b而言，國家之間沒有顯著系統(tǒng)化差距，因行業(yè)而異，橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)德、法、韓明顯優(yōu)于他國，顯示這三國參與產(chǎn)業(yè)鏈程度較深。

圖6 2017年部門層面中國制造業(yè)全球價值鏈前向與后向參與指數(shù)

2001-2017年中國制造業(yè)18個部門的價值鏈參與指數(shù)介于0.041～3.31之間，大部分處于“微笑曲線”的中下段，見表2所列。就縱向而言，可以得出價值鏈升級的結(jié)論：除C15、C17、C18三個部門下行外，C05、C06、C07、C08、C13和C14均出現(xiàn)了從2000年到2008年下滑，再到2017年實現(xiàn)U型攀升的態(tài)勢，其余部門均穩(wěn)步提升。

顯示性比較優(yōu)勢系數(shù)（RCA）表示一個國家或地區(qū)某商品的出口值在該經(jīng)濟體全部出口商品總值中的占比，用全球此商品出口值占全球此商品出口總值占比的比例，可以衡量某一部門或商品的比較優(yōu)勢。從表2可以看出，中國制造業(yè)傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)ROC指數(shù)下滑，在2014年同德國相比相對優(yōu)勢減弱，而C15、C16、C17、C18、C19、C29及C21的指數(shù)上升，競爭差距開始消減，其他部門保持平穩(wěn)。美國制造業(yè)的頹勢在可以從數(shù)據(jù)上明顯得到結(jié)論。

表2 2000-2017年中國制造業(yè)C05-C22全球價值鏈參與度與RCA系數(shù)

根據(jù)跨越國界的次數(shù)，跨境國際貿(mào)易可以分類為只跨越一次國境的簡單跨境貿(mào)易以及至少包含兩次跨境活動或涉及通過第三國的間接出口或再出口/再進口的復(fù)雜跨境貿(mào)易。表2中顯示，C21、C20、C19、C16、C14、C10等參與度的升級主要源自簡單跨境交易上升，期間C12、C15、C17、C22的簡單參與度有所降低；而C05、C06、C08、C21、C20、C16深度參與的復(fù)雜跨境交易有所提高。與此同時，C17、C15、C11、C12、C07則深度參與的復(fù)雜程度有所減弱。C11、C12、C15、C17部門的簡單及深度參與均有所減弱。相比較而言，德國C08、C11、C12、C16、C18在全球價值鏈上占據(jù)高端位置；中國在C12、C21、C20位于相對高端的分工地位；美國的C17和C21、日本的C06、C09和C20的前向聯(lián)系參與程度更高。這與德、美、日的競爭優(yōu)勢相符合。顯然在這些資本和技術(shù)密集型行業(yè)，無論前向還是后向參與度，中國均未呈現(xiàn)出高的嵌入度，國際貿(mào)易增加值更大的蛋糕被分派給資本和技術(shù)而非人力，尤其是全球性強勢跨國企業(yè)的資本和技術(shù)。

四、數(shù)字化中國制造業(yè)價值鏈高端化固定效應(yīng)回歸實證

本部分將制造業(yè)數(shù)字化這一范疇界定為通訊業(yè)以及信息服務(wù)業(yè)對制造業(yè)各個部門的增加值投入。數(shù)字化投入包括軟件服務(wù)、電路設(shè)計及測試服務(wù)、信息系統(tǒng)服務(wù)和業(yè)務(wù)流程管理服務(wù)。在構(gòu)建模型中通過考慮研發(fā)強度以及數(shù)字化投入的交互項以測度數(shù)字化于制造業(yè)高端化的效應(yīng)。在原始數(shù)據(jù)處理中，將中國統(tǒng)計年鑒中的制造業(yè)分類根據(jù)相近性原則對應(yīng)為ADB-MRIO2018數(shù)據(jù)庫中的C05-C2218個部門。

（一）理論模型構(gòu)建與釋意

考慮數(shù)據(jù)的相關(guān)性和可得性，借鑒李馥伊（2018）［19］、任奕達（2019）［20］的相關(guān)研究，構(gòu)建理論模型如下：

其中，d和t代表部門和年份；β0是截距項；νd代表個體效應(yīng)；θt則代表時間效應(yīng)；εd，t為殘差項。模型對行業(yè)固定效應(yīng)以及時間固定效應(yīng)進行控制。各變量含義見表3所列。

表3 變量選擇依據(jù)以及數(shù)據(jù)來源、預(yù)期效應(yīng)

（二）基準模型與加入交互項的模型檢驗

首先對基準模型（4）進行實證，表4表明，控制行業(yè)固定效應(yīng)后，Digins，t回歸系數(shù)顯著為正意味著促進這些部門GVCpt_fd，t的提升。另外，控制變量中abro、intu回歸系數(shù)均顯著為正，scal、capi連同prod回歸系數(shù)則顯著為負，這也從側(cè)面驗證中國為制造業(yè)大國而非制造業(yè)強國。

在（4）中納入numb以及rede分別同GVCpt_fd，t進行交互項驗證，實證見表4中的（2）（3）列，Digins，t的系數(shù)同樣顯著為正，且t值未顯著變動；另外，rede在此未發(fā)現(xiàn)顯著效用，這顯然有悖于一般預(yù)期，合理的推測為18個部門中知識技術(shù)密集度呈現(xiàn)巨大異質(zhì)性，導(dǎo)致rede對GVCpt_fd，t的提升沒有顯著效果。

表4 基準模型與加入交互項的實證結(jié)果

續(xù)表4

（三）部門異化類型的檢驗

結(jié)合制造業(yè)國際競爭力的內(nèi)部分化和結(jié)構(gòu)躍升的實踐，在此將中國制造業(yè)18個部門分為低知識密集度（C05、C06、C07、C08、C09）、中低知識密集度（C10、C11、C12、C13、C14、C15、C16、C22）以及中高知識密集度（C17、C18、C19、C20、C21）分組實證更為符合現(xiàn)實。

表5顯示，digin對三組GVCpt_fd，t的躍升效用分化效果。勞力或資源密集型的低技組，GVCpt_fd，t的躍升出現(xiàn)了負面效應(yīng)，這意味著digin對這些部門帶來的邊際效應(yīng)不顯著，且digin的增加在相當程度上沖銷了人工低廉的成本優(yōu)勢。而對其他兩個組別GVCpt_fd，t的躍升有顯著正面效用，且中高組強于中低組，表示這兩組可以通過加速數(shù)字化進程有效提升其全球價值鏈的嵌入位置。另外，numb和rede的交互項模型中分別對中高知識密集度組在1%顯著性水平上具有負向效用和正向效用，合理推測為該組研發(fā)支出中較多投向了ICT方面，反過來研發(fā)支出的強化又有利于這一效用的放大。

表5 分組計量實證結(jié)果

Robustness test首先考慮Hummels等（2001）［23］提出的前向垂直專業(yè)化分工指數(shù)VS1d，t指標替換GVCpt_fd，t，VS1d，t值為一個國家或地區(qū)的中間產(chǎn)品增加值被用于他國生產(chǎn)最終產(chǎn)品的增加值部分，是一個經(jīng)濟體嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈程度的表現(xiàn)；其次，采用d部門在t時間使用的全世界通訊業(yè)和信息服務(wù)業(yè)的增加值digin_wd，t以及t時間國內(nèi)數(shù)字化投入對該部門總產(chǎn)出的貢獻率digin_pdt兩個變量替換diginst；最后檢驗中采用滯后一期的方法，篇幅所限，在此不再贅述，結(jié)果表明顯著性以及回歸系數(shù)正負號未發(fā)生實質(zhì)性變化。

（四）實證結(jié)論

在全球內(nèi)外部格局調(diào)整及新技術(shù)浪潮的沖擊下，中國制造業(yè)具有最完整的工業(yè)體系，進而企業(yè)組織、業(yè)務(wù)、產(chǎn)品鏈也極具復(fù)雜性，雖然數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模方面已然位于世界前列，但利用數(shù)字化賦能制造業(yè)挖掘潛能的應(yīng)用仍顯滯緩。本文發(fā)現(xiàn)數(shù)字化對中國制造業(yè)部門全球價值鏈躍升效用分化，對于中低技術(shù)和中高制造業(yè)部門，數(shù)字化投入上升1%，兩者全球價值鏈參與度分別攀升0.027%和0.038%，研發(fā)力度更高的部門效用更優(yōu)。顯然在與數(shù)字化融合中，高技術(shù)制造業(yè)部門更具競爭優(yōu)勢，數(shù)字化紅利也最豐厚，對于這些部門中已經(jīng)掌握核心技術(shù)的產(chǎn)業(yè)，必須強化中國品牌及標準，強化國際合作話語權(quán)，破除嵌入高端市場的壁壘。實證結(jié)果也表明，勞動密集型制造部門在數(shù)字化進程中成本優(yōu)勢被壓縮。這也警告我們，目前互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟拉動就業(yè)存有不確定性，服務(wù)業(yè)成為新的“就業(yè)海綿”可持續(xù)性不容樂觀，勞動密集型的就業(yè)穩(wěn)定仍是中國“六穩(wěn)六?！钡年P(guān)鍵，不能簡單任其跨境轉(zhuǎn)移，必須轉(zhuǎn)向挖掘技術(shù)創(chuàng)新潛能，穩(wěn)步由低階加工裝配升級到標準體系制定、柔性化生產(chǎn)以及個性化定制。

五、政策建議

（一）強化頂層設(shè)計及戰(zhàn)略部署，加速推進制造業(yè)數(shù)字化進程

第一，各級政府要摒棄思想狹隘性，以國際標準推動“數(shù)字賦能制造業(yè)”前瞻性布局，著重促進基礎(chǔ)性研究及共性技術(shù)的突破，培育創(chuàng)新中心產(chǎn)業(yè)化重大創(chuàng)新成果；第二，各級政府應(yīng)摒棄同質(zhì)競爭的桎梏，建立更加適應(yīng)新業(yè)態(tài)新模式包容開放的發(fā)展理念并建立與之相適應(yīng)的監(jiān)管新型治理體系，探索適合區(qū)域產(chǎn)業(yè)稟賦、最大限度釋放產(chǎn)業(yè)疊加及倍增產(chǎn)能的著力點；第三，各級政府應(yīng)打造良性循環(huán)的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的地方法律法制體系，構(gòu)建共建共享、信息安全、知識產(chǎn)權(quán)保護等生態(tài)體系；第四，各級政府相關(guān)行政決策中需考量全球價值鏈參與度相對位置變化及其配套體系質(zhì)量，即應(yīng)追蹤數(shù)字化致使全球價值鏈形變躍升的內(nèi)在機制、數(shù)字化技術(shù)的外溢效應(yīng)，繼續(xù)通過“一帶一路”建設(shè)、實施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略提升，加強以高端化為導(dǎo)向的新一代貿(mào)易規(guī)則的制定與引領(lǐng)。

（二）在深化改革基礎(chǔ)上發(fā)揮市場機制，推動數(shù)字化制造業(yè)新業(yè)態(tài)

第一，持續(xù)深化改革，充分發(fā)揮市場機制的關(guān)鍵性作用，以推動產(chǎn)業(yè)政策從差異化選擇型向普惠化功能型轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮金融市場資源配置效用對數(shù)字型新興產(chǎn)業(yè)、信息新技術(shù)企業(yè)的篩選培育機制；第二，建立政府引導(dǎo)基金，支持數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)軍企業(yè)借力于“一帶一路”共建跨境合作，輸出先進領(lǐng)域的信息技術(shù)，并在發(fā)達國家設(shè)置研發(fā)中心，為數(shù)字化制造業(yè)擴展發(fā)育空間。

（三）加快新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，儲備戰(zhàn)略性底層基礎(chǔ)

第一，加大戰(zhàn)略性新興領(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施的財政投入，增厚知識儲備、技術(shù)儲備以提升原始創(chuàng)新能力以及產(chǎn)業(yè)鏈全流程數(shù)字化應(yīng)用；第二，構(gòu)建高速、移動、泛在、安全的國家戰(zhàn)略“新基建”，夯實電網(wǎng)、水網(wǎng)、交通運輸網(wǎng)等智能化改造；第三，利用新基建夯實工業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，促進高端生產(chǎn)性服務(wù)創(chuàng)新，提升制造端與數(shù)字端的相互滲透，驅(qū)動企業(yè)向綜合服務(wù)系統(tǒng)方案供給商的角色轉(zhuǎn)型。

注 釋：

（1）資料來源于《埃森哲年度報告：2017年8大趨勢，AI驅(qū)動未來》。

（2）資料來源于《恩科2017年年度網(wǎng)絡(luò)安全報告》。