我國(guó)農(nóng)村金融改革困境的邏輯機(jī)理分析

蔡錦松

(貴陽(yáng)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)550005)

從1979年成立專業(yè)從事農(nóng)村金融業(yè)務(wù)的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行開(kāi)始，我國(guó)農(nóng)村金融改革走過(guò)了40年的風(fēng)雨歷程。與農(nóng)村其它方面的改革相比，農(nóng)村金融改革的頻次和力度都是最大的，但效果并不理想，至今仍然沒(méi)有從根本上改變農(nóng)村金融困境。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)農(nóng)村金融改革有其獨(dú)特的國(guó)情和特征，農(nóng)村金融的特殊性使得西方理論和經(jīng)驗(yàn)在我國(guó)水土不服。因此，我國(guó)農(nóng)村金融改革基本上是遵循中國(guó)邏輯推進(jìn)的。中國(guó)邏輯在一定程度上推進(jìn)了我國(guó)農(nóng)村金融的縱深發(fā)展，但同時(shí)也使得我國(guó)農(nóng)村金融陷入長(zhǎng)期重復(fù)改革的循環(huán)怪圈而不能走出改革的困境。我國(guó)農(nóng)村金融改革長(zhǎng)期沒(méi)有走出困境與農(nóng)村金融改革的邏輯基點(diǎn)是密不可分的。新時(shí)代探索農(nóng)村金融改革的出路關(guān)鍵是理清農(nóng)村金融改革的內(nèi)在邏輯，并在邏輯綜合的基礎(chǔ)上凝練跳出農(nóng)村金融改革怪圈的新時(shí)代邏輯。

一、農(nóng)村金融改革困境的先在邏輯：“三農(nóng)”先天脆弱與金融逐利本性的內(nèi)在矛盾

農(nóng)村金融在描繪農(nóng)村地區(qū)金融現(xiàn)象和行為的同時(shí)，也暗含著鮮明的問(wèn)題意蘊(yùn)，即農(nóng)村金融本身就是矛盾的概念體，農(nóng)村金融中的兩個(gè)核心關(guān)鍵詞農(nóng)村與金融共同構(gòu)成了單向排斥的、不可調(diào)和的矛盾結(jié)構(gòu)，即“三農(nóng)”先天脆弱與金融逐利本性的內(nèi)在矛盾。農(nóng)村金融的內(nèi)在矛盾并不是在農(nóng)村金融發(fā)展進(jìn)程中生成的矛盾，而是在農(nóng)村金融作為理論與實(shí)踐概念表達(dá)時(shí)就具有的客觀存在。這種客觀存在是一種先在的存在，它先于農(nóng)村金融實(shí)踐之前，貫穿于農(nóng)村金融實(shí)踐全過(guò)程，規(guī)定了農(nóng)村金融改革的理論必然性和實(shí)踐必要性，當(dāng)然也先在標(biāo)明了農(nóng)村金融必然陷入改革的困境。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民都具有先天的脆弱性特征，這種脆弱性特征因“先天”性痼疾而使農(nóng)村金融陷入反復(fù)改革的泥淖。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的脆弱性不是某一個(gè)方面脆弱引致的其它方面的脆弱，而是相互影響的、具有連鎖反應(yīng)的整體性脆弱。即農(nóng)業(yè)的低附加值抑制了農(nóng)民收入的增加，從而延緩了農(nóng)民生產(chǎn)力水平的提升，進(jìn)而限制了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)水平的提高，并最終導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展滯后。農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的交替脆弱構(gòu)成了金融排斥的現(xiàn)實(shí)邏輯基礎(chǔ)。西方理論認(rèn)為，“三農(nóng)”的脆弱性是歷史的存在，現(xiàn)代社會(huì)是可以根治的，概括起來(lái)主要有兩種實(shí)現(xiàn)路徑：一種以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要代表，強(qiáng)調(diào)大力推廣石油農(nóng)業(yè)或生物農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，提升農(nóng)業(yè)工業(yè)化水平，從而增加農(nóng)產(chǎn)品的附加值，使農(nóng)業(yè)與金融業(yè)的信貸準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)相匹配。另一種以舒爾茨為主要代表，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性，認(rèn)為農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)能力可以通過(guò)培訓(xùn)等方式不斷提高和改善，主張對(duì)農(nóng)民進(jìn)行人力資本投資。西方理論適應(yīng)了西方實(shí)踐的需要并推動(dòng)了西方社會(huì)農(nóng)村金融業(yè)的發(fā)展。但是這兩種西方方案都不適用于中國(guó)的實(shí)際國(guó)情。第一種方案是建立在農(nóng)村土地私有化基礎(chǔ)上的，這與中國(guó)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基本經(jīng)濟(jì)制度相違背，缺乏實(shí)踐操作的基礎(chǔ)和可能。第二種方案建立在農(nóng)村勞動(dòng)力有限供給條件下，這與中國(guó)的農(nóng)業(yè)人口大國(guó)現(xiàn)實(shí)相違背，中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人口并不是有限供給，而是相對(duì)于土地總量來(lái)說(shuō)客觀存在供給超載的問(wèn)題，也就是農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化現(xiàn)象。事實(shí)上，中國(guó)實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和農(nóng)村勞動(dòng)力人口過(guò)剩的現(xiàn)實(shí)具有內(nèi)在的一致性，亦即為了保障農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力人口的就業(yè)問(wèn)題而選擇家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的農(nóng)村土地制度。這就意味著龐大的農(nóng)業(yè)人口和小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的有機(jī)結(jié)合同時(shí)堵死了西方方案的兩條路徑。因此，改變我國(guó)“三農(nóng)”的脆弱性顯然短期內(nèi)不具有操作性和可能性。相反，歷史地看我國(guó)“三農(nóng)”的脆弱性是一種長(zhǎng)期的存在。因此，不能套用西方理論來(lái)根治中國(guó)“三農(nóng)”的脆弱病。

金融的本質(zhì)是逐利，金融機(jī)構(gòu)活動(dòng)本質(zhì)上是逐利活動(dòng)。“利”是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的生命線，是維系金融秩序的重要紐帶，是推動(dòng)金融市場(chǎng)發(fā)展的根本動(dòng)力。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)如果無(wú)利可逐、或者人為切斷利的空間，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)就都失去了賴以存在的根基：一是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)得以維系的物質(zhì)基礎(chǔ)因失去保障而逐漸退出農(nóng)村金融市場(chǎng)；二是農(nóng)村金融市場(chǎng)因利空而降低交易率進(jìn)而逐漸走向農(nóng)村金融深化的反面；三是農(nóng)業(yè)由于沒(méi)有充足的金融支持而逐漸成為農(nóng)民沒(méi)有能力經(jīng)營(yíng)的高成本行業(yè)并最終走向行業(yè)的衰敗。因此，否定農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的逐利性會(huì)給農(nóng)村金融市場(chǎng)帶來(lái)毀滅性打擊。相反，只有肯認(rèn)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的逐利性，農(nóng)村金融活力才能煥發(fā)出來(lái)，農(nóng)村金融的資本紅利才能充分釋放出來(lái)，農(nóng)村金融市場(chǎng)才能真正繁榮起來(lái)。承認(rèn)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的逐利性是發(fā)展農(nóng)村金融的前提基礎(chǔ)，是被實(shí)踐證成的、必須長(zhǎng)期遵循的客觀規(guī)律。無(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，還是改革開(kāi)放以來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，都是在肯認(rèn)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)逐利性的條件下建設(shè)農(nóng)村金融市場(chǎng)和開(kāi)展農(nóng)村金融活動(dòng)的。我國(guó)農(nóng)村金融無(wú)論怎么改革、無(wú)論改革到什么程度，都不能改掉農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)逐利這條底線。雖然農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)逐利的性質(zhì)不能改，但農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)逐利的邊界和程度卻在改革的范疇之內(nèi)。我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)利的實(shí)現(xiàn)程度比肩的是農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而不是第二產(chǎn)業(yè)和第三行業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)利率的確立既要兼顧到農(nóng)業(yè)低經(jīng)濟(jì)價(jià)值的客觀現(xiàn)實(shí)，又要周全到農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的存續(xù)發(fā)展，使農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)剩余與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的利息收益保持科學(xué)的比例，這是我國(guó)農(nóng)村金融利率確立的理想均衡點(diǎn)。按此邏輯，顯然農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的資本逐利能力是被抑制的，金融資本的邊際報(bào)酬走低使得農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)獲得的相對(duì)利潤(rùn)偏低，金融資本配置扭曲的直接結(jié)果是誘發(fā)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)的排斥[1]，這也是我國(guó)農(nóng)村金融改革的癥結(jié)所在。

綜合來(lái)看，可以推導(dǎo)出這樣兩條矛盾的結(jié)論：一是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的先天脆弱性客觀上抑制了農(nóng)村金融逐利的本性；二是農(nóng)村金融逐利的本性又使其天然地排斥農(nóng)民的信貸需要。兩條結(jié)論合在一起共同構(gòu)成了農(nóng)村金融的基本矛盾，農(nóng)村金融的基本矛盾是農(nóng)村金融自身固有的矛盾，是農(nóng)村金融一切矛盾的基礎(chǔ)。農(nóng)村金融改革首先需要改革的就是農(nóng)村金融的基本矛盾。也正是基于這一邏輯， “三農(nóng)”先天脆弱與金融逐利本性的內(nèi)在矛盾可歸結(jié)為農(nóng)村金融改革的先在邏輯。

二、農(nóng)村金融改革困境的構(gòu)設(shè)邏輯：政府、機(jī)構(gòu)與農(nóng)民三元主體集體行動(dòng)一致困境

農(nóng)村金融的先在邏輯決定了必須對(duì)農(nóng)村金融進(jìn)行改革。農(nóng)村金融和城市金融在逐利上具有一致性，都具有“嫌貧愛(ài)富”的資本特征。這就意味著金融機(jī)構(gòu)進(jìn)駐農(nóng)村是一種被動(dòng)行為，而政府在農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)進(jìn)駐農(nóng)村過(guò)程中扮演了推動(dòng)者的角色。把政府引進(jìn)農(nóng)村金融建設(shè)和改革進(jìn)程中的目標(biāo)是通過(guò)構(gòu)設(shè)新的條件來(lái)破解農(nóng)村金融難題，但在實(shí)踐過(guò)程中卻造成了與理論預(yù)設(shè)相悖的難題，即集體行動(dòng)困境。[2]

受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，我國(guó)金融體系呈現(xiàn)出顯著的二元結(jié)構(gòu)。與城市金融體系相比，農(nóng)村金融體系是在國(guó)家主導(dǎo)下建立并發(fā)展起來(lái)的，依靠政府“拉郎配”的政策干預(yù)來(lái)整體維系農(nóng)村金融市場(chǎng)“供給”體系的穩(wěn)定。假設(shè)沒(méi)有政府的稅收激勵(lì)性、財(cái)政補(bǔ)償性以及硬性約束的懲罰性措施，沒(méi)有政府的政策性金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性制度供給，那么雖然不能說(shuō)農(nóng)村金融市場(chǎng)是不發(fā)達(dá)的、不完善的，但至少農(nóng)村金融市場(chǎng)是嚴(yán)重畸形的賣(mài)方市場(chǎng)，在這樣的供給格局下，大多數(shù)農(nóng)戶的信貸需求是無(wú)法在農(nóng)村金融市場(chǎng)得到有效滿足的。也就是說(shuō)，農(nóng)村金融市場(chǎng)是失靈的。但這是遵循金融資本運(yùn)行規(guī)律的客觀結(jié)果，是金融逐利邏輯的一種自然狀態(tài)。如果把觀察的視角置于國(guó)家的維度，顯然這種狀態(tài)對(duì)農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村都是不利的，國(guó)家“作為最大的善”是不允許農(nóng)村金融的“自然存在”。為了讓金融資本進(jìn)駐農(nóng)業(yè)、農(nóng)村，滿足農(nóng)民的信貸需求，國(guó)家通過(guò)制度安排倒逼農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)進(jìn)駐農(nóng)村，培育農(nóng)村金融體系，推進(jìn)農(nóng)村金融市場(chǎng)的建立和完善。因此，農(nóng)村金融體系的形成是國(guó)家干預(yù)下的“三農(nóng)”邏輯的制度性安排的結(jié)果。在現(xiàn)代金融體系下，金融的逐利本性與“三農(nóng)”的弱勢(shì)性內(nèi)在地構(gòu)成了單線程排斥的矛盾，政府的干預(yù)在一定程度上緩解了農(nóng)村金融供需雙方之間的矛盾，但同時(shí)也帶來(lái)了由政府買(mǎi)單的一系列的負(fù)外部性問(wèn)題。這就意味著政府的介入沒(méi)有從根本上調(diào)和農(nóng)民與金融機(jī)構(gòu)之間的矛盾，而只是延緩矛盾的激化。政府介入農(nóng)村金融市場(chǎng)的直接結(jié)果是把原來(lái)二元主體的農(nóng)村金融市場(chǎng)重構(gòu)為三元結(jié)構(gòu)，把原來(lái)農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)的博弈演化為政府、農(nóng)戶和金融機(jī)構(gòu)之間的博弈，進(jìn)而使作為農(nóng)村金融外生變量的政府內(nèi)化為內(nèi)生變量。政府雖然在三元博弈中擔(dān)任裁判員的角色，地位上具有強(qiáng)勢(shì)性，但同時(shí)承擔(dān)著博弈的過(guò)程和結(jié)果的成本支出。當(dāng)政府負(fù)擔(dān)過(guò)重、或者農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)過(guò)重、抑或農(nóng)民信貸需求不能得到有效滿足的任何一種情況發(fā)生，都會(huì)打破上一次博弈形成的暫時(shí)性均衡，從而激發(fā)新一輪的改革。每一次農(nóng)村金融改革結(jié)果都是三方博弈的暫時(shí)性平衡，每一次農(nóng)村金融改革的重啟都是三方博弈失衡的結(jié)果。農(nóng)村金融始終在失衡與平衡的重復(fù)博弈之間不斷發(fā)生改革，但又始終找不到占有解，即農(nóng)村金融改革陷入博弈的困境。

從改革生發(fā)的動(dòng)機(jī)順序看，我國(guó)農(nóng)村金融改革首先是因?yàn)檗r(nóng)民信貸需求不能得到滿足而觸發(fā)的。在解決這一問(wèn)題的過(guò)程中，政府通過(guò)強(qiáng)制性干預(yù)推動(dòng)了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革，農(nóng)村金融供給量充足使得農(nóng)村金融市場(chǎng)第一次實(shí)現(xiàn)了非嚴(yán)格意義的市場(chǎng)出清。農(nóng)民在獲得農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的信貸支持的同時(shí)，也把農(nóng)民的信貸負(fù)外部性直接拋給了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)進(jìn)而間接地拋給了政府。政府為了消化負(fù)擔(dān)，再次啟動(dòng)了針對(duì)農(nóng)民的新一輪金融改革，各種圍繞農(nóng)民擔(dān)保資源設(shè)計(jì)的農(nóng)村金融新業(yè)態(tài)接續(xù)出現(xiàn)。但是，農(nóng)民信貸門(mén)檻升高的結(jié)果使得那些不滿足信貸條件的農(nóng)戶被排除在信貸范圍之外，由此政府再次啟動(dòng)針對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的改革。歷史地看，我國(guó)農(nóng)村金融改革基本在農(nóng)戶、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和政府三者之間交替進(jìn)行。由此推及，農(nóng)村金融改革的范式也主要表現(xiàn)為三種：農(nóng)戶范式、機(jī)構(gòu)范式和政府范式。這里關(guān)于改革范式的界定雖然不同于學(xué)術(shù)界的機(jī)構(gòu)范式和功能范式的二元性劃分，但范式的最終指向是一致的。由于農(nóng)戶、金融機(jī)構(gòu)和政府在農(nóng)村金融改革框架中都屬于內(nèi)生變量，因此，這三種改革范式都屬于內(nèi)生改革范式。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村金融改革范式總體上是基于內(nèi)生變量生發(fā)并進(jìn)一步演化的。如果對(duì)改革范式的性質(zhì)進(jìn)行界定，我國(guó)農(nóng)村金融改革的范式?jīng)]有體現(xiàn)破壞性創(chuàng)新的要求和標(biāo)準(zhǔn)，基本屬于突破性創(chuàng)新的階段和水平。農(nóng)村金融改革的實(shí)踐歷史表明，無(wú)論是農(nóng)戶范式、金融機(jī)構(gòu)范式還是政府范式，都具有其不可克服的內(nèi)在缺點(diǎn)和弊端。雖然每一次的范式革命都推動(dòng)農(nóng)村金融體系進(jìn)一步完善、農(nóng)村金融深化水平進(jìn)一步提高，但始終沒(méi)有走出范式革命的困境。

綜合來(lái)看，構(gòu)設(shè)農(nóng)戶、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和政府于一身的農(nóng)村金融改革框架體系是把農(nóng)戶與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的二元博弈發(fā)展成農(nóng)戶、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和政府之間的三元博弈，從博弈的視角看是把簡(jiǎn)單的事情向復(fù)雜程度上發(fā)展了。實(shí)踐結(jié)果表明，政府博弈主體的引進(jìn)并沒(méi)有從根本上消解農(nóng)村金融困境，而是陷入了“踢皮球”的博弈陷阱。

三、農(nóng)村金融改革困境的元初邏輯：農(nóng)村金融信貸成本與信貸風(fēng)險(xiǎn)化解的悖論

我國(guó)農(nóng)村金融改革困境是在先在邏輯和構(gòu)設(shè)邏輯條件下交織生成的。但先在邏輯和構(gòu)設(shè)邏輯都不是農(nóng)村金融改革困境的直接表現(xiàn)，都不能直接反映農(nóng)村金融改革的微觀表征。如果按照元初邏輯和構(gòu)設(shè)邏輯進(jìn)行層層解構(gòu)，就能夠發(fā)現(xiàn)造成農(nóng)村金融困境的基本單元，即信貸成本與信貸風(fēng)險(xiǎn)，這也是農(nóng)村金融改革的初始條件。農(nóng)村金融改革困境就在于用更高的成本化解信貸成本問(wèn)題、用更高的風(fēng)險(xiǎn)化解信貸風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這就是農(nóng)村金融信貸成本與信貸風(fēng)險(xiǎn)化解的悖論，亦即農(nóng)村金融改革困境的元初邏輯。

農(nóng)村金融改革能否實(shí)現(xiàn)突圍，關(guān)鍵是能否解決好當(dāng)前農(nóng)村金融改革的零和博弈困境，即如何協(xié)調(diào)農(nóng)戶、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和政府之間的關(guān)系，在確保集體行動(dòng)一致的準(zhǔn)則下實(shí)現(xiàn)三者利益的最大化。這就需要首先找到三者博弈的主要矛盾基點(diǎn)并予以科學(xué)化解。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村金融集體行動(dòng)不一致的邏輯起點(diǎn)主要表現(xiàn)在農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)矛盾的激化上，政府作為機(jī)動(dòng)的變量因素可以隨之進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。因此，只要解決好農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)之間的矛盾就基本解決了農(nóng)村金融問(wèn)題。農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題根本上在于二者地位的不匹配以及強(qiáng)力匹配條件下生成的成本、利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在不改變農(nóng)戶匹配能力不足的前提下，問(wèn)題的焦點(diǎn)就集中在農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的信貸成本、利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上。而在成本和風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，信貸的利潤(rùn)收益是能夠得到有效保障的。因此，問(wèn)題的焦點(diǎn)在于如何降低農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的成本和風(fēng)險(xiǎn)上。這也是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)理論上抵觸進(jìn)駐農(nóng)村的根本原因所在。事實(shí)上，關(guān)于信貸成本和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)選擇進(jìn)駐農(nóng)村時(shí)就已經(jīng)作為問(wèn)題存在了，我國(guó)農(nóng)村金融改革所做的努力很大程度上也是為了破解成本和風(fēng)險(xiǎn)的難題。只要從本源上解決了成本和風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)難題，農(nóng)村金融如同城市金融一樣，不僅束縛農(nóng)村金融的枷鎖可以消解而且完全可以合軌并行，如此二元金融結(jié)構(gòu)的命題也就不復(fù)存在了。因此，如果能把農(nóng)戶帶來(lái)的成本與風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題根治了，農(nóng)村金融問(wèn)題也就徹底根治了。如何根治農(nóng)戶的信貸成本與風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)做了諸多努力和嘗試都無(wú)法實(shí)現(xiàn)突破，最后只能寄希望于農(nóng)戶自身經(jīng)濟(jì)條件的改善和信貸能力的提升，即把自然的農(nóng)戶發(fā)展為經(jīng)濟(jì)的農(nóng)戶，比如農(nóng)場(chǎng)主。顯然就目前的中國(guó)來(lái)說(shuō)，大力發(fā)展農(nóng)場(chǎng)主在短期內(nèi)是不現(xiàn)實(shí)的，家庭經(jīng)營(yíng)仍然是我國(guó)農(nóng)業(yè)主要的經(jīng)營(yíng)方式。長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)戶信貸成本和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決，關(guān)鍵在于把問(wèn)題解決的重點(diǎn)局限于農(nóng)戶的自然身份問(wèn)題上，而忽視了農(nóng)戶帶來(lái)的信貸成本和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)來(lái)識(shí)別和把控的。如果農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)能在技術(shù)上解決農(nóng)戶的信貸成本和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，那么農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)戶就會(huì)在較高的水平上實(shí)現(xiàn)信貸博弈均衡。

解決農(nóng)村金融信貸成本的成本高于農(nóng)村金融信貸成本。農(nóng)村金融信貸成本是多元的，從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的角度看，主要包括沉淀成本、機(jī)會(huì)成本、信貸成本，等等。這里的成本主要是指農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)識(shí)別農(nóng)戶信貸資質(zhì)的成本，其它方面的成本是城市金融機(jī)構(gòu)也存在的成本，是所有金融機(jī)構(gòu)共性的成本。在現(xiàn)代金融活動(dòng)中，信貸資質(zhì)識(shí)別是使信貸合同成立的重要構(gòu)成要件，是金融機(jī)構(gòu)作出信貸評(píng)估的重要參考依據(jù)。與城市完善的信用體系相比，農(nóng)村金融信貸客觀存在著資質(zhì)識(shí)別困難等問(wèn)題。特別是農(nóng)民分散的點(diǎn)狀分布在一定程度上增加了信貸識(shí)別的成本。而農(nóng)村金融信用體系之所以沒(méi)有與城市信用體系同步發(fā)展成熟起來(lái)，也與構(gòu)建農(nóng)村信用體系高昂的成本相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，金融信用體系建設(shè)與金融活躍程度、信貸規(guī)模、信貸群體集中程度等具有內(nèi)在一致性。金融信用體系發(fā)達(dá)的地區(qū)同時(shí)也是信貸業(yè)務(wù)頻繁、信貸規(guī)模龐大的地區(qū)。這是因?yàn)榘l(fā)達(dá)的金融信用體系背后是高昂的成本支出，而發(fā)達(dá)的信貸業(yè)務(wù)稀釋了金融信用體系構(gòu)建的成本。具體到農(nóng)村金融信用體系建設(shè)而言，同樣需要高昂的成本投入，顯然農(nóng)村信貸業(yè)務(wù)體量還不足以支撐農(nóng)村金融信用體系建設(shè)。這就意味著作為化解農(nóng)村金融信貸成本最優(yōu)路徑的農(nóng)村信用體系構(gòu)建缺乏堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，城市經(jīng)驗(yàn)在農(nóng)村推廣復(fù)制面臨著高昂成本的阻力。

化解農(nóng)村金融信貸風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)高于農(nóng)村金融信貸風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)是多樣化的，諸如系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)，等等。這里的風(fēng)險(xiǎn)主要是隱藏在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)脆弱客觀條件下的信貸回籠風(fēng)險(xiǎn)。其它方面的風(fēng)險(xiǎn)是所有金融機(jī)構(gòu)共性的風(fēng)險(xiǎn)，不是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)特有的風(fēng)險(xiǎn)，而且對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)的影響總體有限。信貸回籠風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)的影響巨大。農(nóng)村金融市場(chǎng)是相對(duì)單一的市場(chǎng)，農(nóng)村金融市場(chǎng)的資本流動(dòng)地理格局相對(duì)穩(wěn)定，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸給農(nóng)民的信貸資金能否及時(shí)有效回籠直接關(guān)系到農(nóng)村金融資本的鏈條循環(huán)，進(jìn)而影響到地區(qū)內(nèi)農(nóng)村金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和農(nóng)村金融秩序的維系。農(nóng)村信貸回籠風(fēng)險(xiǎn)的生成主要源自于農(nóng)業(yè)的自然經(jīng)濟(jì)屬性而引致的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)災(zāi)害的不可抗性以及農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的脆弱性使得農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在與農(nóng)民開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)時(shí)通常采取保守預(yù)期的防御性信貸原則來(lái)稀釋風(fēng)險(xiǎn)，這樣一方面農(nóng)戶的信貸需求不能得到有效滿足，另一方面客觀上抑制了農(nóng)村金融市場(chǎng)的發(fā)展和深化?；廪r(nóng)村信貸回籠風(fēng)險(xiǎn)主要有兩個(gè)路徑：一是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，即采用給農(nóng)業(yè)上保險(xiǎn)的辦法來(lái)讓保險(xiǎn)公司共同分擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)；二是風(fēng)險(xiǎn)稀釋，即采用對(duì)信貸業(yè)務(wù)本身上保險(xiǎn)的辦法來(lái)使信貸風(fēng)險(xiǎn)被層層分散。無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移還是風(fēng)險(xiǎn)稀釋，其最終目的是讓信貸風(fēng)險(xiǎn)最小化。但對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，額外增加的信貸成本降低了農(nóng)民的還貸意愿和還貸能力，在一定程度上刺激了道德風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率。

綜合來(lái)看，農(nóng)村信貸中的成本和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是農(nóng)村金融得以作為問(wèn)題存在的元初要素，農(nóng)村金融改革的所有設(shè)計(jì)從根本上來(lái)說(shuō)就是為了破解這兩個(gè)問(wèn)題而進(jìn)行的。但是在破解農(nóng)村信貸成本和風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐過(guò)程中卻逐漸走向了問(wèn)題的反面，即農(nóng)村信貸成本和風(fēng)險(xiǎn)不是被縮小了，而是為一系列繁瑣復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)所放大。

四、先在邏輯、構(gòu)設(shè)邏輯和元初邏輯之間的邏輯關(guān)系

先在邏輯、構(gòu)設(shè)邏輯和元初邏輯分別提供了認(rèn)識(shí)和理解農(nóng)村金融改革困境的邏輯視角。先在邏輯從宏觀維度勾勒了農(nóng)村金融的基本矛盾，指出了農(nóng)村金融改革的客觀必然性，要尊重農(nóng)村金融改革的客觀規(guī)律；構(gòu)設(shè)邏輯從中觀維度刻畫(huà)了農(nóng)村金融博弈的困境，指出了農(nóng)村金融改革的歷史必然性，看待農(nóng)村金融改革要有歷史的視野；元初邏輯從微觀維度描繪了農(nóng)村金融改革的技術(shù)悖論，指出了農(nóng)村金融改革回溯的必然性，還是要基于問(wèn)題的原點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)農(nóng)村金融改革的新思路。

先在邏輯、構(gòu)設(shè)邏輯和元初邏輯并不是孤立存在的邏輯關(guān)系，而是相互滲透、相互依賴又相輔相成的有機(jī)邏輯整體，它們共同構(gòu)成了認(rèn)識(shí)和理解農(nóng)村金融改革的大邏輯體系。先在邏輯是構(gòu)設(shè)邏輯和元初邏輯的前提基礎(chǔ)，構(gòu)設(shè)邏輯是基于先在邏輯和元初邏輯設(shè)計(jì)生成的，元初邏輯遵循的是先在邏輯和構(gòu)設(shè)邏輯的框架推演出來(lái)的。先在邏輯、構(gòu)設(shè)邏輯和元初邏輯的內(nèi)在邏輯關(guān)系旨在說(shuō)明這樣一個(gè)結(jié)論：農(nóng)村金融改革困境的生成是客觀矛盾和歷史事實(shí)交互作用的結(jié)果，任何片面單一的認(rèn)識(shí)不利于整體把握農(nóng)村金融改革困境的全貌，還是要從整體性視域來(lái)把握農(nóng)村金融改革困境的整體性邏輯。

邏輯是農(nóng)村金融為什么改革的起點(diǎn)，是農(nóng)村金融如何改革的起點(diǎn)，也是農(nóng)村金融改革困境生成的起點(diǎn)。從邏輯的視角看，農(nóng)村金融改革是邏輯的產(chǎn)物，無(wú)論是認(rèn)識(shí)上的邏輯還是實(shí)踐上的邏輯，農(nóng)村金融改革都鐫刻著邏輯的烙印。從邏輯出發(fā)分析農(nóng)村金融改革，不僅有利于客觀認(rèn)識(shí)農(nóng)村金融改革何以發(fā)生、如何發(fā)生、又如何墜入重復(fù)改革的歷史困境中，而且有利于整體把握農(nóng)村金融改革的思路、理路和進(jìn)路，有利于重新發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融改革的邏輯漏洞，重新構(gòu)造農(nóng)村金融改革的框架體系。新時(shí)代農(nóng)村金融改革困境的破解就蘊(yùn)藏在農(nóng)村金融改革的邏輯中，要重視農(nóng)村金融改革邏輯的分析和研究。