互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險及防控

趙婧一

(吉林工商學院 會計學院，吉林 長春 130507)

自2013年互聯(lián)網(wǎng)金融元年至今，由于互聯(lián)網(wǎng)的普及和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融也日新月異，而這樣的快速發(fā)展也帶來了各種問題，其中較為突出的便是財務(wù)風險問題，如P2P網(wǎng)貸攜款潛逃、網(wǎng)絡(luò)信貸的信用危機等等無一不以財務(wù)風險為最終體現(xiàn)，成為了行業(yè)發(fā)展的阻礙所在。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險問題日益受到業(yè)界和學界的普遍關(guān)注。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險的含義

縱觀當前的互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)其并不是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融業(yè)務(wù)的簡單相加，而是兩者間科學、有機的結(jié)合，呈現(xiàn)出 “1+1﹥2”的效果。也就是說，基于大數(shù)據(jù)和云計算的有效實施所產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)金融市場體系，可以包含傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)的有機結(jié)合，可稱之為“金融門戶”，屬于傳統(tǒng)金融的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)化延伸；也可以包含“互聯(lián)網(wǎng)+”金融的創(chuàng)新產(chǎn)物、互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)及金融監(jiān)管等具有完整脈絡(luò)的新興金融模式。而財務(wù)風險可以理解為企業(yè)財務(wù)結(jié)果無法實現(xiàn)、無法達到預(yù)期或偏離預(yù)定財務(wù)目標的可能性，其最直接的表現(xiàn)就是企業(yè)的財務(wù)成果無法實現(xiàn), 或資產(chǎn)、負債及所有者權(quán)益狀況惡化的可能性。而互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險卻不可以理解為上述兩者的簡單相加，而應(yīng)該是兩者的有機結(jié)合，縱向看有所深化，橫向看有所擴展。筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險在兼容傳統(tǒng)金融財務(wù)風險的同時，還有可能面對其特有的財務(wù)風險。其含義可以表達為互聯(lián)網(wǎng)金融主體財務(wù)損失的可能性，具體可以表現(xiàn)為主體的資本風險、資產(chǎn)質(zhì)量風險、流動性風險、盈利性風險以及發(fā)展能力風險等方面。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險的內(nèi)容

互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融既有區(qū)別，又有聯(lián)系。區(qū)別于傳統(tǒng)金融模式及外化表象，聯(lián)系于金融本質(zhì)。一方面與傳統(tǒng)金融相比既有優(yōu)勢又有劣勢,優(yōu)勢在于其方便、快捷、低成本、高效率、覆蓋廣、發(fā)展快等方面，劣勢則在于監(jiān)管難、風險大、不可控因素多、技術(shù)依賴強等方面。另一方面，具體到互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險也同樣具有明顯的特殊性。結(jié)合近年來互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，對比傳統(tǒng)金融財務(wù)風險的數(shù)據(jù)分析，我們可以得出兩個結(jié)論：一是互聯(lián)網(wǎng)金融兼具了傳統(tǒng)金融財務(wù)風險即籌資風險、投資風險、運營風險、存貨管理風險和流動性風險等；二是其種種特殊性導致的特殊的財務(wù)風險。

綜合其共性與個性風險，學術(shù)界普遍認為互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險包括以下幾個方面：一是由于其自有資金比重低，如遇借款人違約、擠兌，其所計提的風險準備金卻無法保障投資人、存款人利益的資本風險；二是由于客戶群體龐雜、審批門檻較低、過度依賴數(shù)據(jù)分析等導致的資產(chǎn)質(zhì)量風險；三是由于參與者眾多、資金總額龐大、兌付和支付時間集中等問題帶來的巨大運營風險，以及部分企業(yè)對資金特殊需求導致的“真借假還”、“拆標”、資金流動比率 “假高實低”等流動性風險[1]；四是互聯(lián)網(wǎng)金融運營模式下利潤結(jié)果實現(xiàn)的不確定性帶來的盈利性風險；五是金融企業(yè)的保值、增值的根本能力不穩(wěn)定性導致的可持續(xù)發(fā)展風險；六是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)從傳統(tǒng)銀行獲得資金支持的諸多限制導致的融資風險，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融融資一旦在傳統(tǒng)銀行處碰壁，往往會轉(zhuǎn)而謀求公眾融資，此時就比較容易觸碰“非法集資”的法律底線，合法合約的違約風險增強，信托違約風險也隨之升高。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險的成因

(一)宏觀原因

1.專門法律缺失、監(jiān)管滯后

我國現(xiàn)有傳統(tǒng)金融相關(guān)法律十部、行政法規(guī)十六部、部門規(guī)章九十一例，針對傳統(tǒng)銀行業(yè)風險建立了較為全面的約束和監(jiān)管法規(guī)體系。但是互聯(lián)網(wǎng)金融作為新興的市場類別，雖然從“互聯(lián)網(wǎng)元年”發(fā)展至今不足十年，但其發(fā)展速度和擴展廣度卻極其驚人，然而，與其不相適應(yīng)的是，我國至今還沒有監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融市場的專門的法律法規(guī)。當前互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)法律問題只能通過傳統(tǒng)金融法律、法規(guī)與民法、刑法、行政法等相關(guān)法律的綜合適用來解決。而互聯(lián)網(wǎng)金融作為新興的市場，在資本運作、資源配置等方面的問題則具有獨特性，而這卻是傳統(tǒng)金融法律法規(guī)的“盲區(qū)”。正是由于存在這種“盲區(qū)”，使得互聯(lián)網(wǎng)金融活動的違約成本低、違約風險大，增加了互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險的可能性。

從現(xiàn)行的監(jiān)管政策來看，第三方支付法律監(jiān)管中的服務(wù)范圍界限模糊、準入和監(jiān)管滯后、主動性不強且權(quán)責不明等問題日漸明顯；互聯(lián)網(wǎng)信貸監(jiān)管政策的監(jiān)管主體不明確、監(jiān)管責任不清、權(quán)責歸屬混亂等問題也加大了財務(wù)風險發(fā)生的可能性；同時，互聯(lián)網(wǎng)融資監(jiān)管政策也存在“合法融資”與“非法集資”邊界模糊及監(jiān)管尺度難以拿捏——“過松”效果不明顯，“過緊”則會限制發(fā)展等問題。加之沒有專門的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機構(gòu)，監(jiān)管手段單一，違法懲罰力度小，懲罰條款不明確、不具體、滯后性明顯等問題更是加大了互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險發(fā)生的可能性。

2.缺乏有效的財務(wù)風險預(yù)警、防控機制

雖然一些大型互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)已經(jīng)建立了基本成形且相對有效的財務(wù)風險防控機制，但是新入和規(guī)模較小的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)由于受到種種條件的限制，并沒有行之有效的財務(wù)風險預(yù)警、防控機制，同時在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展和市場需求猛增的形勢下，財務(wù)風險防控機制的建設(shè)要么是尚未受到相關(guān)監(jiān)管部門的重視，要么就是難以在企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)聯(lián)動，從而無法充分發(fā)揮作用?？傮w看來，已經(jīng)建立財務(wù)風險預(yù)警、防控機制的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)下一步需要思考如何充分發(fā)揮其作用的問題，而沒有建立相關(guān)機制的企業(yè)則需要思考如何建立的問題。

(二)微觀原因

1.互聯(lián)網(wǎng)金融市場失范

目前，互聯(lián)網(wǎng)金融市場不成熟、市場主體不明確。在交易雙方通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行交易的過程中，企業(yè)方面的主體是相對穩(wěn)定的，但是另一方參與主體卻不明確，且具有“羊群效應(yīng)”，這也是誘發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)流動性風險和“長尾”風險的主要誘因之一。同時，與互聯(lián)網(wǎng)金融的特點相對應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)金融所面臨的財務(wù)風險也呈現(xiàn)出明顯的“1+1﹥2”特性，即“互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險﹥互聯(lián)網(wǎng)風險+金融財務(wù)風險”。加之現(xiàn)行“具體問題具體分析”的風險監(jiān)管法律及政策，更使互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險發(fā)生的可能性增大。

2.主體風險防控意識淡薄

對利益最大化的追求是企業(yè)的本質(zhì)屬性，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)也不例外。在利益的驅(qū)使下，供給主體主觀上會重視較大的潛在風險的存在而忽視一些細小潛在的風險要素，財務(wù)風險評價機制中的風險識別功能往往失效。而細小潛在的風險經(jīng)過時間的積累和市場的“發(fā)酵”，也會給企業(yè)帶來財務(wù)風險“質(zhì)變”的可能。因為風險傳導作為經(jīng)濟能力傳導的一個方面，是風險由“量變”到“質(zhì)變”的過程。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)金融市場內(nèi)部風險形成后，經(jīng)過一定時期的積累，達到臨界值后，會沿著市場的“互聯(lián)網(wǎng)脈絡(luò)”蔓延開來，最終導致企業(yè)運營結(jié)果偏離原有的預(yù)定軌道，進而誘發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融市場的運營和盈利性風險。

從需求主體角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融的客戶群體具有明顯的“長尾”特征。這樣的客戶群體兩級化特征明顯，要么專業(yè)性非常強，要么基本不具備專業(yè)性，僅僅根據(jù)金融需求或者投融資偏好從事金融活動，具有明顯的“羊群效應(yīng)”。前者往往因其專業(yè)水平高而忽視風險的防控問題，后者則往往因其不專業(yè)或?qū)娴膱?zhí)著追求而不具有風險防控意識，抑或“防控無門”、“防控無能”。財務(wù)風險可能由此出現(xiàn)并惡化，尤其是產(chǎn)生融資風險和可持續(xù)發(fā)展風險的可能性加大。

3.資產(chǎn)、負債結(jié)構(gòu)不合理

從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看，對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，其具體業(yè)務(wù)的開展和實施都是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和平臺，固定資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比較小，而無形資產(chǎn)和貨幣資金占比較大。源于互聯(lián)網(wǎng)金融對于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、軟件和大數(shù)據(jù)的依賴，企業(yè)往往會投入大量的時間和金錢用于無形資產(chǎn)研發(fā)，導致無形資產(chǎn)占比較大，這無疑有利于規(guī)避可持續(xù)發(fā)展風險壓力；而貨幣資金占比尤其是流動資金占比較高，則可在一定程度上因應(yīng)流動性風險的壓力。但是，我們不能忽視的是無形資產(chǎn)形成前的企業(yè)研發(fā)支出、人工成本及相關(guān)費用的問題，也不能忽視流動資金占比高問題背后企業(yè)運營能力的弱化等帶來的運營穩(wěn)定性風險。

從負債結(jié)構(gòu)看，由于互聯(lián)網(wǎng)金融公司基本以輕資產(chǎn)模式運營，其流動負債占比較非流動負債占比大，而對于企業(yè)投資人來說這個指標并不像流動資產(chǎn)占比高那樣利好，其優(yōu)劣要參考企業(yè)資產(chǎn)總額，綜合考慮企業(yè)的資產(chǎn)負債率。對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，高流動負債占比意味著高償還率，如果資產(chǎn)負債率不能平衡償還率，就意味著企業(yè)資不抵債的可能性加大，甚至會導致破產(chǎn)。

(三)中觀原因

1.過度依賴網(wǎng)絡(luò)平臺和技術(shù)

互聯(lián)網(wǎng)金融是基于網(wǎng)絡(luò)平臺開展具體金融業(yè)務(wù)的，而網(wǎng)絡(luò)平臺本身就帶有難以避免的風險。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺自身的運行受到種種條件的限制，從區(qū)域限制到全面限制、從電力限制到網(wǎng)絡(luò)信號限制，任何影響互聯(lián)網(wǎng)平臺運行的基本條件出現(xiàn)問題，都可能給互聯(lián)網(wǎng)金融的交易帶來較大的影響。另一方面，眾所周知，網(wǎng)絡(luò)平臺的基礎(chǔ)源自于程序代碼，而任何程序代碼都不是絕對安全的，程序漏洞永遠都是相對存在的，一旦“黑客”等惡意攻擊不能夠得到有效控制和制止，那么損失的發(fā)生便是一種必然的結(jié)果。

互聯(lián)網(wǎng)金融對人才的需求也過度依賴于技術(shù)，尤其在大數(shù)據(jù)金融的形勢下，相關(guān)企業(yè)對金融類、財務(wù)類專業(yè)人才的重視遠遠小于對技術(shù)的依賴。此種情形下，即使通過大數(shù)據(jù)能夠搜集到相關(guān)風險數(shù)據(jù)，對于風險數(shù)據(jù)也能通過網(wǎng)絡(luò)程序和數(shù)據(jù)模型進行處理和分析，但是對于超程序的特異性風險卻不能及時地運用專業(yè)知識和經(jīng)驗進行有效的判斷和分析，進而也就不能進行有效的控制，問題的解決更是無從談起。

2.對虛擬世界法律規(guī)制的誤解

在互聯(lián)網(wǎng)虛擬特性的影響下，一些人視互聯(lián)網(wǎng)為法外之地。這樣的誤解并非互聯(lián)網(wǎng)金融所特有，而是普遍存在于互聯(lián)網(wǎng)世界中。近年來網(wǎng)絡(luò)世界成員激增，準入限制幾近空白，網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等等亂象日漸增多，法律監(jiān)管的乏力和滯后性導致了一些網(wǎng)民產(chǎn)生了“互聯(lián)網(wǎng)乃法外之地”的誤解，而互聯(lián)網(wǎng)金融作為互聯(lián)網(wǎng)的一部分也難逃其禍。P2P、B2B、眾籌網(wǎng)絡(luò)金融等“非法集資”和“卷錢跑路”等不僅是財務(wù)風險問題，而且嚴重擾亂了金融市場的秩序，甚至嚴重影響了社會秩序。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險之防控

(一)完善互聯(lián)網(wǎng)金融法律體系

首先，加強、加快專門的互聯(lián)網(wǎng)金融法律建設(shè)，并在專門法中對其準入、退出機制進行明確規(guī)定，對其審核、標準及相關(guān)管理進行宏觀層面的界定，為互聯(lián)網(wǎng)金融的開展提供宏觀保障，也為行政法規(guī)、部門規(guī)章的制定提供依據(jù)和準繩。

其次，完善互聯(lián)網(wǎng)金融行政法規(guī)、規(guī)章體系?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)的特殊性決定了其對行政法規(guī)的需求，也正是這種特殊性的存在，傳統(tǒng)的金融行政法規(guī)無法有效解決其特有問題，如網(wǎng)絡(luò)集資、融資問題等。因此，完善互聯(lián)網(wǎng)金融行政法規(guī)、規(guī)章體系勢在必行。

再次，加強行業(yè)自律建設(shè)。當前，互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會的自律規(guī)定主要有《中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會失聯(lián)會員單位公示機制》、《互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機構(gòu)營銷和宣傳活動自律公約(試行)》、《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務(wù)催收自律公約(試行)》、《自律懲戒管理辦法》、《中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會員自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)健康發(fā)展倡議書》等。通過自律建設(shè)可以避免政府對互聯(lián)網(wǎng)金融市場的過度干預(yù)，也可以輔助法律、法規(guī)及政策的具體落實，還可以強化監(jiān)督權(quán)利和約束的有效開展和落實。同時應(yīng)考慮賦予行業(yè)協(xié)會以一定的處罰權(quán)，彌補法律、法規(guī)的空白，才能充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會自律功能，降低財務(wù)風險發(fā)生的可能性。[2]

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險防控需要的不僅是一部法律或是幾個法規(guī)的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，需要的是符合根本法要求的綜合法規(guī)體系，全面規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融所涉及的準入、監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、隱私保護、電子協(xié)議等問題，這也將成為互聯(lián)網(wǎng)金融可持續(xù)發(fā)展的宏觀保障。

(二)完善和普及財務(wù)風險防控體系

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展至今，大型的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)已經(jīng)基本建立了較為完善的風險防控體系，如基于云計算、大數(shù)據(jù)的京東 “天網(wǎng)”防控平臺、阿里“水文”等風險防控體系。研究表明，應(yīng)當從宏觀、微觀及中觀角度，制定貫穿互聯(lián)網(wǎng)金融全過程(險前、險中、險后)的互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險防控體系。其前提是在宏觀上完善相關(guān)法律、法規(guī)、部門及地方規(guī)章的基礎(chǔ)上，合理運用有關(guān)條款對財務(wù)風險進行把控，再從微觀角度進行具體的財務(wù)風險防控，以微觀監(jiān)測數(shù)據(jù)為依據(jù)，對經(jīng)程序描述后的微觀數(shù)據(jù)進行綜合分析，并科學運用中觀技術(shù)對相關(guān)決策進行合理化落實，進而最大限度地實現(xiàn)精準防控、化解財務(wù)風險的目的。

1.基于財務(wù)風險評價指標體系建立全面預(yù)警機制

目前，關(guān)于財務(wù)風險預(yù)警機制研究有側(cè)重信用的預(yù)警模式，也有關(guān)注全面管理的巴塞爾協(xié)議。筆者認為基于全面風險管理理論的預(yù)警機制更全面、科學，是解決財務(wù)風險問題的基礎(chǔ)。相關(guān)企業(yè)可以根據(jù)實際情況，充分利用財務(wù)風險指標設(shè)定適合自身的財務(wù)風險等級。比如，一級以下的風險實時數(shù)據(jù)監(jiān)控；一級風險關(guān)注數(shù)據(jù)并密切跟蹤；二級風險重點跟進、上報并及時分析；三級風險為風險警戒線，全面探討風險防控、預(yù)警解決機制。對于財務(wù)風險評價指標體系及相關(guān)權(quán)重已經(jīng)達成了普遍的共識，筆者擬結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融的實際，在原二級指標體系及權(quán)重基礎(chǔ)上開展三級指標要素的探討。

構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融三級財務(wù)風險指標體系，如表1。

表1 財務(wù)風險指標體系及權(quán)重[3]46

2.基于大數(shù)據(jù)及模型開展預(yù)警、分析

對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，將預(yù)警機制貫穿于財務(wù)風險問題的全過程，并對全面預(yù)警機制篩選的數(shù)據(jù)進行重點跟進，做到及時發(fā)現(xiàn)、及時上報、及時分析，并制定風險化解方案。這個過程離不開大數(shù)據(jù)平臺和數(shù)據(jù)模型的運用。對重點跟進的風險項目，相關(guān)專業(yè)人員要綜合運用、充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)平臺和數(shù)據(jù)模型對于財務(wù)風險分析的作用和機能，深度分析財務(wù)風險的級別及可能性，迅速對可疑數(shù)據(jù)做出及時、科學的反應(yīng)。值得注意的是，對于達到預(yù)警級別的風險來說，此時已經(jīng)由預(yù)防為主演變?yōu)椤翱貫橹?、防為次、財?wù)風險問題徹底解決為目標”的基本思路。

3.嘗試開展針對財務(wù)風險的“售后服務(wù)”

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的財務(wù)風險可能導致?lián)p失發(fā)生，也有可能影響企業(yè)的正常運營，嚴重者還可能導致企業(yè)破產(chǎn)，甚至有可能埋下引發(fā)“金融危機”的隱患。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對財務(wù)風險問題處理后的“售后服務(wù)”也是必要的。一方面應(yīng)緊密跟進風險項目，防止其他可能的意外發(fā)生；另一方面還應(yīng)通過險后跟進和回訪進行更加深入的分析，并對已發(fā)生、已解決風險進行模塊化歸類，為其他財務(wù)風險的解決提供有價值的參考。

(三)規(guī)范市場競爭秩序

保障市場競爭的公平、公正是市場健康、穩(wěn)定運行的基本前提；一旦這個基本前提喪失，市場秩序混亂帶來的將不僅僅是微觀的財務(wù)風險，甚至可能帶來金融、經(jīng)濟危機的嚴重后果。當前，互聯(lián)網(wǎng)金融市場中的資源配置效率已大大提升，“去中介”、“去杠桿”化后的交易成本有所降低，帶來的是市場主體參與者增加且呈現(xiàn)明顯的多元化趨勢，市場規(guī)模也是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)金融所無法企及的，此時，規(guī)范市場競爭秩序就顯得尤為重要。首先，明確政府在市場中的定位?；ヂ?lián)網(wǎng)金融市場的核心依然是市場關(guān)系，而社會主義市場經(jīng)濟最大的特征就是“無形之手”和“有形之手”的有機結(jié)合?！盁o形之手”難以有效解決市場內(nèi)部和外部的衍生、演化問題，需要政府“有形之手”的監(jiān)管和保障。也就是說，在互聯(lián)網(wǎng)金融市場中，政府應(yīng)作為主要的監(jiān)管主體存在，但是監(jiān)管尺度的適當性非常重要，既不能過度干預(yù)而降低市場活力，也不能過松而放任財務(wù)風險的滋生。其次，充分利用大數(shù)據(jù)強化信用制度。目前互聯(lián)網(wǎng)金融模式下最大的危機之一便是信用危機，而要有效解決信用危機問題，只有充分利用大數(shù)據(jù)資源，盡可能搜集互聯(lián)網(wǎng)金融主體自身及其相關(guān)的數(shù)據(jù)并進行全面的信用分析，才能得出更加真實、科學的信用評級結(jié)果，降低信用風險和信用成本。強化信用制度可以增強互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的核心競爭力，可以弱化企業(yè)盈利性風險，進而降低可持續(xù)發(fā)展風險發(fā)生的可能性。

(四)強化主體財務(wù)風險意識

互聯(lián)網(wǎng)金融市場參與主體風險意識問題可以從供給主體和需求主體兩個方面解決。供給主體風險意識的提高是解決互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險問題最為重要的主觀條件，也是防控財務(wù)風險的主體關(guān)鍵所在。一方面可以充分利用多樣化媒體和專業(yè)線上課程，開展定期培訓，提升其對財務(wù)風險的認知和警惕性；另一方面還可以利用行業(yè)協(xié)會宣傳重大案例，幫助其認識財務(wù)風險的危害，增強其對財務(wù)風險的重視程度。而需求方的風險意識本質(zhì)是運用專業(yè)知識更好地保障自身的合法權(quán)益?；ヂ?lián)網(wǎng)金融市場的參與者眾多，需求主體更是涵蓋不同層次、年齡、收入水平的群體，普遍缺乏專業(yè)性是必然的。筆者認為，解決這一問題，一方面需依賴于主體主觀能動性的充分發(fā)揮，力促其自發(fā)、主動地學習專業(yè)知識，以更好地保障自身的合法權(quán)益；另一方面供給主體也可以充分利用平臺，開設(shè)專業(yè)知識講解的學習模塊，使學習者進行知識學習有來源、有渠道，同時還可以詳細介紹自己的金融產(chǎn)品，讓消費者的知情權(quán)得到滿足，幫助需求方保持理性，避免“羊群效應(yīng)”帶來的財務(wù)風險。

(五)合理控制資產(chǎn)、負債結(jié)構(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)較高的流動資產(chǎn)比例能夠幫助其規(guī)避流動性風險，企業(yè)需要解決的重點問題是研發(fā)成本以及管理費用、銷售費用在企業(yè)資產(chǎn)占比的合理性問題，同時還應(yīng)關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)負債的配比問題，進而化解企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的風險問題。對于不同的企業(yè)來說，資產(chǎn)和規(guī)模有所不同，因此這是一個相對數(shù)的合理化設(shè)定，也是一個值得深入研究的問題。

(六)為風險防范提供配套保障

1.加強人才培養(yǎng)

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)針對數(shù)據(jù)人才綜合開展金融、財務(wù)風險知識的相關(guān)培訓，并建立綜合數(shù)據(jù)分析部門，使數(shù)據(jù)分析更具專業(yè)特質(zhì)和專業(yè)深度，進而為互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險的規(guī)避和控制奠定堅實的專業(yè)基礎(chǔ)。為了滿足企業(yè)對綜合性復(fù)合型人才的需求，應(yīng)積極尋找與高等院校合作，聯(lián)合有關(guān)高校開展“定制化”人才培養(yǎng)，從根本上解決人才素質(zhì)不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展所面臨的困境。

2.消除對“虛擬世界”的認知誤解

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融財務(wù)風險發(fā)生的原因一方面來自于人們對于虛擬世界法律規(guī)制的誤解，誤認為虛擬世界是“法外世界”，而產(chǎn)生這一誤解的客觀原因既在于相關(guān)法律、法規(guī)的不健全，更在于對于違法者的處罰力度不足，難以起到有效的震懾作用。消除人們的“誤解”，一方面應(yīng)健全相關(guān)的法律法規(guī)，加大對違法者的懲罰力度；另一方面應(yīng)針對可能引發(fā)財務(wù)風險的因素，通過網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的條款加以禁止，進而實現(xiàn)降低和防范財務(wù)風險的根本目的。