民航行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)制

高尚

摘 要：自由裁量權(quán)是行政機關(guān)在進行行政執(zhí)法過程中不可避免的問題，在民航領(lǐng)域中也同樣會有所涉及，造成民航行政機關(guān)濫用自由裁量權(quán)的主要原因是我國法律法例不健全和行政權(quán)重視效率的特點。但是在實踐中，由于法律法規(guī)的內(nèi)容不健全、民航行政執(zhí)法者的素質(zhì)欠缺和缺乏相應的權(quán)利救濟機制，導致民航行政自由裁量權(quán)在使用中產(chǎn)生諸多的問題。針對存在的弊端和原因，主要采取了完善法律法規(guī)、完善權(quán)利救濟機制、發(fā)揮程序的制約作用和加強對行政執(zhí)法工作人員的培訓等措施。保證民航行政機關(guān)在從事處罰的過程中能夠做到有章可循。

關(guān)鍵詞：民航行政執(zhí)法;行政處罰;自由裁量權(quán);規(guī)制

作為行政法理論上的重要研究內(nèi)容，自由裁量權(quán)存在于行政管理的各管理領(lǐng)域，行政自由裁量權(quán)存在的本意是讓行政機關(guān)能夠高效的進行行政執(zhí)法，同時也能使民航行政機關(guān)在應對不斷發(fā)生的新問題時能夠充分發(fā)揮能動性，保證行政處罰公平公正;但是如果自由裁量權(quán)不能夠正確的行使，就會使民航行政機關(guān)在執(zhí)法過程中濫用職權(quán)，既不利于民航行業(yè)的發(fā)展，又不利于行政執(zhí)法目的實現(xiàn)。所以需要對于民航領(lǐng)域中的行政機關(guān)的行政處罰的自由裁量權(quán)的行使進行規(guī)制，加強對于行政權(quán)的干預。

一、民航行政處罰自由裁量權(quán)的概念和必要性

（一）民航行政處罰自由裁量權(quán)的概念

我國《行政處罰法》對于行政處罰的概念進行了界定，《行政處罰法》規(guī)定了行政機關(guān)、獲得法律授權(quán)的組織可以根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對違法違規(guī)的相對人進行處罰。自由裁量權(quán)是指法律適用主體在法律所規(guī)定的標準下，根據(jù)對于案件實際情況的理性認識來行使選擇權(quán)的過程或者權(quán)力。民航行政處罰的自由裁量權(quán)可以定義為享有民航行政處罰權(quán)的民航行政執(zhí)法部門（比如中國民航局及其各地區(qū)的空管局）根據(jù)我國行政法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，在法定的裁量范圍內(nèi)根據(jù)案件的實際情況對于特定的行為作出是否處罰的行為以及如何進行行政處罰的意思表示。

（二）民航行政處罰自由裁量權(quán)的必要性

1.法律具有局限性。法律跟社會經(jīng)濟發(fā)展往往是不可能同步發(fā)展的，一般來說法律會落后于社會經(jīng)濟的發(fā)展。法律法規(guī)是由立法者進行制定的，立法者具有主觀性和不可預見性，不能科學全面的認識到時代發(fā)展的趨勢，只能是在新的問題發(fā)生后通過制定修改法律法規(guī)來對新問題進行規(guī)制。和其他領(lǐng)域相比，民航領(lǐng)域的國際性和專業(yè)性要求更高，這就要求民航執(zhí)法機關(guān)能夠及時對民航領(lǐng)域發(fā)生的問題進行行政管制。但是現(xiàn)有的法律不可能對于民航領(lǐng)域發(fā)生的所有問題進行規(guī)定，這就需要法律法規(guī)對民航領(lǐng)域的新問題給予民航執(zhí)法機關(guān)一個概括的授權(quán)，從而在現(xiàn)有的法律法規(guī)對某一行為沒有做出具體規(guī)定的情況下，民航行政執(zhí)法機關(guān)可以根據(jù)該項概括授權(quán)，在法律所允許的范圍內(nèi)進行一定幅度的自由裁量，比如針對近幾年不斷增加的無人機“黑飛”事件，國家并沒有進行全國性的立法，使得在規(guī)范無人機使用方面存在空白，目前規(guī)范無人機飛行的規(guī)范主要是少數(shù)地區(qū)的地方性法規(guī)或者行政規(guī)章來進行規(guī)制，例如長沙公安局曾在2019年發(fā)布過聲明，針對無人機“黑飛”的行為應當適用《刑法》和《治安管理處罰法》，但是上述兩部法律并沒有對無人機的違法犯罪行為進行規(guī)制，所以只能是通過行使行政中的自由裁量權(quán)來對無人機行為進行規(guī)制。

2.行政效率的要求。行政權(quán)作為國家三大權(quán)力之一，具有主動性和積極性的特點，一方面要規(guī)范行政權(quán)的運用，推動社會公正，另一方面，也要堅持行政法高效便民的原則。隨著我國民航業(yè)的不斷發(fā)展，我國民航行政機關(guān)對于民航管理廣度和深度也在加強，民航機關(guān)行使民航行政執(zhí)法的權(quán)限也在不斷地擴張，如果沒有賦予行政機關(guān)自由裁量權(quán)，則民航行政處罰的工作人員在面對新出現(xiàn)的某種民航行政處罰無法可依的情況下就只能放任行為的發(fā)展，不利于保護社會公共利益;即使民航法律法規(guī)對于發(fā)生在民航領(lǐng)域的各項事務都事無巨細的規(guī)定，則民航行政機關(guān)工作人員在行使行政處罰權(quán)的時候就適用依據(jù)、處罰方式和處罰幅度的選擇也會受到眾多規(guī)章的限制，違反行政法的效率原則，也不利于行政相對人的權(quán)利保護，違反了行政法的便民原則。

二、民航行政處罰自由裁量權(quán)的弊端及原因

民航行政處罰的自由裁量權(quán)在提高民航行政機關(guān)行政處罰的質(zhì)量水準，增強民航行政機關(guān)面對不同情形的應對能力方面發(fā)揮著積極的作用，但是自由裁量權(quán)如果被濫用，會對社會公共利益產(chǎn)生嚴重的危害，主要體現(xiàn)在三個方面，分別是造成處罰的標準存在差異、行政機關(guān)的職能存在重疊和行政機關(guān)輕率獨斷，導致民航行政處罰無法做到公平公正。

（一）民航行政處罰自由裁量權(quán)的弊端

1.執(zhí)法機關(guān)處罰標準存在差異。從行政管理領(lǐng)域上來看，由于行政管理的范圍將民航領(lǐng)域包含在內(nèi)，所以發(fā)生在民航領(lǐng)域中的行政處罰案件也應當受到《行政處罰法》的調(diào)整，我國的《行政處罰法》規(guī)定，行政機關(guān)在進行處罰時，應當將案件的事實作為行政處罰的決定的依據(jù)，同時根據(jù)具體案件的不同選擇適當?shù)某绦蚝头绞?，這種做法在一定程度上保證行政處罰的權(quán)威性和公正性，但是在實踐中，民航行政機關(guān)所面對的行政違法行為具有多樣性，難以對于違法行為進行判斷和認定，很容易出現(xiàn)超出處罰標準范圍的情況，造成行政處罰顯失公平。

2.處罰過程中輕率、獨斷。行政機關(guān)享有自由裁量權(quán)的目的在于行政機關(guān)在進行處罰的過程中能夠根據(jù)不同案件采取不同的處理措施，保證行政處罰決定即符合合法性原則，也能夠滿足合理行政的原則。但是在實踐中民航行政機關(guān)在進行行政處罰的過程中，僅僅為了提升行政處罰的效率而沒有根據(jù)行政案件的具體情況選擇合適的程序和方式，忽視了對行政相對人的違法事實的認定和取證調(diào)查，難以保證行政行為相對人對于行政處罰的認可和執(zhí)行。

（二）民航行政處罰機關(guān)自由裁量權(quán)濫用的原因

1.法律法規(guī)不健全。我國民航行政處罰的法律法規(guī)不健全主要包括兩方面。首先，民航行政處罰的法律法規(guī)內(nèi)容不健全，上文中長沙市公安局對于無人機“黑飛”行為發(fā)布通告的行為就是由于法律法規(guī)的不完善導致民航行政機關(guān)在行政處罰過程中根據(jù)法律法規(guī)的一般授權(quán)來行使自由裁量權(quán);其次，民航法律法規(guī)之間的內(nèi)容銜接方面存在著缺陷，導致對于同一種違法行為，如果適用不同的法律法規(guī)就會有不同的行政處罰措施，由此造成最直接的后果就是行政機關(guān)在規(guī)則選擇的過程中具有任意性，《立法法》中針對法律沖突的情況規(guī)定了優(yōu)先適用上位法或特別法的解決措施，但是在適用的過程中如何認定上位法或特別法還存在問題，比如說針對攜帶煙花爆竹的行為，可以對該行為進行行政處罰的依據(jù)有《煙花爆竹管理條例》和《民航安保條例》，兩者對于運輸煙花爆竹的行為規(guī)定是不一致的，如果堅持特別法優(yōu)于一般法原則，那么關(guān)于特別法的認定方面又會存在差異，所以需要統(tǒng)一相關(guān)法規(guī)之間的銜接。

2.執(zhí)法人員的素質(zhì)欠佳。我國民航行政執(zhí)法工作人員的隊伍素質(zhì)存在很大的問題，主要表現(xiàn)在兩方面：第一，我國民航系統(tǒng)在選拔執(zhí)法工作人員的過程中忽視了對民航業(yè)務能力的考察。對于民航系統(tǒng)中的部分行政執(zhí)法等專業(yè)要求素質(zhì)比較高的崗位，對于報考者的要求很少涉及到。比如，在2019年度國家公務員招考職位表中，民航局西北管理局對于外航安保監(jiān)管這一崗位僅要求報考者是英語專業(yè)即可，對于報考者是否具有相關(guān)的民航知識并不考慮;除此之外，西南管理局在2019年度的民航治安管理這一崗位僅要求報考者的專業(yè)為文秘、中文、英語或行政管理專業(yè)，同樣沒有要求是否具有民航的相關(guān)知識，這種情形導致部分公務員在民航行政執(zhí)法的過程中對于民航領(lǐng)域的專業(yè)性問題一無所知。第二，我國民航行政機關(guān)工作人員在進行行政執(zhí)法過程中會受到來自利益或者人際關(guān)系等方面的影響，由此導致民航行政人員在處罰中容易被其他因素所左右，濫用裁量權(quán)，造成處罰結(jié)果的不公正。

3.缺乏有效的權(quán)利救濟機制。在我國，對于行政機關(guān)濫用行政權(quán)的救濟途徑主要是行政復議和行政訴訟，但是兩者都存在缺陷。行政復議制度在一定程度上能夠糾正行政機關(guān)的錯誤的行政行為，但是我國對行政復議的程序性規(guī)定較少，導致在某些具體操作過程中存在著問題;其次，行政復議在本質(zhì)上屬于行政權(quán)之間的內(nèi)部監(jiān)督，容易造成“官官相護”的現(xiàn)象，在一定程度上無法保障行政相對人的合法權(quán)利。行政訴訟制度屬于用司法權(quán)來制約行政權(quán)，能夠有效地保證行政執(zhí)法機關(guān)做出公正的行政行為。但是，我國的行政權(quán)過于強大，司法權(quán)相對弱小，司法權(quán)對于行政權(quán)的約束在一定程度上具有一定的難度;其次，我國《行政訴訟法》中規(guī)定了行政訴訟的受案范圍僅僅是行政機關(guān)的具體行政行為是否符合法律的規(guī)定，但是民航行政機關(guān)自由裁量權(quán)的行使屬于法律允許的范圍，自由裁量權(quán)規(guī)制理論應當是從合理行政的的角度來考量。由司法權(quán)來干預民航行政執(zhí)法機關(guān)濫用自由裁量權(quán)的行為的難度比較大。

三、對于民航行政機關(guān)自由裁量權(quán)的規(guī)制

對于民航行政執(zhí)法機關(guān)行使行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)制，主要分為在依據(jù)上進行完善、通過程序來制約實體、完善救濟途徑和提高執(zhí)法人員的素質(zhì)。

（一）完善相關(guān)的依據(jù)。

可以通過完善我國現(xiàn)有的法律法規(guī)來減少民航行政處罰中的自由裁量的濫用，具體體現(xiàn)在完善相關(guān)民航法律法規(guī)、統(tǒng)一法律解釋和編制民航行政指導案例等方面。

1.完善我國民航法律法規(guī)。我國自由裁量權(quán)濫用的一個重要原因就是法律法規(guī)不健全。所以，要減少民航行政自由裁量的濫用，先解決法律依據(jù)方面存在的問題。具體表現(xiàn)在以下方面：首先，通過不斷細化我國民航行政處罰方面的規(guī)定，保證民航行政機關(guān)能夠根據(jù)完善的民航法規(guī)來應對在行政處罰方面發(fā)生的各種情況。目前我國法律法規(guī)和規(guī)章中，規(guī)定了自由裁量權(quán)的法律法規(guī)主要有《立法法》和《行政處罰法》以及民航局制定的規(guī)范民航行政處罰自由裁量的規(guī)章等法律文件，但是這些規(guī)定對于行政處罰的規(guī)定過于寬泛，《立法法》和《行政處罰法》以及民航局的規(guī)定給民航行政機關(guān)的自由裁量權(quán)過于寬泛，不利于對行政機關(guān)行政權(quán)的監(jiān)督和對行政相對人的保護。可以由立法機關(guān)根據(jù)民航行政機關(guān)根據(jù)民航活動中的實際需要，將某些在行政處罰過程中可能出現(xiàn)的情況以法律的形式固定下來，將民航行政機關(guān)的模糊的授權(quán)具體化，縮小自由裁量權(quán)的行權(quán)空間。其次，還應當通過立法方式對違法民航活動的處罰內(nèi)容統(tǒng)一起來，減少或者避免不同的法規(guī)和規(guī)章之間對于同一種違法行為規(guī)定不同種處罰行為的現(xiàn)象，減少法規(guī)規(guī)章之間在內(nèi)容上的沖突，減少民航行政機關(guān)在法律適用上的濫用。

2.統(tǒng)一法律法規(guī)解釋。由于在具體實踐中民航行政執(zhí)法人員對于民航行政立法的理解，主要包括在部分法律語言、法律邏輯的相關(guān)內(nèi)容都會存在著很大的差異，并且我國地域廣闊，經(jīng)濟社會發(fā)展差異較大，各地的行政官員對于民航領(lǐng)域中自由裁量權(quán)的認識也會存在不一致的情形，所以就需要由立法機關(guān)進行立法解釋，通過立法解釋將模糊的抽象的法律語言轉(zhuǎn)化為具體的執(zhí)法指南，保證各級民航行政機關(guān)在進行行政處罰過程中能夠有效地對行政法律進行實施，增強民航法規(guī)的可操作性。具體主要表現(xiàn)在兩個方面，首先，要明確有權(quán)進行解釋的主體有哪些，一般理解認為由有權(quán)制定法律法規(guī)的機關(guān)來進行法律解釋，但是我國法律并沒有對此進行明確的規(guī)定，容易造成執(zhí)法者濫用解釋法規(guī)規(guī)章的權(quán)力;其次，要明確對于相關(guān)法律術(shù)語的解釋，由于立法中廣泛使用法律語言，而法律語言又具有模糊性和概括性的特點，導致民航法律法規(guī)的可操作性差，在實踐中為了方便民航法律法規(guī)的實施，民航行政機關(guān)也會隨意解釋規(guī)則，造成對同一規(guī)則存在不同解釋的問題，不利于規(guī)則的統(tǒng)一適用?？紤]到民航領(lǐng)域的專業(yè)性特點，可以考慮由民航主管部門也就是中國民航局來對相關(guān)行政規(guī)章的部分法律術(shù)語以及規(guī)章的立法目的來進行解釋，增強法規(guī)的實用性和可操作性，限制民航行政機關(guān)在行政處罰中的自由裁量權(quán)的行使。

3.編制指導案例。應當注意的是，盡管完善相應的民航行政執(zhí)法的法規(guī)規(guī)章，規(guī)范相應的規(guī)章的立法解釋，但只是在理論層面來討論如何規(guī)制民航行政機關(guān)的自由裁量權(quán)，但是在具體實踐中，不同執(zhí)法人員對于各種各樣的民航執(zhí)法規(guī)范和標準的理解仍然會存在不同，進而導致對于同一違法行政行為，不同的執(zhí)法人員可能會做出不同的行政處罰決定，所以為了保證民航行政處罰能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一性和連續(xù)性，民航主管部門可以將在民航行政處罰過程中具有參考性和代表性的案例進行匯編，形成指導案例并供各具體執(zhí)法部門進行參考借鑒。通過指導案例來作為參考，使民航行政機關(guān)在具體的執(zhí)法過程中對于相關(guān)的標準和規(guī)定的適用有一個相對具體的認識和理解，減小民航行政機關(guān)的自由裁量權(quán)的適用空間。

（二）通過程序來制約實體。

民航行政機關(guān)進行行政處罰涉及到的主要是實體內(nèi)容，但是也必須要遵循一定的程序。行政程序不僅可以保障行政法實體法的運作，還可能會對行政實體法產(chǎn)生一定的制約作用，從而實現(xiàn)對行政自由裁量的制約。在民航行政處罰中可以制約民航行政自由裁量權(quán)的制度主要有告知理由、聽證和回避等。

1.告知理由?！缎姓幜P法》中規(guī)定行政機關(guān)如果對當事人做出行政處罰決定的話，理當事先向行政相對人解釋清楚相對人的違法行為違反那些規(guī)定，以及采取該種處罰措施所依據(jù)的事實有哪些，同時還應當告知行政相對人應當怎樣去救濟自己的權(quán)利。說明理由能夠?qū)⒚窈叫姓C關(guān)采取行政處罰的內(nèi)在表示通過說明理由的方式表現(xiàn)為外在方式并為相關(guān)人員所了解，能夠使行政相對人及其相關(guān)人員明白民航行政機關(guān)工作人員采取的行政處罰措施是依據(jù)相關(guān)的事實還是濫用自由裁量權(quán)，可以為追究民航行政機關(guān)的行政責任提供相關(guān)的證據(jù)。能夠為行政相對人監(jiān)督民航行政機關(guān)的行政執(zhí)法提供制度保證，保證行政相對人的知情權(quán)和參與權(quán)。

2.聽證制度。我國《行政處罰法》規(guī)定行政機關(guān)在做出吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)和數(shù)額較大的罰款的決定之前，應當告訴相對人有權(quán)向行政機關(guān)申請聽證，通過聽證會的方式來論證行政處罰是否合理，從而在一定水準上對行政自由裁量權(quán)進行限制。在民航領(lǐng)域中主要由《中國民用航空行政處罰實施辦法》來對民航領(lǐng)域中的行政處罰行為進行規(guī)制，《中國民用航空行政處罰實施辦法》規(guī)定了應當告知當事人申請聽證的情況僅限于以下幾類：可能處以三萬元以上的罰款、責令企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)或者吊銷經(jīng)營許可證。規(guī)定聽證程序的目的在于行政機關(guān)進行行政處罰過程中能夠充分考慮當事人的理由和意見，保證行政處罰能夠合理，避免自由裁量權(quán)的濫用。但是應當注意的是不管是《行政處罰法》還是《中國民航行政處罰實施辦法》規(guī)定適用聽證程序的處罰種類都是處罰比較嚴重的案件，少數(shù)的輕微案件無法適用聽證程序，這就造成了通過聽證程序制約行政機關(guān)自由裁量權(quán)的力度有限。所以可以將行政處罰的聽證適用范圍擴展到大部分行政處罰案件，可以有效發(fā)揮聽證對于自由裁量的約束作用，保障行政處罰決定的質(zhì)量。

3.行政回避。我國《行政處罰法》規(guī)定了參與行政執(zhí)法的行政機關(guān)工作人員與行政處罰案件不能有直接的利害關(guān)系，如果有直接的利害關(guān)系理當回避?！吨袊窈叫姓幜P實施辦法》中也規(guī)定了具有直接利害關(guān)系的民航行政監(jiān)察員應當主動申請回避。由此可以看出，行政回避制度設(shè)立目的就是保證行政機關(guān)工作人員同行政處罰案件之間不具有各種可能會影響行政處罰結(jié)果公正的利益關(guān)系，保證行政處罰決定的公正和權(quán)威。但是，《行政處罰法》和《中國民航行政處罰實施辦法》對于行政回避的規(guī)定過于籠統(tǒng)，造成回避制度在實踐中操作性較差，同時不同地方行政機關(guān)對于回避的程序性規(guī)則規(guī)定不一致，造成各地執(zhí)行規(guī)則不統(tǒng)一，會造成同案不同判的現(xiàn)象，在一定程度上無法對于民航行政機關(guān)自由裁量權(quán)進行規(guī)制。

（三）完善以行政復議為主的權(quán)利救濟途徑。

如果當事人認為自己的法定權(quán)利受到民航行政機關(guān)的損害，可以通過提請行政復議或者提起行政訴訟的方式來維護自身的合法權(quán)利。行政復議和行政訴訟雖然都是權(quán)利救濟方式，但是兩者是存在區(qū)別的：行政復議是行政機關(guān)內(nèi)部的權(quán)利救濟機制，而行政訴訟則是通過司法途徑來救濟自己的權(quán)利。雖然針對民航行政機關(guān)濫用自由裁量權(quán)的行為，當事人可以通過復議或者行政訴訟的方式進行維權(quán)，但是本文認為復議和訴訟之間應當以行政復議作為主要的維權(quán)方式，原因有二：首先，《行政訴訟法》中規(guī)定了人民法院對于行政訴訟案件的審查范圍主要是看行政機關(guān)的行為是否符合法律的規(guī)定，但是行政復議則是復議機關(guān)審查原行政機關(guān)的行政處罰行為是否符合法律規(guī)定以及是否具有合理性，相比之相比之下行政復議的審查范圍會更廣，在民航行政處罰案件中，民航行政執(zhí)法機關(guān)的自由裁量權(quán)主要是民航行政機關(guān)依據(jù)法律的概括性授權(quán)，在法律所允許的范圍內(nèi)進行裁量的，所以即使民航行政機關(guān)濫用自由裁量權(quán)，可能涉及到的問題是行政機關(guān)是否合理行政而非合法行政;其次，社會經(jīng)濟的發(fā)展對各個社會部門之間的要求也在不斷提高，為了強化對于不同社會部門的管理，作為國家權(quán)力之一的行政權(quán)在不斷的擴大，相比之下，同樣作為國家權(quán)力的司法權(quán)則日益萎縮，在民航行政權(quán)利救濟中，用較為弱小的司法權(quán)來對抗強大的行政權(quán)，在實踐中也是存在難度的。本文認為可以以行政復議救濟為主但是并不代表行政復議制度就是完美的，行政復議制度同樣會存在利益聯(lián)系，也會導致相對人的權(quán)利救濟不徹底。

（四）提升民航行政執(zhí)法人員的素質(zhì)。

由上文可知，民航行政執(zhí)法人員的素質(zhì)存在嚴重的問題，主要包含兩方面的問題，分別是在選拔過程中不重視相關(guān)業(yè)務能力和行政執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中容易受到各種因素的干擾。針對選拔方面的問題，可以通過提高選拔門檻和在入職后加強業(yè)務培訓等方式來進行提升。提高選拔門檻，就是指在國家公務員考試中就相關(guān)民航行政執(zhí)法的職位可以要求報考者具有相關(guān)的民航專業(yè)背景，或者將人員的選拔方式由公務員考試轉(zhuǎn)變?yōu)橄录壝窈叫姓C關(guān)推舉有能力的工作人員到上級單位從事相關(guān)執(zhí)法工作等;加強業(yè)務培訓的問題，可以在行政執(zhí)法工作人員確認錄用之后，到崗工作之前對其進行一段時間的相關(guān)業(yè)務培訓，并且在工作期間定期對民航行政執(zhí)法工作人員進行業(yè)務培訓，提升行政執(zhí)法工作人員的業(yè)務能力。針對民航行政執(zhí)法工作人員在工作過程中因各種原因?qū)е碌臑E用自由裁量權(quán)的行為，可以通過加強相關(guān)的培訓來完成。主要的培訓內(nèi)容主要包括兩方面的培訓，分別是對其加強法制教育和加強職業(yè)道德教育。加強法制教育，民航領(lǐng)域?qū)τ趯I(yè)技能的要求非常的嚴格，這就導致從事民航行政處罰的行政工作人員必須具有過關(guān)的專業(yè)素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，因此要加強法制教育，使民航行政機關(guān)在從事行政處罰行為時不為人際和利益關(guān)系所左右，公平公正的做出行政處罰決定，減少自由裁量權(quán)的濫用。加強職業(yè)道德教育，要加強對于民航行政執(zhí)法工作人員的道德素質(zhì)教育，使其能夠不偏私、不枉法、不貪圖功利。

[參考文獻]

[1]蔡國慶.行政自由裁量權(quán)濫用之禁止——以行政內(nèi)部規(guī)制為視角[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2018（01）：19-22.

[2]盧廣濤.論行政自由裁量權(quán)及其法律規(guī)制[D].青島大學，2017.

[3]王藝璇.民航行政執(zhí)法自由裁量權(quán)研究[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學院學報，2017（03）：113-115.

[4]蔣劍峰.行政自由裁量權(quán)行使中的問題及其規(guī)制[D].湖南師范大學，2016.

[5]劉巍.民用航空行政自由裁量權(quán)及其控制[D].內(nèi)蒙古大學，2012.

[6]王永明.民用航空行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使及規(guī)制[D].中國政法大學，2008.

[7]于淼.民航行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)規(guī)制研究[D].東北大學，2017.

[8]蔣遠南.我國行政自由裁量權(quán)濫用的法律規(guī)制[D].江西財經(jīng)大學，2018.