民法典語境下的煙草消費者權(quán)益保護問題研究

賀黃鵬

摘 要： 隨著《中華人民共和國民法典》正式頒布，《消費者權(quán)益保護法》從特別法納入到了民法框架的體系之中，煙草作為特殊商品之一，如何維護煙草消費者的權(quán)益也是值得研究的問題。

關(guān)鍵詞： 民法典;煙草專賣執(zhí)法;權(quán)益保護

【中圖分類號】D923 ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A ? ? 【DOI】10.12215/j.issn.1674-3733.2020.37.269

1 現(xiàn)行民法典與煙草消費者權(quán)益保護的關(guān)系

煙草制品作為一種特殊的商品，其消費者也納入到《消費者權(quán)益保護法》之中，受到民法典的各項基本原則和規(guī)則保護。在實際當(dāng)中，中國目前煙民約有3.5億左右，維護煙草消費者的權(quán)益，也是當(dāng)前的一大課題之一。要實現(xiàn)煙草行業(yè)高質(zhì)量的發(fā)展，必須要從煙草消費者研究開始，而維護煙草消費者利益也是《煙草專賣法》的宗旨之一，民法典和消費者權(quán)益保護法保護的對象是為廣義的商品消費者，隨著中國對私權(quán)保護的發(fā)展趨勢來看，煙草作為壟斷行業(yè)，其消費者的權(quán)益保護也應(yīng)該得到重視。

2 消費者權(quán)益保護與煙草專賣執(zhí)法銜接問題研究

2.1 假煙案中煙草消費者權(quán)益保護銜接問題

煙草消費購買到假煙時很難去維權(quán)，而光靠行政執(zhí)法要達到卷煙零售終端無假煙是有一定距離的，最終還是要依靠廣大的煙草消費者的自我維權(quán)。但是煙草消費者自我維權(quán)所面臨的首要舉證責(zé)任問題就是煙草產(chǎn)品的真假鑒定問題，一般來說，普通煙草消費者基本是通過向煙草專賣執(zhí)法機構(gòu)舉報后，由煙草專賣執(zhí)法機構(gòu)對零售戶終端進行檢查，然后對疑似非法生產(chǎn)的煙草產(chǎn)品進行抽樣送檢，因為根據(jù)《煙草專賣法實施條例》第三十一條之規(guī)定：“假冒商標(biāo)煙草制品的鑒別檢測工作，由國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測站進行”，基層的煙草專賣執(zhí)法機構(gòu)是沒有鑒定權(quán)的，所以對于查獲數(shù)量不符合抽樣送檢要求的，一般很難送檢，就算達到送檢要求，所面臨的時限也會較長，普通的煙草消費者又具有流動性，且其也屬于弱勢群體，面對繁瑣的維權(quán)程序和較長的時限，普通煙草消費者很難即時即刻維權(quán)。

所以本文認(rèn)為要解決普通煙草消費者的即時維權(quán)問題，第一在技術(shù)手段上可以大力推廣在散裝卷煙上附著防偽鑒別二維碼，比如湖南中煙的橙杏防偽服務(wù)，這樣在煙草消費者購買卷煙后，可以立刻鑒別真?zhèn)巍５诙阼b別權(quán)限上，對于數(shù)量較少的零散卷煙或拆封卷煙，可以授權(quán)給基層煙草專賣執(zhí)法機構(gòu)。這樣才能在具體操作層面上對煙草消費者的權(quán)益保護，從而有利于消費者權(quán)益保護與煙草專賣執(zhí)法的有效銜接。

2.2 未成年“煙草消費者”權(quán)益保護問題

未成年人在狹義上不屬于煙草消費者，但是在實際中，很多未成年人又是煙草的實際消費者。現(xiàn)行編纂實施的《中華人民共和國民法典》第 128 條： “法律對未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費者等的民事權(quán)利保護有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”。在特別法《未成年人保護法》第三十七條第一款規(guī)定：“禁止向未成年人出售煙酒，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標(biāo)志;對難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。但是《未成年人保護法》雖然規(guī)定向未成年人出售煙酒，由主管部門責(zé)令改正，依法給予行政處罰，但并未明確由哪個部門主管，按照什么標(biāo)準(zhǔn)處罰。《煙草專賣法》中第五條也規(guī)定，勸阻青少年吸煙，禁止中小學(xué)生吸煙，但也未規(guī)定處罰權(quán)。另外《煙草專賣法實施條例》第八條也規(guī)定了取得煙草專賣零售許可證需符合煙草制品零售點合理布局的要求，這對煙草零售戶在學(xué)校周邊獲證有一定影響，但是從根本上來說并未根本解決向未成年人出售煙草產(chǎn)品的問題。

3 民法典下煙草制品的產(chǎn)品責(zé)任分析

民法典中第七編第四章“產(chǎn)品責(zé)任”中第一千二百零二條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！彼栽谖覈a(chǎn)品責(zé)任，是指因產(chǎn)品存在缺陷導(dǎo)致他人人身、財產(chǎn)損害時，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者依法所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。而煙草行業(yè)，對吸煙者的產(chǎn)品責(zé)任，是指因煙草產(chǎn)品存在缺陷致吸煙者損害，煙草產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)研究，煙草的煙霧中至少含有三種危險的化學(xué)物質(zhì)：焦油，尼古丁和一氧化碳，焦油是由好幾種物質(zhì)混合成的物質(zhì)，在肺中會濃縮成一種粘性物質(zhì)。尼古丁是一種會使人成癮的藥物，由肺部吸收，主要是對神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)生作用。一氧化碳能減低紅血球?qū)⒀踺斔偷饺砣ツ芰ΑＲ粋€每天吸15到20支香煙的人，其易患肺癌，口腔癌或喉癌致死的機率，要比不吸煙的人大14倍;其易患食道癌致死的機率比不吸煙的人大4倍;死于膀胱癌的機率要大兩倍;死于心臟病的機率也要大兩倍。吸香煙是導(dǎo)致慢性支氣管炎和肺氣腫的主要原因，而慢性肺部疾病本身，也增加了得肺炎及心臟病的危險，并且吸煙也增加了高血壓的危險。

但是以上固有風(fēng)險一般在法律上不被認(rèn)為是屬于煙草產(chǎn)品的產(chǎn)品缺陷，我國相關(guān)法律并未明確規(guī)定產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)或認(rèn)定因素，實踐操作中主要依據(jù)產(chǎn)品缺陷定義中的事實描述來判斷是否存在缺陷，而產(chǎn)品缺陷的定義為：“產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險，產(chǎn)品有保障人體健康、人身財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”，兩個方面。雖然煙草產(chǎn)品“本身固有危險”，但其產(chǎn)品責(zé)任的證成必須是“缺陷”導(dǎo)致“不合理危險”，所以煙草產(chǎn)品的產(chǎn)品責(zé)任還要具體到其制造和設(shè)計上。如此說來，如果提供更合理的替代設(shè)計或制造來證明煙草產(chǎn)品的“本身固有危險”是“不合理”的，那么足以構(gòu)成設(shè)計或制造缺陷，煙草本身的固有危險也將有可能構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任的因素之一。隨著新型煙草產(chǎn)品的發(fā)展，比如加熱不燃燒卷煙，相比傳統(tǒng)卷煙，加熱不燃燒卷煙的“低溫”設(shè)計，能在不點燃煙葉的情況下，使煙葉剛好加熱到足以散發(fā)出味道的程度。通常，普通卷煙吸食時達到600℃至900℃高溫，產(chǎn)生眾多有害物質(zhì)，而低溫卷煙加熱都在500℃以下，有害物質(zhì)會顯著減少。目前，在加熱不燃燒產(chǎn)品產(chǎn)生的物質(zhì)的分析討論中，比較主流的是瑞士研究人員對加熱不燃燒類代表產(chǎn)品IQOS的看法，稱IQOS產(chǎn)生的尼古丁、甲醛、含有毒性的丙烯醛等，比傳統(tǒng)卷煙減少84%。既然新型煙草產(chǎn)品所產(chǎn)生的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比傳統(tǒng)香煙小，那么是否構(gòu)成合理的替代設(shè)計，還得通過二者之間復(fù)雜的優(yōu)劣對比才能得出結(jié)論，這是一個值得研究的問題，本節(jié)只起到拋磚引玉之作用。

參考文獻

[1] 楊立新.我國《民法總則》規(guī)定消費者概念的重要價值[J].法學(xué)雜志，2017，38（04）：1-9.

[2] 李偉偉.民法典編纂與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化——“民法典編纂與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化研討會”綜述[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報，2020，36（01）：113-115.

[3] 吳文雯.煙草行業(yè)對吸煙者的產(chǎn)品責(zé)任制度研究[D].浙江工商大學(xué)，2012.