論非公有制經(jīng)濟發(fā)展的融資法律保護

鄒愛華

關(guān)鍵詞非公經(jīng)濟 金融機構(gòu)歧視 非法集資 民間資本

一、我國非公經(jīng)濟的發(fā)展與作用

（一）推動經(jīng)濟發(fā)展

1992年，鄧小平同志南方談話后，我國正式確立了社會主義市場經(jīng)濟制度，至此，非公經(jīng)濟如雨后春筍般，在社會主義市場經(jīng)濟體制中的沃土中生根發(fā)芽。經(jīng)過40年的發(fā)展，非公經(jīng)濟從初期的小規(guī)模的資本積累，到如今，在市場經(jīng)濟中獨占一席之地，成為國民經(jīng)濟的重要組成部分，在促進國家經(jīng)濟發(fā)展的過程中，非公經(jīng)濟不容小覷。

（二）調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)，是國家經(jīng)濟的基石。在發(fā)展的初期，由于國家自身經(jīng)濟問題，我國民營企業(yè)結(jié)構(gòu)不甚合理。其主要集中在耗能高、污染重的第二產(chǎn)業(yè)制造業(yè)，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的增長質(zhì)量產(chǎn)生了極大的負面影響。

隨著經(jīng)濟的不斷增速，民營經(jīng)濟的發(fā)展勢頭逐漸轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，帶動了國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體的調(diào)整方向，促使其向著更為合理、優(yōu)化的方向調(diào)整發(fā)展。

（三）緩解三農(nóng)問題

具體而言，三農(nóng)問題即：隨著社會進步，城市化進程推進，國民生活質(zhì)量不斷提升的過程中，在廣大的農(nóng)村偏遠地區(qū)，以種植業(yè)為主的農(nóng)民在生存過程中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生活狀況，以及社會進步相對滯后的問題。

由于民營企業(yè)的發(fā)展大部分勞動密集型的投入結(jié)構(gòu)，所以各種中小規(guī)模的民營企業(yè)崛起需要大量勞動力支撐，故規(guī)模不同的企業(yè)為農(nóng)村富余勞動力提供了大量就業(yè)機會，解決了農(nóng)村地區(qū)就業(yè)難的問題，有力的緩解了就業(yè)壓力，對部分地區(qū)的脫貧致富也大有裨益。

（四）促進國企改革

我國堅持以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟制度，二者都是社會主義市場經(jīng)濟體制的重要組成部分，都是我國社會與經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

隨著社會進步經(jīng)濟發(fā)展，部分民營企業(yè)發(fā)展勢頭日漸趕超國有企業(yè)，并且在效率、競爭力、創(chuàng)造力方面有所欠缺。為了提高國有企業(yè)發(fā)展的多樣性與靈活性，增強其在市場競爭中的競爭能力，國有企業(yè)混改逐漸被提上日程。這一舉措其實也從側(cè)面反映了非公經(jīng)濟日趨重要的社會經(jīng)濟地位，其創(chuàng)造力與經(jīng)濟活力已不容小覷。

二、非公經(jīng)濟發(fā)展中的問題

從以上方面來看，非公經(jīng)濟發(fā)展形勢一片大好，但是在穩(wěn)步推進的過程中也并非一帆風(fēng)順，迅猛發(fā)展背后也存在著阻礙其發(fā)展的諸多危機。在政策落實上，非公經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟的起跑線并不統(tǒng)一平等，“沒錢”這一問題，始終困擾著民營企業(yè)。為了保證企業(yè)在運轉(zhuǎn)過程中資金鏈不斷裂，某些企業(yè)走上了非法集資的道路。此類的案件屢見不鮮，背后反映的問題值得反思，主要分為幾點：

（一）金融機構(gòu)歧視，非公經(jīng)濟供血不足

“融資難”的問題一直都緊扼著非公經(jīng)濟的喉嚨，其與公有制經(jīng)濟在政策落實上長期以來一直處于不平等地位，不同程度上的制約、限制、歧視在審批、行政服務(wù)方面都有所體現(xiàn)。

相比國有企業(yè)，銀行金融機構(gòu)對非公經(jīng)濟的資金支持力度較弱，原因顯而易見，因為在國有企業(yè)背后是政府的強大支持，而相比之下，民營企業(yè)的投資風(fēng)險大，回報收益不穩(wěn)定，很少有銀行金融機構(gòu)愿意承擔(dān)這種風(fēng)險。在投資基金方面也十分有限，民營企業(yè)從銀行機構(gòu)以及非銀行機構(gòu)獲取的投資款項額度有限，并且貸款利率高，考慮到償還能力，很多銀行機構(gòu)只愿意提供短期貸款。所以說，企業(yè)在經(jīng)營過程中面臨的資金難以維持、融資渠道單一成為限制非公經(jīng)濟發(fā)展的根基問題。

（二）法律意識缺位，為求融資鋌而走險

為了維持企業(yè)資金鏈的穩(wěn)定性，保證企業(yè)的運轉(zhuǎn)與繼續(xù)發(fā)展，部分未獲得銀行金融機構(gòu)貸款的企業(yè)，逼不得已會走上非法集資的道路。

但是，由于準入門檻高、要求嚴，閑散的民間資本難以進入正規(guī)的金融市場。在供求皆有需要的情況下，民營企業(yè)和民間資本之間便逐漸產(chǎn)生了一種不公開甚至是不合法的交易市場。但是由于這種非正規(guī)市場具有割裂性，民營企業(yè)與民間投資者之間的信息是不對稱的，民營企業(yè)在擁有大量專業(yè)知識與技術(shù)經(jīng)驗的情況下，會處于一種優(yōu)勢地位。若在吸引投資的過程中，企業(yè)實力不足難以償還債務(wù)，非法集資便趁勢而生。

民營企業(yè)主體在進行非法集資的過程中，為了融資不擇手段欺騙大眾。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，民營企業(yè)非法集資的現(xiàn)象屢禁不止，涉案金額之大，社會危害之重，令人心痛。

（三）認定界限不清，合法集資處境被動

在民間資本與民營企業(yè)進行具有非法集資的交易時，二者處于一個法律規(guī)范幾乎空白的法律環(huán)境中，若企業(yè)按時還本付息，出資人則不會在意整個過程是否合法，是否會危害金融秩序。只有在資金鏈斷裂，出資人沒有按時得到本息發(fā)生糾紛，司法機關(guān)才會介入。由于民間資本在市場準入方面缺少規(guī)制，使得其在審批、監(jiān)管方面的法律規(guī)定不足。在此之前的融資過程完全處于無人監(jiān)管的狀態(tài)。

與此同時，由于認定犯罪的標準不明確，造成集資行為合法與非法的認定界限模糊。其次，借貸企業(yè)還款形式的多變性，使非法集資、合法集資、假借合法經(jīng)營行非法之實三者之間的區(qū)別感并不是十分明確。是否按時還本付息為標準進行規(guī)制，導(dǎo)致諸多不法行為成為漏網(wǎng)之魚，給社會主義金融秩序造成了極壞的影響。

三、促進我國非公經(jīng)濟發(fā)展的幾點建議

（一）改革金融制度，拓寬民營企業(yè)融資渠道

第一個方面，首先改革金融制度，完善其對非公經(jīng)濟的服務(wù)，最大限度減輕金融機構(gòu)對非公經(jīng)濟的歧視，保證非公經(jīng)濟和公有制得到相同的財政支持。同時對民營企業(yè)采取稅收優(yōu)惠政策，減輕企業(yè)的經(jīng)濟負擔(dān)，將資金最大限度的落實到企業(yè)經(jīng)營與發(fā)展上。并且，還應(yīng)健全信用擔(dān)保體系，消除金融機構(gòu)對非公企業(yè)的歧視與誤解，構(gòu)建銀行金融機構(gòu)與企業(yè)之間溝通的橋梁與紐帶，促進規(guī)范化的融資渠道的形成。

第二個方面，要拓寬民間資本準入的領(lǐng)域，除了國家明令禁止民間資本進入的領(lǐng)域，其余領(lǐng)域都應(yīng)準許進入，放寬管制、降低門檻、消除壁壘，并且完善其準入的審批、監(jiān)督程序方面的法律法規(guī)。

（二）非法集資罪定罪量刑再思考

非公經(jīng)濟在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)揮著難以代替的重要作用，在國家經(jīng)濟發(fā)展中扮演著不可取代的角色。但是非公經(jīng)濟由于資金問題長期處于劣勢地位，從改革開放后國家一直處于提集資色變的狀態(tài)，以嚴厲的手段對民間集資進行搜剿打擊，并且保留了集資詐騙的死刑。

在非法集資的過程中，其順利進行一部分原因也包括集資參與人自身過錯。集資參與人在明知自己參與的活動是有風(fēng)險的甚至是危險的情況下，自愿去承擔(dān)這種風(fēng)險，從而促成了非法集資的發(fā)生，最終造成自己的損失。危害結(jié)果由兩方造成，但是最終只有企業(yè)方承擔(dān)刑事責(zé)任，集資參與人卻站在道德制高點享受賠償。在刑法嚴懲非法集資的過程中往往會忽略犯罪成因中被害人的過錯，不但沒有因為被害人自身的過錯而對企業(yè)予以從輕或減輕處罰，反而嚴懲，這顯然是不合理。綜合考慮，我們應(yīng)對民營企業(yè)的此類犯罪慎重定罪，在打擊時寬嚴相濟。

（三）完善相關(guān)立法，準確區(qū)分集資罪與非罪

由于市場交易方式錯綜復(fù)雜，對于非法集資的認定需要從以下兩個方面慎重考慮：

首先，集資對象是否是社會公眾。社會公眾顧名思義，指的是社會生活中不特定的人，其范圍具有開放性與不特定性，并非以人數(shù)多寡為認定標準。若集資人并不是以社會上不特定人群為集資對象，或者社會不特定人群并不是通過公司發(fā)放的公告得知并參與的，即使是參與人數(shù)眾多，集資數(shù)額達到法律規(guī)定的追訴標準，也不宜認定其為非法集資中的非法吸收公眾存款罪。在對適用非法吸收公眾存款罪的認定中，要著重強調(diào)社會公眾這一對象的開放性與不特定性。

其次，集資動機是否正當(dāng)。若集資目的是用于正常的企業(yè)運營等個人發(fā)展中的需要，而并不是用于非法的資本、貨幣經(jīng)營，則不適宜認定為非法吸收公眾存款罪。在對適用非法吸收公眾存款罪中的認定中，除了要考慮對象的開放性與不特定性，也要兼顧集資目的的不正當(dāng)行性考慮，只有二者均符合才能認定其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。為非公經(jīng)濟留有余地，也是為國家經(jīng)濟發(fā)展鋪路。

四、結(jié)語

民營經(jīng)濟在國民經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用，但是在發(fā)展過程中卻存著市場地位不平等、融資不足等諸多阻礙。為了發(fā)展與生存，民營企業(yè)不得不尋找新途徑，很多企業(yè)沒有把握好界限，最終走上非法集資的道路。對于這種多發(fā)、并且嚴重影響社會穩(wěn)定的經(jīng)濟案件，我們需要從多個層面去尋找解決措施，從根本上解決融資難、融資貴諸如此類的問題，采取政策傾斜，保證非公經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟處于同一水平線接受金融機構(gòu)的資金支持;完善立法，嚴格區(qū)分罪與非罪的界限;打擊時寬嚴相濟，不輕縱也不要泛泛嚴懲，為非公經(jīng)濟的發(fā)展從根本上創(chuàng)造一片適宜生長的沃土。