法的認(rèn)識(shí)維度
——兼與徐愛(ài)國(guó)教授、錢繼磊教授商榷

文/李炳安

徐愛(ài)國(guó)教授在《論中國(guó)法理學(xué)的“死亡”》一文中闡述了“一”在法理學(xué)上的重要性，認(rèn)為法理學(xué)是“形而上之形而上”，沒(méi)有邏輯自洽性的“一”，法理學(xué)就會(huì)成為“沙質(zhì)的城堡”，絕不能讓法理學(xué)成為“市井之技”。錢繼磊教授在《邁向法理時(shí)代的中國(guó)法學(xué)》一文中又進(jìn)一步研究了法理學(xué)的邏輯起點(diǎn)和基石范疇，嘗試著對(duì)徐教授所指的“一”進(jìn)行探討。這些討論實(shí)際上涉及法的認(rèn)識(shí)維度及其認(rèn)識(shí)目的的問(wèn)題。

形而上學(xué)的理論發(fā)展與法的形而上維度

（一）從形而上學(xué)到“行”而下學(xué)

任何理論尤其是基礎(chǔ)理論，都以特定事物的本質(zhì)和規(guī)律為研究對(duì)象?！案裎镏轮本褪且蠓参锓彩乱F其理，探究個(gè)明白，以獲得知識(shí)。中國(guó)自古就有“形而上者謂之道，形而下者謂之器”之說(shuō)。形而上學(xué)最初的涵義是指關(guān)于“存在”的學(xué)問(wèn)，是探究世界或事物的“本根之學(xué)”或“形上之學(xué)”，以求獲得世界和事物的終極原因和最高統(tǒng)一的存在，實(shí)質(zhì)上就是探索“形而‘是’學(xué)”。

傳統(tǒng)形而上的思考是追求“永恒的在場(chǎng)”，把超感性的邏輯概念世界作為終極實(shí)在、最高本體和“最后本質(zhì)”，而且，現(xiàn)實(shí)世界統(tǒng)一于邏輯概念世界中。古希臘時(shí)期，柏拉圖就認(rèn)為“先驗(yàn)的理念”是事物的“共相”或事物模仿的模型。繼任者亞里士多德沿著探求世界或事物本源的思路，提出了“存在者之為存在者”的學(xué)問(wèn)和特定事物的“正是”理論。近代哲學(xué)家笛卡爾提出了“我思故我在”的著名論斷，認(rèn)為通過(guò)邏輯推理就可以發(fā)現(xiàn)事物的“自明之理”。黑格爾把笛卡爾的“理性之光”演繹成“絕對(duì)精神”，把人的存在抽象為一種純粹的精神實(shí)體，并由此構(gòu)建了他的存在論和認(rèn)識(shí)論的一體化學(xué)說(shuō)。

20世紀(jì)以后，以孔德為代表的實(shí)證主義獲得社會(huì)大生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)支撐并開始盛行?？椎抡J(rèn)為，傳統(tǒng)的形而上學(xué)僅是一種虛構(gòu)的思辨，惟有經(jīng)驗(yàn)才是知識(shí)的唯一來(lái)源。孔德的實(shí)證主義以實(shí)踐的優(yōu)位性建構(gòu)起他的“實(shí)踐的形而上學(xué)”理論，也稱“行”而上學(xué)。中國(guó)國(guó)學(xué)大師徐復(fù)觀則尊重“形”的獨(dú)立性，基于主觀與客觀相結(jié)合的“心”的領(lǐng)域，提出“形而中學(xué)”的思想。徐復(fù)觀認(rèn)為，“心”是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，具備經(jīng)驗(yàn)與超經(jīng)驗(yàn)的兩重性格。

形而上學(xué)經(jīng)過(guò)兩千多年的形變和發(fā)展，其內(nèi)容日益豐富，對(duì)存在之存在及存在本身都進(jìn)行了探索，從“理念”“上帝”“絕對(duì)精神”到“心的文化”，探索了決定事物“存在”的背后因素，并在探索存在背后決定因素和發(fā)展的規(guī)律性過(guò)程中，形成了“形而上學(xué)”“形而中學(xué)”和“形而下學(xué)”的認(rèn)識(shí)事物的“形而上維度”的理論體系。

形而上學(xué)在從經(jīng)驗(yàn)上升到理論的形而上學(xué)化的交互影響過(guò)程中，形而上維度的基本內(nèi)容逐漸清晰化，即由“形成之理”形成的“本體論”和“實(shí)現(xiàn)之理”形成的“宇宙論”所構(gòu)成?！靶纬芍怼钡睦碚搨?cè)重于形而上維度中的“形而上”內(nèi)容，“實(shí)現(xiàn)之理”的理論側(cè)重于形而上維度中的“形而下”內(nèi)容，主張從經(jīng)驗(yàn)、具體、客觀實(shí)在出發(fā)。

（二）法的形而上維度

徐教授在文中把法理學(xué)視為一個(gè)純粹的“主觀世界”“隨意發(fā)揮的世界”，這實(shí)際上隔斷了法的主觀世界與客觀世界的聯(lián)系，否定了法的客觀性，將“客觀的法”推向了不可認(rèn)知的邊緣。

1.法是可以被認(rèn)識(shí)的

人的主觀能動(dòng)性和主客體復(fù)合性決定了法律是可以被認(rèn)識(shí)的，是可以不斷完善的。人置身于社會(huì)生活中，是各種規(guī)則的實(shí)踐者，更是法律的實(shí)踐者。人在實(shí)踐中能發(fā)現(xiàn)法律、運(yùn)用法律，也能認(rèn)識(shí)法律、完善法律。人不是置身法律之外來(lái)認(rèn)識(shí)和感受法律，而是法律活動(dòng)的體驗(yàn)者、感受者和設(shè)計(jì)者，現(xiàn)代生活條件下的人無(wú)時(shí)不刻在“觸摸法律”。所以，在法治社會(huì)中的人，既是法治認(rèn)識(shí)的主體，又是法治實(shí)踐被認(rèn)識(shí)的客體或被認(rèn)識(shí)的對(duì)象。

作為認(rèn)識(shí)的主體，人處于特定社會(huì)關(guān)系之中，但人具有把握認(rèn)識(shí)對(duì)象的理性能力，可以“跳出來(lái)”看清特定社會(huì)關(guān)系調(diào)整的必要性和發(fā)展方向，并根據(jù)理性經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)、把握各種利益關(guān)系所需要的規(guī)則，以控制感性欲望的沖動(dòng)性、偶然性。法從古代零星、散亂存在，到現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性、體系化存在，從市民法到國(guó)家法，從國(guó)內(nèi)法到國(guó)際法，體現(xiàn)著人類對(duì)社會(huì)不斷發(fā)展的認(rèn)識(shí)程度和改造社會(huì)的能力。

法的認(rèn)識(shí)要在與其他社會(huì)現(xiàn)象的聯(lián)系中才能把握。法現(xiàn)象屬于社會(huì)現(xiàn)象的一種，是一種與其他社會(huì)現(xiàn)象共生、交互的產(chǎn)物。所以，法的認(rèn)識(shí)要在與政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)現(xiàn)象的聯(lián)系中才能把握法的現(xiàn)象，在對(duì)立統(tǒng)一中才能認(rèn)識(shí)法現(xiàn)象。一些法理學(xué)教材出現(xiàn)“政治”章節(jié)是這一哲學(xué)原理的體現(xiàn)。目前一些大學(xué)存在著“政法學(xué)院”或本身就是“政法大學(xué)”說(shuō)明了法與政治的密切聯(lián)系性，不能把這種現(xiàn)象歸結(jié)為“政治教科書”或“法學(xué)院的政治課”。離開一定社會(huì)的政治現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、文化現(xiàn)象，“純而又純”地來(lái)認(rèn)識(shí)法現(xiàn)象，是不可能的。

2.法的認(rèn)識(shí)是有維度的

任何事物都是“一”與“多”的統(tǒng)一，法也一樣，認(rèn)識(shí)過(guò)程中，既要把握它的統(tǒng)一性的“一”，也要體現(xiàn)它的豐富性的“多”。法的本質(zhì)體現(xiàn)著法的根本屬性，反映法自身內(nèi)部的穩(wěn)定聯(lián)系，體現(xiàn)著法的必然性和規(guī)律性。法的本質(zhì)的展現(xiàn)過(guò)程，既體現(xiàn)了人的認(rèn)識(shí)能力發(fā)展過(guò)程，也反映了法的本質(zhì)的層次性，揭示法的“形成之理”有助于科學(xué)地闡述法的深層本質(zhì)。同時(shí)，法的認(rèn)識(shí)有是多側(cè)面、多角度、多要素的。

法的現(xiàn)實(shí)世界與概念世界的不同維度

徐教授在文中認(rèn)為法理學(xué)的研究不存在客觀性，是一個(gè)自言自語(yǔ)的、隨意發(fā)揮的世界，意在表明“法律是客觀世界而法理則是主觀世界”的觀點(diǎn)。這里其實(shí)涉及到法的現(xiàn)實(shí)世界、經(jīng)驗(yàn)世界與概念世界的不同維度問(wèn)題。

法的現(xiàn)實(shí)世界是指在特定時(shí)間和空間中的法本身及其發(fā)展過(guò)程的客觀存在，形成于人的實(shí)踐活動(dòng)之中，是生活中的法律。法的現(xiàn)實(shí)世界是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而認(rèn)識(shí)法首先是從觀察法的現(xiàn)象開始的。

法現(xiàn)象是法在生成和發(fā)展過(guò)程中所表現(xiàn)的外部聯(lián)系性和客觀形式，是事物本質(zhì)的外在表現(xiàn)。在觀察法現(xiàn)象時(shí)，要從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)，按照法的現(xiàn)實(shí)關(guān)系進(jìn)行思維，這種思維方式稱作“現(xiàn)實(shí)性思維”?，F(xiàn)實(shí)性思維要求克服“我向思維”“己性思維”帶來(lái)的隨意發(fā)揮的臆想現(xiàn)象，也就是要克服韓非子所稱的“先理動(dòng)”的“前識(shí)”認(rèn)識(shí)現(xiàn)象。

法現(xiàn)象是感性認(rèn)識(shí)的對(duì)象和內(nèi)容，具有直接的感受性。這一認(rèn)識(shí)過(guò)程稱為“經(jīng)驗(yàn)描述”，不同于理性認(rèn)識(shí)階段的“理性邏輯”。對(duì)法的反復(fù)感受和體驗(yàn)會(huì)形成“經(jīng)驗(yàn)”，經(jīng)驗(yàn)離不開人的法治實(shí)踐，離不開人的感性認(rèn)識(shí)，所以經(jīng)驗(yàn)也稱為“感性經(jīng)驗(yàn)”或“感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)”，是實(shí)踐智慧的積累和貯存。盡管體現(xiàn)對(duì)法的感性認(rèn)識(shí)的“印象”本身已經(jīng)含有理性的成分，但是，總體來(lái)看，通過(guò)感性認(rèn)識(shí)形成的經(jīng)驗(yàn)只是局部的、初步的認(rèn)識(shí)，側(cè)重對(duì)法的表面特征的描述，所以，“經(jīng)驗(yàn)是對(duì)特殊的認(rèn)知”，而且，法的“真相”和“假象”在這一認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)還無(wú)法完全甄別。

在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上通過(guò)人的理性思考，對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界可感知的某一類具體事物之中固有的普遍性的把握，形成深化的認(rèn)識(shí)并抽象出“概念”。對(duì)任何事物的認(rèn)識(shí)都可以通過(guò)概括形成的概念來(lái)表達(dá)，對(duì)法的認(rèn)識(shí)也一樣。當(dāng)然，概念本身是經(jīng)過(guò)了邏輯的轉(zhuǎn)化的，構(gòu)造概念的目的歸根結(jié)底是為了把握法的本質(zhì)和一般性，概念的特點(diǎn)就是能夠說(shuō)出事物中所蘊(yùn)含的各種普遍性，幫助人類從邏輯的角度來(lái)對(duì)事物分門別類；分門別類就是認(rèn)識(shí)深化的體現(xiàn)。

盡管“思維中的存在”可能具有現(xiàn)實(shí)所沒(méi)有的性質(zhì)，也就是說(shuō)，概念或觀念既有真的也有假的，但概念與概念對(duì)象相符合是認(rèn)識(shí)要達(dá)到的最終目的，就是斯賓諾莎所稱的“真觀念”。概念來(lái)源生活，為生活而存在，并反映和揭示作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的法的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律。

法理學(xué)的名與實(shí)的不同維度

“名”是指對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物名稱的界定，命名就是被感知，屬于“概念世界”。事物之名體現(xiàn)著事物具有的內(nèi)涵和人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)程度，目的是要達(dá)到“名事實(shí)使分明”的功能，所以，名者，“明”也。只有名實(shí)相符，“循名責(zé)實(shí)”，才能達(dá)到對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和把握。

當(dāng)下中國(guó)的“法理學(xué)”主要在兩種意義上使用：

一是從字面上理解，法理學(xué)就是法理之學(xué)，是研究“法理”的學(xué)問(wèn)，所以，法理是法理學(xué)的基石范疇，自然要“講法理”。這里所說(shuō)的法理學(xué)真正意指是“法學(xué)學(xué)”，即法學(xué)如何形成、如何歸納、如何提煉的學(xué)問(wèn)。小處來(lái)說(shuō)，屬于法現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的思維邏輯和認(rèn)知方式的問(wèn)題，大處來(lái)說(shuō)，則屬于法的認(rèn)識(shí)論。因?yàn)樗麄円芯康膶?duì)象是“法理如何形成的學(xué)問(wèn)”，而不是關(guān)于“法如何形成和發(fā)展”的學(xué)問(wèn)。這是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題：一個(gè)是以法的觀念世界為研究對(duì)象，一個(gè)是以法的現(xiàn)實(shí)世界為研究對(duì)象。

二是從內(nèi)涵上理解，當(dāng)下中國(guó)的法理學(xué)是從廣義上來(lái)使用的，是指法律科學(xué)（the science law），主要目的是探索法的產(chǎn)生、本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，與試圖尋求法的理念和絕對(duì)必然性的古代哲學(xué)顯然不同。如張文顯教授在他較早的法理學(xué)教材中，就對(duì)“法學(xué)”的研究目標(biāo)進(jìn)行了闡述，既包括對(duì)法的產(chǎn)生、發(fā)展及其規(guī)律的“歷時(shí)性”研究，也包括不同法律制度及其聯(lián)系的“共時(shí)性”研究。也就是說(shuō)，這里的“法理學(xué)”的“名”與“法學(xué)”所指的“實(shí)”是相同的，也就是徐教授在文章所稱的“綜合法學(xué)”。中國(guó)當(dāng)下是以法理學(xué)之名行“法學(xué)”之實(shí)。

“名”的目的是要獲得“是”，要獲得“真是”，就要遵循名實(shí)關(guān)系的內(nèi)在要求，因?yàn)椤笆恰辈豢赡茈x開所是的具體事物或事件及其相互關(guān)系而獨(dú)立存在。在名與實(shí)關(guān)系上，“名”屬于概念世界，要獲得體現(xiàn)法的客觀本質(zhì)的“真概念”或“真觀念”，就要“名生于實(shí)”。法自身的規(guī)律與人對(duì)法的“是”認(rèn)識(shí)，就是要揭示法是其所是的本質(zhì)、真理，把握法的“實(shí)相”。

物有物理，法有法是。不回歸法的“是”的探究，哪能成法理？“物”是合乎“理”的“物”，“法”是遵循“理”的“法”。法現(xiàn)象之所以“是”其所“是”的理由即為法理，也就是法現(xiàn)象背后的“暗物質(zhì)”?！袄怼笔恰皩?shí)理”，不然，就“不實(shí)”或“失實(shí)”，這都屬于不“是”。法的“實(shí)”、法的“是”都屬于法的現(xiàn)實(shí)世界。

當(dāng)然，關(guān)于法現(xiàn)象的是與非的判斷和認(rèn)識(shí)，總是離不開人的主觀性，離不開人的理解和闡釋，但對(duì)法現(xiàn)象“是”的判斷，是一種具有普遍性的“公是”或公理，這種普遍性本身就蘊(yùn)含了其客觀性，盡管“是”不可能完全價(jià)值中立，但也并非純粹是因人而定的主觀的東西。法的“是”都有賴以形成的客觀性基礎(chǔ)，因此有“其是固然”之說(shuō)。要客觀認(rèn)識(shí)法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律，既要“實(shí)事”求是，也要“實(shí)時(shí)”求是，因事說(shuō)是，因時(shí)定是，與時(shí)俱進(jìn)。

確實(shí)，學(xué)界也出現(xiàn)了一些很隨意的“研究成果”，研究的假問(wèn)題、假命題也比較常見(jiàn)，作為研究成果載體的“文章”，有些僅起到了法治宣傳的作用，有些甚至為了拔高文章的理論高度，題目上直接使用“XXX的法理學(xué)研究”，筆者仔細(xì)閱讀后，發(fā)現(xiàn)文章里面至多有點(diǎn)法理分析而已，與“學(xué)”毫不相干。再比如，把“經(jīng)濟(jì)法”當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)的法”、把“社會(huì)法”當(dāng)作“社會(huì)的法”來(lái)使用的現(xiàn)象也比較常見(jiàn)，導(dǎo)致了法的現(xiàn)實(shí)世界與概念世界的混同，也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科、社會(huì)法學(xué)科的總論與分論脫節(jié)。由于我國(guó)法學(xué)界求真務(wù)實(shí)的氛圍還在形成過(guò)程中，加之研究過(guò)程中“是”的約束性不強(qiáng)，甚至沒(méi)有求證“是”的意識(shí)和“眼見(jiàn)為實(shí)”的研究習(xí)慣，導(dǎo)致一些成果想怎么說(shuō)就怎么寫，像寫小說(shuō)一樣，主觀隨意性很大。

法的邏輯起點(diǎn)與法學(xué)的基石范疇的不同維度

錢教授在文中認(rèn)為“法理”是法理學(xué)的邏輯起點(diǎn)，“要講法理”是原因之一?！爸v法理”是強(qiáng)調(diào)法理的重要性和針對(duì)性，但這并不能說(shuō)明法理就是法理學(xué)的邏輯起點(diǎn)。張文顯教授在《法理：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注》一文中，也只是強(qiáng)調(diào)了法理是法理學(xué)的中心任務(wù)，這個(gè)判斷自然符合邏輯。但“中心任務(wù)”和一個(gè)學(xué)科的基石范疇還不是一回事。如果“法理”是法理學(xué)的邏輯起點(diǎn)，那么，由此可以推斷，憲法學(xué)的邏輯起點(diǎn)是憲法，民法學(xué)的邏輯起點(diǎn)是民法，刑法學(xué)的邏輯起點(diǎn)就自然是刑法。這顯然不符合邏輯。

法的邏輯起點(diǎn)中的“邏輯”有主觀和客觀兩層含義：主觀層面的邏輯是指人的抽象思維的邏輯，包括思維的規(guī)律和認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律。客觀層面的邏輯是指特定事物產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律性。任何事物的產(chǎn)生在歷史上都有一個(gè)起始的“點(diǎn)”的問(wèn)題，這個(gè)“點(diǎn)”能夠回答特定事物為什么要產(chǎn)生、為什么能產(chǎn)生的規(guī)律性問(wèn)題。

從客觀邏輯來(lái)看，法的邏輯起點(diǎn)是指體現(xiàn)法規(guī)律的“生活的邏輯”最初的基本的單位，體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的矛盾胚芽，是法產(chǎn)生的歷史起點(diǎn)或歷史邏輯，屬于法的現(xiàn)實(shí)世界或客觀世界。從主觀邏輯來(lái)看，邏輯是指認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中借助于概念、判斷、推理等思維形式能動(dòng)地反映客觀現(xiàn)實(shí)的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程，也稱“閉上眼睛的思維”，以“起始概念”的形式來(lái)表現(xiàn)，屬于概念世界或主觀世界。

從主客觀的關(guān)系角度看，科學(xué)的認(rèn)識(shí)都是歷史發(fā)展的客觀反映，要求思維的邏輯與歷史進(jìn)程相一致。理論思維的過(guò)程不是機(jī)械地復(fù)制法的歷史、現(xiàn)實(shí)及其過(guò)程，而是認(rèn)識(shí)法的本質(zhì)和規(guī)律，必須區(qū)別思維的過(guò)程和法的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的過(guò)程，防止用思維過(guò)程代替法本身發(fā)展的過(guò)程。即使在理論思維階段，也要保持一顆“現(xiàn)實(shí)的心”。但學(xué)界通常沒(méi)有將體現(xiàn)法現(xiàn)象客觀發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)實(shí)的生活邏輯與認(rèn)識(shí)論上的學(xué)科體系的理論起點(diǎn)和基石范疇作區(qū)分，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)對(duì)象與認(rèn)識(shí)本身混同。

法的主觀價(jià)值和客觀價(jià)值的不同維度

錢教授提出正義是法理學(xué)的基石范疇，主要理由在于法理學(xué)就是探討正義的學(xué)說(shuō)。其實(shí)，無(wú)論是正義還是秩序，都可以作為法的價(jià)值，也都是法要追求的目標(biāo)。但是，即使從法的價(jià)值來(lái)看，法的正義價(jià)值和秩序價(jià)值也是不同的。當(dāng)秩序被看成是獨(dú)立的價(jià)值時(shí)，所謂秩序價(jià)值就是和諧性、一致性、確定性和連續(xù)性等價(jià)值的綜合。但法的秩序價(jià)值側(cè)重指法的客觀價(jià)值，回答的是法律“怎么樣”的問(wèn)題，指的是法律秩序?qū)崿F(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定有序發(fā)展的力量和狀態(tài)。所以，法律秩序可以被評(píng)估，具有客觀性和狀態(tài)性，可以成為學(xué)科上的“狀態(tài)范疇”。而法的正義價(jià)值屬于主觀價(jià)值，解決的是法律“好不好”的問(wèn)題，雖然主觀的價(jià)值可以因人而變化，不可以被測(cè)量，但還是可以被評(píng)價(jià)的。正義作為一種社會(huì)觀念，在社會(huì)意識(shí)中的影響是廣泛而深刻的，也一直引導(dǎo)著法的發(fā)展。法的正義與法的秩序在價(jià)值層面猶如“主觀價(jià)值”與“客觀效用”的區(qū)別，從這種意義上看，在“正義的理想”和“秩序的現(xiàn)實(shí)”之間，法律首要維護(hù)的是“經(jīng)驗(yàn)的秩序”而不是“先驗(yàn)的正義”。