河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建及應(yīng)用

黃夢(mèng)婷 李建國(guó) 孫金彥

摘要 采用改進(jìn)模糊層次分析法，從水資源保護(hù)、水域岸線確權(quán)管護(hù)、水污染綜合防治、水環(huán)境綜合治理、水生態(tài)修復(fù)、執(zhí)法監(jiān)管6個(gè)層面建立了由21項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)體系，各級(jí)指標(biāo)權(quán)重經(jīng)改進(jìn)的模糊層次分析法確立，對(duì)河長(zhǎng)制建設(shè)效果進(jìn)行了多級(jí)模糊分析評(píng)價(jià)。以蚌埠市某河流為例，進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，該河流的河長(zhǎng)制建設(shè)效果綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為優(yōu)，符合當(dāng)?shù)睾娱L(zhǎng)制建設(shè)實(shí)際情況。該研究成果對(duì)于完善地區(qū)河長(zhǎng)制建設(shè)效果考核機(jī)制具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞 河長(zhǎng)制;建設(shè)效果評(píng)價(jià);模糊層次分析法;模糊綜合評(píng)價(jià)法

中圖分類號(hào) TV213.4? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2020）20-0229-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.20.060

Construction and Application of Evaluation Model for Construction Effect of River Chief System

HUANG Meng-ting1，LI Jian-guo2，SUN Jin-yan 1，2 et al （1.Water Resources Research Institute of Huaihe Water Resources Commission of Anhui Province and Ministry of Water Resources，Hefei，Anhui 230088;2.College of Water Conservancy and Hydropower Engineering，Hohai University，Nanjing，Jiangsu 210098）

Abstract Using improved fuzzy analytic hierarchy process，the evaluation system for the construction effect of river chief system that was composed of 21 secondary indicators was established from six aspects of water resources protection，water bank shoreline management and protection，water pollutions comprehensive prevention，water environments comprehensive treatment，water ecological restoration，law enforcement supervision.The weight of different levels of indicators were established by using improved fuzzy analytic hierarchy process，and the? multi-level fuzzy analysis and evaluation on the construction effect of river chief system was carried out.Taking a river in Bengbu City as an example，the empirical research was made.The results showed that the comprehensive evaluation level of the river chief system construction was superior，which was accordant with the actual construction situations of local river system.The research results had certain reference values for improving the evaluation mechanism of the regional river chief systems construction effect.

Key words River chief system;Construction effect evaluation;Fuzzy analytic hierarchy process; Fuzzy comprehensive evaluation method

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2016年12月11日印發(fā)并實(shí)施《關(guān)于全面推行河長(zhǎng)制意見》，全面推行河長(zhǎng)制改善水環(huán)境，各地區(qū)各部門結(jié)合實(shí)際情況認(rèn)真貫徹落實(shí)河長(zhǎng)制要求 [1]。科學(xué)評(píng)價(jià)河長(zhǎng)制建設(shè)效果對(duì)于進(jìn)一步加強(qiáng)河湖管理保護(hù)工作，明確各級(jí)責(zé)任，健全管護(hù)機(jī)制具有重要意義。

由于我國(guó)河長(zhǎng)制建設(shè)起步時(shí)間較晚，目前系統(tǒng)科學(xué)的效果考核機(jī)制尚未形成，國(guó)內(nèi)這方面學(xué)術(shù)成果亦不多見。張嘉濤 [2]從 “河長(zhǎng)制”實(shí)施效果的角度，通過2年來河湖整治與管理成效，認(rèn)為“河長(zhǎng)制”促進(jìn)河湖水質(zhì)水環(huán)境改善，有利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。王書明等 [3]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)河長(zhǎng)制建設(shè)效果進(jìn)行分析，認(rèn)為河長(zhǎng)制優(yōu)點(diǎn)在于權(quán)責(zé)歸屬清晰明確，有效提高治污效率，缺點(diǎn)在于存在制度缺陷，缺乏透明的監(jiān)督機(jī)制。曾金鳳 [4]從水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、主要污染指標(biāo)、特征污染因子等方面評(píng)價(jià)分析河長(zhǎng)制實(shí)施成效，認(rèn)為河長(zhǎng)制實(shí)施使水質(zhì)得到明顯改善。姜明棟等 [5]從河長(zhǎng)制推行成效及時(shí)空差異研究方面對(duì)河長(zhǎng)制效果進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，認(rèn)為河長(zhǎng)制推行成效水平增長(zhǎng)呈現(xiàn)“北快南慢”的格局，河長(zhǎng)制推行的空間差異逐漸縮小。上述專家均是從管理角度對(duì)河長(zhǎng)制建設(shè)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，筆者從技術(shù)角度，結(jié)合自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，引入改進(jìn)的模糊層次綜合評(píng)價(jià)分析法，運(yùn)用綜合評(píng)判矩陣對(duì)河長(zhǎng)制建設(shè)效果進(jìn)行多因素綜合評(píng)價(jià)。此次評(píng)價(jià)通過水資源保護(hù)、水域岸線確權(quán)管護(hù)、水污染綜合防治、水環(huán)境綜合治理、水生態(tài)修復(fù)、執(zhí)法監(jiān)管6個(gè)方面梳理了河長(zhǎng)制建設(shè)要素，并以此6項(xiàng)指標(biāo)作為該評(píng)價(jià)體系的一級(jí)指標(biāo)，對(duì)河長(zhǎng)制建設(shè)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確立

指標(biāo)體系的確立是河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)的重要構(gòu)成部分，指標(biāo)選取是否合理對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、合理性具有直接影響。結(jié)合實(shí)際建設(shè)情況，從水資源保護(hù)、水域岸線確權(quán)管護(hù)、水污染綜合防治、水環(huán)境綜合治理、水生態(tài)修復(fù)、執(zhí)法監(jiān)管6個(gè)方面入手，本著科學(xué)性、整體性、定性與定量相結(jié)合原則，選取了21項(xiàng)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)體系（圖1）。

2 河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

2.1 指標(biāo)權(quán)重的確定 采用改進(jìn)的模糊層次分析法，該方法是目前確定權(quán)重系數(shù)較為行之有效的方法，以改進(jìn)的三標(biāo)度法代替原有的九標(biāo)度法來判定指標(biāo)重要性，使得客觀性判斷有所提高，同時(shí)改進(jìn)的模糊判斷矩陣在很大程度上避免了檢驗(yàn)的重復(fù)進(jìn)行，提高了迭代收斂計(jì)算速度，是目前多種方法中較為可靠的方法。具體步驟如下 [6]：

（1）構(gòu)造判斷矩陣。采用三標(biāo)度法，構(gòu)建互補(bǔ)型模糊判斷矩陣F=（f ij） n×n。

f ij=0，C（i）

0.5，C（i）=C（j）

1，C（i）>C（j）（1）

式中，C（i）、C（j）分別為指標(biāo)fi和fj的相對(duì)重要程度。

將模糊判斷矩陣F=（f ij） n×n改造成模糊一致性判斷矩陣R=（r ij） n×n，轉(zhuǎn)換公式如下：

（2）權(quán)重計(jì)算。

①求權(quán)重向量。利用和行歸一法，即對(duì)模糊一致性判斷矩陣求行和并歸一化，可得到權(quán)重向量，公式如下：

③求精度較高的權(quán)重向量。以權(quán)重向量W （0）作為特征值法的迭代初值V0，公式如下：

2.2 建立安全評(píng)價(jià)的模糊關(guān)系矩陣

河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)是一個(gè)多項(xiàng)指標(biāo)相交織的綜合判斷過程，其判定因子模糊性強(qiáng)，難以量化。根據(jù)這一特點(diǎn)，筆者在經(jīng)過大量文獻(xiàn)閱讀、總結(jié)分析的基礎(chǔ)上選取模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)河長(zhǎng)制建設(shè)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于考慮到部分評(píng)價(jià)指標(biāo)不確定性，選用專家評(píng)分方法確定指標(biāo)隸屬度。具體過程如下 [7-14]：

①確定評(píng)價(jià)對(duì)象因素集和評(píng)語集。

結(jié)合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，確定評(píng)價(jià)對(duì)象因素集?？偟囊蛩丶疷={u1，u2，u3，u4，u5，u6}，依次代表水資源保護(hù)、水域岸線確權(quán)管護(hù)、水污染綜合防治、水環(huán)境綜合治理、水生態(tài)修復(fù)、執(zhí)法監(jiān)管，其相應(yīng)的單因素評(píng)價(jià)集依次為u1={u 11，u 12，u 13，u 14，u 15}，u2={u 21，u 22}，u3={u 31，u 32，u 33，u 34}，

u4={u 41，u 42，u 43，u 44}，u5={u 51，u 52，u 53}，u6={u 61，u 62，u 63}。確定評(píng)語等級(jí)V={v1，v2，v3，v4，v5}，依次代表優(yōu)、良、中等、合格、不合格5個(gè)等別，每一等別均有一個(gè)模糊子集與之相對(duì)應(yīng)。

②進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)，確定模糊關(guān)系矩陣。在模糊子集確定等級(jí)后，需要對(duì)被評(píng)價(jià)事物的每個(gè)因素ui（i=1，2，…，m）進(jìn)行量化，從而確定各因素對(duì)各等級(jí)模糊子集的隸屬度Ri，得到以下模糊關(guān)系矩陣。

3 實(shí)例應(yīng)用

3.1 項(xiàng)目區(qū)概況

蚌埠市某河流發(fā)源于河南省，自西向東流經(jīng)河南、湖北、安徽、江蘇、山東五省，安徽省內(nèi)該流域交通發(fā)達(dá)，資源豐富，是我國(guó)重要的煤、電能源基地和糧、棉、油主產(chǎn)區(qū)。自新中國(guó)成立以來，經(jīng)過60多年的不懈努力，初步形成了防洪減災(zāi)和水資源綜合利用體系，在防御洪澇災(zāi)害、保障城鄉(xiāng)用水、發(fā)展農(nóng)業(yè)灌溉、促進(jìn)水路運(yùn)輸、維護(hù)生態(tài)多樣性和推動(dòng)區(qū)域發(fā)展等方面發(fā)揮著巨大作用。但受特殊的氣候、地理和社會(huì)因素的影響，該流域水資源、水環(huán)境、水生態(tài)仍面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

3.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

根據(jù)圖1所建立的河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用Matlab2010a軟件按照式（1）～（6）所示分析步驟對(duì)各級(jí)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行迭代計(jì)算，經(jīng)過6次迭代（計(jì)算精度為0.001），計(jì)算出該河流的河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重（表1）。

3.3 模糊關(guān)系矩陣R的確定

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研情況，以問卷形式邀請(qǐng)同行10余位專家對(duì)該河流的河長(zhǎng)制建設(shè)效果進(jìn)行評(píng)分，回收10份有效問卷，對(duì)專家評(píng)分結(jié)果進(jìn)行計(jì)算分析，匯總各評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度（表2），得到模糊關(guān)系矩陣R。

水資源保護(hù)（u1）、水域岸線確權(quán)管護(hù)（u2）、水污染綜合防治（u3）、水環(huán)境綜合治理（u4）、水生態(tài)修復(fù)（u5）、執(zhí)法管 理（u6）的二級(jí)隸屬度模糊關(guān)系矩陣，依次為R1、R2、R3、R4、R5、R6，其中：

3.4 某河流河長(zhǎng)制建設(shè)效果模糊綜合評(píng)價(jià)

3.4.1 多級(jí)指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)。

根據(jù)改進(jìn)的模糊層次分析法所確定的指標(biāo)權(quán)重W1、W2、W3、W4、W5、W6及二級(jí)隸屬度矩陣R1、R2、R3、R4、R5、R6可分別對(duì)該河流的水資源保護(hù)、水域岸線確權(quán)管護(hù)、水污染綜合防治、水環(huán)境綜合治理、水生態(tài)修復(fù)、執(zhí)法監(jiān)管進(jìn)行多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果如下：

（1）水資源保護(hù)。

從上述模糊評(píng)價(jià)結(jié)果來看，55.4%的專家認(rèn)為此次河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)結(jié)果為優(yōu)，19.7%的專家認(rèn)為此次河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)結(jié)果為良，13.0%的專家認(rèn)為此次河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)結(jié)果為中等，根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)最大隸屬度原則，該河流的河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)定等級(jí)為優(yōu)。

從上述評(píng)價(jià)結(jié)果來看，該河流的河長(zhǎng)制建設(shè)效果較好，但目前該河流仍存在以下問題：①用水效率不高。公眾節(jié)水意識(shí)不強(qiáng)、用水方式較為粗放，水資源利用率不高;部分經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)等高耗水工業(yè)集中的區(qū)域工業(yè)用水重復(fù)利用率、非常規(guī)水源利用率偏低;農(nóng)業(yè)灌溉用水方式粗放，灌溉水利用系數(shù)低，節(jié)水型社會(huì)建設(shè)亟待全面加強(qiáng)。②河道管理保護(hù)范圍未完全落實(shí)。由于歷史原因，確權(quán)劃界率仍然不高，部分河道管理保護(hù)范圍邊界不清、權(quán)屬不明，致使侵占河道及相關(guān)水利工程管理范圍、破壞水利工程設(shè)施、與水爭(zhēng)地等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。③違法侵占岸線問題仍存在。局部地區(qū)涉河建設(shè)項(xiàng)目未批先建和不按批復(fù)要求建設(shè)的現(xiàn)象仍然存在，沿岸碼頭、渡口、違章建筑及其他侵占河道現(xiàn)象仍較突出。④執(zhí)法監(jiān)管信息化建設(shè)滯后。涉河行政執(zhí)法信息共享滯后影響監(jiān)管，跨區(qū)域及跨行業(yè)執(zhí)法監(jiān)管信息錯(cuò)位溝通不暢，綜合信息管理系統(tǒng)建設(shè)不完善，不能及時(shí)監(jiān)測(cè)涉河相關(guān)信息，執(zhí)法監(jiān)管信息準(zhǔn)確性、全面性、實(shí)時(shí)性有待提高。

4 結(jié)論

（1）通過系統(tǒng)梳理河長(zhǎng)制建設(shè)效果考核指標(biāo)，構(gòu)建了以水資源保護(hù)、水域岸線確權(quán)管護(hù)、水污染綜合防治、水環(huán)境綜合治理、水生態(tài)修復(fù)、執(zhí)法監(jiān)管為一級(jí)指標(biāo)的河長(zhǎng)制建設(shè)效果評(píng)價(jià)模型，研究成果可為將來開展河長(zhǎng)制督察、評(píng)估、考核等工作提供數(shù)據(jù)支撐。根據(jù)此次評(píng)價(jià)結(jié)果，該河流的河長(zhǎng)制

建設(shè)效果綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為優(yōu)，符合當(dāng)?shù)睾娱L(zhǎng)制建設(shè)實(shí)際情況，研究方法科學(xué)、可靠。與此同時(shí)，結(jié)合筆者工作實(shí)踐，建議相關(guān)部門應(yīng)盡快建立河長(zhǎng)信息、河湖狀況、河湖管護(hù)績(jī)效數(shù)據(jù)庫。建立互聯(lián)互通信息共享平臺(tái)，完善行政執(zhí)法與刑事司法工作機(jī)制間銜接，構(gòu)建健全管護(hù)機(jī)制。

（2）采用改進(jìn)的模糊層次分析法，與傳統(tǒng)AHP分析法相比，傳統(tǒng)層次分析方法確定權(quán)重首先將評(píng)價(jià)目標(biāo)分解成多級(jí)指標(biāo)，然后判斷各級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要性，引入九標(biāo)度對(duì)判斷結(jié)果進(jìn)行定量。傳統(tǒng)層次分析法優(yōu)點(diǎn)在于能夠綜合考慮各級(jí)指標(biāo)的重要程度，但是在運(yùn)用分級(jí)定量法構(gòu)造權(quán)重判斷矩陣時(shí)，出現(xiàn)各因素間權(quán)重相差較大的問題，且該方法主觀性較強(qiáng)，無法較客觀地對(duì)各影響因素進(jìn)行賦值，從而影響評(píng)價(jià)結(jié)果。該研究運(yùn)用改進(jìn)的模糊層次分析法，以改進(jìn)的三標(biāo)度法代替原有的九標(biāo)度法來判定指標(biāo)重要性，并結(jié)合專家評(píng)分方法確定指標(biāo)隸屬度，大大提高了評(píng)估價(jià)結(jié)果客觀性。

參考文獻(xiàn)

[1]

中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面推行河長(zhǎng)制的意見》的通知：廳字〔2016〕42 號(hào)）[A/OL].（ 2016-12-11）.[2020-02-05]. http：∥www.gov.cn/zhengce /2016-12/11/content_5146628.htm.

[2] 張嘉濤.江蘇“河長(zhǎng)制”的實(shí)踐與啟示[J].中國(guó)水利，2010（12）：13-15.

[3] 王書明，蔡萌萌.基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的“河長(zhǎng)制”評(píng)析[J].中國(guó)人 口·資源與環(huán)境，2011，21（9）：8-13.

[4] 曾金鳳.江西省河長(zhǎng)制推行成效評(píng)價(jià)研究：以東江源區(qū)贛粵出境水質(zhì)變化為例[J].水利發(fā)展研究，2018（6）：6-11.

[5] 姜明棟，沈曉梅，王彥瀅，等.江蘇省河長(zhǎng)制推行成效評(píng)價(jià)和時(shí)空差異研究[J].南水北調(diào)與水利科技，2018（3）：201-208.

[6] 王正選，邱金亮，王靜，等.基于改進(jìn)模糊集對(duì)評(píng)價(jià)法的水資源承載力評(píng)價(jià)：以龍川江流域?yàn)槔齕J].水資源與水工程學(xué)報(bào)，2017，28（5）：70-75.

[7] 陳菁，李建國(guó)，張建，等.農(nóng)業(yè)水價(jià)綜合改革項(xiàng)目實(shí)施效果評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及應(yīng)用[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，38（5）：1-6.

[8] 王文川，馬建琴，邱林.灌溉水水質(zhì)可變模糊分析[J].灌溉排水學(xué)報(bào)，2009，28（3）：129-131.

[9] 吳淑芳，吳普特，馮浩，等.楊凌區(qū)降雨對(duì)作物生長(zhǎng)適應(yīng)性的模糊分析[J].灌溉排水學(xué)報(bào)，2002，21（1）：22-25.

[10] 姜斌.對(duì)河長(zhǎng)制管理制度問題的思考[J].中國(guó)水利，2016（21）：6-7.

[11] 卞毓寧.基于模糊評(píng)價(jià)的河長(zhǎng)制水資源審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2018，17（5）：48-56.

[12] 丁強(qiáng)，任祖春，周冬生，等.河長(zhǎng)制監(jiān)測(cè)督管及考核的研究[J].水利信息化，2017（6）：8-11.

[13] 卞毓寧.基于AHP的河長(zhǎng)制水資源審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2018（14）：100-106.

[14] 毛學(xué)文，王進(jìn).河流水功能區(qū)動(dòng)態(tài)納污能力綜合評(píng)價(jià)方法[J].中國(guó)水利，2004（3）：30-32.