人工智能背景下保險法律研究

鄧智勇

[提要] 人工智能技術(shù)的快速發(fā)展對我國現(xiàn)行保險法律體系造成沖擊，也產(chǎn)生一些亟待解決的保險法律問題。首先，作為人工智能技術(shù)標(biāo)志之一的自動駕駛技術(shù)的興起將對我國現(xiàn)行機動車強制責(zé)任保險法律體系產(chǎn)生巨大沖擊，促使“交強險”制度發(fā)生變革。其次，保險企業(yè)基于“利潤最大化”考量，利用人工智能技術(shù)過度篩選被保險人，產(chǎn)生了“被保險人歧視”現(xiàn)象，違背保險的本質(zhì)，不利于保險行業(yè)長遠發(fā)展，需要現(xiàn)行保險法律體系及時作出回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：人工智能;自動駕駛技術(shù);保險法;保險歧視

中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2020年8月12日

一、爭議問題

（一）自動駕駛汽車保險法律問題。自動駕駛技術(shù)在汽車行業(yè)的廣泛應(yīng)用，必然會出現(xiàn)一系列汽車處于“自動駕駛”狀態(tài)時的交通事故。例如，2016年司機高某駕駛一輛特斯拉轎車在京港澳高速河北邯鄲段發(fā)生追尾事故，造成轎車當(dāng)場損壞，高某不幸身亡。在隨后的事故調(diào)查中，陸續(xù)有大量證據(jù)表明特斯拉“自動駕駛”系統(tǒng)的缺陷是導(dǎo)致這場事故發(fā)生的重要原因，最終在一年之后迫使特斯拉公司承認(rèn)案發(fā)時該涉事機動車處于“自動駕駛”狀態(tài)。在這一案件中，盡管該自動駕駛技術(shù)存在缺陷，但司機高某仍然負(fù)有在高速公路行駛時的高度注意義務(wù)，對汽車具有較高的控制能力，故其對于事故的發(fā)生具有主要的責(zé)任，該司機應(yīng)當(dāng)承擔(dān)強制投保的責(zé)任。但是，筆者認(rèn)為在本案中，特斯拉公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的投保責(zé)任，畢竟特斯拉公司在銷售商品時過度宣傳其所開發(fā)的“自動駕駛”技術(shù)，消費者基于信任而降低在車輛行駛時的注意義務(wù)是可以理解的。然而，我國現(xiàn)行《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（下文簡稱《交強險條例》）第二條中規(guī)定了機動車交通事故責(zé)任強制保險的投保主體只能是機動車的所有人或者管理人。這就給汽車生產(chǎn)廠商承擔(dān)機動車強制保險法律責(zé)任產(chǎn)生了障礙，不可避免地使其逃避了其本應(yīng)承擔(dān)的部分投保責(zé)任。

（二）保險歧視問題。人工智能背景下，保險企業(yè)得以利用人工智能強大的計算能力實現(xiàn)對被保險人核保的過度篩選，從而設(shè)計出違背保險本質(zhì)的算法條款。例如，保險公司可能會根據(jù)被保險人的個人信用、職業(yè)、健康甚至遺傳等信息判斷出每個被保險人將來出現(xiàn)理賠的概率。此時就難以避免保險企業(yè)會拒絕那些獲得保險賠償概率極高的人們的投保需求，或者大幅提高此類人群的保費額度，從而產(chǎn)生對理賠概率較高的人群的“保險歧視”現(xiàn)象。而在目前缺乏相應(yīng)法律監(jiān)管的背景下，讓保險企業(yè)保持業(yè)界良心而不去追求絕對利潤顯然是“癡人說夢”。保險的本質(zhì)是互助，保險的功能是造血。如果違背了“保險姓?！边@一保險最本質(zhì)的社會保障屬性，那么保險對于社會風(fēng)險的分散防控功能就將會被極大削弱。而使得那些具有高風(fēng)險的潛在被保險人難以轉(zhuǎn)嫁分散其個人風(fēng)險，并最終不得不自擔(dān)風(fēng)險，這將造成大量潛在被保險人的利益受損，社會風(fēng)險將會更加集中，最終不利于社會的穩(wěn)定。

二、規(guī)制路徑

（一）自動駕駛技術(shù)保險法律規(guī)制路徑。目前對自動駕駛技術(shù)進行分級的主流標(biāo)準(zhǔn)是國際自動車工程師協(xié)會（SAE International）對自動駕駛水平的分類。SAE將自動駕駛汽車主要分為L1～L5五個級別。L1級是輔助駕駛階段，仍主要依靠人類駕駛員的操作;L2級仍然需要駕駛員監(jiān)控周圍環(huán)境和執(zhí)行部分駕駛?cè)蝿?wù);L3級只有在較為復(fù)雜的路況時，才需要人類駕駛員的響應(yīng)并接管駕駛?cè)蝿?wù);L4級自動駕駛系統(tǒng)可以完成所有基本操作，但僅限于設(shè)計適用范圍;L5級就是人們所熟知的無人駕駛階段。在以上分類基礎(chǔ)上再加以劃分，可以將L1～L3級作為半自動駕駛階段，L4～L5作為高級自動駕駛階段。這兩個階段對汽車保險行業(yè)將產(chǎn)生不同的影響。在半自動駕駛階段，由于自動駕駛系統(tǒng)仍無法完全獨立地駕駛汽車，在出現(xiàn)緊急狀態(tài)時，仍然需要人類駕駛員回應(yīng)自動駕駛系統(tǒng)的響應(yīng)并迅速接管駕駛權(quán)，所以在此階段人類駕駛員仍然具有適當(dāng)?shù)暮侠碜⒁饬x務(wù)，其仍然具有投保交強險的義務(wù)，在發(fā)生事故時，超出保險限額部分，仍然需要由汽車所有權(quán)或管理權(quán)人賠償。然而，一旦自動駕駛技術(shù)發(fā)展到高度自動駕駛階段，則投保責(zé)任應(yīng)該更多地轉(zhuǎn)移給汽車生產(chǎn)廠商承擔(dān)，甚至在無人駕駛階段，投保責(zé)任則完全歸屬于汽車生產(chǎn)廠商承擔(dān)。此時，汽車生產(chǎn)廠商的產(chǎn)品責(zé)任保險將逐漸取代目前由汽車所有權(quán)人投保的交強險，推動當(dāng)前的汽車責(zé)任保險法律體系即主要是“交強險”制度發(fā)生變革。

我國“交強險”制度已經(jīng)實行多年，其實行效果存在諸多為人所詬病的地方。且隨著自動駕駛技術(shù)的迅速發(fā)展，再依靠傳統(tǒng)的機動車強制責(zé)任保險法律體系將難以應(yīng)對一些新情況或者新問題。首先，由于事故分項限額制的存在，使得最常被賠償?shù)尼t(yī)療費用賠償額度較低，受害人往往難以得到基本的醫(yī)療保障，與交強險作為基本的社會保障模式這一法律屬性不符。其次，隨著自動駕駛技術(shù)的飛速發(fā)展，我們即將迎來高度自動化，甚至無人駕駛汽車時代的到來，從而使得風(fēng)險負(fù)擔(dān)主體產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，且自動駕駛所面臨的黑客攻擊、算法錯誤等網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險加大，普通民眾難以有效避免防范此類風(fēng)險。而汽車生產(chǎn)廠商作為自動駕駛系統(tǒng)的所有者，具有普通民眾所不可比擬的技術(shù)優(yōu)勢，其對自動駕駛技術(shù)的風(fēng)險控制能力更強，所以由自動駕駛汽車生產(chǎn)廠商承擔(dān)投保責(zé)任應(yīng)更為適宜。最后，囿于自動駕駛技術(shù)的專業(yè)性，普通人根本難以理解其系統(tǒng)運行過程或者工作原理，在發(fā)生自動駕駛技術(shù)導(dǎo)致的交通事故后，如果想向汽車生產(chǎn)廠商索賠，則必然面臨證據(jù)難以主張的訴訟困難，保險責(zé)任難以厘清。

為應(yīng)對上述挑戰(zhàn)，筆者認(rèn)為當(dāng)下我國交強險制度急需改革和完善。第一，對現(xiàn)有事故分項限額制進行改革，適當(dāng)提高醫(yī)療費用賠償比例，具體方法為打通殘疾賠償金和醫(yī)療費用的分項壁壘，如此一來可以調(diào)動之前較少使用的死亡殘疾賠償金來彌補受害人的醫(yī)療費用。使得那些不能構(gòu)成死亡、殘疾的受害人能得到比之前更多的醫(yī)療費用賠償，讓受害人得到最基本的醫(yī)療保障。第二，增加汽車生產(chǎn)廠商為新的“交強險”投保主體，這一措施是對事故責(zé)任承擔(dān)主體轉(zhuǎn)變和自動駕駛技術(shù)復(fù)雜威脅的回應(yīng)。為應(yīng)對自動駕駛汽車在今后可能面臨的復(fù)雜道路交通風(fēng)險，僅依靠傳統(tǒng)的汽車所有權(quán)人投保難以有效分散風(fēng)險，并會加重保險公司的保險責(zé)任。且汽車生產(chǎn)廠商承擔(dān)部分投保責(zé)任，使得廣大消費者減輕了車輛保費的負(fù)擔(dān)，這有利于擴大自動駕駛汽車銷售市場，增加企業(yè)利潤。隨著自動駕駛技術(shù)的快速發(fā)展，在真正的無人駕駛時代來臨后，汽車生產(chǎn)廠商將作為唯一的投保主體，對其生產(chǎn)的自動駕駛汽車承擔(dān)獨立的產(chǎn)品強制責(zé)任保險投保義務(wù)。第三，“邯鄲特斯拉”案歷時一年之久才最終迫使特斯拉公司承認(rèn)其開發(fā)的“自動駕駛”系統(tǒng)存在缺陷。主要是由于自動駕駛汽車案件舉證難度較大。而我國目前并沒有專門針對這一領(lǐng)域的舉證責(zé)任規(guī)則，所以仍然可能繼續(xù)沿用“誰主張，誰舉證”的一般舉證規(guī)則。然而，眾所周知自動駕駛技術(shù)屬于前沿科技，算法程序復(fù)雜，讓普通消費者甚至保險公司來證明這一系統(tǒng)存在缺陷確實較為困難，難以實現(xiàn)其求償權(quán)。故筆者建議在自動駕駛汽車交通事故中應(yīng)采用生產(chǎn)商過錯推定責(zé)任，即由汽車生產(chǎn)廠商來證明其自動駕駛系統(tǒng)不存在缺陷，以避免處于技術(shù)劣勢地位的受害人難以獲得賠償。

（二）“保險歧視”法律規(guī)制路徑。針對保險歧視問題，由于目前保險行業(yè)過于追求保險利潤的增加，人工智能技術(shù)又為其提供了精準(zhǔn)判定每個被保險人出現(xiàn)理賠幾率的技術(shù)支持，所以難免會產(chǎn)生過度篩選被保險人的現(xiàn)象。然而，如果一味縱容此類情形的發(fā)生，則將使得那些本來可以合法地將其風(fēng)險分散給社會的“被保險人”自擔(dān)風(fēng)險，從而違背保險法分散防控風(fēng)險、保障社會穩(wěn)定的立法初衷。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個方面采取措施以減少“被保險人歧視”現(xiàn)象的發(fā)生：第一，通過立法手段確立保險公司“歧視”部分被保險人的行為違法，嚴(yán)格限制保險公司過度篩查被保險人，進一步推進保險公司篩查被保險人過程的公開化、透明化，并為那些有可能受到歧視的“被保險人”提供法律救濟路徑，確保那些有可能受到保險歧視的被保險人也能正常參加各種社會保險，從而促使保險行業(yè)回歸其最為重要的社會保障屬性。第二，應(yīng)轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，加快保險監(jiān)管科技的更新，以準(zhǔn)確識別保險公司出現(xiàn)的“被保險人歧視”現(xiàn)象，并加強對此類行為的監(jiān)管。保險科技依托大數(shù)據(jù)、人工智能等科技手段，具備強大的數(shù)據(jù)分析和計算能力，使得保險企業(yè)能夠更加容易地找到監(jiān)管的漏洞。在這樣的背景下，再依靠傳統(tǒng)保險監(jiān)管手段，必然難以奏效，容易造成監(jiān)管缺失。第三，由于那些被“歧視”的被保險人確實有著較高的理賠幾率，所以僅僅強制保險公司不得拒絕承保，恐怕會招致他們的強烈反對。為了減弱立法推進的實際障礙，也為了民眾投保和風(fēng)險承擔(dān)的公平，所以應(yīng)當(dāng)對其實行差額保費的投保政策，并設(shè)立一個專門的社會救助保險基金，基金來源可以通過社會捐贈或者國家財政補貼。這一基金將專門為此類因為高危職業(yè)或有著特殊遺傳疾病而被歧視的被保險人提供資助，以支持他們能夠參加商業(yè)保險，分散個人風(fēng)險。當(dāng)然，為減少國家財政負(fù)擔(dān)，保險基金資助這類投保人的限額應(yīng)該僅為他們高于普通投保人的差額部分。

三、總結(jié)

自動駕駛技術(shù)的快速發(fā)展對我國現(xiàn)有的汽車強制責(zé)任保險法律體系產(chǎn)生了巨大的沖擊。由于自動駕駛汽車發(fā)生交通事故后存在醫(yī)療費用賠償額度較低、保險責(zé)任歸屬不清、保險責(zé)任舉證困難等問題，所以需要對交強險制度進行相應(yīng)的變革。具體變革路徑主要包括：一是提高事故分項限額制中的醫(yī)療費用比例，增加自動汽車生產(chǎn)廠商為新的交強險投保主體，并確立在自動駕駛汽車交通事故舉證規(guī)則中實行生產(chǎn)商過錯推定責(zé)任。二是保險企業(yè)在獲得大量被保險人的個人健康、職業(yè)、信用或遺傳等信息的基礎(chǔ)上，出于追求絕對利潤的動機考量，保險企業(yè)將會通過數(shù)據(jù)分析得出每個投保人在日后出現(xiàn)理賠情況的概率，并對那些在未來出現(xiàn)理賠幾率較高的投保人大幅提高保費或直接拒絕承保，從而產(chǎn)生“被保險人歧視”現(xiàn)象。對此，需要從建立健全保險法律監(jiān)管體系，加快應(yīng)用保險監(jiān)管科技以及設(shè)立專門保險基金支持特殊群體投保等方面采取具體措施，以減少“被保險人歧視”現(xiàn)象的發(fā)生。

主要參考文獻：

[1]Jan De Bruyne，Jarich Werbrouck.Merging self-driving cars with the law[J].Computer Law & Security Review：The International Journal of Technology Law and Practice，2018.

[2]韓旭志.自動駕駛事故的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)造——兼論自動駕駛的三層保險結(jié)構(gòu)[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（02）.

[3]江溯.自動駕駛汽車對法律的挑戰(zhàn)[J].中國法律評論，2018（02）.

[4]李偉群，馬裕豐.人工智能對保險業(yè)發(fā)展的利弊之析及應(yīng)對之策[J].西南金融，2020（02）.

[5]潘紅艷，羅團.人工智能時代保險法的審視——基于對保險合同和保險監(jiān)管的探究[J].政法學(xué)刊，2019（06）.

[6]陶盈.自動駕駛車輛交通事故損害賠償責(zé)任探析[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（03）.

[7]魏華林.保險的本質(zhì)、發(fā)展與監(jiān)管[J].金融監(jiān)管研究，2018（08）.

[8]許閑.自動駕駛汽車與汽車保險：市場挑戰(zhàn)、重構(gòu)與應(yīng)對[J].湖南社會科學(xué)，2019（05）.