貴州省縣域普惠金融減貧效應(yīng)實(shí)證研究

姜霞 張俊威

[提要] 本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù)，從金融服務(wù)的滲透性、使用情況和使用規(guī)模三個(gè)維度構(gòu)建金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)貴州省畢節(jié)市縣域普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度，并實(shí)證檢驗(yàn)普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村地區(qū)的減貧效果。結(jié)果表明：2009～2018年畢節(jié)市縣域普惠金融發(fā)展水平呈上升趨勢(shì);地區(qū)之間農(nóng)村普惠金融發(fā)展不平衡，下屬7個(gè)縣的普惠金融發(fā)展水平呈現(xiàn)出較強(qiáng)的地區(qū)差異性;縣域普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村地區(qū)的貧困減緩有著顯著影響。并就進(jìn)一步發(fā)展普惠金融和增強(qiáng)金融減貧效應(yīng)提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：縣域普惠金融;貧困;減貧效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年9月11日

一、引言

2005年聯(lián)合國(guó)首次提出普惠金融的概念，它是指在滿足機(jī)會(huì)平等原則和商業(yè)可持續(xù)性的條件下，為農(nóng)民、小微企業(yè)和城鎮(zhèn)低收入人群等弱勢(shì)群體提供金融服務(wù)的過程。目前，我國(guó)正處在扶貧攻堅(jiān)的關(guān)鍵階段，要想完成全面建成小康社會(huì)的歷史任務(wù)和使命，徹底解決農(nóng)村貧困，發(fā)展普惠金融刻不容緩。發(fā)展普惠金融是黨和國(guó)家的重要戰(zhàn)略，它能為貧困地區(qū)農(nóng)戶、小微企業(yè)等社會(huì)主體提供適當(dāng)且有效的金融服務(wù)，切實(shí)解決農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期存在的貸款難問題，提高農(nóng)民收入和資金利用效率，對(duì)幫助貧困地區(qū)農(nóng)民早日脫貧起著積極作用。金融扶貧作為我國(guó)實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的有效手段，對(duì)提高貧困地區(qū)人民生活質(zhì)量、降低我國(guó)總體貧困發(fā)生率和全面建成小康社會(huì)意義重大。

畢節(jié)市位于貴州省西北部，下轄赫章縣、威寧彝族回族苗族自治縣、納雍縣、織金縣、黔西縣、金沙縣、大方縣等七個(gè)縣，常住人口668.61萬人，是貴州省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最低的地級(jí)市。截至2020年初，依然有納雍、威寧、赫章三個(gè)縣處于深度貧困的狀態(tài)，全市農(nóng)村貧困人口還有12.5萬人，占全省貧困人口總量的40.6%，脫貧壓力較大。面對(duì)畢節(jié)農(nóng)村地區(qū)嚴(yán)峻的貧困問題，大力發(fā)展普惠金融是解決當(dāng)前貧困問題的有效辦法。因此，探討普惠金融與農(nóng)村地區(qū)貧困減緩之間的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)于促進(jìn)農(nóng)村普惠金融發(fā)展、提高金融產(chǎn)品的有效性、完善農(nóng)村金融發(fā)展體系、實(shí)現(xiàn)脫貧減貧目標(biāo)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文以畢節(jié)市下屬七個(gè)縣為研究對(duì)象，重點(diǎn)對(duì)各縣的普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行定量測(cè)度，并運(yùn)用面板數(shù)據(jù)研究普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村地區(qū)貧困減緩的實(shí)際效果，提出普惠金融進(jìn)一步發(fā)展的政策建議，以期為推動(dòng)貴州省金融減貧工作的有效實(shí)施提供相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

二、畢節(jié)市縣域普惠金融發(fā)展水平實(shí)證測(cè)度

（一）金融發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系的構(gòu)建。本文參考了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于普惠金融發(fā)展水平測(cè)度指標(biāo)體系的研究成果，從金融服務(wù)滲透性、金融服務(wù)使用情況和金融服務(wù)規(guī)模三個(gè)維度來構(gòu)建畢節(jié)市七縣普惠金融發(fā)展水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在金融服務(wù)的滲透性方面，選取每平方公里擁有的金融機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)和每萬人擁有的金融機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)兩個(gè)指標(biāo)。在金融服務(wù)的使用方面，選取人均存款和人均貸款這兩個(gè)指標(biāo)，衡量金融服務(wù)在當(dāng)?shù)鼐用裆钪械氖褂们闆r。在金融服務(wù)規(guī)模方面，用各縣存貸款總額占地區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值的比重能較好地反映金融發(fā)展規(guī)模。（表1）

（二）數(shù)據(jù)來源。本文以畢節(jié)市下屬七縣為研究對(duì)象，研究時(shí)段為2009～2018年，涉及金融服務(wù)滲透性、金融服務(wù)使用情況和金融服務(wù)規(guī)模三個(gè)維度六個(gè)指標(biāo)，共420個(gè)觀察值。數(shù)據(jù)來源于《貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒》《畢節(jié)市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)縣（市）社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（三）研究方法

1、數(shù)據(jù)無量綱化處理。由于各項(xiàng)指標(biāo)的量綱、單位等不同，不具有可比性，因此采取無量綱化的方式對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，消除各組數(shù)據(jù)之間的單位限制，使之具有可比性。

2、熵值法確定權(quán)重。為了避免主觀因素的干擾而產(chǎn)生的計(jì)算誤差，本文采用熵值法確定綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，若第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值為ej，則該指標(biāo)的信息熵冗余度為dj=1-ej，各指標(biāo)的權(quán)重為：

Wj=（j=1，2，…，M） （1）

3、計(jì)算普惠金融發(fā)展指數(shù)。根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算普惠金融發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值如下：

IFIit=WjXij（i=1，2，…，N;j=1，2，…，M） （2）

根據(jù)公式（2）計(jì)算得出各縣每年的普惠金融發(fā)展指數(shù)，取值區(qū)間為[0，1]，計(jì)算結(jié)果越接近1，說明普惠金融發(fā)展水平越高;越接近0，說明發(fā)展水平越低。

（四）縣域普惠金融發(fā)展水平測(cè)度結(jié)果。根據(jù)上述方法計(jì)算得到各縣2009～2018年普惠金融發(fā)展指數(shù)，結(jié)果見表2。（表2）

整體上看，2009～2018年畢節(jié)市各縣的普惠金融發(fā)展指數(shù)均呈明顯的上升趨勢(shì)。其中，2009～2014年各縣的普惠金融發(fā)展水平提高幅度較小且基本保持平穩(wěn)，2015年以后，各縣的普惠金融發(fā)展指數(shù)都得到了快速提升，僅有2018年織金縣的普惠金融發(fā)展指數(shù)小幅回落，其余各縣依然呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的上升態(tài)勢(shì)。2013年以前，我國(guó)農(nóng)村貧困人口數(shù)量眾多，貧富差距大，當(dāng)時(shí)的扶貧政策及項(xiàng)目多為粗放漫灌，缺乏針對(duì)性，減貧效果不明顯，因此畢節(jié)各縣的普惠金融發(fā)展速度較慢。2012年黨中央將貴州設(shè)為全國(guó)扶貧開發(fā)攻堅(jiān)示范區(qū)，深入開展扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，在黨中央對(duì)貴州省扶貧工作的高度重視下，畢節(jié)市扶貧工作取得了可觀的成績(jī)。由普惠金融發(fā)展指數(shù)的變化趨勢(shì)可以看出，畢節(jié)各縣的普惠金融發(fā)展水平均得到了較大提升。2009年威寧縣普惠金融發(fā)展指數(shù)最低，僅為0.0588，而發(fā)展水平最高的赫章縣也只有0.3595。到2018年，各縣普惠金融水平都大幅提高，黔西縣普惠金融發(fā)展指數(shù)達(dá)到0.9117，位列第一，威寧縣普惠金融發(fā)展指數(shù)雖然較低，只有0.2704，但與其自身相比增長(zhǎng)幅度較大，且仍有較大的提升空間。

從發(fā)展趨勢(shì)上看，2009～2014年普惠金融指數(shù)上升最快的是納雍縣，從0.1099提高到0.2251，增長(zhǎng)104.73% ，上升最慢的是威寧縣，僅提高11.19%。2015年之前，由于黨中央精準(zhǔn)扶貧的各項(xiàng)政策尚不完善，各縣的普惠金融發(fā)展速度都較慢，普惠金融發(fā)展處于較低水平。2015～2018年，畢節(jié)各縣的普惠金融指數(shù)相較于前幾年有了明顯提升，其中威寧縣普惠金融發(fā)展水平提高最快，由2014年的0.0654提高到2018年的0.2704，增長(zhǎng)幅度達(dá)313.39%，雖有較高的增長(zhǎng)率，但因其本身發(fā)展水平一直較低，且受制于多種因素影響，2018年仍在七縣中位居倒數(shù)。黔西縣普惠金融發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)率次之，2018年較2014年增長(zhǎng)284.53%，并于2015年超過赫章縣和大方縣，于2016年超過織金縣，成為七縣中普惠金融發(fā)展指數(shù)最高的縣，普惠金融指數(shù)達(dá)到0.9117。2017年黔西縣成為畢節(jié)市首個(gè)脫貧摘帽的縣，全縣共減少貧困人口30，018戶，共123，847人，出列貧困村163個(gè)，全縣貧困發(fā)生率從2014年的15.58%下降到2017年的1.62%。由此可見，普惠金融發(fā)展水平與農(nóng)村地區(qū)貧困減緩之間的確存在著密切聯(lián)系。

從地區(qū)分布上看，赫章、威寧、納雍三縣位于畢節(jié)市西部，而黔西、織金、大方、金沙位于畢節(jié)市東部，東部地區(qū)除金沙縣外各縣普惠金融指數(shù)均高于西部各縣，而赫章、威寧、納雍也是畢節(jié)市的最后三個(gè)深度貧困縣，因此畢節(jié)縣域普惠金融發(fā)展情況和脫貧情況均呈現(xiàn)東部?jī)?yōu)于西部的態(tài)勢(shì)。

三、縣域普惠金融發(fā)展對(duì)貧困減緩實(shí)證分析

（一）實(shí)證模型的構(gòu)建。貧困減緩是多個(gè)因素共同影響的結(jié)果，為了研究畢節(jié)市各縣普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村減貧效果的影響，本文從收入、教育、就業(yè)三個(gè)方面綜合對(duì)各縣貧困減緩效應(yīng)進(jìn)行測(cè)量，以普惠金融發(fā)展指數(shù)為核心變量，選取農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、教育投入力度、政府干預(yù)力度、城鄉(xiāng)收入差距等變量作為控制變量，構(gòu)建如下面板模型：

Yit=？茁0+？茁1IFIit+？茁2lnRGDPit+？茁3EDUit+？茁4GOVit+？茁5GAPit+？著it （3）

（3）式中Y代表貧困減緩，IFI代表普惠金融發(fā)展指數(shù)，lnRGDP代表農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，EDU表示教育水平，GOV代表政府干預(yù)力度，GAP代表城鄉(xiāng)收入差距。i=1、2、3、4、5、6、7，分別代表赫章、威寧、納雍、織金、黔西、金沙、大方七個(gè)縣，t表示年份，β1～β5為各變量的系數(shù)，β0表示常數(shù)項(xiàng)，ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量選取。各變量含義及計(jì)算方法見表3。因變量中，收入貧困減緩方面，用該縣農(nóng)村居民人均純收入對(duì)數(shù)化來表示;教育貧困減緩方面，用該縣每一百名小學(xué)生擁有的教師人數(shù)來表示;就業(yè)貧困減緩方面，用該縣鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)占全縣總?cè)丝诘谋戎貋肀硎?。由于各維度的指標(biāo)單位不同，無法進(jìn)行簡(jiǎn)單的加總計(jì)算，因此對(duì)這三組數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，分別得到收入貧困減緩Yb、教育貧困減緩Yc和就業(yè)貧困減緩Yd，再對(duì)Yb、Yc、Yd加權(quán)平均，得到衡量總體貧困減緩的指標(biāo)Ya。核心變量普惠金融發(fā)展指數(shù)通過計(jì)算得來?？刂谱兞恐?，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)lnRGDP用第一產(chǎn)業(yè)GDP指數(shù)（1990年=100）對(duì)數(shù)化來表示，該指標(biāo)越大說明農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快;教育投入力度EDU用該縣財(cái)政總支出中教育支出所占比重來表示;政府干預(yù)力度GOV用該縣財(cái)政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示，指標(biāo)數(shù)值越大說明政府干預(yù)力度越大;城鄉(xiāng)收入差距GAP用該縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值來表示，比值越大說明城鄉(xiāng)差距越明顯。（表3）

（三）數(shù)據(jù)獲取。數(shù)據(jù)選取時(shí)段為2009～2018年，數(shù)據(jù)來源于EPS全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)/分析平臺(tái)和《貴州統(tǒng)計(jì)年鑒》，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表4。（表4）

（四）普惠金融減貧效應(yīng)實(shí)證分析。本文利用Eviews7.0軟件，對(duì)畢節(jié)七縣2009～2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了面板分析，發(fā)現(xiàn)解釋變量之間存在著共線性，剔除城鄉(xiāng)收入差距GAP和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)lnRGDP后模型回歸效果良好。通過Hausman檢驗(yàn)，計(jì)算p值為0.076，在5%顯著性水平下不拒絕原假設(shè)，說明選用隨機(jī)效應(yīng)模型比較恰當(dāng)。因此，選取隨機(jī)效應(yīng)模型并對(duì)畢節(jié)市七縣的普惠金融減貧效應(yīng)進(jìn)行面板回歸分析。由實(shí)證結(jié)果可以看出，模型的R2為0.4404，擬合效果一般。核心指標(biāo)普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI的系數(shù)為正且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，充分驗(yàn)證了普惠金融發(fā)展對(duì)畢節(jié)市整體貧困減緩具有顯著的正向作用。指標(biāo)系數(shù)為0.3377，表明畢節(jié)市的普惠金融發(fā)展水平每提高1個(gè)百分點(diǎn)，減貧效應(yīng)就相應(yīng)提高0.3377個(gè)百分點(diǎn)。在控制變量的各指標(biāo)中，教育投入力度EDU系數(shù)為0.093，沒有通過顯著性檢驗(yàn)，表明普惠金融的減貧效應(yīng)和當(dāng)?shù)亟逃度肓Χ葲]有顯著相關(guān)性。政府干預(yù)力度GOV系數(shù)為-0.883且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明該指標(biāo)對(duì)畢節(jié)市貧困減緩具有顯著的負(fù)向影響，政府干預(yù)力度每提高1個(gè)百分點(diǎn)，減貧效應(yīng)降低0.883個(gè)百分點(diǎn)。說明政府干預(yù)對(duì)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貧困減緩不存在積極的促進(jìn)作用，財(cái)政對(duì)金融資金的撬動(dòng)作用不強(qiáng)。（表5）

四、結(jié)論及政策建議

本文從普惠金融與農(nóng)村地區(qū)貧困減緩視角構(gòu)建了地區(qū)普惠金融發(fā)展水平測(cè)度體系，運(yùn)用面板模型探討了普惠金融發(fā)展與地區(qū)貧困減緩之間的關(guān)系。得出以下結(jié)論：一是畢節(jié)縣域普惠金融發(fā)展水平整體不高，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家對(duì)貴州扶貧力度的加大，2008～2019年畢節(jié)市縣域普惠金融發(fā)展水平顯著提高并呈逐年提升的趨勢(shì)。二是畢節(jié)市地區(qū)之間農(nóng)村普惠金融發(fā)展不平衡，下屬七個(gè)縣的普惠金融發(fā)展水平呈現(xiàn)出較強(qiáng)的地區(qū)差異性，東部地區(qū)幾個(gè)縣的發(fā)展水平明顯優(yōu)于西部地區(qū)。三是畢節(jié)縣域普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村地區(qū)貧困減緩具有顯著的促進(jìn)作用，減貧效應(yīng)明顯?；谏鲜鼋Y(jié)論，提出以下政策建議：

一是提高農(nóng)村地區(qū)的金融網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率，增加ATM機(jī)和POS機(jī)在農(nóng)村地區(qū)的投放數(shù)量。加快完善農(nóng)村地區(qū)交通、電信、水利、能源等基礎(chǔ)設(shè)施，打破農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸，助力農(nóng)民脫貧摘帽。加強(qiáng)普惠金融服務(wù)供需雙方的互聯(lián)互通，建立農(nóng)村信用信息服務(wù)中心和互聯(lián)網(wǎng)信用服務(wù)平臺(tái)，將貧困農(nóng)戶信用信息納入征信系統(tǒng)，為農(nóng)戶提供信用信息查詢、信用結(jié)果分析等服務(wù)，提高他們的信用意識(shí)。

二是加大對(duì)農(nóng)村居民和其他弱勢(shì)群體普惠金融知識(shí)的普及和宣傳力度，提升貧困農(nóng)戶的金融素養(yǎng)。不斷優(yōu)化農(nóng)村電商支付結(jié)算服務(wù)，大力推廣數(shù)字普惠金融在農(nóng)村的發(fā)展，積極推進(jìn)“云閃付App”、“全民惠農(nóng)App”等互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)支付手段在農(nóng)村地區(qū)的應(yīng)用，擴(kuò)大農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的覆蓋面。強(qiáng)化農(nóng)民和城鎮(zhèn)低收入人群的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，定期對(duì)普惠金融機(jī)構(gòu)的在崗員工進(jìn)行監(jiān)督和培訓(xùn)，提高他們的管理水平和服務(wù)意識(shí)。

三是關(guān)注普惠客戶群綜合金融需求，為貧困農(nóng)戶推出多種可供選擇的貸款產(chǎn)品，提高普惠金融產(chǎn)品的多樣性。適當(dāng)降低金融服務(wù)門檻，簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)流程，合理調(diào)整放款期限和利率，切實(shí)解決農(nóng)戶融資難問題。充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技手段，積極拓展手機(jī)銀行、微信銀行、電話銀行、網(wǎng)上銀行等電子信息渠道，逐步擴(kuò)大農(nóng)村普惠金融的服務(wù)邊界。

四是通過適當(dāng)降低金融機(jī)構(gòu)的貸款利率、延長(zhǎng)貸款期限、提供特色農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等方式，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)新業(yè)態(tài)、新模式、新產(chǎn)業(yè)的金融支持力度，推動(dòng)普惠金融與產(chǎn)業(yè)扶貧的有效對(duì)接。積極探索股份合作、訂單幫扶、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈金融等多種利益聯(lián)結(jié)模式，提高農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)扶貧的積極性。結(jié)合不同地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，開發(fā)設(shè)計(jì)差異化、特色化的普惠金融產(chǎn)品，精準(zhǔn)對(duì)接農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

五是強(qiáng)化政府對(duì)銀行、信用社、投資公司等中小金融機(jī)構(gòu)的政策支持，建立健全覆蓋面廣、可持續(xù)發(fā)展的普惠金融體系。充分發(fā)揮已設(shè)金融機(jī)構(gòu)金融服務(wù)的輻射作用，大力培育新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)商業(yè)銀行、政策性銀行業(yè)務(wù)更多地向“三農(nóng)”擴(kuò)展和延伸。完善金融監(jiān)管制度和相關(guān)法律，把正規(guī)金融與非正規(guī)金融有效連接起來，共同促進(jìn)貧困減緩。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王江，齊碩.普惠金融發(fā)展與貧困減緩——基于空間溢出和門檻特征的視角[J].武漢金融，2019（8）.

[2]黃敦平，徐馨荷，方建.中國(guó)普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口的減貧效應(yīng)研究[J].人口學(xué)刊，2019（3）.

[3]符洪瑞.普惠金融對(duì)抑制農(nóng)村貧困發(fā)生率影響的實(shí)證分析[J].浙江金融，2019（9）.

[4]許加宏.普惠金融發(fā)展程度及其減貧效應(yīng)研究——以山東省菏澤市8縣（區(qū)）為例[J].金融縱橫，2018（7）.

[5]董玉峰，杜崇東.農(nóng)村普惠金融減貧的內(nèi)在邏輯存在問題與建議[J].海南金融，2018（3）.

[6]孫康雄.定西市普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民增收績(jī)效實(shí)證分析——基于通徑分析法[D].蘭州大學(xué)，2019.