腐敗犯罪缺席審判制度的實踐困境及其路徑優(yōu)化

張素敏

（西南政法大學(xué)法學(xué)院 重慶 401120）

為了貫徹執(zhí)行黨的“十八大”從重、從嚴打擊貪污賄賂犯罪的精神，以及在嚴峻的反腐同時也為了合理分配有限的司法資源以及提高訴訟效率，2018 年10 月新第三次修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱新《刑事訴訟法》）規(guī)定了腐敗犯罪缺席審判制度的程序。從某種意義上講，近年來，學(xué)界對于腐敗犯罪缺席審判制度的關(guān)注從未間斷過，但多數(shù)聚焦于呼吁建立該制度，對建立后的運行研究匱乏，可參考的學(xué)術(shù)理論專著不多①，在已有的研究成果基礎(chǔ)上，契合新《刑事訴訟法》確立腐敗犯罪缺席審判制度的目的，竭力促進腐敗犯罪缺席審判制度實踐理性的最大化。因此，分析目前我國腐敗犯罪缺席審判制度適用的情形及實踐困境，提出結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對送達制度予以優(yōu)化創(chuàng)新。實行網(wǎng)絡(luò)公告送達等方式，切實維護犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益，以期對腐敗犯罪缺席審判制度的實踐運行有所裨益。

一、腐敗犯罪缺席審判制度的現(xiàn)實困境

刑事缺席審判是指被告人不到法庭接受審判，而僅有法官、公訴人、辯護律師參加的審判。刑事缺席審判的概念在學(xué)界存有不同的理解。有學(xué)者認為，狹義的缺席審判是控辯雙方任一方于開庭之日不到庭出席審判，而廣義上指雙方雖到庭，但一方不作陳述辯論之情形[1]。也有學(xué)者指出，狹義的刑事缺席審判僅指被告人不出席法庭的審判，廣義的刑事缺席審判還包括控方不出席法庭的審判[2]。根據(jù)通說理解以及新《刑事訴訟法》的規(guī)定，我國刑事缺席審判應(yīng)指在審判日被告人本人未到庭，由法庭主持進行的開庭審理制度。由于目前對于腐敗犯罪嫌疑人沒有規(guī)定較為詳實的缺席審判制度操作規(guī)則，在司法實踐中很難對潛逃國外的腐敗罪犯進行有效懲罰，導(dǎo)致刑事司法實踐中存在諸多困境。

（一）法律維度：無法及時懲罰腐敗犯罪

刑罰的目的就是懲罰犯罪。懲罰的防范作用絕不在于刑罰的殘酷，而在于有罪必究；最重要的不是對犯罪行為處以重刑，而是要把每一樁罪行都揭發(fā)出來[3]356。而腐敗犯罪缺席審判制度具體操作細則的缺失，致使這類犯罪嫌疑人逍遙法外，無法及時得到懲罰。根據(jù)中紀委2016 年10 月份發(fā)布的已到案的35 名“百名紅通人員名單”[4]，我們可以看出潛逃最久的為18 年，最短的為1 年。其中五年以內(nèi)的有19 名，占比為54%；5～10 年的有9 名，占比為 26%；10～15 年的有 5 名，占比為14%；15～20年的有2 名，占比為6%。由此可知，潛逃時間在5年以上的占到將近一半（圖1）。

圖1 35 名歸案“百名紅通”人員外逃時間統(tǒng)計圖

根據(jù)中央追逃辦最新發(fā)布的《關(guān)于部分外逃人員藏匿線索的公告》顯示，截至2018 年4 月底，通過“天網(wǎng)行動”先后從 90 多個國家和地區(qū)追回外逃人員4 141 人，其中國家工作人員825 人，“百名紅通”人員52 人，追回贓款近百億元人民幣[5]。盡管我國對追逃追贓一刻也未放松，但在未完全建立腐敗犯罪缺席審判制度具體操作細則的情況下，很難對這些腐敗犯罪的潛逃人員進行懲罰。這些潛逃的犯罪嫌疑人所犯的嚴重罪行，給國家和人民帶來了巨大的傷害，于法于情于理都不應(yīng)當縱容，都應(yīng)該及時對其進行審判。正如貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中談及刑罰的及時性時指出：“刑罰的有效性不在于刑罰的殘酷性，而在于刑罰的及時性和不可避免性”“犯罪與刑罰之間的時間隔得越短，在人們心中，犯罪與刑罰這兩個概念的聯(lián)系就越突出越持續(xù)，因而，人們就很自然地把犯罪看作起因，把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果”“推遲刑罰只會產(chǎn)生使這兩個概念分離開來的結(jié)果，給人造成的印象不像是懲罰，倒像表演”[6]56。

（二）司法維度：無法適應(yīng)國際追逃追贓的現(xiàn)實需要

我國于2003 年在《聯(lián)合國反腐公約》（以下簡稱《公約》）上簽字，并于2005 年經(jīng)全國人大常委會全票通過，批準加入《公約》?！豆s》第 57 條規(guī)定，通過間接追回機制將腐敗犯罪資產(chǎn)予以沒收之后，被請求締約國依照請求締約國的生效判決，將沒收的資產(chǎn)予以返還請求締約國。由此可見，我國想要追回腐敗犯罪資產(chǎn)，就必須以刑事生效判決為前提。但是基于舊《刑事訴訟法》法律規(guī)定，在犯罪嫌疑人被引渡或者遣返回國接受審判之前，我國無法對其進行審判，更無法提供生效裁判文書。目前《公約》有140 個簽署國、172 個締約國，其中大部分國家都建立了刑事缺席審判制度。我國腐敗犯罪缺席審判制度的司法適用困境在于法律條文設(shè)定不夠精細，可操作性不強。不僅無法契合《公約》的反腐精神，還會導(dǎo)致被請求締約國無法提供刑事司法協(xié)助，無法實現(xiàn)國際間共同合作打擊犯罪、緝捕逃犯、追繳資產(chǎn)的目的，更無法適應(yīng)目前我國反腐形勢需要。正如有學(xué)者所言：“沒有腐敗犯罪缺席制度的具體操作細則，可能構(gòu)成我國根據(jù)公約要求返還被轉(zhuǎn)移到其他國家的腐敗犯罪所得的最大障礙”[7]76。

（三）被害人維度：損害無法補償，正義無法伸張

我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》遵循“先刑后民”的司法慣例，如果腐敗犯罪嫌疑人一直外逃不到案，審判就無法進行。作為被害人，既無法通過刑事附帶民事訴訟得到賠償，也無法單獨啟動民事訴訟程序。被害人的損害無法得到補償，也無法對腐敗犯罪嫌疑人予以懲戒，被犯罪行為所破壞的社會關(guān)系無法得到修復(fù)。若案件長期無法得到審理，那么僅僅為了實現(xiàn)對腐敗犯罪嫌疑人的公正審判而忽視了被害人及其家人的痛苦，讓正義無法伸張，很可能會引起被害人及其家屬的不滿，進而引起申訴、控告，激化矛盾，影響社會的和諧穩(wěn)定。

（四）犯罪嫌疑人維度：罪與非罪無法確定，涉案財物無法定性

根據(jù)我國舊的《刑事訴訟法》的規(guī)定，腐敗犯罪嫌疑人或者被告人一旦潛逃，案件就必須中止偵查、起訴和審理，除非犯罪嫌疑人投案自首或者被抓捕歸案才能重啟相應(yīng)程序。有些犯罪嫌疑人在外逃期間死亡，按照現(xiàn)行法律只能終止或撤銷案件。2015 年11 月26 日，查證“百名紅通人員”顧震芳已于 2006 年在泰國死亡，上海市閔行區(qū)人民檢察院作出撤銷貪污案的決定。腐敗犯罪缺席審判制度的缺失會導(dǎo)致犯罪嫌疑人罪與非罪無法明晰，其被查封、扣押的財產(chǎn)權(quán)屬如何，犯罪嫌疑人潛逃所攜帶款物的定性如何都無法理清。從犯罪嫌疑人家屬的角度而言，他們將會一直生活在灰色的陰影里，承受著不清不白的罪名困擾，家庭關(guān)系、社會關(guān)系無法及時修復(fù)，甚至子女的未來都可能受到影響。鑒于此，對他們而言，案件中止偵查、起訴、審理或者撤銷案件都未必是最好的結(jié)果。

二、刑事缺席審判制度的域外考察

二戰(zhàn)后的紐倫堡國際軍事法庭憲章明確規(guī)定可以進行缺席審判，比如作為僅次于希特勒的德國第二號戰(zhàn)犯馬丁·鮑曼在失蹤后被法庭予以缺席審判[8]。由于刑事訴訟法涉及到生命和自由刑，大部分國家為了保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益都規(guī)定了應(yīng)當出庭原則，但是為了懲罰犯罪和解決司法實踐中的現(xiàn)實問題，也把刑事缺席審判制度作為特例予以規(guī)定。

（一）域外國家對缺席審判制度的規(guī)定

在域外相關(guān)國家和地區(qū)，對刑事缺席審判制度都進行了相應(yīng)的規(guī)定，在此選取5 個國家進行對比，具體見表1 所示。

表1 域外國家刑事缺席審判制度對照表

（二）域外國家刑事缺席審判制度的梳理

通過表1 可知，世界上幾個主要國家都建立了刑事缺席審判制度，歸納起來主要有以下幾個方面：

1. 缺席行為方面

主要有五種情形：一是因特殊原因，法庭認為其無法到庭的；二是被告人要求或者同意的；三是未經(jīng)許可中途退庭的；四是沒有正當理由拒不到庭的；五是被告人潛逃的。由此可見，各國對缺席審判的行為界定雖不一致，但大體上都涵蓋以上五個方面。

2. 適用案件范圍

法國和意大利是針對所有案件都可以進行缺席審判的，德國、日本、美國相對比較保守，適用案件為輕微刑事案件。不過美國一些州法院對重刑犯罪也可以適用缺席審判，比如佛羅里達州就允許對潛逃的被告人進行缺席審判。值得注意的是，日本和美國的法院在審判犯罪時，只要委托辯護人出庭，就可以缺席審判。

3. 特別程序方面

刑事缺席審判始終繞不開的就是程序公正和保障人權(quán)這兩個方面。在庭審前盡可能對被告人履行告知義務(wù)；在庭審中要求被告人的辯護人必須出庭或者強制其出庭辯護，以保障被告人的辯護權(quán)利；在庭審后，對被告人缺席的部分進行告知，實現(xiàn)其知情權(quán)，切實保護其合法權(quán)益。特別程序這樣規(guī)定，是盡可能讓法庭審判控辯雙方更加均衡，以保障審判結(jié)果的公平公正。

4. 救濟措施方面

從表1 中可以看出，對輕微刑事案件進行缺席審判的國家中，除德國規(guī)定了撤銷、恢復(fù)原狀制度外，日本和美國都未規(guī)定救濟措施，由此可見，在法庭進行缺席審判時，由于犯罪行為輕微，對缺席審判行為的界定較為清晰，在程序設(shè)計上也盡量保障了被告人的合法權(quán)利，比如知情權(quán)和辯護權(quán)，所以重大錯誤或者嚴重不公的情況很難發(fā)生。法國和意大利對所有刑事案件都可以進行缺席審判，因為可能涉及到重罪，在特別程序方面較為嚴格，比如辯護人必須出庭制度和救濟措施。在救濟措施方面主要設(shè)定了撤銷缺席判決制度、異議制度和近親屬或律師單獨上訴制度。這些救濟措施給予被告人救濟的權(quán)利，在程序上盡量保障程序的公正。

總之，盡管各國在刑事缺席審判制度的具體構(gòu)建上略有差異，但是在總體上秉承了懲罰犯罪和保障人權(quán)并重、司法公正和效率兼顧的原則，在盡可能保障被告人各項權(quán)益的前提下，進行公正裁判。盡管新《刑事訴訟法》，對刑事缺席審判制度進行了相應(yīng)的規(guī)定，但是法律條文仍然很粗糙，可操作性不強。如其中提到對貪污賄賂等案件的被告人潛逃境外，監(jiān)察機關(guān)移送起訴，人民檢察院認為犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當追究刑事責任的，可以向人民法院提起公訴。人民法院進行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實的，應(yīng)當決定開庭審判。但其中司法實務(wù)中送達文書問題難以實現(xiàn)，往往送達成本比較高，造成法律效果和社會效果沒有達到預(yù)期，各方當事人均不滿意，損害了當事人的權(quán)益。這為我們研究腐敗犯罪缺席審判制度帶來了挑戰(zhàn)。

三、腐敗犯罪缺席審判制度的完善路徑

近年來，最高人民法院先后建立了審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大網(wǎng)絡(luò)信息平臺，積極推進網(wǎng)絡(luò)庭審直播，積極開通微博、微信公眾平臺，讓群眾少跑腿，信息多走路，大大提升了審判效率。2017 年8 月18 日在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立時，周強院長強調(diào)：“要探索建立新型涉網(wǎng)案件審判模式，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)審判流程，健全制度規(guī)范，建立高效、便捷、低成本網(wǎng)路審判機制”?；ヂ?lián)網(wǎng)法院庭審讓當事人足不出戶，“零在途時間”“零差旅費用支出”完成訴訟，讓打官司像“網(wǎng)購”一樣方便。而且，每個訴訟環(huán)節(jié)全流程在線，訴訟參與人的任何步驟即時、連續(xù)記錄留痕，也最大程度地實現(xiàn)了訴訟的公開、公正、透明②（圖2）。

圖2 給我們展示的是互聯(lián)網(wǎng)法院的庭審實況，可以看出，整個審判庭只有審判員和旁聽人員在場，當事人則通過連線的方式將各自的鏡頭切換在審判庭的屏幕上。整個審判大致經(jīng)過以下環(huán)節(jié)：首先是書記員連接網(wǎng)頁，打開平臺的視頻，核對訴訟參加人員身份；然后廣播網(wǎng)上庭審紀律，書記員宣

犯罪案件，在對案件終止審理后，被害人可以提起民事賠償訴訟，在被告人遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償。

（3）因被告在場時共同被告或證人無法行使陳述權(quán)的。出于防止共同被告串供、讓證人不受影響地作證或者保護證人等原因，被告人有必要進行回避。因此，基于以上情形的需要，被告人在無需行使辯護權(quán)的情形下，并不以其全程在庭上為必要，其暫時退出法庭是基于審判公平、公正的需要，是法定程序的必然要求。所以，此種情形不宜適用缺席審判。

2. 實質(zhì)缺席

實質(zhì)缺席意味著被告人脫離司法機關(guān)的掌控，即潛逃，具體一般存在以下幾種情形：被告人潛逃，但是仍在境內(nèi)，未被抓捕歸案的；被告人潛逃，已經(jīng)確認死亡的；被告人潛逃境外的。

（1）被告人潛逃，仍在境內(nèi)，未抓捕歸案的。此種情形下，既然可以確定其在境內(nèi)，為了保障其參與庭審的各項權(quán)利，實現(xiàn)程序公正和效率的平衡，應(yīng)當先將案件中止審理。設(shè)定一定的期限，比如自偵查機關(guān)發(fā)布通緝令1 年內(nèi)若歸案，則按普通審判程序處理；若一年后仍未歸案，符合起訴條件的，就可以對其進行缺席審判。

（2）被告人潛逃，已經(jīng)確認死亡的。除非有證據(jù)證明被告人是無罪的，否則無需進行缺席審判。若屬于《規(guī)定》之外的犯罪案件，在對案件終止審理后，被害人可以提起民事賠償訴訟，在被告人遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償。

（3）被告人潛逃境外的。在此情形下，這是被告人故意逃避法律的制裁，有必要在充分告知和保障其辯護權(quán)利的情況下，適用缺席審判制度。

綜上所述，根據(jù)我國目前刑事司法實踐現(xiàn)狀，在我國適用腐敗犯罪缺席審判制度的主要有以下四種情形：一是被告人潛逃境外的；二是被告人潛逃境內(nèi)，自偵查機關(guān)發(fā)布通緝令1 年內(nèi)仍未歸案的；三是被告人因患嚴重疾病，經(jīng)鑒定喪失受審能力的，或者中止審理后6 個月后仍無法出庭的；四是被告人死亡，但有證據(jù)證明被告人無罪的。因為第一種情形在司法實踐中的案件，意義重大，一旦構(gòu)建好這種情形的刑事缺席審判制度，第二、第三、第四種情形就可以選擇性適用。

（二）腐敗犯罪缺席審判程序設(shè)定

在腐敗缺席審判中，因為缺少被告人參與，所以應(yīng)該適用更加規(guī)范、嚴格的程序，以保障程序的公開透明。所以在程序選擇上不能適用簡易程序和速裁程序，只能適用普通刑事程序。與此同時，還應(yīng)設(shè)定一些特別制度，以盡量保障被告人的合法權(quán)利。

1. 送達制度

（1）窮盡送達被告人的方式。因為在前述第一種、第二種情形下很難知道被告人所在地點，很難通過傳統(tǒng)的郵寄送達、外交途徑送達、領(lǐng)館送達等方式進行送達，但是也要考慮到這幾種送達方式的可能性，最大限度地窮盡以上送達方式。目前，我國網(wǎng)絡(luò)平臺和電信運營商已經(jīng)基本實現(xiàn)實名制認證，在受送達國家允許的情況下，還可以與電信運營商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，根據(jù)被告人情況，有選擇地利用電子郵件送達、短信送達、微博送達、微信送達和QQ 送達等方式。送達人應(yīng)當記錄送達時間、送達方式、送達訴訟文件名稱和接受送達的郵件名稱、手機號碼、微博名稱、微信名稱和QQ 號碼等，并且把送達成功的信息打印出來存卷備查。最后，如果在做好了被告人工作的情況下，還可以通過打電話、微信視頻、QQ 視頻等方式，告知要送達的具體內(nèi)容，通話過程或者視頻過程應(yīng)當錄音、錄像、存卷備查。

（2）創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)公告送達方式。在窮盡上述所列方式依然無法向被告人送達的情形下，可以公告送達。在當今互聯(lián)網(wǎng)時代，信息傳播速度快、傳播范圍廣和附加成本低是公告送達的優(yōu)勢所在，所以在原有傳統(tǒng)送達方式的基礎(chǔ)上，還可以構(gòu)建專門針對潛逃人員的網(wǎng)絡(luò)送達模式。首先，網(wǎng)絡(luò)公告送達應(yīng)當經(jīng)高級人民法院審查后報最高人民法院審核，審核后由最高人民法院網(wǎng)站設(shè)置刑事缺席審判送達版塊，進行統(tǒng)一發(fā)布。其次，最高人民法院應(yīng)當將送達的電子信息轉(zhuǎn)交外交部主管部門，然后轉(zhuǎn)被告人潛逃國家的使、領(lǐng)館網(wǎng)站進行發(fā)布。最后，積極利用最高人民法院微博、微信客戶端同步發(fā)布公告信息，督促被告人早日投案自首，接受審判。

（3）向被告人近親屬送達。在公告送達期間，還應(yīng)該向被告人近親屬送達。被告人雖然潛逃，但是可能和其近親屬保持聯(lián)系，這樣就可以給被告人傳導(dǎo)壓力，讓其打消逃匿的僥幸心理，也可讓其近親屬及時給被告人委托律師，以保障其辯護權(quán)利。

（4）送達的文件及其主要內(nèi)容。送達的文件包括起訴書副本、出庭通知書和權(quán)利義務(wù)告知書。其中權(quán)利義務(wù)告知書在原有的基礎(chǔ)上增加以下內(nèi)容：一是督促其投案自首，接受審判；二是若不自首，可以選擇通過遠程視頻行使辯護權(quán)（圖3）；三是若不參與遠程視頻庭審，可以自己或者讓近親屬委托辯護人參與庭審，若都未委托辯護人，法院將在開庭前為其指定辯護人。

圖3 法院對缺席審判被告人送達流程圖

2. 被告人參與遠程視頻庭審行使辯護權(quán)制度

無論在理論界還是實務(wù)界，腐敗犯罪缺席審判制度無法繞過的難點和爭議點就是被告人無法出庭行使辯護權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)達的今天，在科技層面和制度層面可以解決這個問題。

（1）明確被告人參與遠程視頻庭審是否屬于缺席審判。被告人潛逃，從司法機關(guān)角度說，無法對其進行控制；從被告人的角度說，其并無接受審判的真實意愿。所以被告人參與遠程視頻庭審，僅僅是法院保障其辯護權(quán)的一種形式，而非其自愿或者在司法機關(guān)控制下出席法庭接受審判，此種情況依然屬于缺席審判。

（2）被告人愿意參與遠程視頻庭審的具體程序。一是由被告人居住地或者犯罪地的中級人民法院審判，如果所在國法律允許，可以在外逃人員人數(shù)較多的國家的大使館內(nèi)設(shè)置全立體的弧形庭審遠程視頻中心，被告人面前是曲面屏幕，法院模擬庭審視角進行庭審。如果國外法律不允許上述設(shè)置，可以和騰訊公司等網(wǎng)絡(luò)運營商合作，開發(fā)一套可以自動錄音錄像的遠程視頻小程序，直接用手機或者電腦軟件讓被告人實時參與庭審。二是在法律中規(guī)定，在被告人承諾參與遠程視頻庭審至宣判期間，司法機關(guān)應(yīng)當下裁定對其暫時免于緝捕。這樣一方面激發(fā)被告人參與遠程視頻庭審的積極性，另一方面能夠讓其在暫時寬松的大環(huán)境下充分行使辯護權(quán)。三是參與遠程視頻庭審的，可以作為一個酌定減輕的量刑情節(jié)來激勵潛逃人員參與遠程視頻庭審。當然從另一個角度看，因為被告人已經(jīng)行使了辯護權(quán)，也喪失了獲得救濟的權(quán)利。

（3）被告人不愿意參與遠程視頻庭審的，一律適用網(wǎng)絡(luò)庭審直播程序，涉及國家秘密和個人隱私的除外。庭審直播方面可以在最高人民法院構(gòu)建統(tǒng)一平臺，專門設(shè)置刑事審判缺席版塊，讓全世界都可以實時觀看缺席審判庭審情況。

3. 強制辯護制度

目前我國《刑事訴訟法》僅對可能判處死刑等三種情形實行強制辯護，而刑事缺席審判因為被告人不出庭，無法充分保障其辯護權(quán)利，所以目前很多國家都規(guī)定了強制辯護制度，如英國《1996 年刑事訴訟法和偵查法》第49 條規(guī)定：在被告人缺席審判的情況下，只有在被告人由法律代理人代表的條件下，法院的判決才能生效[9]661。在我國具體應(yīng)包括以下情形：一是被告人直接委托辯護人；二是被告人在法定期限內(nèi)未委托辯護人情況下，賦予被告人近親屬可以代替被告人聘請辯護人的權(quán)利；三是被告人和其近親屬在法定期限內(nèi)沒有委托辯護人的，法院應(yīng)當指定辯護律師。

（三）被告人歸案后的救濟制度

因為刑事缺席審判制度在保障被告人權(quán)利方面的先天不足，所以應(yīng)當在被告人歸案后，針對已進行的審判設(shè)定救濟程序。一方面賦予其近親屬和辯護人獨立的上訴權(quán)。為了保障缺席被告人的辯護權(quán)利，必須要賦予其近親屬和辯護人獨立的上訴權(quán)，而且二審必須開庭審理，而不能實行書面審理[10]89。另一方面設(shè)立撤銷程序。首先，對于被告人參與遠程視頻庭審的，因為被告人已經(jīng)行使過辯護權(quán)，就無需賦予其撤銷權(quán)。如果該被告人對審判程序或者判決有其他問題，可以通過其他法定途徑解決，比如審判監(jiān)督程序。其次，若被告人未參與遠程視頻庭審，但對已經(jīng)進行的刑事缺席審判程序認可的，被告人參加庭審后繼續(xù)審理或者執(zhí)行判決；若被告人對已經(jīng)進行的刑事缺席審判程序不認可，可以向法院申請撤銷已進行的程序，案件重新審理。

結(jié)語

雖然上文對腐敗犯罪缺席審判主要針對第一種情形進行論述，但是第二、三、四種情形都可以選擇性適用。比如針對第二種情形，公告送達就可以在最高人民法院的缺席審判版塊中進行公布，無需轉(zhuǎn)交網(wǎng)站公告。針對第三種情形和第四種情形，一般的送達方式即可實現(xiàn)，也無需適用遠程視頻庭審和救濟制度等等。盡管我國在新《刑事訴訟法》中，已經(jīng)明確規(guī)定了刑事缺席審判制度④，但再進一步利用現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，完善相應(yīng)的程序，相信刑事缺席審判制度可以更加完善，勢必會助力我國的刑事審判司法實踐。

感謝西南政法大學(xué)法學(xué)院 2020 年度學(xué)生科研創(chuàng)新項目“人工智能介入司法領(lǐng)域的路徑規(guī)制”（項目編號：FXY2020014）對本文的資助。

注釋

① 截至2019 年11 月14 日，以“腐敗犯罪”“缺席審判”為關(guān)鍵詞進行索引，在中國知網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，總共只有19 篇與“腐敗犯罪缺席審判制度”相關(guān)主題文章，且僅有5 篇發(fā)表在北大核心期刊上。

② 圖片來源：Z 省H 市某互聯(lián)網(wǎng)法院某庭審直播現(xiàn)場，拍攝時間：2018 年12 月 22 日。

③ 數(shù)據(jù)來源：根據(jù)H 省Z 市中級人民法院審判管理網(wǎng)絡(luò)平臺統(tǒng)計分析所得。

④ 2018 年10 月修改后《刑事訴訟法》第三章明確規(guī)定：對于貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時進行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準的嚴重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)移送起訴，人民檢察院認為犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當追究刑事責任的，可以向人民法院提起公訴。人民法院進行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實，符合缺席審判程序適用條件的，應(yīng)當決定開庭審判。