雙師同堂教學(xué)模式之改進(jìn)
——基于新冠肺炎疫情期間刑法學(xué)課程的教學(xué)思考

賈銀生

（西南科技大學(xué)法學(xué)院 四川綿陽 621010）

基于習(xí)近平總書記關(guān)于堅(jiān)決打贏新冠肺炎疫情防控阻擊戰(zhàn)的重要指示精神，基于教育部“停課不停教、停課不停學(xué)”的原則，全國(guó)高校利用網(wǎng)絡(luò)科技全方位的進(jìn)行線上教學(xué)?；蛟S此種局面是短暫的，但這已靜悄悄地推動(dòng)了高校教學(xué)模式的改革與創(chuàng)新。以本科生、碩士研究生刑法學(xué)課程的教學(xué)實(shí)踐為樣本，借此契機(jī)深入思考現(xiàn)有的教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)如何改革與創(chuàng)新才能更好地服務(wù)于刑法學(xué)等法學(xué)類課程，乃至其他相關(guān)專業(yè)課程的日常教學(xué)，以及今后可能出現(xiàn)的突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的教學(xué)。

一、問題：當(dāng)前刑法學(xué)課程教學(xué)模式的疑難

眾所周知，刑法學(xué)不僅具有鮮明的實(shí)踐性、應(yīng)用性特點(diǎn)，且在實(shí)踐中早已呈現(xiàn)出刑事一體化特質(zhì)。即實(shí)踐中刑法學(xué)的運(yùn)用不僅牽涉到刑事訴訟法學(xué)還牽涉到刑事政策學(xué)、犯罪學(xué)、刑事執(zhí)行法學(xué)等。在本次疫情中，公、檢、法等機(jī)關(guān)之所以能快速、準(zhǔn)確地處理銷售偽劣口罩、暴力傷醫(yī)、故意哄抬防疫物資物價(jià)、利用疫情詐騙錢財(cái)、編造或故意傳播虛假疫情信息等涉“疫”刑事案件，乃在于對(duì)刑法學(xué)以及刑事訴訟法學(xué)等前述刑事一體化學(xué)科的綜合運(yùn)用。因而，在刑法學(xué)的教學(xué)中，不僅需要前述學(xué)科的知識(shí)協(xié)同，更需要真切地展現(xiàn)出該觀念與司法實(shí)務(wù)的運(yùn)行邏輯。雖然在教學(xué)安排上，前述課程也會(huì)另行開課，但事后的融貫效果并不理想，以至于學(xué)生步入實(shí)務(wù)工作時(shí)“上手”較慢。然而，這并非學(xué)生學(xué)習(xí)能力的問題，更主要的是當(dāng)前教學(xué)模式的問題。

囿于刑法學(xué)課程教學(xué)的上述難度，在高校教師“術(shù)業(yè)專攻”的知識(shí)背景下，無論是“知識(shí)灌輸”還是“翻轉(zhuǎn)課堂”，抑或“線上線下配合”，傳統(tǒng)的“單師”教學(xué)模式都顯得力不從心。晚近的雙師同堂教學(xué)模式雖然存在“同堂前如何協(xié)調(diào)”等方面的不足。但在刑法學(xué)課程的教學(xué)過程中，基于多樣化的“雙師”組合與靈活的“同堂”揮灑，整體上能夠有力踐行刑事一體化觀念。作為該教學(xué)模式的直接受益人，對(duì)其運(yùn)行過程與實(shí)質(zhì)優(yōu)越性感受頗深。然而遺憾的是，因有待完善的相關(guān)問題在本次疫情中被放大，再加之疫情所增添的相關(guān)新難題，以至于該教學(xué)模式在突發(fā)事件面前失去了應(yīng)有的光芒。

在以人為本、以學(xué)生為中心的現(xiàn)代教學(xué)理念下，在本次疫情的考驗(yàn)下，我們不得不深思應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)該教學(xué)模式，使之不僅在刑法學(xué)課程的日常課堂教學(xué)中發(fā)揮最大功效，更能從容應(yīng)對(duì)今后可能出現(xiàn)的其他突發(fā)事件；不僅能夠裨益于刑法學(xué)課程等法學(xué)類課程的教學(xué)與人才培養(yǎng)，更能裨益于其他應(yīng)用型、復(fù)合型專業(yè)相關(guān)課程的教學(xué)與人才培養(yǎng)。本文緊扣刑法學(xué)課程教學(xué)之于法學(xué)類其他學(xué)科乃至其他專業(yè)相關(guān)學(xué)科教學(xué)的共性與個(gè)性，通過對(duì)現(xiàn)行雙師同堂教學(xué)模式之整體優(yōu)越與現(xiàn)有困境的辯證分析，以務(wù)實(shí)可操作性為基本準(zhǔn)則，倡導(dǎo)以“科技賦能+良好的激勵(lì)機(jī)制+科學(xué)的考評(píng)機(jī)制”進(jìn)一步改進(jìn)該教學(xué)模式。

二、對(duì)比：雙師同堂教學(xué)模式之于單師教學(xué)模式的優(yōu)越性

（一）單師教學(xué)模式之缺陷

所謂單師教學(xué)模式，即是指課程知識(shí)只由一名教師授課的教學(xué)模式。在教師與學(xué)生之間，該教學(xué)模式整體上屬于一種單項(xiàng)線性關(guān)系[1]。正基于此，無論是在線下教學(xué)中還是在線上教學(xué)中，即使授課教師技藝高超、人格魅力十足，該教學(xué)模式都存在無法掩飾的缺陷。

1. 線下教學(xué)的缺陷

在線下教學(xué)中，該教學(xué)模式在理論與實(shí)踐對(duì)接、實(shí)體與程序銜接、真實(shí)案例教學(xué)等方面存在明顯的短板。

（1）理論與實(shí)踐難以有效對(duì)接。既然是單師授課，就意味著授課教師一般是在高校法學(xué)院系中從事教學(xué)與科研的任課教師。在校教師具有一個(gè)共通的優(yōu)勢(shì)，以刑法學(xué)理論教學(xué)見長(zhǎng)；有一個(gè)共通的不足，實(shí)務(wù)教學(xué)相對(duì)偏弱。當(dāng)然，部分法學(xué)院系的部分刑法學(xué)任課教師也從事兼職律師工作，具備一定甚至是相當(dāng)?shù)膶?shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，但這僅僅只是“部分”，甚至可能只是“少部分”。另外，即便刑法學(xué)任課教師都有兼職律師的經(jīng)歷，也難以充分實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的有效對(duì)接。因教學(xué)與科研在身，一名兼職律師的實(shí)務(wù)工作量與工作經(jīng)驗(yàn)一般無法與一名優(yōu)秀的專職律師相比。更為關(guān)鍵的是，這也只是在“律師”這一實(shí)務(wù)角色中找到刑法學(xué)理論與實(shí)踐的聯(lián)系與差異，并不能充分地從刑事偵查或調(diào)查人員、公訴人員、審判人員等角色中準(zhǔn)確地描繪刑法學(xué)理論教學(xué)與實(shí)務(wù)辦案的聯(lián)系與差異。因?yàn)樾淌滤痉▽?shí)踐是偵查或調(diào)查、公訴、辯護(hù)、審判等多方角色共同參與運(yùn)作的系統(tǒng)工程。

（2）刑事實(shí)體法教學(xué)與程序法教學(xué)難以有效銜接。基于應(yīng)用型、復(fù)合型、卓越型法律人才培養(yǎng)的必要性需求，刑法學(xué)的課程教學(xué)必須服務(wù)于實(shí)踐真實(shí)案件的處理與解決。而刑事司法實(shí)踐的運(yùn)作，除了參與角色的多方性以外，更重要的是將刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)等知識(shí)一體化展開。刑法學(xué)任課教師一般專注于刑法學(xué)本體，在教學(xué)過程中難以將刑事訴訟法學(xué)等有效結(jié)合，以至于雖然學(xué)生通過不同的教師最終都獲得了刑事實(shí)體法與程序法等方面的知識(shí)，但如何將前述知識(shí)快速融為一體、能夠直接與實(shí)務(wù)接軌處理實(shí)際案件，便成為問題。如對(duì)刑法總論中“犯罪故意”的講解時(shí)，就主觀明知的認(rèn)定問題，除了需要講解刑法理論中關(guān)于主觀故意的認(rèn)知要素以外，需同時(shí)講解刑事訴訟法中主觀明知的證明標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定方法等。否則，拿到一個(gè)真實(shí)的刑事案件，如何認(rèn)定行為人的主觀方面，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)為何，為何如此認(rèn)定，容易一頭霧水。當(dāng)然，此種局面并非刑法學(xué)教師或刑事訴訟法學(xué)教師自身水平不高所致，而是“術(shù)業(yè)有專攻”，以及“全都會(huì)”結(jié)果“都不精”的現(xiàn)實(shí)顧慮[2]。

（3）真實(shí)的案例教學(xué)難以實(shí)質(zhì)性展開。刑法學(xué)課程教學(xué)最終服務(wù)于刑事司法實(shí)踐，案例教學(xué)不僅是重頭戲，更是對(duì)理論知識(shí)的融貫與檢驗(yàn)。然而，基于前述兩大問題，即便引用真實(shí)案例進(jìn)行案例教學(xué)，也只是基于單一視角所進(jìn)行的剖析。更有甚者“為了案例而案例”，即“自編自造”一些案例進(jìn)行講解，最終與期許的教學(xué)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。究其緣由：“自編自造”的案例雖不乏新意，但很有可能僅僅為了某個(gè)知識(shí)點(diǎn)的教學(xué)而存在。如為了講解“假定的因果關(guān)系”理論而舉例：“死刑犯乙下午 1 時(shí)被執(zhí)行死刑，在執(zhí)行人扣動(dòng)扳機(jī)的瞬間，被害人的父親甲推開執(zhí)行人，自己扣動(dòng)扳機(jī)擊斃乙”[3]。眾所周知，執(zhí)行死刑是一件極其嚴(yán)肅的事情，基本不可能存在從法警手中奪過槍支且“幫忙”開槍的事情。另一方面，僅僅從刑事實(shí)體法的角度進(jìn)行剖析而忽視程序法、犯罪學(xué)等方面的剖析，最終可能僅僅停留在案例展示的層面，無形之中擴(kuò)展了理論與實(shí)踐的鴻溝。

2. 線上教學(xué)的缺陷

為避免新冠肺炎疫情對(duì)“教”與“學(xué)”的過度影響，疫情防控期間理當(dāng)“停課不停教、停課不停學(xué)”。于是，借助MOOC、SPOC、雨課堂、釘釘群、QQ 群等平臺(tái)與軟件，在校教師紛紛當(dāng)起了“網(wǎng)紅”，使線上教學(xué)成為當(dāng)前中國(guó)教育乃至世界教育的一盞明燈。誠然，前述大部分線上教學(xué)方式早已存在，且伴隨著人工智能的時(shí)代浪潮而有取代傳統(tǒng)線下教學(xué)的態(tài)勢(shì)[4]。然而，經(jīng)過本次疫情的考驗(yàn)，單師線上教學(xué)的相關(guān)問題隨之浮出水面。典型的問題如，難以及時(shí)、精準(zhǔn)的掌握學(xué)生的學(xué)情，難以有效開展師生互動(dòng)，難以及時(shí)、有效的管控學(xué)生，難以把握正常的學(xué)術(shù)用語或教學(xué)內(nèi)容與平臺(tái)所劃定的規(guī)范用語、規(guī)范內(nèi)容之間的距離，等等。不過，刑法學(xué)課程的單師線上教學(xué)模式，更有其“個(gè)性”弊病。

其一，對(duì)傳統(tǒng)線下教學(xué)中的前述短板并未有任何實(shí)質(zhì)性的彌補(bǔ)。歸根到底，并非因?yàn)樾淌乱惑w化觀念、刑法學(xué)課程的教學(xué)內(nèi)容與線上教學(xué)領(lǐng)域“水土不服”，亦非因?yàn)榫€上教學(xué)方式存在根本性問題，而是因?yàn)榻虒W(xué)模式并未實(shí)質(zhì)性改變。

其二，刑法學(xué)課程的案例教學(xué)更難以實(shí)質(zhì)性展開。與單純的理論知識(shí)講解可以在一定程度上進(jìn)行“知識(shí)灌輸”有別，刑法學(xué)課程中的案例教學(xué)內(nèi)容必須注重課堂的互動(dòng)乃至翻轉(zhuǎn)，方能更好地踐行刑事一體化觀念。然而，網(wǎng)絡(luò)空間里的言語、手勢(shì)乃至眼神的交流雖可以通過科技或技術(shù)來實(shí)現(xiàn)，但相對(duì)于真實(shí)場(chǎng)域中面對(duì)面的交流，其效果相比自然無需贅言。以釘釘網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)的授課為例：通過“視頻會(huì)議”模式雖能夠及時(shí)洞察學(xué)生的聽課表情，但小小的視頻觀察不僅費(fèi)力，還無法及時(shí)阻止學(xué)生曠課或不認(rèn)真聽講的行為。更重要的是，不能靈活兼顧案例的PPT 演示以及必要的板書寫作。通過“直播”模式雖能夠良好地兼顧前兩者，但無法應(yīng)對(duì)學(xué)生曠課或不認(rèn)真聽講的行為。

（二）雙師同堂教學(xué)模式的整體優(yōu)越性

所謂雙師同堂教學(xué)模式，是指相應(yīng)課程的全部或部分知識(shí)內(nèi)容采取兩名教師同堂教學(xué)、多向互動(dòng)的教學(xué)模式。在國(guó)內(nèi)，西南政法大學(xué)最早啟用該教學(xué)模式，且分別適用于刑法學(xué)、民法學(xué)、理論法學(xué)等學(xué)科的本科與研究生教學(xué)中[5]。該模式源于協(xié)同教學(xué)理念，主張團(tuán)隊(duì)合作、打破知識(shí)壁壘，具有理論與現(xiàn)實(shí)的雙重優(yōu)越性[6]。如相關(guān)實(shí)證調(diào)研顯示，“86%的調(diào)查者認(rèn)為課堂氣氛更為活躍，76%的調(diào)查者認(rèn)為有助于更好地理解教學(xué)內(nèi)容，85%的認(rèn)為教學(xué)信息量更大。有84%的調(diào)查者表示，與傳統(tǒng)教學(xué)相比，更喜歡雙師同堂授課方式”[7]。

在本科生、碩士研究生的刑法學(xué)課程教學(xué)中，暫且拋開線上教學(xué)不談，單就線下教學(xué)而言，該教學(xué)模式無疑具有單師教學(xué)模式不可比擬的整體優(yōu)越性。

授課主體增量。相對(duì)于傳統(tǒng)的單師教學(xué)模式，雙師同堂教學(xué)模式最為直觀的優(yōu)越性是授課教師不再“單兵作戰(zhàn)”。通過授課主體的增量，基于協(xié)同教學(xué)的理念實(shí)現(xiàn)教師之間的相互協(xié)作以及優(yōu)劣互補(bǔ)，從而疏解刑事一體化觀念下刑法學(xué)課程的備課、答疑工作量以及授課難度。

“雙師”多樣?；谑谡n主體的增量，授課教師的選擇與搭配上自然呈現(xiàn)出多樣化的特征。雙師同堂教學(xué)模式施行之初，同堂的“雙師”主要是實(shí)體法專業(yè)教師與程序法專業(yè)教師[8]。隨著法學(xué)專業(yè)對(duì)案例教學(xué)的重視，在刑法學(xué)課程的案例教學(xué)中，同堂的“雙師”則靈活地演變?yōu)樵谛I(yè)教師與擅長(zhǎng)該類案件的法官、檢察官、刑辯律師等相關(guān)實(shí)務(wù)專家[9]?；谡鎸?shí)的實(shí)務(wù)案例，通過理論與實(shí)踐的有效搭配，同堂的“雙師”不僅自身受益匪淺，更讓學(xué)生“第一時(shí)間”享受理論與實(shí)踐的融貫、深入了解如何處理真實(shí)的實(shí)務(wù)案件。另外，在涉及刑民交叉、刑行銜接的相關(guān)知識(shí)教學(xué)上，同堂的“雙師”甚至還可以包括刑法學(xué)教師與民商法學(xué)、行政法學(xué)等法學(xué)類學(xué)科的教師。

靈活“同堂”。就雙師“同堂”的方式而言，已不再僅僅局限于單純的協(xié)助式（一名教師主講另一名教師配合），而發(fā)展到分課式（就不同知識(shí)點(diǎn)各自主講）與訪談式（就相應(yīng)知識(shí)點(diǎn)，由一名教師作為專門的訪談嘉賓）[10]。如果某知識(shí)內(nèi)容涉及相應(yīng)熱點(diǎn)案例，也可以采取沙龍式。即“雙師”與學(xué)生圍坐在一起，采取隨和的方式進(jìn)行講授與交流，盡可能地避免教師與學(xué)生之間的“天然”隔閡，充分翻轉(zhuǎn)課堂。

刑事一體化觀念明確。刑事一體化觀念最早由我國(guó)著名學(xué)者儲(chǔ)槐植教授所提出。其既是一種觀念，也是一種方法。其內(nèi)涵是刑法內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理與刑法運(yùn)作前后制約，要義是融通學(xué)科聯(lián)系解決現(xiàn)實(shí)問題[11]，核心是在融貫刑法內(nèi)部、外部與淡化學(xué)科界限的基礎(chǔ)上如何去“化”[12]。在刑法學(xué)課程的案例教學(xué)上，通過與實(shí)務(wù)專家的合作而獲取大量真實(shí)的刑事案例，通過與實(shí)務(wù)專家的“同堂”，兼顧實(shí)體法與程序法；兼顧刑事政策學(xué)、犯罪學(xué)等知識(shí)內(nèi)容；兼顧刑事理論知識(shí)與刑事司法實(shí)踐；無疑能夠有力的踐行刑事一體化觀念。

“教”與“學(xué)”三維互動(dòng)。與其他專業(yè)課程教學(xué)一樣，刑法學(xué)的課程教學(xué)也離不開“互動(dòng)”。與單師教學(xué)模式一樣，即便是“知識(shí)灌輸”也必須進(jìn)行課堂互動(dòng)。并且，此種“互動(dòng)”最多是教師與學(xué)生之間，以及學(xué)生與學(xué)生之間的二維互動(dòng)。而雙師同堂教學(xué)模式之“互動(dòng)”非單師教學(xué)模式可以比擬。其強(qiáng)調(diào)“師生互動(dòng)”“師師互動(dòng)”與“生生互動(dòng)”，即三維互動(dòng)[13]。就“師生互動(dòng)”，雖然與單師教學(xué)模式中的師生互動(dòng)并無實(shí)質(zhì)差異。但是，通過“雙師”同時(shí)或先后與學(xué)生互動(dòng)，學(xué)生同時(shí)或先后與“雙師”互動(dòng)，一名教師與學(xué)生互動(dòng)另一名教師及時(shí)總結(jié)等方式所產(chǎn)生的效果，顯然是單師教學(xué)模式無法達(dá)到的。這不僅能夠盡情揮灑知識(shí)，更能取長(zhǎng)補(bǔ)短，尤其是在校教師，囿于教學(xué)與科研的固有使命，投入實(shí)踐的精力本身有限，正好以同堂授課為契機(jī)，迅速吸收實(shí)務(wù)界的營(yíng)養(yǎng)，并借助教學(xué)科研之平臺(tái)高質(zhì)量產(chǎn)出?！吧?dòng)”是指通過劃分小組的方式，每個(gè)小組不僅有認(rèn)真預(yù)習(xí)后、上課前的集體討論，還有上課過程中基于授課教師就某一知識(shí)點(diǎn)或某一案件之處理觀點(diǎn)的討論。這不僅實(shí)現(xiàn)了教師與學(xué)生的共贏，更能有效地促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)、有效地鍛煉學(xué)生的語言表達(dá)能力。

有利于培養(yǎng)卓越法律人才。卓越法律人才的打造離不開應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)。刑法學(xué)課程的教學(xué)過程中，通過雙師同堂教學(xué)模式，無疑更有利于該類人才的培養(yǎng)。誠然，并非每一名學(xué)生畢業(yè)后都會(huì)基于“專業(yè)槽”而走進(jìn)法院、檢察院、公安部門、律師事務(wù)所等。但整體而言，基于專業(yè)而就業(yè)占據(jù)主流，尤其是通過法律職業(yè)資格考試的學(xué)生。當(dāng)學(xué)生經(jīng)過雙師同堂教學(xué)模式的洗禮后，至少在剛?cè)胄泄ぷ鲿r(shí)，不會(huì)出現(xiàn)明顯“手生”的現(xiàn)象，或者即便剛開始出現(xiàn)“手生”現(xiàn)象，但“上手”速度明顯較快。

對(duì)法學(xué)類其他課程以及其他專業(yè)的課程教學(xué)具有重要的促進(jìn)作用。因應(yīng)共通的實(shí)踐性、應(yīng)用性特質(zhì)，雙師同堂教學(xué)模式之于單師教學(xué)模式的上述優(yōu)越性，顯然也適合于民法學(xué)、行政法學(xué)等法學(xué)類課程的教學(xué)。在其他非法學(xué)專業(yè)的課程教學(xué)中，若課程教學(xué)的最終指向是實(shí)踐與應(yīng)用，或者相應(yīng)知識(shí)點(diǎn)與刑法學(xué)等法學(xué)知識(shí)存在關(guān)聯(lián)，則該教學(xué)模式能夠有效的促進(jìn)其教學(xué)。

三、反思：雙師同堂教學(xué)模式之當(dāng)前困境

（一）固有的問題

基于刑法學(xué)課程之于法學(xué)類其他部門法學(xué)課程乃至其他學(xué)科課程的“共性”與“個(gè)性”，從“教”與“學(xué)”的層面來看，當(dāng)前的雙師同堂教學(xué)模式尚存在如下值得改進(jìn)的問題。

1.“雙師”資源配置問題。既然該教學(xué)模式稱之為“雙師同堂”，便首先需要保障師資力量的充足。一般情況下，專門的政法院校，不僅師資力量充分，且與法院、檢察院等實(shí)務(wù)部門有較為深入的合作，配置良好的“雙師”資源或許并非難事。但在其他綜合類高?；蚶砉?、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)類高校的法學(xué)院系中，配置良好的“雙師”資源或許需要一定程度的努力。另外，囿于刑法學(xué)課程教學(xué)之刑事一體化觀念的要求，在校“雙師”資源的配置較為容易，但找到合適的法官、檢察官、刑辯律師等實(shí)務(wù)專家，或許需要制度上的高度重視與有效的溝通商談。

2.“同堂”前與“同堂”中的分工問題。言及雙師同堂教學(xué)模式，不少學(xué)者認(rèn)為最大的問題是課程費(fèi)時(shí)多，教師工作量大，以至于教學(xué)任務(wù)難以有效完成[7]。在本文看來，任何一門課程，任何一種教學(xué)模式，力圖完美都需要耗費(fèi)時(shí)間精心打磨。一定要說該教學(xué)模式課程費(fèi)時(shí)多，工作量大，或許最主要的還是因?yàn)椤半p師”之間分工不明所致。因?yàn)橥瑯拥闹R(shí)點(diǎn)，多一名授課教師自然減輕一份負(fù)擔(dān)；而如果分工不明，在校教師的工作量不僅大增，且同堂教學(xué)時(shí)還會(huì)出現(xiàn)“撞車”或“打架”等現(xiàn)象；尤其是在校教師與實(shí)務(wù)專家搭配時(shí)，更應(yīng)高度重視此問題。

3. 學(xué)生參與度有待提高?！皩W(xué)生的課堂參與積極程度是衡量現(xiàn)代化教學(xué)模式成敗與否的一個(gè)關(guān)鍵因素”[14]。無論是單師教學(xué)模式還是雙師同堂教學(xué)模式；無論是線上教學(xué)還是線下教學(xué)；都頗為關(guān)注怎樣互動(dòng)以及互動(dòng)的效果。當(dāng)然，學(xué)生互動(dòng)能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的效果如何，與授課教師是否重視有關(guān)；與授課教師的個(gè)人魅力有關(guān)；與互動(dòng)技巧有關(guān)。綜上所述，如果授課教師都注重互動(dòng)，雙師同堂教學(xué)模式的互動(dòng)效果肯定要好于單師教學(xué)模式，但在該教學(xué)模式推行過程中，出現(xiàn)了學(xué)生樂于當(dāng)觀眾的現(xiàn)象，即學(xué)生專注于“欣賞”兩名教師的“表演”而疏于積極參與其中[15]。此問題的產(chǎn)生雖然不排除因?qū)W生知識(shí)面相對(duì)狹窄所致，但更多的還是教學(xué)技巧的欠缺。

4. 學(xué)生課前準(zhǔn)備效果較差。一般認(rèn)為，既然雙師同堂教學(xué)意味著教學(xué)內(nèi)容信息量較大，如果需要良好的教學(xué)效果，則需要學(xué)生課前的充分準(zhǔn)備。刑法學(xué)案例教學(xué)涉及到刑民交叉、刑行銜接等知識(shí)內(nèi)容，要求學(xué)生課前全面而認(rèn)真的準(zhǔn)備，如刑法分論中非法吸收公眾存款罪、騙取貸款罪、保險(xiǎn)詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、詐騙罪、侵占罪、尋釁滋事罪等重要罪名之必要性案例教學(xué)。為取得良好的刑事一體化效果，要求學(xué)生全方位預(yù)習(xí)以及準(zhǔn)備相關(guān)資料。而從實(shí)際情況來看，并非每一名學(xué)生都會(huì)認(rèn)真準(zhǔn)備。

（二）疫情期間的新問題

總體而言，當(dāng)前的雙師同堂教學(xué)模式以傳統(tǒng)的線下教學(xué)為本位。雖然少部分學(xué)者提出通過結(jié)合QQ 群、微信群等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)疏解授課教師之間的協(xié)作溝通問題以及課后答疑問題[16]，但是都未重點(diǎn)關(guān)注如何將該教學(xué)模式帶入線上教學(xué)，并通過現(xiàn)代科技等破除上述困境。因而，在本次疫情防控期間，該教學(xué)模式不僅陷入了尷尬的境地，更讓固有的未決問題被放大。因該教學(xué)模式并未注重線上教學(xué)，即便有“雙師”也難以有效“同堂”。即便通過現(xiàn)代技術(shù)以“主講+協(xié)助”的方式“同堂”，也難以保障“同堂”的靈活性。不僅如此，還會(huì)面臨其他問題。譬如，如何進(jìn)一步建設(shè)“雙師”資源，如何做好“同堂”前與“同堂”中的分工，如何實(shí)質(zhì)性互動(dòng)，如何有效促進(jìn)學(xué)生的課前準(zhǔn)備等。因此，若不及時(shí)探索出路，再次遭遇突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，該教學(xué)模式必然遭遇“循環(huán)式”尷尬。

四、出路：通過網(wǎng)絡(luò)科技與“激勵(lì)+考評(píng)”改進(jìn)雙師同堂教學(xué)模式

從現(xiàn)代教育理念出發(fā)，高校本科生、碩士研究生的課程教學(xué)在以人為本、以學(xué)生為中心的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)更加注重教學(xué)目標(biāo)的實(shí)踐性與運(yùn)用性，注重教學(xué)制度的創(chuàng)新性與科學(xué)性，注重教學(xué)模式的開放性與多樣性，注重教學(xué)技術(shù)的靈活性與時(shí)代性等。因而，基于雙師同堂教學(xué)模式的上述固有問題以及疫情之下的新問題，有必要通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技以及良好的激勵(lì)機(jī)制、科學(xué)的考評(píng)機(jī)制，對(duì)該模式進(jìn)行系統(tǒng)性地改進(jìn)。

（一）通過科技賦能確保“雙師”線上線下有效“同堂”

1. 通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)促進(jìn)“雙師”資源的優(yōu)化與有效配置。刑法學(xué)課程雙師資源的有效配置必然需要院校單位與在校教師以及法官、檢察官、刑辯律師等實(shí)務(wù)專家的有效溝通。如遇本次疫情等突發(fā)事件，優(yōu)越的教師資源無疑是課程效果的重要保障之一。因此，我們要充分運(yùn)用 QQ、微信、釘釘?shù)染W(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)即時(shí)的溝通、商談。退一步說，即便回歸到日常教學(xué)狀態(tài)，我們也可通過上述平臺(tái)優(yōu)化與有效配置“雙師”資源。

2. 通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)“雙師”及時(shí)、有效、省時(shí)、省事的課前協(xié)調(diào)。雖然本次疫情為當(dāng)前的高校教育增添了系列難題，但也應(yīng)當(dāng)看到，其徹底喚醒了互聯(lián)網(wǎng)科技對(duì)教育的積極意義。因此，在刑法學(xué)等法學(xué)類課程以及其他相關(guān)專業(yè)課程的教學(xué)過程中，無論是“雙師”線上同堂還是線下同堂，在如何分工、如何有效“同堂”等方面，我們都可以提前通過上述平臺(tái)及時(shí)、有效、省時(shí)、省事的交流與協(xié)調(diào)。

3. 通過網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)實(shí)現(xiàn)“雙師”靈活“同堂”與三維互動(dòng)。在本次疫情等突發(fā)事件中，無論是小班制教學(xué)還是大班制教學(xué)，都可以較為靈活地實(shí)現(xiàn)“雙師”線上“同堂”，實(shí)現(xiàn)“師生互動(dòng)”“生生互動(dòng)”與“師師互動(dòng)”的效果。以釘釘網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)的運(yùn)用為例，大體可以采取如下三種方式：

第一種，單純的“視頻會(huì)議”方式?！半p師”提前將準(zhǔn)備好的授課資料發(fā)到釘釘群里，告知學(xué)生課前準(zhǔn)備事項(xiàng)，然后直接通過“視頻會(huì)議”模式在線分享屏幕、實(shí)現(xiàn)互動(dòng)（主持人需要注意對(duì)自己以及他人隱私的必要保護(hù)）。譬如，對(duì)疫情防控期間所出現(xiàn)的“電梯內(nèi)吐口水案”“銷售假口罩案”“拒不接受隔離治療案”等系列熱點(diǎn)案例所涉罪名的教學(xué)，便可以采取該模式。由課程主講教師邀請(qǐng)其他在校教師或?qū)崉?wù)專家一起“同堂”，在線分享屏幕、開展線上沙龍式教學(xué)。當(dāng)其他教師或?qū)崉?wù)專家發(fā)言時(shí)，主講教師還可以專門騰出時(shí)間檢查學(xué)生在線學(xué)習(xí)的情況，以有效掌握學(xué)情與科學(xué)考評(píng)。如要求學(xué)生分享屏幕，查看相應(yīng)電子文檔的筆記記錄情況等。不過，采用該種方式須以妥當(dāng)?shù)陌l(fā)言規(guī)則與“主持人”的秩序控制為必要前提，否則必然造成“聲音撞車”“視頻吵架”等負(fù)面效果。

第二種，單純的“直播”方式。如就“刑法的基本原則”“刑法解釋的基本原理與方法”等“純刑法”且理論性很強(qiáng)的知識(shí)內(nèi)容，主講教師通過“直播”方式獨(dú)自授課，全面展現(xiàn)PPT 與“板書”（為便捷、快速，本文建議教師使用“Microsoft OneNote”軟件）。另一名教師協(xié)助主講教師，在釘釘群里及時(shí)與學(xué)生或主講教師互動(dòng)；課后通過答疑的方式予以互動(dòng)；還可以通過及時(shí)向?qū)W生提問等方式有效考察學(xué)生是否聽課、是否認(rèn)真聽課，并及時(shí)做好課堂記錄；以便于掌握學(xué)情與科學(xué)考評(píng)。

第三種，“直播+錄播”方式。如就犯罪論體系等相應(yīng)知識(shí)內(nèi)容的講解，一名教師提前錄制好相應(yīng)知識(shí)內(nèi)容的講解，發(fā)送給另一名教師，或者上傳至特定共享平臺(tái)。另一名教師在直播授課的過程中適時(shí)加入錄播的知識(shí)點(diǎn)。播放錄播知識(shí)點(diǎn)時(shí)，兩名教師通過文字進(jìn)行“師生互動(dòng)”與“師師互動(dòng)”，學(xué)生之間也可以通過文字進(jìn)行“生生互動(dòng)”。另外，在“直播教師”直播時(shí)，“錄播教師”也可以通過隨機(jī)點(diǎn)名或提問等方式，監(jiān)督學(xué)生、掌握學(xué)情與科學(xué)考評(píng)。此種方式不僅能在一定程度上減輕“錄播”教師課堂上的工作量，更能充分整合在校教師、實(shí)務(wù)專家乃至外校教師資源。

4. 做好相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)慕課，充分實(shí)現(xiàn)資源共享。有的院校因刑法學(xué)課程的“雙師”資源配置較難，我們可以與資源配置較好或優(yōu)越的院校展開合作。通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制作相應(yīng)慕課后，我們采取前述“直播+錄播”的方式，實(shí)現(xiàn)“雙師”資源的共享，從而更加有效的實(shí)現(xiàn)同堂。從目前來看，雖然“中國(guó)大學(xué)MOOC”等平臺(tái)已貢獻(xiàn)出不少實(shí)質(zhì)性資源，充分助力抗“疫”時(shí)期的線上教學(xué)與學(xué)習(xí)，但目前的資源仍然以在校教師的智慧結(jié)晶為主體，“書本性”或理論性較強(qiáng)而實(shí)踐性偏弱?？傊?，慕課資源的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)實(shí)務(wù)專家加盟，并基于此種資源的建設(shè)而進(jìn)行共享。

5. 通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)促進(jìn)學(xué)生課前針對(duì)性準(zhǔn)備。因刑法學(xué)課程的教學(xué)必須緊扣刑事一體化觀念，高質(zhì)量授課與學(xué)習(xí)的難度系數(shù)較大。無論是雙師的線下同堂還是線上“同堂”，都需關(guān)注學(xué)生的課前準(zhǔn)備。除 QQ、微信、釘釘?shù)染W(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)以外，我們還可以建立專門的“作業(yè)提交”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，要求學(xué)生在上課之前將課前閱讀筆記傳到平臺(tái)上，“雙師”之間通過良好的分工合作，及時(shí)審查與打分，促進(jìn)了學(xué)生課前針對(duì)性準(zhǔn)備和有效考評(píng)。

（二）通過良好的激勵(lì)機(jī)制增進(jìn)教師與學(xué)生的積極性

激勵(lì)理論源于心理學(xué)，但已成為多學(xué)科交叉的務(wù)實(shí)型、應(yīng)用型理論。該理論在心理學(xué)研究層面呈現(xiàn)出多類型化特征。在整個(gè)行動(dòng)科學(xué)的范疇內(nèi)，良好的激勵(lì)機(jī)制不僅可以避免激勵(lì)缺位、激勵(lì)越位、激勵(lì)錯(cuò)位等問題[17]，還能夠體現(xiàn)激勵(lì)方式的靈活性、激勵(lì)內(nèi)容的明確性、激勵(lì)時(shí)機(jī)的準(zhǔn)確性、激勵(lì)運(yùn)行的公平公正性[18]。因此，有必要通過良好的激勵(lì)機(jī)制增進(jìn)課程教學(xué)中“雙師”與學(xué)生的積極性，從而有效地疏解該教學(xué)模式中教師層面與學(xué)生層面固有的問題。

1. 在教師層面，無論是在校教師還是校外的實(shí)務(wù)專家，不僅從制度上設(shè)置靈活的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、精神獎(jiǎng)勵(lì)、資格獎(jiǎng)勵(lì)等獎(jiǎng)勵(lì)辦法，還專門針對(duì)某個(gè)效果的實(shí)現(xiàn)予以相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)；不僅及時(shí)兌現(xiàn)相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，還公平公正的予以體現(xiàn)。譬如：對(duì)于在校教師，如果其主導(dǎo)采取雙師同堂教學(xué)模式授課，撰寫詳細(xì)的課程規(guī)劃，充分挖掘校內(nèi)資源與校外資源組成“雙師”團(tuán)隊(duì)，承擔(dān)課前、課中的教學(xué)協(xié)調(diào)任務(wù)，每學(xué)期“同堂”授課不少于相應(yīng)學(xué)時(shí)；獲得校內(nèi)督導(dǎo)專家與校外專家何種程度的好評(píng)，學(xué)生平時(shí)成績(jī)與期末成績(jī)優(yōu)秀率達(dá)到何種程度等；將獲得專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定上的加分，或者獲得相應(yīng)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)稱謂獎(jiǎng)勵(lì)等。而對(duì)于校外的實(shí)務(wù)專家，是通過與實(shí)務(wù)部門或單位的友好協(xié)商，聘請(qǐng)實(shí)務(wù)專家為兼職教師、兼職導(dǎo)師或?qū)崉?wù)教師、實(shí)務(wù)導(dǎo)師；通過與在校教師合作“同堂”授課達(dá)到相應(yīng)學(xué)時(shí)，課堂上與學(xué)生、在校教師的互動(dòng)率達(dá)到相應(yīng)比例，課前、課后回答學(xué)生疑難問題達(dá)到相應(yīng)次數(shù)，提供高質(zhì)量疑難案件達(dá)到相應(yīng)數(shù)量，學(xué)生平時(shí)成績(jī)與期末成績(jī)達(dá)到相應(yīng)優(yōu)秀率等，可以獲得學(xué)校與所在單位的雙重性獎(jiǎng)勵(lì)；如學(xué)校提供相應(yīng)等級(jí)的物質(zhì)性、精神性獎(jiǎng)勵(lì)，單位提供相應(yīng)等級(jí)的資格性獎(jiǎng)勵(lì)。另外，這些獎(jiǎng)勵(lì)不僅能夠充分調(diào)動(dòng)在校教師與實(shí)務(wù)專家的積極性，充分疏解教學(xué)分工中的相關(guān)難題，還能夠讓“雙師”感覺到，即便“費(fèi)時(shí)費(fèi)力”也完全不白費(fèi)。

2. 在學(xué)生層面，良好的激勵(lì)機(jī)制不僅方式多樣、公平公正，且明確與期末成績(jī)、畢業(yè)要求、獎(jiǎng)助學(xué)金等直接掛鉤。這不僅從正面激勵(lì)學(xué)生課前認(rèn)真準(zhǔn)備、課中積極互動(dòng)，還能契合以情境為基礎(chǔ)的任務(wù)驅(qū)動(dòng)方式，并將該種方式之正面效果發(fā)揮到最佳。譬如：對(duì)學(xué)生期末總成績(jī)實(shí)行結(jié)構(gòu)制評(píng)分，平時(shí)成績(jī)占比60%，期末卷面成績(jī)占比40%；平時(shí)成績(jī)由課前閱讀筆記、課堂發(fā)言、課后作業(yè)構(gòu)成，分別占比30%、20%、10%；如果期末總成績(jī)低于75分者，將失去相應(yīng)獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金的獲取資格，如果期末總成績(jī)達(dá)到或高于 90 分者，將獲得相應(yīng)物質(zhì)性獎(jiǎng)勵(lì)與精神性獎(jiǎng)勵(lì)，或優(yōu)先獲得相應(yīng)獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金，優(yōu)秀畢業(yè)生榮譽(yù)稱號(hào)等資格。

（三）通過科學(xué)的考評(píng)機(jī)制確保激勵(lì)機(jī)制的落實(shí)

眾所周知，公平公正的制度必然獎(jiǎng)懲分明。為落實(shí)良好的激勵(lì)機(jī)制，必然需要科學(xué)的考評(píng)機(jī)制。雙師同堂教學(xué)模式的施行，無論對(duì)于“雙師”還是學(xué)生，都需要緊扣現(xiàn)代教育理念，緊扣公平正義理念，確立妥當(dāng)?shù)目荚u(píng)內(nèi)容，通過妥當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行考評(píng)。

1. 考評(píng)內(nèi)容。在學(xué)生層面，考評(píng)內(nèi)容主要包括課前閱讀筆記、課堂發(fā)言、課后作業(yè)、期末考試、期末總評(píng)等。在教師層面，考評(píng)內(nèi)容不可機(jī)械僵化，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)在校教師與實(shí)務(wù)專家的不同特質(zhì)，區(qū)別化確立；主要從課前備課技能、課堂基本教學(xué)技能、課堂綜合教學(xué)技能等方面進(jìn)行考評(píng)。其中，課前備課技能主要包括教案寫作、課件制作、與另一名教師溝通如何“同堂”等；課堂基本教學(xué)技能主要包括語言技能、提問技能、講解技能、課件演示技能與板書配合技能等；課堂綜合教學(xué)技能主要包括課程導(dǎo)入技能、講解應(yīng)變技能、課堂組織技能、結(jié)尾技能等。而對(duì)于實(shí)務(wù)專家，因本職工作的實(shí)務(wù)性以及“同堂”教學(xué)的兼職性，則著重從課堂與學(xué)生、在校教師的互動(dòng)率、提供實(shí)務(wù)案例的數(shù)量與質(zhì)量、語言表達(dá)、課前或課后的答疑情況等方面進(jìn)行考評(píng)。

2. 考評(píng)方式。在學(xué)生層面，考評(píng)方式可以設(shè)置為教師考評(píng)與學(xué)生小組互評(píng)，可以分別占比70%、30%。教師考評(píng)是分階段、分類型的全面考評(píng)。即“雙師”根據(jù)課前閱讀筆記、課堂發(fā)言、課后作業(yè)、期末考試、期末總評(píng)等不同的階段與不同的類型進(jìn)行考評(píng)。學(xué)生小組互評(píng)則主要是針對(duì)課堂發(fā)言進(jìn)行互評(píng)。在教師層面，首先應(yīng)當(dāng)緊扣該教學(xué)模式的專屬性教學(xué)大綱，基于“雙師”的工作屬性以及“同堂”前、中、后的相關(guān)要求，設(shè)置相應(yīng)的考評(píng)機(jī)制。譬如：可以設(shè)置“每講一評(píng)”“每月一評(píng)”“每學(xué)期一評(píng)”等三部分，分別占比 40%、30%、30%。并且設(shè)置“教師自評(píng)”“院系考評(píng)”“學(xué)生評(píng)價(jià)”“督導(dǎo)專家評(píng)價(jià)”等四種考評(píng)方式。其中，“每講一評(píng)”由“教師自評(píng)”與“學(xué)生評(píng)價(jià)”組成，分別占比40%、60%?！懊吭乱辉u(píng)”由“教師自評(píng)”“院系考評(píng)”“學(xué)生評(píng)價(jià)”組成，分別占比30%、30%、40%?！懊繉W(xué)期一評(píng)”由“教師自評(píng)”“院系考評(píng)”“學(xué)生評(píng)價(jià)”“督導(dǎo)專家評(píng)價(jià)”組成，分別占比20%、30%、30%、20%。

結(jié)語

基于黨和國(guó)家全方位、及時(shí)性、科學(xué)性應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的要求，高校教育必須在現(xiàn)代教育理念的導(dǎo)向下著重探索教學(xué)模式如何進(jìn)一步有效改革與創(chuàng)新。在本科生、碩士研究生刑法學(xué)課程的教學(xué)模式中，雙師同堂教學(xué)模式具有傳統(tǒng)單師教學(xué)模式無法比擬的優(yōu)越性，值得民法學(xué)、行政法學(xué)等法學(xué)類課程以及其他相關(guān)專業(yè)課程的積極提倡與推廣。尤其經(jīng)過本次疫情的考驗(yàn)，該教學(xué)模式雖然尚存不足，但能夠結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)科技、良好的激勵(lì)機(jī)制與科學(xué)的考評(píng)機(jī)制予以改進(jìn)。期待通過不斷的探索，該教學(xué)模式之功能將發(fā)揮到最佳，從而更好的服務(wù)于《刑法學(xué)》等法學(xué)類課程以及其他相關(guān)專業(yè)課程的日常教學(xué)，服務(wù)于今后可能出現(xiàn)的突發(fā)性重大公共衛(wèi)生事件的教學(xué)。