淺談勞動爭議案件審判制度的比較

韋媛

（541004 廣西師范大學 廣西 桂林）

摘 要：勞動爭議案件審判制度是我國勞動爭議處理機制中的一個重要環(huán)節(jié)，其作為保障勞動者合法權(quán)益的法律制度受到社會廣大勞動群眾的重視。目前勞動爭議審判制度尚未完善，還需要立法部門不斷的豐富理論，積累實踐經(jīng)驗，借鑒其他國家先進的審判制度，健全我國勞動爭議案件審判制度。本文首先闡述了勞動爭議和勞動爭議審判制度的內(nèi)容，通過對比分析國內(nèi)外各個地區(qū)之間勞動爭議審判制度，探索我國勞動爭議審判制度的改革走向。

關(guān)鍵詞：勞動爭議案件；審判制度；管轄；改革

引言

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，當前我國勞動關(guān)系發(fā)生了變化，經(jīng)常發(fā)生勞動爭議案件，引起了社會的廣泛關(guān)注。我國正處于實現(xiàn)中華民族偉大復興時期，重視依法治國，提高民眾的維權(quán)意識。新時期的環(huán)境影響下，勞動者法律意識覺醒，敢于與違法者對抗，向法律尋求幫助。我國勞動爭議審判制度作為勞動爭議處理機制中的一種，其恢復期并不長，還有待完善，為法院審判提供確切的法律依據(jù)。

一、勞動爭議概念

在法律傳統(tǒng)中，似乎很難看到“爭議”一詞，爭議是對事物的辯駁，是沒有確切根據(jù)的。尤其是在司法實踐中，通常我們都是應用精準的詞語來表達法律內(nèi)容和法律規(guī)定的目的，例如糾紛、訴訟、審判、仲裁、審判等，這些詞語出現(xiàn)在不同的法律范圍中，無一例外都代表了對事件的處理態(tài)度或者狀態(tài)，而“爭議”一詞，卻少有應用。盡管爭議一詞出現(xiàn)和使用的幾率很小，但是勞動爭議這個問題其實已經(jīng)存在許久，勞動爭議本身具有較為深刻的涵義，我國法學家們對此有較多的理解[1]。史尚寬先生曾經(jīng)對勞動爭議做出了精煉的分析，他認為勞動爭議常存于社會勞動關(guān)系中，雇主與雇員之間的一切爭議都可稱之為勞動爭議。在勞動關(guān)系中，雇主要想雇員提供約定好的福利待遇，雇員要按照約定做好自身的工作任務，當雇主或者雇員因約定內(nèi)容或者法律有所規(guī)定的內(nèi)容產(chǎn)生糾紛時，這種糾紛就是勞動爭議。勞動爭議不但會涉及到雇主和雇員，還會牽涉到雇傭人團體以及受雇人團體，以團體為單位的糾紛稱為團體爭議；如果是以個人為單位，就稱為個人爭議。這兩種勞動爭議屬于狹義勞動爭議范疇，本文中僅以這兩種為主要的討論點進行分析。

勞動爭議按照爭議對象也可劃分為兩類，其一是權(quán)力上之爭議，其二是事實上之爭議，這兩種爭議常常會與個人爭議和團體爭議交織，通常個人爭議表現(xiàn)為權(quán)利爭議，團體爭議表現(xiàn)為事實爭議，當然這也不是絕對的[2]。四種爭議類型在法律救濟上體現(xiàn)了不同的救濟程度和方式，其區(qū)別也較大。在現(xiàn)有法律制度中，針對權(quán)利爭議的勞動爭議審判具有很多實例，為多數(shù)的雇主和雇員解決了權(quán)利糾紛問題；而針對事實爭議的勞動爭議審判并不多見。法理依據(jù)是：權(quán)利爭議中受害人對個人受損的權(quán)利請求司法審判的維護，解決糾紛問題，這是司法審判的根本職責，而事實爭議的糾紛要點是為了將來權(quán)利的歸屬和設(shè)定，因此司法審判無法做出適當反應。

二、勞動爭議審判制度分析

勞動爭議審判制度大都是各個國家根據(jù)自己國家的情況和相關(guān)法律條文進行設(shè)置，這些國家的勞動爭議審判制度大多都各具特色，并沒有與民事訴訟中審判制度相重合，因此在了解勞動爭議審判制度時可以對比各個國家不同的審判制度，為我國的勞動爭議司法審理程序提供借鑒。我國勞動爭議審判制度的恢復是在上個世紀80年代中后期，隨著改革開放的進步和市場經(jīng)濟的發(fā)展，許多勞動者的維權(quán)意識增加，為了維護自身的合法權(quán)益要求勞動爭議審判制度能夠給予其自身保障[3]。根據(jù)資料，我國勞動爭議案件從《勞動法》頒布開始逐年呈現(xiàn)上升趨勢，但是司法審理的結(jié)果卻不盡人意，這與我國勞動爭議審判制度的不完善有直接關(guān)系。當前我國社會主義制度已經(jīng)確立，社會發(fā)展水平迅速提升，在人民群眾的關(guān)注下和司法實務領(lǐng)域的討論中我國勞動爭議審判制度不斷改進，相信未來會打造出獨具中國特色的勞動爭議審判制度。

三、國外不同地區(qū)的勞動爭議審判制度比較

1.德國

德國素以嚴謹性著稱，德國的法律體系也是現(xiàn)今較為完善的法律體系之一，德國法律建立在眾多具有先進思想的法學家、經(jīng)濟學家的思想理論之上，可以說德國法律是大陸法系的榜樣，我國有許多法律內(nèi)容都是從德國法律中借鑒而來的。德國有關(guān)勞動爭議的審判制度也是漸漸發(fā)展而來的，1848年德國組建了獨立工廠法庭，獨立工廠法庭對工廠內(nèi)部的勞動糾紛進行審理；后來到了1869年，德意志帝國將其更改為工商法庭，繼續(xù)晚上審判制度，對工廠勞動糾紛進行審理；1904年德國增設(shè)商業(yè)法庭，商業(yè)法庭中的訴訟標的超過一萬馬克的訴訟者，可以直接向國家法院法庭申請。在德國《勞動法院法》頒布之前，這些機構(gòu)承擔著勞動糾紛的審理[4]。隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，德國開始戰(zhàn)后恢復，1953年頒布新《勞動法院法》，將勞動爭議案件的審判權(quán)重新收歸法院，自此德國勞動爭議案件的管轄發(fā)展，實現(xiàn)了法院自治。德國勞動爭議案件審判共分三個審判程序，其中三審程序是主要司法審理程序，需要有3名職業(yè)法官和一名榮譽法官同時參與審理，榮譽法官選自雇主組織和雇員組織，律師也被允許加入訴訟。德國勞動法院法可以說是當前最為先進的專業(yè)審理典范，其專業(yè)化程度高，審理效率高，十分值得借鑒。

2.英國

英國關(guān)于勞動爭議案件的審理最終形成了工業(yè)裁判所。英國的勞動法形成時間較晚，實際上英國關(guān)于勞工的法律規(guī)定形成很早，可以追溯到產(chǎn)業(yè)社會形成之前，但是當時規(guī)定的勞工法只是統(tǒng)治階級用來約束勞工的，其并沒有真正的觸及到勞動爭議案件的審理領(lǐng)域[5]。這些傳統(tǒng)勞工法規(guī)與現(xiàn)代所說的勞動法規(guī)相去甚遠，步入工業(yè)社會之后，英國將勞動爭議案件視作普通案件，一直是由法院按照現(xiàn)有法規(guī)進行審理，長期積累下各區(qū)法院發(fā)現(xiàn)這類勞動爭議案件與其他普通案件有本質(zhì)區(qū)別，后來形成了個別裁判機構(gòu)，又稱工業(yè)裁判所。1971年，英國頒布《勞動關(guān)系法》，提出勞工如果有關(guān)于自身勞動權(quán)益受到侵害的事實和損失可以向工業(yè)裁判所提出申請。工業(yè)裁判所作為審理勞動爭議案件的專門法院，成功的解決了英國勞工和雇主之間的勞動糾紛。

3.法國

法國的勞動爭議審判制度形成了其自有的獨特性，具體表現(xiàn)在勞動爭議案件司法審理并不歸于法院，而是存在于勞動爭議處理體系中。法國成立了勞資調(diào)解委員會，用于對工、商、農(nóng)等行業(yè)進行勞動爭議類案件的審判，在勞資調(diào)解委員會中會設(shè)立不同利益團體的代表，即代表雇主一方的和代表雇員一方的，這些代表分別不少于4人[6]。成立的勞資調(diào)解委員會會對勞動糾紛進行調(diào)解，如果在調(diào)解過程中調(diào)解委員會不能按程序運轉(zhuǎn)調(diào)解工作，可由當?shù)胤ㄔ菏紫洪L重新制定勞資調(diào)解委員會的主席和委員。需要注意的是，勞資調(diào)解委員會的主席是由雙方代表輪流擔任的，并不是固定不變的。法國勞資調(diào)解委員會的管轄范圍在法律規(guī)定中被明確，勞動糾紛當事人應選擇勞動機構(gòu)當?shù)厮诘膭谫Y調(diào)解委員會進行申請；在家庭中工作的人員可以向住所地勞資調(diào)解委員會提出申請；此外，規(guī)定中還表明雇員有權(quán)利向義務締結(jié)地以及雇主所有地勞資調(diào)解委員會提出申請。

四、我國勞動爭議審判制度的歷程與改革走向

1.中國勞動爭議審判制度的概述

我國勞動爭議處理制度一直處于不斷完善的路程中，自上個世紀80年代恢復勞動爭議處理制度，我國法院已經(jīng)接連收到勞動爭議案件。在最初階段，由于我國還未出臺《勞動法》，許多的勞動爭議案件直接被歸類為一般民事案件。1986年頒布的法（研）復[1986]32號批復中對勞動爭議案件進行了細化，其中將勞動合同糾紛案件單獨提出，將其歸為人民法院經(jīng)濟庭受理范圍。這是我國對勞動爭議案件進行細化的第一步，接下來陸續(xù)發(fā)布的通知和條例都對勞動合同糾紛案件進行了規(guī)定，從這一變化來看，在《勞動法》出臺前，我國對勞動爭議案件的主要關(guān)注點還是勞動合同糾紛。

勞動爭議審判制度的形成和確立表現(xiàn)在《勞動法》正式出臺后，勞動爭議審判制度作為調(diào)解和仲裁之外的第三種處理形式不斷的發(fā)展。此時，我國社會經(jīng)濟快速發(fā)展，勞動爭議案件數(shù)量和類型都大幅度提升，使得我國人民法院進行司法審理的機會增加。社會發(fā)展的背景下，使得勞動爭議案件內(nèi)容變得越來越復雜，《勞動法》所作的相關(guān)規(guī)定還存在漏洞，因此國家陸續(xù)又出臺了不少的補充規(guī)定，例如2001年，出臺的《最高人員法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》，這為我國勞動爭議案件的審判制度指引了新的方向，也提供了更加有力的法律依據(jù)，自此我國勞動爭議審判制度得到初步完善，雖然仍存在不足之處，但是已經(jīng)有了巨大的進步[7]。

2.勞動爭議案件審判庭組建

上一章中介紹的各個地區(qū)的勞動爭議處理實踐，給筆者以提示，這些國家和地區(qū)都對勞動爭議案件提出了機構(gòu)的設(shè)立，以此來實現(xiàn)勞動爭議案件處理的自治。例如，法國為勞動爭議案件設(shè)置的勞資調(diào)解委員會，英國組建了工業(yè)裁判所以此來對勞動爭議案件進行審理，德國實施的是勞動法院審理制度。這些實踐對我國勞動爭議審判制度的完善產(chǎn)生深遠的影響，最突出的表現(xiàn)是為我國勞動爭議案件審判庭的組建提供資料和經(jīng)驗。

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，當前我國勞動關(guān)系發(fā)生了變化，尤其是1992年市場經(jīng)濟體制的確立，逐漸改變了國內(nèi)勞動關(guān)系領(lǐng)域的大環(huán)境，使勞動者的自身權(quán)益得到保障，也維護了用人單位的經(jīng)濟利益。總之，在市場經(jīng)濟完善和《勞動法》等法律法規(guī)頒布的背景下，我國勞動爭議審判制度越來越成熟，逐漸有地區(qū)開始試著組建勞動爭議案件審判庭，解決勞動爭議案件，促進勞動關(guān)系糾紛解決效率的提升。例如，我國深圳市是改革開放后第一批經(jīng)濟開放區(qū)，在改革開放的應召下，深圳市經(jīng)濟發(fā)展速度持續(xù)加快，成為我國重要的經(jīng)濟特區(qū)。而在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，必然伴隨著勞動爭議案件的增加，對此深圳市中級人民法院在《勞動法》和相關(guān)法規(guī)的影響下，試著組建勞動爭議審判庭，并成功于2005年正式開放，深圳市中級人民法院下組建的勞動爭議審判庭是我國第一家地區(qū)設(shè)置的勞動爭議審判庭，其成功實施具有重大的意義，標志了我國勞動爭議專業(yè)審判的開啟，對勞動爭議案件審判制度的完善起到推動作用。

3.勞動爭議案件審判制度的改革走向

十三五時期，我國經(jīng)濟步入新常態(tài)階段，這一時期全國經(jīng)濟發(fā)展速度減緩，成為當前我國新的社會大環(huán)境，未來一段時間我國還會保持這樣的經(jīng)濟增長速度。在這種背景下，勞動爭議案件數(shù)量仍然沒有減少，對此需要探討未來我國勞動爭議案件審判制度的改革走向。根據(jù)前文所述，發(fā)達國家和地區(qū)對勞動爭議案件的司法審理多傾向?qū)I(yè)化的審判趨勢，而我國也已經(jīng)開設(shè)專業(yè)化的勞動爭議審判庭，這是否意味著未來勞動爭議審判制度的完善需要依靠組建更多的勞動爭議審判庭，其實不然，從我國《法院組織法》中筆者確認了國家并為將組建勞動爭議審判庭添入相關(guān)法條中，因此從我國現(xiàn)行組建成功的勞動爭議審判庭情況來看，可以推動地區(qū)性勞動爭議審判庭的組建，對受案范圍進行詳細規(guī)定，這樣可以擴大申請司法審理的范圍，滿足周邊地區(qū)勞動者和用人單位的需求。此外，我國勞動爭議審判制度未來要發(fā)展勞資自治和專業(yè)審判相結(jié)合的模式，提升勞動爭議案件審判的自主性，為勞資雙方創(chuàng)設(shè)公平的審判環(huán)境。

五、結(jié)束語

新時期的環(huán)境影響下，勞動者法律意識不斷提升，這要求我國勞動爭議案件審判制度不斷完善，走向成熟，在新的社會大環(huán)境下，為構(gòu)建和諧社會，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系作出貢獻。

參考文獻：

[1]王石磊.我國勞動爭議案件審理現(xiàn)狀、問題及對策研究[D].中國社會科學院研究生院，2013.

[2]王夏.論勞動爭議審判庭的組建[D].南京師范大學，2013.

[3]徐慶鋒.我國勞動仲裁“部分一裁終局”制度的問題及完善[D].華東政法大學，2013.

[4]張需聰.中美勞動爭議仲裁制度比較研究[D].中國海洋大學，2008.

[5]張新強.論我國勞動爭議處理制度的完善[D].西南政法大學，2008.

[6]羅靜.建構(gòu)我國勞動爭議分類處理機制探析[D].西南政法大學，2014.

[7]孫桂香.論我國勞動爭議處理體制的完善[D].湘潭大學，2006.