民事訴訟法中家事審判制度改革

摘要 民事訴訟法是負(fù)責(zé)保障當(dāng)事人在民事糾紛中合理權(quán)益的法律體系，主要起到合理劃分民事責(zé)任、判定處罰方案等作用，其重要性不言而喻。但民事涉及范圍較廣，其中存在一些比較特殊的類型，家事就是其中一種，此類事件的當(dāng)事人雙方存在親情一類的感情聯(lián)系，如果依照普通民事糾紛審判制度進(jìn)行判定，就很可能違背當(dāng)事人的意愿，使法律成為了冰冷的工具，這顯然與我國(guó)現(xiàn)代法治理念相悖，因此有必要對(duì)以往民事訴訟法家事審判制度進(jìn)行改革。鑒于此，本文將圍繞這一問題展開相關(guān)研究，闡述民事訴訟法家事審判制度現(xiàn)狀、問題，并針對(duì)問題提出對(duì)應(yīng)改革建議。

關(guān)鍵詞 民事訴訟法 家事 審判制度

作者簡(jiǎn)介：楊翠萍，遼寧公安司法管理干部學(xué)院（遼寧政法職業(yè)學(xué)院）教授，研究方向：民事訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.119

家事案件具有一定特殊性。所謂“清官難斷家務(wù)事”，其難點(diǎn)主要就體現(xiàn)在家事所包含的情感色彩，可見家事審判需要對(duì)人的情感問題進(jìn)行處理，再加上家事案件的身份性和倫理性…，因此在民事訴訟法中如果單純依照普通民事糾紛的審判制度，雖然能夠保障當(dāng)事人在事件中的合理權(quán)益，明確責(zé)任，但卻無法讓當(dāng)事人雙方重歸于好，和諧共處，這也說明民事訴訟法的審判結(jié)果并沒有徹底解決問題，同時(shí)還可能加劇當(dāng)事人雙方感情上的問題，反向推動(dòng)了事件朝不利方向發(fā)展，而這是人們不樂于看見的。這一條件下，針對(duì)民事訴訟法家事審判應(yīng)當(dāng)對(duì)原有制度進(jìn)行改善，如何在審判中良好處理情感，并保障合理權(quán)益等是需要今后重點(diǎn)思考的問題，接下來也將對(duì)此進(jìn)行研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、民事訴訟法家事審判制度現(xiàn)狀

（一）審判人員

在離婚一類的家事審判中，法院作為審判方必然要組建審判團(tuán)隊(duì)，該團(tuán)隊(duì)就是由審判人員所組成的，但是因?yàn)榇祟愂录容^特殊，如果審判團(tuán)隊(duì)中某些人員在個(gè)人經(jīng)歷上比較淺薄，不能透徹理解離婚事件中的情感色彩，就很容易作出冰冷的法律思考行為，這可能使最終判決喪失情感穩(wěn)定。因此在現(xiàn)狀中，很多法院面對(duì)離婚一類的家事都會(huì)根據(jù)審判人員的婚姻經(jīng)歷、年齡、性別來選擇審判人員，由此組建特殊的審判團(tuán)隊(duì)，盡可能保障審判團(tuán)隊(duì)能夠在中立立場(chǎng)上進(jìn)行法律思考。例如某法院針對(duì)離婚事件，在選擇審判人員時(shí)就提出了沒有結(jié)婚經(jīng)歷、離過婚、35歲以下人員不可進(jìn)入此類事件審判團(tuán)隊(duì)的原則，且在性別上提出了男女比例5：5的選擇建議，在條件允許的情況下盡可能依照該比例來組建審判團(tuán)隊(duì)。

（二）權(quán)益保障

離婚案件在家事案件中占有較大比例，根據(jù)以往民事訴訟法司法實(shí)踐案例及相關(guān)研究可知，在多數(shù)離婚一類的家事中，女性往往是受損害最大的一方，即假設(shè)某夫妻離婚，其中男性事業(yè)有成，離婚后其依舊具備經(jīng)濟(jì)收入，生活可以得到保障，而女性在離婚前作為妻子一直相夫教子，長(zhǎng)期沒有追求個(gè)人發(fā)展，因此離婚后沒有經(jīng)濟(jì)收入，同時(shí)女性年事已高，很難再就業(yè)，可見其生活沒有保障，說明在此類實(shí)踐中女性的權(quán)益難以得到保障。針對(duì)這一問題，我國(guó)出臺(tái)了《家事審判意見試行》，其中對(duì)女性在離婚事件中的權(quán)益保障問題非常重視，同時(shí)對(duì)離婚審判的理念進(jìn)行了改革，認(rèn)為在審判中應(yīng)當(dāng)盡可能的勸阻雙方離婚，通過審判讓女性原諒男性，促使雙方重歸于好，由此降低女性權(quán)益受損風(fēng)險(xiǎn)，只有在當(dāng)事人（女性當(dāng)事人）離婚意愿非常強(qiáng)烈的情況下，才開始進(jìn)行審判。

二、民事訴訟法家事審判制度問題

家事審判制度是一種獨(dú)立且特殊的民事司法程序。根據(jù)現(xiàn)狀分析可知，民事訴訟法家事審判制度基本上的理念是“勸和不勸分”“勸好不勸壞”，已經(jīng)與普通家事審判制度區(qū)分開來，整體上相對(duì)完善、合理，但深入來看其中依舊存在一些問題，這就是民事訴訟法家事審判制度的改革方向。對(duì)此下文將闡述民事訴訟法家事審判制度中的常見問題。

（一）冷靜期問題

在情感心理上很多人之所以會(huì)與家人發(fā)生家事糾紛、沖突，都是因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)，受自身憤怒等情感影響而做出這一決定，而情感下的決定往往是短暫且不理性的，當(dāng)情感平復(fù)，很多人又會(huì)后悔，因此在民事訴訟法審判中一般不會(huì)采納當(dāng)事人在情感影響下的意愿，但為了確認(rèn)當(dāng)事人意愿是否來源于一時(shí)沖動(dòng)，就要向當(dāng)事人提供一個(gè)冷靜期，在該期間讓當(dāng)事人情感平復(fù)，進(jìn)行理性思考，如果思考完成后依舊堅(jiān)持原先決定，才會(huì)開始正式審判，可見在理論上冷靜期是民事訴訟法家事審判制度中必備的舉措。根據(jù)實(shí)際情況來看，我國(guó)很多地方法院都推行了冷靜期機(jī)制，但該機(jī)制的實(shí)行效果并不令人滿意，即在家事事件審判中，冷靜期的存在必然會(huì)導(dǎo)致審判工作暫停，這個(gè)暫停事件不能過長(zhǎng)，因此多數(shù)法院所提出的冷靜期時(shí)長(zhǎng)較短，且時(shí)長(zhǎng)統(tǒng)一，而家事糾紛或沖突事件中當(dāng)事人往往積怨已久，要讓他們的情感完全平復(fù)往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間，且具體時(shí)長(zhǎng)要因人而異，可見當(dāng)前民事訴訟法提出的冷靜期與實(shí)際不符，很難起到應(yīng)有效果，如何優(yōu)化冷靜期，成為了民事訴訟法家事審判制度改革中需要重點(diǎn)思考的問題。此外，關(guān)于冷靜期的問題在社會(huì)層面上還存在爭(zhēng)論，即某些人認(rèn)為法院秉持“勸和不勸分”“勸好不勸壞”的想法，要求當(dāng)事人雙方進(jìn)入冷靜期平復(fù)沖動(dòng)情感是違背雙方意愿的，冷靜期的使用應(yīng)當(dāng)建立在當(dāng)事人雙方的意愿上，與此同時(shí)也有人提出了相反意見，認(rèn)為當(dāng)事人雙方在家事糾紛或沖突中處于情感沖動(dòng)狀態(tài)，多數(shù)情況下他們的意愿都是不愿意進(jìn)入冷靜期的，因此很容易造成令人后悔的審判結(jié)果，這兩種觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，如何抉擇也是實(shí)現(xiàn)審判制度改革目的的必由之路。

（二）審判材料真實(shí)可靠性難以驗(yàn)證

家事往往涉及人的情感與隱私，具有倫理性、私密性的特征，因此在民事訴訟法家事審判中要對(duì)審判材料的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證非常困難，即假設(shè)在財(cái)產(chǎn)劃分審判中，某當(dāng)事人隱瞞了自身曾因?yàn)橘€博造成財(cái)產(chǎn)損失的材料，相關(guān)事件另一方當(dāng)事人也不知道，無法通過申報(bào)來處理，所以法院雖然可以從雙方財(cái)產(chǎn)運(yùn)作歷史上發(fā)現(xiàn)相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失信息，但卻無法確認(rèn)財(cái)產(chǎn)損失因何而來，如果通過詢問的方式進(jìn)行驗(yàn)證往往起不到應(yīng)有效果，說明此類瞞報(bào)行為難以被驗(yàn)證，資料的完整性、可靠性不足。另外，在家事審判中還存在謊報(bào)行為，此類行為在另一方當(dāng)事人不知情的條件下，法院通過詢問往往會(huì)被當(dāng)事人以涉及隱私的理由回絕，無法保障材料真實(shí)性，這樣就使得民事訴訟法家事審判遭遇巨大阻力，如何保障審判材料的真實(shí)可靠性是審判制度改革中要重點(diǎn)思考的問題。

（三）審判角色定位模糊

在民事訴訟法家事審判中最主要的角色有三，即審判人員（代表審判團(tuán)隊(duì)）與當(dāng)事人雙方，在三個(gè)角色中審判人員作為審判角色，其定位比較模糊，具體表現(xiàn)為：

1.在調(diào)解環(huán)節(jié)，不同法院的環(huán)節(jié)主持人存在差異，部分為法官、部分為其他成員，這是審判角色職能定位模糊的現(xiàn)象。

2.單純依照審判人員的經(jīng)歷、性別來保障審判團(tuán)隊(duì)的立場(chǎng)中立不可靠，某些審判人員在審判中的立場(chǎng)并不會(huì)過多受自身經(jīng)歷、性別影響，而是就事論事，在自身觀念上決定立場(chǎng)，這樣在不同事件中同一審判人員的立場(chǎng)也會(huì)不同，說明角色立場(chǎng)定位模糊。

這些角色定位模糊問題都會(huì)導(dǎo)致民事訴訟法家事審判制度能效下降，因此必須在改革中應(yīng)當(dāng)?shù)玫街卫怼?h3>三、民事訴訟法家事審判制度改革建議

（一）明確冷靜期必要性、設(shè)定適用標(biāo)準(zhǔn)

首先，針對(duì)是否有必要設(shè)置冷靜期的問題，社會(huì)層面上的兩個(gè)觀點(diǎn)雖然爭(zhēng)鋒相對(duì)，但在民事訴訟法的立法原則上，因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)而產(chǎn)生的意愿確實(shí)不應(yīng)當(dāng)被采納，審判工作應(yīng)當(dāng)建立在當(dāng)事人雙方的理性思考結(jié)果上，因此冷靜期是有必要存在的。其次，考慮到當(dāng)事人雙方是否需要冷靜期來平復(fù)情感的問題，建議在民事訴訟法家事審判制度中設(shè)定冷靜期的適用標(biāo)準(zhǔn)，即冷靜期的適用標(biāo)準(zhǔn)至少要分為兩個(gè)層次：

1.當(dāng)事人雙方相處時(shí)長(zhǎng)，如在離婚家事糾紛中，如果當(dāng)事人雙方相處時(shí)間較短，就說明雙方對(duì)對(duì)方的理解可能還不夠全面，相處期間也缺乏足夠的理性思考，雙方提出的離婚意愿成因大概率是一時(shí)沖動(dòng)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)使用冷靜期，若當(dāng)事人雙方相處時(shí)間較長(zhǎng)，則表現(xiàn)完全相反，雙方提出的離婚意愿一定包含了理性思考，且雙方積怨已久，離婚意愿并不是一時(shí)沖動(dòng)，這時(shí)就沒有必要使用冷靜期，如果當(dāng)事人雙方?jīng)]有提出冷靜期需求，可以直接作出判決。

2.當(dāng)事人雙方的年齡，即多數(shù)會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)而提出離婚請(qǐng)求的夫妻在年齡上相對(duì)較低，而年齡稍長(zhǎng)的夫妻一般都會(huì)經(jīng)過深思熟慮來提出離婚請(qǐng)求，因此針對(duì)年齡層次較低的夫妻應(yīng)當(dāng)使用冷靜期，面對(duì)年齡稍長(zhǎng)的夫妻則在當(dāng)事人無意愿的情況下不適用冷靜期。

（二）擴(kuò)大調(diào)查范圍、建立清晰懲處機(jī)制

在民事訴訟法家事審判制度改革中，雖然審判組織往往無法確認(rèn)當(dāng)事人雙方瞞報(bào)、謊報(bào)的成因，但可以確認(rèn)當(dāng)事人雙方是否存在瞞報(bào)、謊報(bào)的行為，針對(duì)這一點(diǎn)相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大調(diào)查范圍，從當(dāng)事人周邊人群中搜尋線索，盡可能找出行為成因。同時(shí)有必要建立清晰的懲處機(jī)制，在調(diào)查依舊無法找出成因的情況下，對(duì)當(dāng)事人雙方瞞報(bào)、謊報(bào)的行為作出處罰，如在當(dāng)事人存在瞞報(bào)、謊報(bào)行為的情況下，審判判決將偏向于另一方，這時(shí)當(dāng)事人將限于不利情況，促使其自己說出成因，即使依舊不愿意說出成因，也能在一定程度上保障另一方的權(quán)益。

（三）明確角色職能、構(gòu)建基本立場(chǎng)原則

針對(duì)民事訴訟法家事審判制度的調(diào)解環(huán)節(jié)，各地方法院等審判組織應(yīng)當(dāng)明確主持該環(huán)節(jié)的崗位，將環(huán)節(jié)主持規(guī)劃到該崗位的職能中，不可再一變?cè)僮?，這樣就解決了角色職能定位模糊的問題。同時(shí)面對(duì)立場(chǎng)定位模糊問題，建議在審判團(tuán)隊(duì)組建之前，針對(duì)事件進(jìn)行分析，確立當(dāng)事人雙方的立場(chǎng)，再在法律理念上構(gòu)建基本立場(chǎng)，由此來選擇審判人員，組建立場(chǎng)合理的審判團(tuán)隊(duì)，就事論事的進(jìn)行審判。

四、結(jié)語

綜上所述，本文對(duì)民事訴訟法中家事審判制度改革進(jìn)行了分析，通過分析可知我國(guó)民事訴訟法中家事審判制度基本完善，但其中還存在一些問題，需要得到改革。對(duì)此文中提出了相關(guān)改革建議，論述了各建議的功能，可見相關(guān)建議可以起到治理當(dāng)前審判制度問題，實(shí)現(xiàn)了制度改革目的，可起到保障審判結(jié)果合理性的作用。