論集資詐騙罪

摘要：近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融市場(chǎng)的繁榮與企業(yè)融資困難的矛盾加劇，民間融資有了盛行空間，后滋生了諸如非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪行為，尤其是集資詐騙犯罪活動(dòng)愈演愈烈，不僅嚴(yán)重危害我國(guó)的金融管理秩序，更對(duì)集資群眾財(cái)產(chǎn)造成巨大損失，極易引發(fā)群體事件，造成了諸多社會(huì)不穩(wěn)定因素。本文主要從通過(guò)對(duì)集資詐騙罪的現(xiàn)狀及現(xiàn)實(shí)危害入手，研究了對(duì)“詐騙方法”與“非法集資”如何認(rèn)定以及對(duì)集資詐騙罪的相關(guān)行為界限進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：集資詐騙罪;非法集資;非法占有目的

一、集資詐騙罪的現(xiàn)狀及危害

近幾年來(lái)，從全國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，集資詐騙和非法吸收公眾存款犯罪案件的爆發(fā)愈演愈烈。全國(guó)范圍內(nèi)不斷頻出集資詐騙大案，因涉及數(shù)額巨大、集資群眾眾多、社會(huì)影響惡劣，總能受到社會(huì)廣泛關(guān)注。陸續(xù)被查處的一大批集資詐騙案件中，通常被查處時(shí)，集資款已經(jīng)被揮霍、轉(zhuǎn)移或者隱匿，導(dǎo)致贓款無(wú)法追回，公眾財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p失。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2008年至2016年12月，全國(guó)法院已判決和尚未判決的集資詐騙和非法吸收公眾存款犯罪案件達(dá)8萬(wàn)多起，涉案數(shù)額億元以上的屢見(jiàn)不鮮，涉案總金額已達(dá)幾萬(wàn)億元，不僅如此，目前每年爆發(fā)的案件數(shù)量、規(guī)模還在快速增加，涉案數(shù)量有增無(wú)減。

當(dāng)前集資詐騙犯罪活動(dòng)持續(xù)高發(fā)，涉及諸多領(lǐng)域行業(yè)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的安全造成不良影響。特別是自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，利用投資興廠、能源開(kāi)發(fā)、期貨買(mǎi)賣(mài)等手段進(jìn)行集資詐騙的手段很多，并由傳統(tǒng)的行業(yè)向新興行業(yè)轉(zhuǎn)化，對(duì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域造成了較大的沖擊。

集資詐騙犯罪涉及范圍廣泛，不但對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行構(gòu)成嚴(yán)重危害，而且給廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)造成重大損失，嚴(yán)重的甚至使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)倒退幾年。然而，在集資詐騙犯罪中，犯罪分子習(xí)慣將犯罪所得吸收進(jìn)來(lái)后予以揮霍或轉(zhuǎn)移，即使最終司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子予以刑事懲處，但對(duì)受害人的損失，大多都無(wú)法追回，犯罪分子大多均無(wú)法退贓或只能少部分退贓。而被害人往往因失去錢(qián)財(cái)情緒會(huì)比較激動(dòng)，一旦此類(lèi)案件處理不好，便對(duì)社會(huì)秩序造成不穩(wěn)定因素，影響社會(huì)和諧。

在刑法分則中，集資詐騙罪屬于金融詐騙罪一節(jié)，該罪所侵犯的雙重客體，其中包括侵犯了國(guó)家正常的金融管理秩序。金融管理秩序即國(guó)家調(diào)控金融活動(dòng)有序開(kāi)展而建立起來(lái)的有規(guī)則的秩序狀態(tài)，內(nèi)容涉及金融活動(dòng)的各個(gè)方面（貨幣、保險(xiǎn)、信托、有價(jià)證券等）。這種秩序狀態(tài)突出地表現(xiàn)為三個(gè)方面：“一是金融市場(chǎng)運(yùn)行的穩(wěn)定性;二是金融結(jié)構(gòu)的均衡性;三是融資行為的有規(guī)則狀態(tài)?！?/p>

近幾年來(lái)頻發(fā)的非法集資犯罪不乏巨額案件，這背后不計(jì)其數(shù)的家庭遭受到了直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失。很多集資詐騙案件，都是在很短時(shí)間內(nèi)規(guī)模迅速壯大，吸收資金速度驚人，如浙江東陽(yáng)吳英集資詐騙案集資金額達(dá)7億多元，直接經(jīng)濟(jì)損失仍有3億多元;北京新國(guó)大集資詐騙案，在一年多的時(shí)間內(nèi)被告人騙取了5億多元后不見(jiàn)蹤影;新鄉(xiāng)全順線材集資詐騙案，集資金額為54億多元，最終不能兌付集資群眾，造成經(jīng)濟(jì)損失為數(shù)億多元。這些僅是個(gè)案，但在當(dāng)?shù)貙?duì)所參與進(jìn)來(lái)的群眾所造成的巨大經(jīng)濟(jì)損失可謂之大，很多集資群眾都是將辛苦多年或者一輩子所積攢的錢(qián)送給集資行為人，最終造成不能挽回的損失，只能痛不欲生。

此外，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的下行壓力加劇，很多民營(yíng)企業(yè)及中小型企業(yè)的生存困難更加嚴(yán)重，由于近些年集資詐騙犯罪的橫行，導(dǎo)致國(guó)家加強(qiáng)對(duì)金融秩序的監(jiān)管力度，企業(yè)走正常渠道從銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款的難度更大了。社會(huì)群眾處于懼怕被卷入集資詐騙的漩渦，對(duì)自己的錢(qián)包會(huì)看得更緊了，最少不會(huì)盲目或輕信集資的高息誘惑，這樣就導(dǎo)致企業(yè)融資難上加難，對(duì)小規(guī)模企業(yè)的生存更是雪上加霜，進(jìn)而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、“詐騙方法”與“非法集資”的認(rèn)定問(wèn)題

（一）對(duì)“詐騙方法”的理解和認(rèn)定

主要可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行綜合分析判斷：

（1）以高回報(bào)率為誘餌。這是集資人所慣用的伎倆，也是投資者受騙的根源。人的天性中存在著對(duì)金錢(qián)的渴望和追逐，集資人正是利用了人們的這種天性，以高額的投資回報(bào)為誘餌誘使投資人投資。但這并不是所有詐騙方法都會(huì)表現(xiàn)出來(lái)的特征，不能僅憑高回報(bào)率的有無(wú)就判斷詐騙方法的存在與否。此外，行為人為了騙取集資群眾對(duì)高息的趨利和信任，往往會(huì)虛構(gòu)一些高額利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目進(jìn)行宣傳。

（2）集資人采取虛假宣傳、虛假?gòu)V告等手段使受害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

集資者為了擴(kuò)大自身影響，增加集資途徑，往往會(huì)進(jìn)行虛假不實(shí)宣傳，甚至利用媒體等手段渲染自己具有相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

（3）隱瞞資金用途。實(shí)務(wù)中集資者大多以擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模等手段，虛構(gòu)根本就不存在的投資項(xiàng)目，并為了達(dá)到騙取集資款的目的偽造了一系列虛假的證明文件，使集資群眾從表象上認(rèn)為集資行為是正當(dāng)，具有合法依據(jù)的。事實(shí)上集資人募得的集資款的去向和用途大多與對(duì)群眾所承諾的不符，其中用于揮霍的居多，用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和進(jìn)行投資的很少，對(duì)資金的非法占有目的極其明顯。

（4）進(jìn)行揮霍性投資，制造虛假繁榮，并借贊助公益事業(yè)，樹(shù)立社會(huì)上的良好企業(yè)形象等手段，騙取更多集資參與人的集資款。因此，司法實(shí)踐中對(duì)于集資詐騙罪的詐騙方法進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，不能僅依據(jù)司法解釋中所列情形，否則集資詐騙罪的適用和懲罰范圍將會(huì)縮小。實(shí)踐中，只要集資行為人的某些行為表現(xiàn)上能夠使得集資群眾上當(dāng)受騙，陷入一定的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而“自愿”將財(cái)產(chǎn)交付給行為人，集資人這些行為就應(yīng)認(rèn)定是使用了“詐騙方法”。還要注意的是，投資人是基于集資人的詐騙行為才把自己的投資款交付給集資人，兩者之間要存在一定的因果關(guān)系，否則不能認(rèn)定為集資詐騙罪。

（二）“非法集資”的認(rèn)定

最高人民法院《詐騙案件司法解釋》對(duì)“非法集資”規(guī)定為：“法人、其他組織或者公民個(gè)人，未經(jīng)批準(zhǔn)向社會(huì)公眾進(jìn)行募集資金的行為”。后來(lái)的《非法集資司法解釋》對(duì)“非法集資”又做了進(jìn)一步地明確，即“違反國(guó)家金融管理的法律法規(guī)，向社會(huì)公眾進(jìn)行吸收資金的行為”。根據(jù)上述相關(guān)司法解釋之規(guī)定，我們可以對(duì)“非法集資”所具有的特征進(jìn)行概括如下：

（1）集資行為的非法性

非法性一般包括程序性和實(shí)體性?xún)煞N形態(tài)。判斷集資行為是否屬于非法行為，不應(yīng)只看該行為是否經(jīng)過(guò)國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，還要看是否符合國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章中關(guān)于集資行為的規(guī)定。集資人募集資金的行為要遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，符合法律規(guī)定的程序和條件的集資才是合法集資，其他的都屬于非法的集資行為。比如發(fā)行證券，不但要在法律法規(guī)范圍內(nèi)發(fā)行，同時(shí)還要報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)。

（2）集資宣傳的公開(kāi)性

“公開(kāi)性是社會(huì)性特征的應(yīng)有之義，沒(méi)有公開(kāi)性，就無(wú)從談及社會(huì)性”?！翱诳谙鄠鳌彪m沒(méi)有在司法解釋中予以明確，但實(shí)踐中該途徑卻是一種相當(dāng)?shù)湫偷墓_(kāi)宣傳方式。“口口相傳”表現(xiàn)為集資行為人先將自己身邊的親戚朋友們誘入其非法集資活動(dòng)，通過(guò)給予相應(yīng)好處或?qū)嵒?，使得親朋好友在社會(huì)上對(duì)各自的身邊人進(jìn)一步宣傳。向自己的親朋好友口口宣傳，這樣更容易造成后期的投資人相信集資者的承諾而向其投資，因此，口口相傳這種宣傳途徑的社會(huì)危害性也是極大的。但是，也不是所有的口口宣傳都屬于公開(kāi)宣傳，鑒別是否屬于公開(kāi)宣傳應(yīng)該從集資者是否有積極追求行為或者是明知而故意不去制止的行為。如果投資人未得到集資人的授意或暗示的情況下私自決定向自己身邊親友進(jìn)行宣傳，此種情況下便不能歸咎于集資行為人了，也就進(jìn)而認(rèn)定是公開(kāi)宣傳。目前，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例中，已經(jīng)明確認(rèn)定了“口口相傳”這一集資宣傳途徑，因此，下一步司法解釋中應(yīng)將該途徑予以明確規(guī)定。

（3）集資承諾的利誘性

集資群眾參與投資的目的就是為了獲得相應(yīng)的高息或者高回報(bào)，而集資人就是抓住了投資人的這種心理，承諾會(huì)給予投資人高額回報(bào)誘惑投資人前來(lái)投資，以達(dá)到集資的目的，因此，集資人的這種承諾具有一定的欺騙性。集資群眾基于對(duì)集資人所承諾的高額回報(bào)以信任和期許，將自己的資金投入集資人所虛構(gòu)的經(jīng)營(yíng)或投資項(xiàng)目中去，期望著能夠得到更大利益的回報(bào)，但不知不覺(jué)中已掉入集資人所設(shè)立的陷阱中。此外，集資人對(duì)于其所做承諾的范圍不應(yīng)僅限于貨幣形式，還應(yīng)將一些物質(zhì)性或具有價(jià)值性的虛擬性財(cái)產(chǎn)都囊括進(jìn)去，承諾也只需具有實(shí)現(xiàn)的可能性。

（4）集資對(duì)象的社會(huì)性

一般而言，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的集資適用對(duì)象具有一致性，即為不特定的社會(huì)公眾。究竟如何界定“社會(huì)公眾”，相關(guān)刑事法律及司法解釋并沒(méi)有明確的界定，很多學(xué)者將“社會(huì)公眾”稱(chēng)謂成不特定的多數(shù)人，司法實(shí)踐中對(duì)“社會(huì)公眾”的理解和認(rèn)定確實(shí)也存在一定爭(zhēng)議。只要集資行為人相應(yīng)的集資詐騙行為是在向社會(huì)上的多數(shù)人實(shí)施，且對(duì)國(guó)家金融管理秩序構(gòu)成侵害，對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)造成了損害，就要考慮構(gòu)成集資詐騙罪，而非必須以特定與否作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，司法實(shí)踐中對(duì)親友的范圍進(jìn)行界定，很大程度上就是取決于法官的自由裁量，但是不同的法官對(duì)于親友的界定可能具有不同的定義，需要法官結(jié)合具體案情予以綜合判斷。

三、集資詐騙罪與相關(guān)行為的界限

（一）集資詐騙罪與合法集資的界限

雖然我國(guó)改革開(kāi)放已經(jīng)三十年了，但是金融市場(chǎng)總體上仍舊處于相對(duì)壟斷的狀態(tài)，市場(chǎng)未放開(kāi)，利率便沒(méi)有市場(chǎng)化，很多經(jīng)營(yíng)實(shí)體的企業(yè)在通過(guò)正規(guī)的向銀行貸款等渠道不能得到滿足時(shí)，于是尋求其他渠道，于是對(duì)于企業(yè)要生存、要發(fā)展、保效益的情況下，民間集資的存在便必不可少。有這樣一句話能夠反映當(dāng)下非法集資犯罪與合法集資的尷尬界限，那就是“沒(méi)出事之前是合法集資（融資），出事之后就是非法集資”。

但是，合法集資行為是經(jīng)過(guò)行政批準(zhǔn)，且嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行的集資活動(dòng)，公眾是自愿出資，是符合法律規(guī)定并且是受法律所保護(hù)的。而對(duì)于集資詐騙罪來(lái)說(shuō)，表面上看似集資群眾出于自愿將自己的資金交由集資人，事實(shí)上集資人卻使用了非法手段（一般是欺詐或者詐騙的方法）使集資群眾誤認(rèn)為集資人有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，自身具有歸還能力，卻并不歸還或不愿歸還集資群眾資金，該種集資方式實(shí)際上沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)和認(rèn)同，在法律上也是予以禁止。集資詐騙罪與合法集資的相似的地方在于，二者都是在社會(huì)上向一般群眾公開(kāi)進(jìn)行吸收資金，即集資。通俗地講是合法集資是法律尚未禁止的，集資詐騙罪是為刑法所規(guī)制并予以處罰的行為，區(qū)分集資詐騙罪和合法集資主要從以下三點(diǎn)進(jìn)行分析：

（1）集資目的不同

合法集資行為中，集資人向社會(huì)群眾集資的目的主要是用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而不是為了非法占有所募得的集資款?？v然在集資之后可能存在某些不可抗拒的因素等客觀原因，導(dǎo)致無(wú)法全部歸還集資者的欠款，但只要集資人不具有隱匿資金，逃避返還或者攜款潛逃等可以被認(rèn)定為“非法占有目的”行為存在，仍然只是民事法律所調(diào)整的范圍，行為人主觀上并沒(méi)有非法占有之目的，因此是不能以刑法上的集資詐騙罪予以評(píng)價(jià)的。集資詐騙犯罪中，集資行為人從開(kāi)始實(shí)施集資行為便具有非法占有集資款的故意和想法，也或者在集資過(guò)程中才慢慢產(chǎn)生非法占有故意，亦或是取得集資款項(xiàng)事后具有了非法占有目的，集資人在實(shí)施集資過(guò)程中總會(huì)向群眾夸大宣傳自己或者自身企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展前景，也宣稱(chēng)會(huì)將募集來(lái)的款項(xiàng)用于企業(yè)自身的實(shí)際經(jīng)營(yíng)或者投資。事實(shí)上，集資行為人主觀上就不愿歸還或者從未想要?dú)w還集資群眾的資金，因此非法占有集資款之目的極為明顯。

（2）集資手段不同

合法集資行為中，對(duì)于集資人所募集的資金一般都用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者投資性項(xiàng)目中去，某種情況下可能存集資時(shí)進(jìn)行了一些夸大自身經(jīng)營(yíng)或投資項(xiàng)目回報(bào)率的表現(xiàn)，對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行輕描淡寫(xiě)，也只能從民事法律關(guān)系角度上認(rèn)定集資人的這些故意夸大或者故意降低風(fēng)險(xiǎn)的行為屬于民事欺詐行為，但不足以被認(rèn)定為集資詐騙罪。如果因?yàn)榻?jīng)營(yíng)、管理過(guò)程中的不善或者投資項(xiàng)目的失敗等非人為因素的存在，導(dǎo)致不能兌現(xiàn)群眾的收益，不能如期如數(shù)地償以回報(bào)，但也只能認(rèn)定為民事法律調(diào)整的集資借貸糾紛。

而集資詐騙罪中，集資人為實(shí)施非法集資活動(dòng)常常會(huì)使用一些詐騙性方式，比如通過(guò)虛構(gòu)本就不存在的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或投資項(xiàng)目，或者挪用集資用途，并以高息為誘餌在社會(huì)中廣泛宣傳，誘騙集資群眾將自有資金交給集資行為人所占有。集資行為人所使用的這些欺騙性手段已構(gòu)成“詐騙方法”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合法集資的方法和手段范圍。

（3）履約能力不同

一般情況下，合法的集資行為中，借款方（即集資人）和出借方（出資人）都會(huì)簽訂符合民事法律規(guī)定的借款（擔(dān)保）合同，集資人募集到相應(yīng)資金后，大多都用于了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或投資項(xiàng)目中，集資合同上所約定的利息一般也不會(huì)高出同期銀行利率好幾倍，屬于正常范圍，集資人一般都會(huì)根據(jù)企業(yè)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，確定一個(gè)盈利且可接受的利率幅度，基本上能夠保證正常情況下給予出借人相應(yīng)的利息回報(bào)，確保自己有相應(yīng)的歸還能力。

而集資詐騙罪中，集資行為人常常在進(jìn)行集資宣傳時(shí)冠以高息或者高回報(bào)率為誘餌，騙取不特定集資群眾的資金，對(duì)群眾所承諾支付的利息一般都高于銀行的同期存款利率（有的可能是銀行存款利率的好幾倍），吸引集資群眾自愿將手里多余的資金交由集資人，這也是騙取集資款的較為受用的方式，事實(shí)上集資人募集到款項(xiàng)后更多的是用于揮霍，其根本就沒(méi)想著要?dú)w還，也不可能有歸還集資群眾本金、利息或者給予投資回報(bào)的履約能力。因此，從履約能力上進(jìn)行分析，可以相對(duì)容易地區(qū)分集資詐騙罪和合法集資之間的區(qū)別。

（二）集資詐騙罪與民間借貸的界限

民間借貸，也稱(chēng)為民間信用，是指非通過(guò)已經(jīng)存在的銀行等金融機(jī)構(gòu)籌借資金，而是自然人、法人、其他組織相互之間所進(jìn)行的一種借貸活動(dòng)。民間借貸活動(dòng)的雙方當(dāng)事人，一般是在平等的民事主體之間，各民事主體在平等協(xié)商基礎(chǔ)上所自愿達(dá)成了借貸合意，屬于民事法律角度上的一種民事法律行為。合法的民間借貸行為在一定程度上緩解了從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得貸款難的不足，合法的民間借貸在民事法律上應(yīng)得到有效地鼓勵(lì)和保護(hù)。由于國(guó)家對(duì)民間借貸的監(jiān)管能力有限，以及法律法規(guī)不健全，近年來(lái)全國(guó)各地所發(fā)生的集資詐騙犯罪行為已不少見(jiàn)。本文將從以下三個(gè)方面對(duì)集資詐騙罪和民間借貸進(jìn)行界定、區(qū)分：

（1）主體范圍不同

民間借貸行為多發(fā)生在親朋好友之間，一般是由于資金周轉(zhuǎn)或者其他原因臨時(shí)向特定的親戚朋友借款周轉(zhuǎn)。這種借款行為即使最終因借款人經(jīng)濟(jì)條件惡化等原因?qū)е虏荒軆斶€，因?yàn)閷?duì)象的特定性和有限性，其社會(huì)危害性相對(duì)較小。而對(duì)于集資詐騙罪的犯罪對(duì)象，一般規(guī)定為不特定的社會(huì)公眾，司法實(shí)踐中所審理的幾乎所有集資詐騙罪的案例中，都表現(xiàn)為集資群眾較多，涉眾性特點(diǎn)較為突出，涉及犯罪的數(shù)額巨大，少則幾千萬(wàn)，多則幾億、幾十億，一旦發(fā)生不能兌付的風(fēng)險(xiǎn)或后果，容易引發(fā)群體性事件，極易造成社會(huì)不穩(wěn)定因素的存在。因此從主體范圍的大小或是否涉眾進(jìn)行分析，可以清晰地分辨民間借貸和集資詐騙罪。

（2）籌款目的不同

對(duì)于籌款的目的，民間借貸與合法集資具有相似性，多是因企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或個(gè)人生活需要周轉(zhuǎn)資金，借款到期后通常會(huì)也會(huì)積極還款付息，如果沒(méi)能夠返還，也只是受民事法律違約的調(diào)整。即使借款人為了順利籌措資金在借款時(shí)使用了一定的虛假言辭，后來(lái)卻因自身企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷裂等客觀原因，導(dǎo)致不能借款人不能如期如數(shù)償還借款，也不能據(jù)此認(rèn)定借款人具有非法占有目的。

而對(duì)于集資詐騙罪中的行為人而言，其籌措資金的意圖在于非法占有集資款項(xiàng)，其非法占有之目的可能始于集資行為正式實(shí)施前，即行為人一開(kāi)始就不準(zhǔn)備償還款項(xiàng)，也可能發(fā)生在非法集資過(guò)程中或者集資后，行為人逐漸產(chǎn)生了占有集資款項(xiàng)的故意，在不具備還本付息能力的情況下，編造虛假理由籌集資金，以合法形式掩蓋非法目的，對(duì)于所籌集的集資款大多并未用于自身企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或個(gè)人生活所需上，大部分集資款都用于個(gè)人揮霍性消費(fèi)或者違法犯罪活動(dòng)等情形。

（3）承諾利率不同

民間借貸關(guān)系中，借款人與出借人之間大多為親朋好友或者具有正常的人情關(guān)系，借款人一般情況下所承諾的利息都不至于過(guò)高，有的可能接近同期銀行的存款利率，也有的甚至是無(wú)息借款。民間借貸中，當(dāng)事人之間如對(duì)利率約定過(guò)高，那也只是超出法律規(guī)定的部分，不受法律保護(hù)而已。而在集資詐騙罪中，行為人在非法占有集資款項(xiàng)的故意支配下，從集資行為開(kāi)始就準(zhǔn)備侵吞款項(xiàng)，沒(méi)有還款的意圖，但為了盡可能多地籌集資金，利用投資人的趨利心態(tài)，往往以高息為誘餌，吸引社會(huì)上的更多群眾前來(lái)集資，因此誘惑巨大，集資群眾被利益沖昏頭腦，很少會(huì)考慮背后存在的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)

近些年來(lái)，集資詐騙犯罪在全國(guó)各地有愈演愈烈趨勢(shì)，諸多涉案金額巨大，影響惡劣的案例屢見(jiàn)報(bào)端，多地因集資詐騙犯罪被騙的群眾聚集引發(fā)的上訪事件不斷增多，嚴(yán)重影響到了社會(huì)的穩(wěn)定和諧。由于我國(guó)目前關(guān)于集資詐騙罪的司法解釋所做的規(guī)定不夠完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)本罪所涉及的疑點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題的認(rèn)定仍存在模糊性。

注釋?zhuān)?/p>

[1]趙秉志.金融詐騙罪新論[M].北京：人民法院出版社，2001：61。

[2]陳鵬鵬，王周.集資詐騙罪的認(rèn)定問(wèn)題.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012年。

[3]劉為波.非法集資特征的理解與認(rèn)定.中國(guó)審判，2011年。

[4]宏偉.口口宣傳也是非法集資重要途徑[J].檢察日?qǐng)?bào)，2011（3）。

[5]鐘合.集資詐騙還是正當(dāng)民間融資——湘西曾成杰非法集資案的回顧與思考[J].上海企業(yè)，2013（8）：90-92。

[6]黃向紅.完善法律制度、規(guī)范民間借貸軟環(huán)境[J].改革與理論，2002（11）：45-46。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.金融詐騙罪新論[M].北京：人民法院出版社，2001：61。

[2]陳鵬鵬，王周.集資詐騙罪的認(rèn)定問(wèn)題.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012年。

作者簡(jiǎn)介：

劉青（1985-），女，漢族，河南省漯河市人，碩士，中共漯河市委黨校講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。