肌骨超聲診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的臨床價(jià)值研究

張坤

【摘 要】目的：研究肌骨超聲被應(yīng)用到創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者中的診斷作用與效果。方法：在2017年5月直到2019年10月這一時(shí)間段中，擇選出我院收入的92例疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷病例，對(duì)所有患者都借助肌骨超聲實(shí)施檢測(cè)，把手術(shù)病理結(jié)果當(dāng)作金標(biāo)準(zhǔn)，觀察比較其最終的結(jié)果。結(jié)果：對(duì)于所有疑似患者而言，陽(yáng)性共79例，陰性共13例。對(duì)于半月板損傷診斷的總符合率，MRI較肌骨超聲更高（P<0.05）。結(jié)論：肌骨超聲被應(yīng)用到創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者中，其特異度更高，能夠得到更為滿意的效果。

【關(guān)鍵詞】肌骨超聲;診斷;創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷;效果

The clinical value of musculoskeletal ultrasound in the diagnosis of superficial traumatic soft tissue injury

Abstract：Objective To investigate the diagnostic effect of musculoskeletal ultrasound in patients with superficial soft tissue trauma.Methods： During the period from May 2017 to October 2019， 92 cases of suspected superficial traumatic soft tissue injury in our hospital were selected， all of them were examined by musculoskeletal ultrasound， and the surgical pathology results were regarded as the gold standard， and the final results were observed and compared.Results： For all suspected patients， there were 79 positive cases and 13 negative cases.For the total coincidence rate of meniscus injury diagnosis， MRI was higher than musculoskeletal ultrasound （P < 0.05）.Conclusion： Musculoskeletal ultrasound is applied to the patients with superficial soft tissue injury.

Key words： Musculoskeletal ultrasound; Diagnosis; Traumatic superficial soft tissue injury; The effect

【中圖分類號(hào)】R445.1【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2020）20--01

近幾年，創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者總數(shù)逐步增多，物理檢查是對(duì)這類患者進(jìn)行檢測(cè)最為關(guān)鍵的方式，能夠得到更為理想的效果，但是，其對(duì)各類病變損傷的總范圍、深度進(jìn)行診斷的總準(zhǔn)確度較低，較易引發(fā)誤診。所以，臨床中應(yīng)找到具有更高分辨率、操作更為簡(jiǎn)易的檢測(cè)方法，給各項(xiàng)治療給予更多的參照[1]。文章?lián)襁x出我院收入的92例疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷病例，現(xiàn)在總結(jié)如下：

1 一般資料及方法

1.1 一般資料

在2017年5月直到2019年10月這一時(shí)間段中，擇選出我院收入的92例疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷病例，對(duì)所有患者都借助肌骨超聲實(shí)施檢測(cè)，把手術(shù)病理結(jié)果當(dāng)作金標(biāo)準(zhǔn)。男患共52例、女患共40例;年齡：最大的到了61歲，最小的在23歲，均值（42.84±9.75）歲。

1.2 方式

借助彩色多普勒超聲診斷儀（美國(guó)，型號(hào)即為GE LOGIQ7），參照患者自身的病變位置來(lái)?yè)Q置體位，處于不相同的方位、數(shù)個(gè)切面下，對(duì)出現(xiàn)腫脹、疼痛的位置實(shí)施檢測(cè)，從外至內(nèi)，對(duì)病灶所處部位、總范圍等實(shí)施檢測(cè)。同時(shí)，對(duì)所有患者借助 MRI、手術(shù)病理進(jìn)行檢測(cè)，并把手術(shù)病理結(jié)果當(dāng)作金標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 觀察指標(biāo)

在檢測(cè)后，評(píng)估所有患者手術(shù)病理結(jié)果、肌骨超聲檢測(cè)結(jié)果、MRI檢測(cè)結(jié)果。

在檢測(cè)后，評(píng)估并對(duì)比肌骨超聲、MRI對(duì)于不相同淺表軟組織損傷診斷的總符合率。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

研究涉及的數(shù)據(jù)一律用軟件SPSS22.0進(jìn)行處理，[%，n]表示本次有關(guān)的計(jì)數(shù)資料，χ2檢驗(yàn)組間的差異性，P<0.05表明具有意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)病理結(jié)果

在檢測(cè)后，對(duì)于所有疑似患者而言，陽(yáng)性共79例，陰性共13例。

2.2 肌骨超聲檢測(cè)結(jié)果

對(duì)于肌骨超聲而言，敏感性、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、診斷的總符合率依次是87.34%、76.92%、95.83%、50.00%、85.87%。具體見(jiàn)如下表1。

2.3 MRI檢測(cè)結(jié)果

對(duì)于MRI而言，漏診共5例，敏感性、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、診斷的總符合率依次是93.67%、53.85%、92.50%、58.33%、88.04%。具體見(jiàn)如下表2。

2.4 對(duì)肌骨超聲、MRI對(duì)于不相同淺表軟組織損傷診斷的總符合率進(jìn)行對(duì)比

對(duì)于半月板損傷診斷的總符合率，MRI較肌骨超聲更高（P<0.05）。具體見(jiàn)如下表3。

3 討論

對(duì)于人的機(jī)體而言，其大多會(huì)因?yàn)楦黝愐馔舛沟媒M織受到損傷;另外，現(xiàn)階段，勞損性職業(yè)愈來(lái)愈多，使得創(chuàng)傷性損傷發(fā)生的機(jī)率也持續(xù)升高[2]。在臨床中，大多參照創(chuàng)傷所處位置、受損原因等來(lái)對(duì)創(chuàng)傷性損傷實(shí)施分類。而物理檢查在對(duì)淺表性軟組織損傷患者進(jìn)行檢測(cè)后，其總符合率較低，總體的診斷價(jià)值、效果都不夠理想。近幾年，影像學(xué)得到了十分迅猛地發(fā)展，使得其在對(duì)淺表性軟組織損傷患者實(shí)施診斷期間具有更多的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于影像學(xué)檢查而言，其主要包括了CT、MRI等。而其中，CT無(wú)法更為精準(zhǔn)地辨別出軟組織中的各類細(xì)小結(jié)構(gòu)，其診斷的總符合率較低;X線對(duì)于骨骼創(chuàng)傷性損傷具有十分良好的價(jià)值，但是，其無(wú)法分辨出各類軟組織，所以，CT、X線都無(wú)法被應(yīng)用到對(duì)創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者實(shí)施檢測(cè);所以，患者更易接受;其還可以更為清晰地顯示出肌肉等有關(guān)的組織結(jié)構(gòu)，對(duì)組織、滑囊等受到損傷的總程度實(shí)施更為精準(zhǔn)地評(píng)估，已經(jīng)被十分普遍地應(yīng)用到對(duì)創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者實(shí)施檢測(cè)。

綜上，肌骨超聲對(duì)創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者能夠發(fā)揮出更為良好的診斷作用，在臨床中具有十分廣泛的推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

黃強(qiáng)，徐向陽(yáng)，曹永星，等.踝關(guān)節(jié)鏡診斷Danis-Weber B型踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓聯(lián)合損傷[J].中華骨科雜志，2019，39（11）：660-666.

錢占華，劉悅，白榮杰，等.踝關(guān)節(jié)外側(cè)韌帶解剖及損傷的磁共振表現(xiàn)[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2017，97（29）：2271-2274.