“觀察”概念的探析

朱莎莎

摘要：觀察活動在科學發(fā)展中有著非常重要的地位和作用，關于觀察的含義、觀察與理論之間的關系以及觀察如何上升理論等問題，不同的學派如邏輯經驗主義、否證主義和歷史主義學派有著不同的觀點。邏輯經驗主義認為觀察與感覺之間沒有什么區(qū)別，是一種直接得到感覺經驗的純粹的過程;歷史主義則認為觀察包括感覺，是感覺之上的認識，且獲得觀察結果的過程并不純粹。

關鍵詞：觀察 理論 邏輯經驗主義 歷史主義

中圖分類號：N3 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2020）17-0239-03

在科學哲學中，作為科學研究過程中的基本活動，“觀察”有著重要的研究意義。因此，圍繞“觀察”這一概念，許多西方科學家進行了富有成效的研究。但是對于“觀察”這一概念的理解，不同的哲學家和不同的學派之間有他們自己的觀點，要想搞清楚每個學派所說的觀察到底在哪個層面上講的，就要對每個人的觀察概念進行梳理分類。科學哲學發(fā)展史上主要有邏輯經驗主義、否證主義和歷史主義這幾個重要的流派，通過對他們這幾個學派中主要代表人物觀點的研究，可以大致了解他們是如何理解“觀察”這一概念的。

一、關于觀察的定義

1.觀察與感覺的區(qū)別

一個認識過程從觀察開始。在科學哲學中，觀察作為科學探究過程中基本的活動有著重要的地位和作用，因此關于觀察的概念問題，許多西方的科學哲學家都進行過討論。以下就來介紹幾個討論過程中的關鍵問題以及不同學派對這些問題的不同看法。

觀察就是感覺嗎？關于這個問題，邏輯經驗主義則明確地指出觀察和感覺之間沒什么區(qū)別，“光子先是透過觀察者眼中的角膜、虹膜、晶狀體和玻璃體，視網膜感受到刺激，發(fā)生了電化學反應，經過視覺神經傳入人的大腦皮層產生視覺，這就是觀察?！币虼耍谶壿嫿涷炛髁x者看來，觀察就是人的視網膜上發(fā)生的各種變化。

而對于邏輯經驗主義所說的觀察就是感覺的觀點，歷史主義學派的代表人物、著名科學哲學家漢森并不贊同，在漢森的想法里，觀察和感覺并不能等同起來。感覺例如視覺只是光投射到人的眼睛以后人體再進行成像的一種自然的物理過程，但是我們不可否認的是不同的人即使是看同樣的東西得到的結論也可能是不一樣的。他說：“觀察不能等同于感覺，感覺是一種物理狀態(tài)——一種光化學刺激（指視覺）。以視覺為例：看東西的是人而不是他的眼睛，試圖把我們熟悉的所謂看的功能局限在視覺器官內，那是徒勞無益的。因此所謂觀察，是一種經驗，它包括視覺圖像和語言因素兩個部分，視覺性圖像必須用語言固定下來，然后聯系已有的認識對其加以評價，經過評價的感覺構成觀察。因此觀察包括感覺，但它是感覺之上的認識?！?/p>

2.觀察的“純度”

觀察活動是科學探究中一項非常重要的過程，那么這個觀察是否是純粹的呢？如果不是，在觀察的過程中又有什么因素參與了進來？

關于這個問題，邏輯經驗主義的觀點是觀察過程就是一個十分純粹的、直接得到毋庸置疑的感覺經驗的過程，這個過程中沒有任何的理論或者其他因素的干擾，因此得到的感覺經驗是非常真實的，對這些感覺經驗進行加工和整理的工作則是在觀察這個活動之后才開始的。而一旦開始了對感覺經驗的加工工作，由觀察所得到的直接經驗就失去了其真實性。

康德首先提出觀察并不純粹而是有理性因素的參與，認為在觀察這一過程中，人們并不是單純地接受外界客體給予的刺激，而是感覺和知覺的整合，是主體運用先天形式和知性范疇把兩者聯系起來并加以整理。

歷史主義的主要代表人物之一漢森，與邏輯經驗主義的觀點完全相反，他說觀察不是純粹的，是一個結構，是一個過程，在這個過程中，觀察對象與各種因素相結合，并不是單純地反映在視網膜是什么就是什么。這就是為什么不同的人看同樣的感覺材料會有不同的結果，不是觀察的對象并非一個，而是觀察者對感覺材料的“加工”的過程不同。有一點毫無疑問，那就是客體必須作用在觀察者的感覺器官上才能有關于觀察對象的反映，但是觀察卻不能僅僅停留在這一層面，觀察的目的是要獲得對科學研究有幫助的事實命題，這就需要觀察者根據觀察的組織模式來形成有意義的經驗事實。

3.總結：三個發(fā)展階段

“隨著科學發(fā)展和認識深入，觀察的定義大致經歷了如下三個發(fā)展階段：從培根和洛克的純觀察說到康德的先驗認識論是第一階段，這一階段對觀察的認識還帶有樸素的性質;邏輯經驗主義所堅持的中性觀察說是第二階段，較上一階段來說有所發(fā)展;歷史主義學派的觀察滲透理論說是第三階段?！?在第一個發(fā)展階段中，培根等早期經驗主義者認為觀察是純粹的，科學研究始于觀察，這一觀點在西方科學哲學界盛行了很久，直到康德提出他的新想法——理性在觀察中也起著重要的能動作用。第二階段的邏輯經驗主義認為觀察可以獨立于理論并且劃分了觀察語言和理論語言，理論語言要還原為可觀察的、可被經驗證實的觀察語言才有意義。第三階段的歷史主義學派認為沒有純粹的觀察活動，因為觀察模式的不同，不同的人即使是看同一樣東西也會有不同的認識。并且否定觀察在科學活動中的地位和作用，導致從一個極端走向了另一個極端。

二、觀察與理論之間的關系

1.觀察與理論的基礎

邏輯經驗主義從20世紀30年代開始盛行，維也納學派是其主要代表，由石里克創(chuàng)立。邏輯經驗主義認為觀察過程是完全中立和客觀的，不依賴于理論，也不會受到其他因素的影響，因此觀察是基礎，要想知道理論是否合理，就要想方設法把理論命題轉換成可以被檢驗的觀察命題。

否證主義的代表人物之一波普爾首先對邏輯經驗主義的觀點進行反駁，他說：“追溯一切知識的終極觀察源泉的綱領在邏輯上是不可能貫徹到底的，它將導致無窮的倒退?！痹诓ㄆ諣柨磥?，一定是先有了問題，然后對這個問題有一個預期的設想，抱著這些問題和設想再進行觀察活動。因此，并不是邏輯經驗主義說的，文體才是科學研究開始的地方，他認為這樣就可以排除邏輯經驗主義那種會導致無窮倒退追問的情況。但其實他的這種想法也是存在問題的。

2.觀察的獨立性

邏輯經驗主義者認為觀察是純粹的，并且是科學研究的起點，因此自然相信觀察獨立于理論。在《理論的概念和方法論性質》中，卡爾納普把科學語言劃分成了“觀察語言”和“理論語言”，觀察語言是中立的、客觀的、純粹的，并不會受到任何其他因素如理論的影響，而理論語言則有賴于觀察，因為一個理論命題要想有意義就要先還原為觀察命題，只有觀察命題才能被檢驗是否合理。為什么這么劃分呢？因為在邏輯經驗主義者看來，觀察是客觀的、中立的，他就像一面鏡子，反映這個世界原本的樣子，因此只有這樣得到的知識才能作為嚴謹的科學研究的起點，檢驗理論的合理性。這種觀察獨立于理論的觀點被稱作“中性觀察說”。

否證主義學派的代表人物之一波普爾反對“中性觀察說”，他認為人們從事科學研究的開始不可能是觀察活動，更不是憑空產生的。波普爾說：“不是先有觀察后有理論，而是先有理論后有觀察。”原因主要有三點：第一，人們是為了生活、為了科學而觀察，并不單純地為了觀察而去觀察，即觀察總是帶有一定的目的;第二，科學觀察中的觀察是理解前提下的觀察，因此人們必須對要觀察的材料有所理解，而要理解就必定是要在某些理論的指導下才能有所理解;第三，我們所做的科學觀察以及得到的實驗結果是必須通過語言被記錄下來，而要想把觀察到的現象通過語言陳述出來就要借助一定的概念和理論來表達，這就涉及語言表達出來后的東西和最開始觀察到的是否一致的問題。綜上，否證主義學派波普爾認為并沒有獨立于理論的觀察活動。

歷史主義學派的主要代表人物之一漢森在他的《發(fā)現的模式》中首先提出了著名命題——“觀察滲透理論”。他認為觀察過程不僅僅是視覺上的看，因為不同的觀察者即使是面對同一個觀察對象，也往往會得出不同的結果、做出不同的結論，這不是感覺對象的不同，而是觀察者在看到客體后腦內的“加工”方式不同，這種方式不僅受經驗的影響，也受到理論等其他因素的影響，因此邏輯經驗主義所說的獨立于理論的觀察是不存在的也是不可能的。漢森的這一觀點提出來后，很快就被歷史主義的庫恩和費耶阿本德等人接受。

的確，我們稍微注意一下科學史的發(fā)展過程就不難發(fā)現，所謂的完全獨立于理論的觀察是不存在的，他們不僅僅不自覺地會受到理論的影響，而且，科學研究過程的觀察活動也應該有理論的影響和指導。舉個簡單的例子：誰能想象一個做實驗前并沒有任何目的、不了解科學儀器的使用原理和方法的人能夠做成有意義的科學實驗和觀察。

3.觀察的合理性

在邏輯實證主義那里，如果問他們觀察作為理論檢驗的標準是否具有合理性，答案毫無疑問是肯定的，但是如今看，這種觀點卻是不可能正確的。因為他們認為科學知識開始于觀察，通過觀察，人們獲得了大量的觀察命題，就可以在他們之間發(fā)現某些聯系或者規(guī)律，然后再將這些聯系和規(guī)律進行歸納整理后提出一些設想和假說，假說再被確認是正確的以后就可以上升到理論。但是他們沒有看到通過歸納的方法所得到的結論的范圍遠遠超過了給出的前提的范圍，在從前提到得出的科學理論之間，歸納法做出了一個邏輯學根本無法說明的跳躍。

否證主義學派的波普爾雖然贊同漢森的“觀察滲透理論”，認為沒有獨立于理論的觀察存在，不同意邏輯經驗主義的理論可以被觀察事實證實，但他認為理論可以被觀察事實證偽。因此，在波普爾看來，觀察作為檢驗理論的標準是有其合理性的。

而在歷史主義者看來，觀察要作為建言立論標準是不太合理的，費耶阿本德更是完全否定了這一合理性，他認為既然理論滲透在觀察之中，那么用這樣的觀察事實去證實或者證偽我們提出的理論，就是在用暗含著沒有經過檢驗的假說去檢驗這個理論，這顯而易見是不合理的。從總體上看來，雖然歷史主義提出的一些觀點直擊邏輯經驗主義的要害，但是他們自己也從一個極端走向了另一個極端即強調科學認知過程中的非理性因素，對于觀察活動在科學過程中的地位和作用完全否定，這與科學的基本精神背道而馳，反而對于實際科學來說是更加有害的。

三、結語

關于如何理解觀察概念就包含了觀察的定義、觀察的地位和作用、觀察與其他因素的關系、觀察如何與其他因素發(fā)生聯系等問題的探究。通過對這些問題的解決，可以大體得出各個不同的學派的觀點并加以分類比較，使整個有關“觀察”問題的理論框架和理論結構更加清晰。在比較中也能更好地反思每個觀點的合理性，從而進行思考來解決新的問題，促進科學哲學的發(fā)展。

參考文獻：

[1]趙妙法.西方科學哲學中觀察與理論關系評析[J].安徽大學學報，1998（4）：44-49.

[2]陶遠華，趙修衛(wèi).科學哲學中的觀察概念[J].國內哲學動態(tài)，1985（5）：10-15.

[3]吳倜，張殿清.科學研究開始于觀察[J].北京印刷學院學報，2002（3）：35-37.

[4]柳清，宮留記.從分到合：歷史主義學派關于觀察與理論關系研究[J].廣東社會科學，2014（2）：83-88.

[5]朱鳳青.觀察與理論的絕對區(qū)分和相對區(qū)分[J].科學技術與辯證法，2004（3）：74-77.

[6]張瑋.“觀察滲透理論”的認知解析[J].湖北社會科學，2005（8）：91-92.

[7]吳煒.“觀察滲透理論”的幾個認識論問題[J].青海社會科學，1992（3）：47-51.

[8]李俠.觀察一定滲透理論嗎？[J].蘭州學刊，2006（2）：1-4.

[9]朱詩勇.漢森的觀察理論：恰當的事實理論，錯誤的觀察理論[J].科學技術與辯證法，2007（5）：49-52.

[10]徐竹.具體情境下的“經驗”概念：從對“觀察滲透理論”命題的批判說起[J].自然辯證法研究，2006（6）：29-32.

[11]周文華.論任何觀察都滲透了某些理論[J].湖北經濟學院學報，2009（6）：119-123.

[12]朱晨荻.強滲透和弱滲透：科學認知過程中的“觀察滲透理論”[J].自然辯證法研究，2009（12）：27-32.

責任編輯：張蕊