“安慰”行為的中日對比研究

高琳

摘要：每個人在日常生活中都有感到沮喪和不安的經(jīng)歷。如果在陷入不良情緒時得到適當(dāng)安慰，便可以緩解情緒并建立起與對方的信賴關(guān)系。每種語言中都存在安慰行為，漢語和日語也不例外。在所有文化中，適當(dāng)?shù)摹鞍参俊北憩F(xiàn)都可以幫助雙方維持更好的關(guān)系。但如果是不適當(dāng)?shù)男袨椋赡軙箤Ψ角榫w變得更加消沉，并使得人際關(guān)系惡化。因此有必要從緩解他人情感的語言行為出發(fā)，從語用論的角度進行分析“安慰”行為。

關(guān)鍵詞：不良情緒“安慰”行為 語用論

中圖分類號：F279 ?文獻標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2020）17-0248-03

通過對漢語和日語中的“安慰”行為策略及其特征進行對比研究，我們可以更加清楚地理解漢語和日語之間的共同點和差異，并通過語言的差異進一步分析兩種文化的差異，以避免跨文化交際中產(chǎn)生的誤解。本研究將列舉無論在中國還是日本都常遇到的容易引起人不良情緒的典型情景，具體分析在各種情況下中文和日文中經(jīng)常出現(xiàn)的“安慰”表現(xiàn)以及“安慰”策略。

一、先行研究

迄今為止，關(guān)于“安慰”的研究通常都是根據(jù)禮貌理論進行分析的，例如日本的関山（1998）、黒川（2001）以及中國的彭慧（2008）、楊易亦（2011）等。Brown&Levinson（1987）認(rèn)為人類行為都存在普遍規(guī)則，其中之一就是禮貌。在B&L的禮貌理論中，“禮貌”被定義為“一種建立和保持順暢溝通的語言策略”。根據(jù)宇佐美（2002）的說法，B&L的“面子”概念必須理解為“人類的基本需求”。每個人都有存在于社會中的維持自我形象的面子，面子有兩個方面：首先是積極面子，這是一種被人們理解和欽佩，或者被喜歡和親密的愿望。另一個是消極面子，它是不被打擾和強迫，或不愿被阻礙自由的愿望。威脅面子的行為稱為FTA（Face Threatening Act）。關(guān)于“安慰”行為的使用，既要考慮自己希望拉近與對方距離的積極面子，也要考慮對方不愿被他人打擾的消極面子。因此在考慮到兩種面子后進行適當(dāng)安慰行為則成了有必要討論的言語行為。FTA的程度體現(xiàn)在說話者（安慰方）和聽話者（被安慰方）之間的權(quán)利關(guān)系（power），說話者和聽者之間的心理距離（distance），以及給說話者造成的負(fù)擔(dān)程度（ranking）之和。換句話說，面子侵犯的程度由三個因素決定：“權(quán)利關(guān)系”“心理距離”和“負(fù)擔(dān)程度”。然而，“安慰”行為與“拒絕”“感謝”等行為不同，權(quán)力關(guān)系強、心理距離遠的人，在不知道發(fā)生什么事情的情況下很難有機會知道對方正處在不良情緒中，因此為了收集兩國典型的“安慰”表現(xiàn)，此次將固定說話者與聽話者之間的“權(quán)力關(guān)系”和“心理距離”，集中觀察“負(fù)擔(dān)程度”這一因素對“安慰”表現(xiàn)有何影響。

什么是安慰呢？在先行研究中，“安慰”與“鼓勵”經(jīng)常被作為同一種行為進行討論?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中，“安慰”的意思是“使心情安適”?！肮膭睢钡囊馑际恰懊銊?激勵”?！缎旅鹘鈬Z詞典》中“安慰”的意思是“通過說安慰語或給予某些東西，讓他們暫時忘記由于不幸而引起的悲傷和無法解決的孤獨感（焦慮、不滿、無聊、疲倦）”?！肮膭睢钡囊馑际恰巴ㄟ^說一些話而讓對方鼓起勇氣、繼續(xù)完成任務(wù)”。可見無論在中國還是日本，“安慰”旨在治愈對方的心靈，安撫情緒。而“鼓勵”旨在給予對方勇氣邁出一步、通過言語讓對方有進一步行動。兩種行為在發(fā)話語言目的上有著不可否認(rèn)的差距。本文中與先行研究中模糊地處理不同，將主要針對“安慰”行為進行分析。

“安慰”行為是通過各種“安慰”表現(xiàn)來實現(xiàn)的，而“安慰”表現(xiàn)的使用則受“安慰”策略的影響。“安慰”表現(xiàn)的差異是由于“安慰”策略的差異，因此在本研究中，我們將同時考慮“安慰”表現(xiàn)和“安慰”策略。本文使用的“安慰”策略主要基于田中（2012）的研究結(jié)果來比較日本社會和中國社會中廣泛使用的“安慰”表現(xiàn)。田中（2012）從語義方面將“安慰”策略分為8部分，并闡明了每種策略的“安慰”表現(xiàn)。具體分為：“1.否認(rèn)對方的認(rèn)知”“2.表達對對方的關(guān)心”“3.肯定對方”“4.提出有助于解決問題的事物”“5.指出解決辦法”“6.提出不同的視點”“7.表明問題的不可避免”和“8.分散對方的注意力”。但很多時候，情緒低落者傾訴時并非是需要對方的安慰語言，有時只是傾聽保持沉默可能更能安撫情緒，因此此次新加入“沉默”這一安慰策略來進行分析。

二、研究方法

通過問卷調(diào)查的形式收集的數(shù)據(jù)雖然與自然狀態(tài)下收集到的數(shù)據(jù)有所不同，但優(yōu)點是在短時間內(nèi)，能夠得到大量有效的兩國母語者使用的典型“安慰”表現(xiàn)。并且調(diào)查問卷的形式在社會言語學(xué)中常常作為有效的調(diào)查手段被使用。因此此次進行問卷調(diào)查，以便在相對短的時間內(nèi)得到可以分析的數(shù)據(jù)。

本次的調(diào)查對象是未學(xué)過中文的日語母語者以及未學(xué)過日語的漢語母語者各14名。日語母語者是日本神戶大學(xué)的在校大學(xué)生，漢語母語者是中國哈爾濱師范大學(xué)的在校大學(xué)生。年齡、生活的地區(qū)以及男女性別差都可能會影響調(diào)查結(jié)果，此次調(diào)查在不考慮這些因素的情況下進行數(shù)據(jù)分析。前文也已提到，調(diào)查問卷中固定說話者與聽話者之間的“權(quán)力關(guān)系”為朋友，“心理距離”為親近，因此說話人與聽話人的關(guān)系定為好友。并根據(jù)“負(fù)擔(dān)程度”的不同，設(shè)置了中日日常生活中都容易遇到的四個場景。旨在根據(jù)負(fù)擔(dān)程度的不同，比較“安慰”策略的出現(xiàn)頻率，以及日語母語者和漢語母語者使用“安慰”表現(xiàn)的特征。

此次準(zhǔn)備了中文版和日文版兩種內(nèi)容相同的問卷，對不同母語者進行了問卷調(diào)查。在問卷調(diào)查中，要求回答者盡量填寫自然語言并且沒有給出諸如“安慰”或“安慰他人”之類明確的指令。具體的陷入不良情緒的四個場景為：“1、未通過駕照考試”“2、好友很喜愛的寵物因病去世”“3、粗心大意遭遇了交通事故而受傷”和“4、老家發(fā)生地震”。正式調(diào)查前，預(yù)先調(diào)查了設(shè)置的情景給說話者造成的負(fù)擔(dān)程度。對日語母語者和漢語母語者各5名進行了四段評估，統(tǒng)計了10位被測人評分的平均值。四個場景分別是1.0、2.0、2.6、4.0。另外“安慰”行為并非只通過一句話就能達到說話目的，通常是連續(xù)的言語行為，因此要求參與者回答在好友處于不良情緒時，根據(jù)言語行為發(fā)生的順序，盡量填寫3個行為動作以及具體語言內(nèi)容。

三、四個場景中的“安慰”行為

1.未通過駕照考試

漢語母語者：使用“指出解決辦法”策略的人超過30%，其次有20%的人使用的是“提出有助于解決問題的事物”策略。經(jīng)常出現(xiàn)的“安慰”行為有“教他駕駛的技巧”“帶他去吃飯”“跟他一起玩賽車游戲”等。都反映了說話者希望通過實際行為而為對方解決問題或者分散對方注意力的愿望。所有的回答者都進行了“安慰”行為，沒有人選擇沉默。

日語母語者：與CC相同，使用“指出解決辦法”策略的人最多占20%以上，其次有15%的人使用“提出有助于解決問題的事物”策略。其中使用最多的“安慰”表現(xiàn)是“大丈夫だよ、次は受かると思う”（沒事的，下次肯定能過），“またチャンスがあるから”（下次還有機會）等，通過表達對未來的希望來安撫對方情緒。另外有5%的人使用了“沉默”策略。

2.好友很喜愛的寵物因病去世

漢語母語者：使用“指出解決辦法”策略的人占大多數(shù)，有超過70%的人回答為“再買一只送給他”“勸他再買一只”等。另外選擇使用“分散對方的注意力”策略的人也遠遠超過日語母語者，類似“帶他出去放松”“分散他的注意力”等。所有的回答者都進行了“安慰”行為，沒有人選擇沉默。

日語母語者：超過半數(shù)的人使用了“表達對對方的關(guān)心”的策略，例如“かわいがっていたね”（你當(dāng)時真的很喜歡它），“辛いですよね”（我知道你很傷心），“かわいかったね”（它真的很可愛）這樣表現(xiàn)出同理心的回答。但在所有的回答中并沒有諸如“再買一只送給他”“勸他再買一只”之類的答案。與漢語母語者相比，只有極少數(shù)日本母語者使用了“指出解決辦法”的策略。另一方面，使用“沉默”策略的人遠遠超過漢語母語者，占15%。

3.粗心大意遭遇了交通事故而受傷

漢語母語者：有40%的人使用了“提出有助于解決問題的事物”策略，30%的人使用了“指出解決辦法”策略，都遠遠超出了日語母語者。例如：“我?guī)闳メt(yī)院看病吧”“你一定要靜養(yǎng)，我給你買吃的，你不要動了”“我給你買藥吧”，通過自己的實際行動來緩解對方的壓力。有3%的人選擇了“沉默”，表示只是傾聽。

日語母語者：使用最多的是向?qū)Ψ奖磉_同情的安慰語，使用“表達對對方的關(guān)心”策略的人占60%左右，比如“大丈夫ですか”（你沒事吧），“どうやって転んだの”（怎么摔倒了？），“今はどう？”（怎么樣了）這樣具體關(guān)心對方近況的“安慰”表現(xiàn)。其次有20%的人使用了“指出解決辦法”策略，但是與漢語母語者具體指出解決方法的行為不同，大部分日語母語者表達了“次回気をつけてね”（下次要小心），“もうすこし注意しないと”（下次要注意）的建議。這反映了日本人與其使用具體的建議或提供可能干涉對方日常生活的行為，不如含蓄地表達擔(dān)心對方的心情，認(rèn)為心意的傳達可能更能撫慰對方的心情。

4.老家發(fā)生地震

漢語母語者：使用最多的是“提出有助于解決問題的事物”策略，占35%，其中“我們捐錢吧”“有什么需要幫忙的盡管說”這樣愿意提供具體幫助的回答占大多數(shù)。其次有25%的回答使用了“表達對對方的關(guān)心”策略，具體表達了擔(dān)心對方的心情，例如“政府有補助嗎？”“老家有沒有人受傷？”“要不要回老家去看看？”這樣的安慰語。另外有10%的人選擇了沉默。

日語母語者：只表達出同情的“安慰”表現(xiàn)占40%，例如“大変ですね”（太不容易了），“辛いですね”（很痛苦吧）。其次有30%的人選擇了“沉默”，表達了不想過多干涉的想法。與漢語母語者不同，幾乎沒有類似捐款的具體提供幫助的回答，只有“もし何かお力になれることがあれば、言ってね”（有什么需要幫助的話，請告訴我）這樣的安慰語來反映自己支持對方的心情。

四、中日安慰表現(xiàn)的特征

在此次問卷調(diào)查中，通過對四個中日都可能遇到的場景下中日母語者“安慰”行為的現(xiàn)狀分析，總結(jié)出了中日“安慰”表現(xiàn)的使用傾向。雖然不能涵蓋所有情況下中日母語者的使用情況，但可以了解典型的差異，并由此分析隱藏在語言背后的國民性。

1.漢語安慰表現(xiàn)

在四個需要安慰的情景中，不論負(fù)擔(dān)的大小，使用最多的便是“指出解決辦法”的策略，并且隨著負(fù)擔(dān)的增大，“提出有助于解決問題的事物”策略更受青睞?？梢哉f漢語母語者在安慰好友時，更希望通過表示自己的支援以及自己可以提供實際的幫助來安撫對方的情緒，降低孤獨感。越是嚴(yán)重的事情，越是希望將自己想要協(xié)力的情緒傳達給另一方，希望為對方排憂解難。因此，使用“沉默”策略的人也遠遠比日語母語者要少。對此現(xiàn)象，采訪了幾位漢語母語者，他們認(rèn)為如果聽說了好友的痛苦，而自己卻保持沉默的話，將無法傳達自己對朋友的關(guān)心，并且失落者聽不到想聽的安慰語，反而可能造成失禮的印象。只有實際提供幫助才能讓朋友感到溫暖，這也反映了漢語為母語者，試圖通過實際行動給對方提供幫助來保持與聽者的良好關(guān)系，并縮短與聽者的“心理距離”。

2.日語安慰表現(xiàn)

隨著給說話者造成的負(fù)擔(dān)增大，日語母語者比漢語母語者更喜歡使用默默聆聽的“沉默”策略。當(dāng)對方感到非常難過時，無論使用什么語言也許都無法平息對方的心情，但通過傾聽對方，也許就能比言語更能有效安慰對方。另一方面，當(dāng)事件嚴(yán)重程度不大時，僅僅默默傾聽避而不談的話，可能反而造成情緒低落的人更強烈的失落感，而變成失禮的行為。同樣，隨著負(fù)擔(dān)度的增強，日語母語者更喜歡使用同情、共感這樣的含蓄表現(xiàn)。在不具體了解事件的情況下就分析事件急于提供幫助，反而會引起對方的反感，不如表達自己想要關(guān)心對方的心情反而更能舒緩對方的壓力。例如情景2的“好友很喜愛的寵物因病去世”中，許多人選擇用共感、同情的安慰語來安慰對方，像中文中經(jīng)常出現(xiàn)的“再給他買一只”等的表現(xiàn)幾乎沒有。針對此現(xiàn)象，特意訪問了幾位日語母語者，他們普遍認(rèn)為再買另一個并不是根本的解決方案。這是因為已經(jīng)去世的寵物是沒有其他寵物可以代替的，它們被看作珍貴唯一的個體，給自己帶來的回憶不是那么容易可以抹除的，即使有新寵物出現(xiàn)，它也會被認(rèn)為是不同的個體。因此，用新的寵物來代替已經(jīng)去世的寵物，反而會造成失禮的印象?？梢哉f比起給出具體建議，日語母語者更常傳達想要安慰對方的心情。

五、結(jié)語

通過問卷調(diào)查，我們具體分析了在需要安慰的典型情況下，漢語母語者和日語母語者使用“安慰”表現(xiàn)和“安慰”策略的特征。通過“安慰”表現(xiàn)的研究，可以再次確認(rèn)表示關(guān)心的心情，以及沉默傾聽是日本社會交際中的一種潛在規(guī)則。漢語母語者很少使用“沉默”策略，隨著負(fù)擔(dān)的越大，向朋友使用“指出解決辦法”“提出有助于解決問題的事物”的人數(shù)卻在增加。在跨文化交際中，由于語言使用的差異以及文化的不同而造成的誤解比比皆是。僅僅從文法上學(xué)習(xí)語言并不足夠，教材中應(yīng)該提供實際場景，探討真正讓對方舒適的交流方式。

參考文獻：

[1]宇佐美まゆみ.ポライトネス理論の展開-B&Lのポライトネス理論「フェイス」 という概念と「フェイス侵害度見積もりの公式」[J].言語，2002，31（4）：96-101.

[2]黒川直美.日本語における「勵まし」の特徴と問題點[J].橫浜言語と人間研究會，2001（5）.

[3]関山健治.日本語の『慰め·激勵』表現(xiàn)に見られるPoliteness Strategy-話者の性別と社會変數(shù)による影響[J].白馬夏季言語學(xué)會論文集，1998（9）：11-17.

[4]田中妙子.ドラマのシナリオに見られる「慰め発話」の諸相[J]日本語と日本語教育，2012（40）：49-67.

責(zé)任編輯：張蕊