門診兩種降壓藥物短期降壓療效與不良反應的對比

徐詠梅

【摘 要】目的：研究門診兩種降壓藥物短期降壓療效與不良反應。方法：取170例高血壓患者，按照不同治療方法分為對照組、試驗組，均85例，對照組氨氯地平治療，試驗組厄貝沙坦治療。結果：對照組總有效率88.2%，低于試驗組總有效率94.1%（P>0.05）;治療前后比較血壓水平差異有意義（P<0.05）;對照組不良反應發(fā)病率10.5%，高于試驗組1.1%（P<0.05）。結論：高血壓患者治療時，氨氯地平與厄貝沙坦均具有較高治療效果，可以控制血壓指標，降低患者不良反應。

【關鍵詞】氨氯地平;厄貝沙坦;降壓療效;不良反應

【中圖分類號】R544.1【文獻識別碼】B【文章編號】1002-8714（2020）10-0009-01

【Abstract】 Objective： To study the short-term antihypertensive efficacy and adverse reactions of two antihypertensive drugs in outpatient clinics. Methods： 170 patients with hypertension were divided into control group and experimental group according to different treatment methods， both of which were 85 patients. The control group was treated with amlodipine and the experimental group was treated with irbesartan. Results： The total effective rate in the control group was 88.2%， which was lower than the total effective rate in the test group （94.1%） （P> 0.05）; the difference in blood pressure levels before and after treatment was significant （P <0.05）; the incidence of adverse reactions in the control group was 10.5%， which was higher than The test group was 1.1% （P <0.05）. CONCLUSION： Amlodipine and irbesartan have a high therapeutic effect in the treatment of hypertension patients， which can control blood pressure indicators and reduce adverse reactions of patients.

【Keywords】 amlodipine; irbesartan; antihypertensive effect; adverse reactions

高血壓屬于常見心血管病，主要發(fā)病于中老年人群，伴隨年齡增加其發(fā)病率日益提高，會直接損害心、腦和腎等器官，并伴有不同心腦血管和腎臟等疾病，使患者健康受到威脅，甚至導致死亡[1]。對此，在高血壓患者治療中，如何選擇有效治療方法，減少疾病對臟器造成損害，逐漸成為當前重點討論話題。

1 資料與方法

1.1臨床資料

取170例（2018.05-2019.08）高血壓患者為對象，全部患者滿足高血壓臨床診斷標準，血壓監(jiān)測超過140/90mmHg標準。按照不同治療方法將患者分為對照組、試驗組，均85例。在對照組中，患者年齡為57-86歲，中位數(shù)71.5歲，43例男性，42例女性;在試驗組中，患者年齡為59-87歲，中位數(shù)73歲，44例男性，41例女性。組間資料差異無意義（P>0.05）。

1.2方法

對照組氨氯地平治療，初始劑量5毫克，每日1次，按照血壓變化科學調(diào)整劑量，最高劑量每次10毫克，每日1次[2]。試驗組厄貝沙坦治療，初始劑量150毫克，每日1次，治療期間應該按照血壓變化調(diào)整劑量，最高劑量每次300毫克，每日1次[3]。2組患者持續(xù)八周治療，同時評價療效。

1.3 統(tǒng)計學分析

用SPSS 23.0計算數(shù)據(jù)，血壓水平t檢驗，臨床療效和不良反應x2檢驗，P<0.05差異有意義。

2 結果

2.1 血壓水平

治療前后血壓水平差異有意義（P<0.05）;治療后，組間血壓水平比較無意義（P>0.05）。

2.2 臨床療效

對照組總有效率88.2%（75/85），低于試驗組94.1%（80/85），差異無意義（P>0.05）。

2.3 不良反應

對照組乏力3例，嗜睡2例，頭暈頭痛4例，發(fā)病率10.5%，試驗組乏力1例，發(fā)病率1.1%，差異有意義（P<0.05）。

3 討論

對高血壓患者治療時，門診降壓藥物種類選擇比較復雜化，且作用機制存在一定差異性，加上患者對于藥物敏感性有顯著差異，使患者科學用藥難度較高[4]。厄貝沙坦具有降低血容量功效，可以控制血壓指標，同時避免心肌肥厚與血管病持續(xù)增厚，要求患者每日服用1次，即可持續(xù)24小時降壓，僅出現(xiàn)輕微不適[5]。氨氯地平降壓效果比較平穩(wěn)，每日服用1次可持續(xù)24小時降壓，患者長期服用不會發(fā)生心率等顯著變化，患者服用初期會發(fā)生心率加快與頭痛等癥狀，持續(xù)服藥后癥狀明顯改善[6]。

由此可見，高血壓患者治療時，厄貝沙坦、氨氯地平均具有較高治療效果，可以維持平穩(wěn)降壓作用，避免藥物產(chǎn)生的不良反應，具有患者耐受性良好特點，值得臨床應用。

參考文獻

[1] 鄧霞，劉鴻濤，劉江紅， 等.門診兩種降壓藥物短期降壓療效與不良反應的對比[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（36）：94-96.