讀《建筑的取決因素》
——松弛空間理論的哲學(xué)解讀

李智興

[意]羅杰威

趙亞飛

一、背景介紹

2009 年，《建筑的取決因素》被RIBA 主席獎(jiǎng)授予杰出學(xué)院研究獎(jiǎng)（RIBA President’s Award for Outstanding University-based research）[1]，RIBA 委員會(huì)評(píng)價(jià)此書將建筑師的關(guān)注點(diǎn)從純粹的建筑物轉(zhuǎn)移到對(duì)“他者”的關(guān)注上。作為當(dāng)今西方建筑學(xué)空間認(rèn)知轉(zhuǎn)向的一個(gè)理論縮影，《建筑的取決因素》（圖1）在既有西方建筑教育學(xué)和建筑設(shè)計(jì)的大背景下，對(duì)理性啟蒙主義下絕對(duì)“正確的”建筑與先驗(yàn)性建筑進(jìn)行了批判，同時(shí)也探討了建筑設(shè)計(jì)過程中的取決因素、建筑設(shè)計(jì)背后的倫理觀和價(jià)值觀取向?！跋闰?yàn)”的建筑在書中指的是在啟蒙主義話語下的建筑實(shí)踐，包括技術(shù)至上及對(duì)完滿烏托邦式的建筑形式的追求，它與真實(shí)生活的世界拉開了距離，設(shè)計(jì)過程僅是對(duì)外部環(huán)境因素的符號(hào)化吸收，忽略了真實(shí)而復(fù)雜多變的社會(huì)語境和情境。

作者杰里米·蒂爾（Jeremy Till）（圖2）是英國(guó)知名的建筑教育學(xué)家，曾任教于英國(guó)謝菲爾德大學(xué)建筑學(xué)院，現(xiàn)為倫敦藝術(shù)大學(xué)中央圣馬丁藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)。他的寫作一直圍繞在建筑環(huán)境的社會(huì)與政治層面上，企圖從建筑理論和設(shè)計(jì)教學(xué)兩個(gè)層面出發(fā)，建立動(dòng)態(tài)參與式的建筑教學(xué)與設(shè)計(jì)過程，從而打破傳統(tǒng)的封閉式教育系統(tǒng)，推進(jìn)英國(guó)的建筑教育改革。

圖1：《建筑的取決因素》封面

圖2：杰里米·蒂爾（Jeremy Till）

全書共分為三大部分十一章節(jié)，基于對(duì)英國(guó)建筑教育與設(shè)計(jì)進(jìn)行福柯式的考古學(xué)研究，提出了對(duì)“正確”建筑的質(zhì)疑，并圍繞理性主義與偶然性之間的關(guān)系展開討論。本文提取書中的理論核心，即“松弛空間”來進(jìn)行剖析。但是，本文的寫作目的并非就理論而寫理論，而是企圖將這一理論的提出放在更大的環(huán)境中來評(píng)價(jià)，挖掘蒂爾在書中所潛藏而未曾提到的信息，通過哲學(xué)脈絡(luò)的梳理分析西方建筑學(xué)在發(fā)展過程中空間認(rèn)知的螺旋式上升邏輯。在梳理清不同時(shí)期空間理論認(rèn)知及其相對(duì)應(yīng)的哲學(xué)背景的基礎(chǔ)上，文章從哲學(xué)范式與場(chǎng)所理論范例雙重層面上對(duì)“松弛空間”理論進(jìn)行闡述與理解，以此窺視西方建筑學(xué)發(fā)展過程中場(chǎng)所觀的變化軌跡，并對(duì)不同空間理論進(jìn)行更深層次的理解，由此反觀“松弛空間”理論在當(dāng)代的合理性。

二、理論延伸：偶然性與松弛空間

在對(duì)松弛空間進(jìn)行解讀的開始，我們首先需要厘清杰里米·蒂爾寫作的對(duì)象是誰？他寫這本書的緣起是什么？以及他想通過這本書解決什么問題？這一系列的追問或許可以從他在書中緒論部分的自述中找到答案。他提到“建筑從設(shè)計(jì)、建造到建成使用的每個(gè)階段，都是依靠外部力量支撐的，其間發(fā)生的各種事件都會(huì)打亂建筑師原本的計(jì)劃，這些外力超出了建筑師的直接控制范圍。因此，建筑更多地受到外部環(huán)境的影響，而非建筑師的內(nèi)部工作過程。由于這些外力的不確定性，建筑通過其偶然性定義。但是建筑師通常否定這種偶然性與不確定性的存在，在線性方法論的框架內(nèi)追求一種可預(yù)知性?！盵2]建筑設(shè)計(jì)一直延續(xù)著從發(fā)現(xiàn)問題到解決問題的線性結(jié)構(gòu)過程，或許是蒂爾對(duì)當(dāng)今建筑教育與既定設(shè)計(jì)模式所產(chǎn)生懷疑的主要原因，他在書中花費(fèi)了大量的筆墨，通過“?？率健钡目脊艑W(xué)挖掘，找尋體系固化的原因。

例如，他在挖掘過程中提到法國(guó)皇家建筑學(xué)院與巴黎高等美術(shù)學(xué)院教育模式的傳承，建筑學(xué)知識(shí)的話語權(quán)總是掌握在學(xué)院高層的手中，他們通過“規(guī)訓(xùn)”和“懲罰”的手段建立了建筑學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)入邊界，通過教師的知識(shí)生產(chǎn)與規(guī)則制定，學(xué)生成了知識(shí)的被動(dòng)接受者。此外，建筑設(shè)計(jì)在教學(xué)中總是被放置于一個(gè)充滿問題的語境當(dāng)中，然后通過學(xué)生富有創(chuàng)意的策略回應(yīng)和解決問題。通過發(fā)現(xiàn)問題與解決問題的線性邏輯，建筑學(xué)逐漸將自身的專業(yè)合法化，在這一線性教育結(jié)構(gòu)下所做出的設(shè)計(jì)也總是在一味追求絕對(duì)“正確”的建筑。

針對(duì)偶然性，蒂爾在書中提到了“松弛空間”（slack space）的概念，“松弛空間”在設(shè)計(jì)過程中考慮到了偶然性與不可控因素，將主體融入到空間生產(chǎn)當(dāng)中。相比較具體的可控制、可測(cè)量和可規(guī)范的物質(zhì)空間，松弛的空間處于一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)和政治關(guān)系之中，即空間共存于時(shí)間當(dāng)中，并不被時(shí)間塑造，或者嘗試超越時(shí)間的概念。蒂爾強(qiáng)調(diào)的并不等同于可以自由變換的物理空間，而是一個(gè)開放的政治社會(huì)屬性的空間框架，可以讓任何的使用者融入進(jìn)空間的生產(chǎn)當(dāng)中。松弛的空間大多數(shù)時(shí)候是通過分析其背后的社會(huì)關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)，建構(gòu)其內(nèi)部的靈活性，便于使用者積極地參與進(jìn)空間生產(chǎn)的過程。建筑師在設(shè)計(jì)建筑空間的時(shí)候，需要同時(shí)關(guān)注到空間背后的社會(huì)屬性與關(guān)系。使用者的每一次介入都會(huì)影響建筑設(shè)計(jì)的過程，通過交流的碰撞和討論，讓更多的偶然性因素融入進(jìn)空間的生產(chǎn)之中，最終建筑設(shè)計(jì)、空間生產(chǎn)與社會(huì)實(shí)踐融為一體。這一理論框架要求將建筑設(shè)計(jì)融入真實(shí)的社會(huì)情境，及對(duì)“他者”的關(guān)注上，挖掘情境背后的動(dòng)態(tài)社會(huì)因素和權(quán)力結(jié)構(gòu)以及與不同使用者的交流互動(dòng)上，同時(shí)重視偶然性因素，避免傳統(tǒng)建筑設(shè)計(jì)的單一邏輯范式，最終創(chuàng)造出更多的可能性。這樣一來，建筑設(shè)計(jì)不是被動(dòng)地去解決問題，而是更加積極主動(dòng)地去嘗試挖掘問題背后的原因，同時(shí)通過空間生產(chǎn)實(shí)踐的方式，將問題看成一個(gè)介質(zhì)，從而融入更多的使用者，促進(jìn)不同人群社會(huì)關(guān)系動(dòng)態(tài)的積極融合和碰撞，最終打開社會(huì)分類形成的社區(qū)邊界，達(dá)到社會(huì)的可持續(xù)性。

“松弛空間”概念的提出本質(zhì)上是對(duì)既有線性思維下空間理論的批判性思考，本文認(rèn)為它的提出背景是在西方哲學(xué)與空間認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上展開的，這一概念作為方法論為當(dāng)今的建筑教育與設(shè)計(jì)提供了理論指導(dǎo)。本文將“松弛空間”理論視作空間場(chǎng)所觀發(fā)展邏輯的理論透鏡，將“松弛空間”概念視為范例，并梳理了幾種不同哲學(xué)范式下對(duì)應(yīng)的空間理論范例發(fā)展脈絡(luò)，以期在更具普遍性意義的語境下，提出場(chǎng)所觀的范式轉(zhuǎn)變邏輯，由此更清晰地理解該理論在當(dāng)下的合理性。

三、“松弛空間”理論的哲學(xué)解讀

1.范式與范例

庫恩提出在科學(xué)的范疇內(nèi)存在兩種元素，第一種是作為“學(xué)科基質(zhì)”（disciplinary matrix）的范式，指代某個(gè)特定學(xué)科共同體的共有物（common possessions），即群體成員或多或少有意識(shí)地堅(jiān)持的技術(shù)、模型和價(jià)值的集合。第二種指這個(gè)集合中作為范例的單一的元素，這種元素取代明示的法則并使某個(gè)特定而自洽的研究傳統(tǒng)得以形成?；趲於鞯亩x，?？掠谩罢J(rèn)識(shí)論的形態(tài)”來指代“范式”，他不再將某種世界觀或普遍的假定與規(guī)范強(qiáng)加于主體的思維結(jié)構(gòu)之上，而是給定一個(gè)時(shí)期統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)論形態(tài)，是一種給定的話語和知識(shí)的形態(tài)。阿甘本基于?？碌亩x提出“范式以某種方式包含著理型（eidos），即那個(gè)有待界定的形式?！盵3]范式作為理念與可感物聯(lián)系的技術(shù)性表達(dá)，并非是單純可感的元素，而是通過并列、理解等多種方式生產(chǎn)出來的，它并不僅僅發(fā)生在客體之間，同樣也是在一種獨(dú)特性的理解中被闡釋出來的。例如，王為[4]在分析美國(guó)現(xiàn)代住宅“原型”歷史時(shí)，將福特主義視為一種范式，即以資本為驅(qū)動(dòng)力促進(jìn)一系列建造構(gòu)想的產(chǎn)生，如工業(yè)化批量建造、多米諾住宅體系等。“福特主義”的范式邏輯折射出二戰(zhàn)前后工業(yè)資本主義的核心機(jī)制，重塑了歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期的資本積累鏈條。而在蒂爾的語境中，啟蒙主義現(xiàn)代性通過對(duì)偶然性的抑制而成為一種范式，其范例的形式具有多種表征。

理性主義作為“范式”是由一個(gè)個(gè)具體的“范例”所構(gòu)成，范式是具有自身價(jià)值與準(zhǔn)則的共同體，能夠決定與檢測(cè)物體是否具有被納入共同體的性質(zhì)，而范例則具有范式的全部意義，它作為一個(gè)個(gè)具體的客體，貫徹著范式的實(shí)踐行為。蒂爾在書中對(duì)建筑教育及建筑設(shè)計(jì)的自主性進(jìn)行?？率降目脊艑W(xué)研究，來分析現(xiàn)代主義思想對(duì)建筑學(xué)不同層面的影響，即是從理性主義范式下演繹出范例，再提出針對(duì)性的概念與方法論，即偶然性引導(dǎo)出的“松弛空間”。本研究的目標(biāo)則是將松弛空間視為新的范例，并在其基礎(chǔ)上總結(jié)新的場(chǎng)所生成式哲學(xué)范式，提升該理論在哲學(xué)上的普遍性意義。通過對(duì)圖3 所示范式發(fā)展的邏輯梳理，可以對(duì)比不同哲學(xué)范式下相對(duì)應(yīng)的空間理論范例，進(jìn)而通過場(chǎng)所觀范式的轉(zhuǎn)變理解空間理論范例發(fā)展模式的合理性。

2.理性主義與存在主義

回到哲學(xué)語境中，空間觀念的發(fā)展伴隨著主體與客觀世界關(guān)系和認(rèn)知方式的轉(zhuǎn)變。笛卡爾將空間比喻成客觀世界中客體之間的關(guān)系，即使空間的展開在變化的客觀世界中，但是仍然是可以被測(cè)量的。在建筑設(shè)計(jì)中，空間被賦予實(shí)用性和功能性的時(shí)候，與人的日常生活表現(xiàn)出息息相關(guān)的一面，可以通過精確地計(jì)算，得出最合理的答案。因此，《建筑資料集》的出現(xiàn)將空間延伸到一個(gè)自我參考索引（selfreference）的系統(tǒng)當(dāng)中，使建筑空間得以被規(guī)范化和秩序化。空間進(jìn)入了一個(gè)“中立”的立場(chǎng)，日常生活的經(jīng)驗(yàn)被還原到最純粹的階段，清除了所有偶然和瞬時(shí)的因素。當(dāng)物質(zhì)空間優(yōu)先于社會(huì)空間的時(shí)候，那么等于默認(rèn)了空間的簡(jiǎn)化和空洞，空間因此變得更加容易操控。

康德提出空間的客觀性而非主觀性特征，將空間定義為客觀世界中客體之間關(guān)系演繹的方式，潛藏在不同客體之間，主體只有通過感知和理性的分析方式去推導(dǎo)它們之間的關(guān)系，從而在理解的基礎(chǔ)上獲得之間（in-between）的空間[5]。

圖3：文章的理論結(jié)構(gòu)

但是，海德格爾挑戰(zhàn)了康德理論中將理解空間的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換成可以被測(cè)量和量化的觀點(diǎn)。海德格爾認(rèn)為場(chǎng)所空間并不是從主體對(duì)客觀世界的理解中獲得的，場(chǎng)所（place）來自于此在（Dasein）真實(shí)存在于世界中的地位（bing-in-the-world）。時(shí)間作為定義人類的重要維度，與存在（being）平行。海德格爾通過居住，鄰近和事件豐富了場(chǎng)所，場(chǎng)所將存在與人們通過建造而實(shí)現(xiàn)的棲居相聯(lián)系。通過建造行為與經(jīng)驗(yàn)，場(chǎng)地（site/location）變?yōu)榱藞?chǎng)所（place），場(chǎng)所被定義為一種現(xiàn)象，僅在經(jīng)驗(yàn)中存在。對(duì)于海德格爾而言，所有的實(shí)體都是現(xiàn)象，這也是現(xiàn)象學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)。在現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)知中，沒有一個(gè)主體和客體彼此分離，它們通過某種不可知的過程被鏈接或附加?？腕w在主體對(duì)世界的直接經(jīng)驗(yàn)中相互交織在一起，場(chǎng)所表現(xiàn)為人與物理現(xiàn)實(shí)通過“交織”而實(shí)現(xiàn)的“聯(lián)合”行動(dòng)。場(chǎng)所僅當(dāng)人與場(chǎng)地相關(guān)聯(lián)時(shí)才存在，場(chǎng)所是一種現(xiàn)象，而并非僅是可被測(cè)量的建筑環(huán)境客體，它是思考人類怎樣棲居在這一環(huán)境之中的過程。

海德格爾定義的“此在”不僅僅是一個(gè)空間維度，它同時(shí)也是一種情境，這種情境通過人的生存活動(dòng)構(gòu)建，由此結(jié)為一個(gè)整體揭示人在世生存的特征。因?yàn)槿丝偸窃诰唧w的情境中存在，海德格爾才將“此在”這種情境作為主體，在這個(gè)情境中人與事物處于緊密的關(guān)聯(lián)中，在這種關(guān)聯(lián)中的行動(dòng)才可以體現(xiàn)人的“此在”。海德格爾將這種關(guān)聯(lián)命名為超越，人處理事物的能力即超越的能力，“主體和客體的關(guān)系問題的最終解決是在超越現(xiàn)象。此在的超越不是像二元論中那樣主體超越到客體或者主體超越自身。在超越中，此在和周圍世界融合為一體，源始地不存在主體和客體分離的問題，也就沒有如何使它們建立聯(lián)系的問題?！盵6]空間因此不能被簡(jiǎn)單地還原為物質(zhì)客體，它同時(shí)也是一種現(xiàn)象。海德格爾將這一存在主義理論稱為“現(xiàn)象學(xué)本體論”，這種本體論可以作為理解其他本體論的基礎(chǔ)，因此也叫“基礎(chǔ)本體論”。

3.基礎(chǔ)本體論與現(xiàn)象學(xué)空間

理性主義邏各斯試圖建立一套完整的本體論“科學(xué)敘事”，建筑現(xiàn)象學(xué)雖然批判了這種理性主義與現(xiàn)代性的局限性，但是又以自身的概念建立了自己的本體論原則。海德格爾所定義的存在“是”成為了絕對(duì)的自在，他并沒有認(rèn)識(shí)到存在是關(guān)系性與社會(huì)性的，阿多諾將這種形而上學(xué)的立場(chǎng)看成是海德格爾的“基礎(chǔ)存在主義”。海德格爾夸大了人的主體性，“存在”成為了至高無上的權(quán)威，他提出“在設(shè)計(jì)中進(jìn)行投射的不是人，而是‘存在’本身，‘存在’使人把生存作為自己的本質(zhì)”。[7]“存在”的權(quán)威性是對(duì)人主體性的歪曲，將人的主體性視為人存在的基礎(chǔ)?！岸酄栠~認(rèn)為，海德格爾的思想又回到了傳統(tǒng)的柏拉圖主義的形而上學(xué)，是一種‘基礎(chǔ)主義’或‘本質(zhì)主義’的思辨形式，也是一種新的形而上學(xué)?！盵8]這種基礎(chǔ)本質(zhì)主義將虛無轉(zhuǎn)化為存在，將經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為超驗(yàn)之物，人成為非人化的意識(shí)形態(tài)，以此消除了人主體性中的主動(dòng)性內(nèi)容。對(duì)存在的盲從，是對(duì)主體性的無視，通過對(duì)于主體性的拔高而抑制作為社會(huì)性的主體，其結(jié)果只會(huì)走向自由的反面?！昂５赂駹枌⑷硕ㄎ挥凇嗽凇?，這個(gè)過程同時(shí)發(fā)生了一個(gè)轉(zhuǎn)換——用大寫的人（Man）替換了小寫的人（men）。前者屬于本體論范疇，沒有任何社會(huì)等級(jí)的差別；后者是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中活生生的人，他們?cè)跈?quán)力結(jié)構(gòu)中形成分化……海德格爾的本體論把形而上的優(yōu)先性賦予本體化的存在而不是具體的社會(huì)—?dú)v史過程?！盵9]基礎(chǔ)存在主義本體論用抽象的存在與空洞的本體論模式代替具體的社會(huì)與政治意義并走向了“神秘主義”，個(gè)體因此陷入了虛無的處境中?，F(xiàn)象學(xué)用“基礎(chǔ)存在主義”來代替“科學(xué)總體敘事”以構(gòu)建自身的形而上學(xué)體系，“存在”成為了最為根本的東西，從而忽視作為社會(huì)意義上的主體。因此海德格爾的本體論并未逃離黑格爾所構(gòu)建的形而上學(xué)，“正如哈貝馬斯所說的，他們（黑格爾與海德格爾）都把哲學(xué)定位于“同一性”這個(gè)主題，存在與思維被認(rèn)為是一致的。二者差別在于，處于工業(yè)化進(jìn)程中的黑格爾直接從絕對(duì)理性的同一性追求一元論的本體論，而海德格爾則想回到農(nóng)業(yè)時(shí)代的“天人合一”境界。這是高級(jí)的精神欺騙，是嚴(yán)重的時(shí)代錯(cuò)位?！盵10]

相對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的流動(dòng)性，海德格爾似乎更傾向于一種“根源性”，并立足于過去來批判現(xiàn)代性?！艾F(xiàn)象學(xué)”的空間并不是一種真實(shí)情境的空間，因?yàn)樵谥黧w通過生活經(jīng)驗(yàn)和空間建構(gòu)一種可能性的過程中，“現(xiàn)象學(xué)”的空間預(yù)設(shè)了所有主體一致性的感知，所以反而產(chǎn)生了一種不真實(shí)感。這種理解性的過程也類似結(jié)構(gòu)主體的方式，因?yàn)樗麄兒鲆暳松眢w對(duì)客體的空間感知，其中包括感知層面的經(jīng)驗(yàn)，還有生活經(jīng)驗(yàn)中的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)層面的影響。人類的主體性在當(dāng)今后福特主義社會(huì)被消費(fèi)與生產(chǎn)范式切割碎片化，而這種形而上學(xué)的本體論更著重于靜態(tài)的分析，“‘場(chǎng)所精神’理論站在歷史的角度，認(rèn)為固有模式就是人在適應(yīng)自然環(huán)境或者說獲得詩意棲居的過程中傳承下來的一種關(guān)系，在這樣的關(guān)系下，城市和建筑表現(xiàn)出豐富的形式，基本的關(guān)系不隨時(shí)代和社會(huì)形態(tài)的改變而改變?！盵11]

4.從存在（being）走向生成（becoming）

吉爾·德勒茲修正了存在主義的基礎(chǔ)本體論，將探索的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到物質(zhì)世界的過程中。德勒茲的概念認(rèn)識(shí)到本質(zhì)的重要性，但他對(duì)本質(zhì)的理解卻與海德格爾不同，他的本質(zhì)概念具體是指物質(zhì)上的流動(dòng)性和內(nèi)在性，具體性和變化性。靜態(tài)的本質(zhì)概念被個(gè)體的動(dòng)態(tài)概念所取代，并通過生成（becoming）而非存在（being）被定義，動(dòng)態(tài)的本質(zhì)是真實(shí)的、與歷史相關(guān)的生產(chǎn)性力量。德勒茲所定義的本質(zhì)與多樣性主要與時(shí)間及變化有關(guān)，它是定義個(gè)體而不是類型的動(dòng)態(tài)概念，同時(shí)這種多樣性會(huì)隨著時(shí)間而逐漸變化，并將“空間結(jié)構(gòu)”描述為形態(tài)發(fā)生過程的一部分。因此，多樣性并不是一次性而是具有多重可能性的，它們每個(gè)實(shí)體都是自己歷史的產(chǎn)物。genius loci 僅僅將場(chǎng)所精神定義為靜態(tài)的概念，它無限拔高了“存在”與人的主體性，忽略了場(chǎng)所特性的社會(huì)建構(gòu)。在這個(gè)意義上，德勒茲所給出的場(chǎng)所定義確定了場(chǎng)所個(gè)性化的過程，并直接影響到建筑環(huán)境變化中場(chǎng)所的持續(xù)存在。但是這并非將場(chǎng)所僅僅定義為“動(dòng)態(tài)”而非“靜態(tài)”的空間，場(chǎng)所應(yīng)被視為組裝的混合物，組合元素之間的關(guān)系定義了場(chǎng)所。

德勒茲提出了一種介于現(xiàn)象與物質(zhì)性之間的新的實(shí)在論，存在（being）逐漸被生成（becoming）所替代，他將實(shí)體視為生成（becoming）的過程，這與存在（being）具有本質(zhì)上的不同。德蘭達(dá)解讀德勒茲的本體論時(shí)，同樣提出個(gè)體的存在（being）僅僅是生成（becoming）的結(jié)果，他以零度的水舉例描述生成（becoming）的過程，在零度的臨界點(diǎn)中，水既不是液態(tài)的也不是固態(tài)的，它完全是在生成的過程中。盡管這種生成變化的過程并不意味著所有實(shí)體都處于不斷的動(dòng)態(tài)變化和流動(dòng)中，但是生成的概念表明實(shí)體會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化[12]。時(shí)間成為了場(chǎng)所創(chuàng)造與維護(hù)的重要因素，場(chǎng)所由外部世界（建筑環(huán)境與活動(dòng)）、生產(chǎn)意義與感知的個(gè)體性經(jīng)驗(yàn)所共同構(gòu)成。建筑環(huán)境僅僅代表了場(chǎng)所產(chǎn)生的先決條件，場(chǎng)所還表現(xiàn)在主體與場(chǎng)地的互動(dòng)中，由時(shí)間所產(chǎn)生，個(gè)體需要花費(fèi)時(shí)間去理解場(chǎng)所，獲得經(jīng)驗(yàn)與意義，去感知場(chǎng)所。為了喚起特定的意義和經(jīng)驗(yàn)，場(chǎng)所本身需要吸收不同的時(shí)間維度，從而與過去形成明確的聯(lián)系，因此場(chǎng)所本身同時(shí)也是在時(shí)間維度下生成（becoming）的結(jié)果。

從場(chǎng)所的存在（being）到場(chǎng)所生成（becoming）代表了本體論層面的范式轉(zhuǎn)變，使得對(duì)于場(chǎng)所的認(rèn)知嵌入了歷史的進(jìn)程，這種新唯物主義生成式的場(chǎng)所觀不再局限于類型學(xué)的分析層面。這一從實(shí)在論方法向形態(tài)學(xué)過程的轉(zhuǎn)變，表明場(chǎng)所的建造環(huán)境是動(dòng)態(tài)的、社會(huì)性的與歷史性的，且不需要尋找一個(gè)永恒的本質(zhì)性元素。生成式場(chǎng)所觀是在哲學(xué)層面上對(duì)于偶然性引導(dǎo)下的“松弛空間”理論的進(jìn)一步解讀，該范式尋求一個(gè)開放性的框架，依靠外部偶然性與不確定性因素，共同生成一個(gè)過程性實(shí)體。

以多維（Kim Dovey）在“場(chǎng)所生成”[13]（Becoming Places）中提到的裝配概念的角度來解釋松弛空間，可以理解為在主體空間生產(chǎn)的過程中，將偶然性因素及其他各種不確定性因子視為場(chǎng)所空間生成的裝配性元素，不同的裝配組合共同形成了場(chǎng)所的特質(zhì)。裝配理論（assemblage theory）在一個(gè)更為開放的社會(huì)空間框架下，為場(chǎng)所理論提出一個(gè)系統(tǒng)性的觀點(diǎn)，它質(zhì)疑了現(xiàn)代主義理性與非理性，確定性與偶然性的二元對(duì)立本體論，將新的多元本體論介入到場(chǎng)所理論中來。這種本體論是一種過程性的、生成性的、偶然性的裝配組合，而非是對(duì)于本質(zhì)與確定性的探求。在時(shí)間與空間維度上，偶然性因素作為場(chǎng)所的裝配因子參與到場(chǎng)所生成的歷史性與社會(huì)性進(jìn)程中，帶給了場(chǎng)所特質(zhì)的不確定性，將對(duì)“他者”的關(guān)注引入到對(duì)于場(chǎng)所空間的生成過程中。

在生成式場(chǎng)所觀下，蒂爾所提出的松弛空間概念是對(duì)建筑設(shè)計(jì)背后倫理問題的深入探討，倫理涉及建筑師對(duì)待建筑的價(jià)值、準(zhǔn)則和立場(chǎng)以及這些價(jià)值形成的原因。大多數(shù)的時(shí)候建筑師總是遵從“靜止的倫理”，例如特定的審美準(zhǔn)則；對(duì)于建筑建構(gòu)和建造的“誠(chéng)實(shí)”；所堅(jiān)持的建筑理念等。蒂爾并不認(rèn)同靜態(tài)倫理結(jié)構(gòu)作為結(jié)果去指導(dǎo)人們的日常實(shí)踐，他提出將建筑教育和設(shè)計(jì)放置進(jìn)一個(gè)不同尺度的社會(huì)背景下，與各種動(dòng)態(tài)的社會(huì)因素相融合、碰撞與生成，突破傳統(tǒng)固化的建筑設(shè)計(jì)。在場(chǎng)所生成范式下的松弛空間理論將關(guān)注點(diǎn)放在了可能影響場(chǎng)所特質(zhì)的偶然性因子上，例如不同人群的構(gòu)成和特征，這些特征不僅反映在主體日常生活中的空間呈現(xiàn)，而且體現(xiàn)在這些人群之間的碰撞以及交流所帶來的改變，從他們的敘事結(jié)構(gòu)中可以獲得他們的日常生活經(jīng)驗(yàn)及對(duì)城市的理解，從而影響空間的生成邏輯。

四、松弛空間理論下的實(shí)踐嘗試

理性主義到場(chǎng)所生成的哲學(xué)范式轉(zhuǎn)變同時(shí)也暗示了西方空間審美的變化[14]，當(dāng)代西方建筑設(shè)計(jì)思維變得越來越多元，其中有關(guān)建筑本質(zhì)的追求在逐漸弱化甚至消解，而對(duì)于空間自身品質(zhì)與人本主觀體驗(yàn)的關(guān)注在逐漸加強(qiáng)，空間不再是固定與靜止的客體對(duì)象，而是與時(shí)間一樣在西方社會(huì)文化中具有了豐富的內(nèi)涵[15]。相較于20 世紀(jì)建筑文化對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的追求，在本質(zhì)的消解與異質(zhì)化的趨勢(shì)之下，體驗(yàn)與情境取代了功能與形式，成為當(dāng)代西方建筑的新標(biāo)簽。而松弛空間理論即是對(duì)不同空間狀態(tài)下主體情境和體驗(yàn)的關(guān)注，這種審美轉(zhuǎn)向同時(shí)也落實(shí)到了西方建筑教育的課程體系中。

圖4：參與式設(shè)計(jì)項(xiàng)目（Live Project）—通過互動(dòng)式模型詢問設(shè)計(jì)意見

在松弛空間理論的指導(dǎo)下，英國(guó)謝菲爾德大學(xué)建筑學(xué)院開啟了一系列教學(xué)及理論嘗試，例如每年的碩士研究生都會(huì)在六周內(nèi)完成一個(gè)與業(yè)主和周邊社區(qū)居民共同參與的實(shí)際項(xiàng)目（Live Project）[16]，項(xiàng)目包括設(shè)計(jì)/建造、總體規(guī)劃、建筑可行性研究、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、參與式活動(dòng)策劃等。如圖4 和圖5 為作者曾經(jīng)參與過的實(shí)際項(xiàng)目（Live Project），主題為辦公樓改造，設(shè)計(jì)師通過舉辦一系列活動(dòng)，如雞尾酒會(huì)或是制作互動(dòng)式游戲，與項(xiàng)目委托公司的員工就設(shè)計(jì)意向進(jìn)行深度交流。這些實(shí)踐從另一個(gè)層面也反映了以謝菲爾德大學(xué)建筑學(xué)院為代表的歐洲建筑院校所進(jìn)行的一系列建筑教育與設(shè)計(jì) 改革嘗試。

此外，杰里米·蒂爾還帶領(lǐng)學(xué)院的教師發(fā)起了建筑和公共參與（Architecture and Participation，2005）/能動(dòng)力的空間（Spatial Agency，2007）等建筑學(xué)會(huì)議；完成與編輯《日常和建筑》（The Everday and Architecture，1999）/《建筑和公共參與》（Architecture and Participation，2005）/ 《可以變化的住宅》（Flexible Housing，2007）/《建筑的取決因素》（Architecture Depends，2009）和《能動(dòng)力的空間》（Spatial Agency，2011）等著作。所有的一系列教學(xué)活動(dòng)與實(shí)踐嘗試都可以追溯到《建筑的取決因素》中所提到的“松弛空間”概念作為出發(fā)點(diǎn)，而這一系列改革的源頭也正如本文所闡明的，來自西方建筑學(xué)界場(chǎng)所觀的哲學(xué)轉(zhuǎn)變。

圖5：參與式設(shè)計(jì)項(xiàng)目（Live Project）—項(xiàng)目委托方設(shè)計(jì)意向的選擇

圖6：查濟(jì)工作坊照片

圖7：查濟(jì)工作坊人物行為與空間關(guān)系的研究（部分）

作者在2016 年至2018 年期間，也曾在我國(guó)安徽查濟(jì)古村落組織過3 次參與式設(shè)計(jì)工作坊，利用圖繪、統(tǒng)計(jì)等研究手段，嘗試從不同的知識(shí)載體，如村莊檔案、訪談等方面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)村落的社會(huì)空間進(jìn)行多個(gè)不同維度的認(rèn)知性研究，包括村民生活行為與微空間的關(guān)系、村落空間的歷史變化過程等（圖6～圖8）。研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)代傳統(tǒng)村落的發(fā)展方向始終受制于一種消費(fèi)主義城市化范式，一系列混雜系統(tǒng)機(jī)制的并立決定與影響了其物質(zhì)風(fēng)貌的構(gòu)建與變遷。這使得建筑學(xué)研究應(yīng)該更多地關(guān)注社會(huì)資本積累所導(dǎo)致的生產(chǎn)、能量及信息流動(dòng)，而非僅僅局限于對(duì)靜態(tài)物質(zhì)性空間邊界的研究與探討。例如人流、車流、信息流及能量流組成的日常系統(tǒng)所構(gòu)建的動(dòng)態(tài)與暫時(shí)性的當(dāng)代城市化圖景如何與傳統(tǒng)村落社會(huì)結(jié)構(gòu)雜交并列？而當(dāng)代建筑師又應(yīng)以何種角色參與進(jìn)傳統(tǒng)村落的保護(hù)性發(fā)展中？

圖8：查濟(jì)村落空間演變過程分析（部分）

五、結(jié)論

文章針對(duì)英國(guó)建筑教育學(xué)家杰里米·蒂爾的《建筑的取決因素》中關(guān)于偶然性的討論，通過質(zhì)疑理性主義對(duì)偶然性的抑制，以及分析現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)存在主義框架內(nèi)對(duì)主體的社會(huì)性與歷史性的漠視，將蒂爾提出的偶然性意義及“松弛空間”的概念提升到哲學(xué)層面上并解讀為場(chǎng)所的生成范式。在時(shí)間與空間維度上，偶然性因素作為場(chǎng)所的裝配因子參與到場(chǎng)所生成的歷史性與社會(huì)性進(jìn)程中，帶給了場(chǎng)所特質(zhì)的不確定性。場(chǎng)所觀從存在到生成的范式轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄖ臻g設(shè)計(jì)嵌入了社會(huì)性與歷史性進(jìn)程的維度，凸顯了不同主體及其背后的動(dòng)態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于建筑空間設(shè)計(jì)的重要意義。論文基于哲學(xué)理論層面的分析，提出當(dāng)代西方建筑學(xué)教育與設(shè)計(jì)的社會(huì)學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)向，并通過一系列實(shí)踐嘗試證明了空間范式在哲學(xué)與認(rèn)識(shí)論層面上的轉(zhuǎn)變驅(qū)動(dòng)了設(shè)計(jì)與教育實(shí)踐行為的變化。

注釋

[1] RIBA（Royal Institute of British Architects）英 國(guó) 皇 家建筑師學(xué)會(huì)是英聯(lián)邦國(guó)家專業(yè)建筑師團(tuán)體組成的協(xié)會(huì)，與美國(guó)建筑師學(xué)會(huì)（AIA）并稱當(dāng)前世界范圍內(nèi)最具知名度的兩大建筑師學(xué)會(huì)。RIBA主席獎(jiǎng)杰出學(xué)院研究（RIBA President’s Award for Outstanding University-based research）每年從英聯(lián)邦國(guó)家的建筑研究機(jī)構(gòu)選擇具有代表性與創(chuàng)新性的研究成果。具體見https：//www.architecture.com/awards-and-competitions-landingpage/awards/riba-presidents-awards-for-research.

[2] Jeremy Till. Architecture Depends[M]. USA：The MIT Press，2009：26-32.

[3] 喬 治 ·阿 甘 本（Giorgio Agamben）. “What Is a Paradigm?”，in The Signature of All Things On Method[M]. Luca D’Isanto 和Kevin Attell 譯為英文.New York：Zone Books，2009：9-32，113-114.

[4]王為.機(jī)器、生產(chǎn)、知識(shí)與福特主義——20世紀(jì)初美國(guó)現(xiàn)代住宅“原型”小史[J].建筑師，2018，2：70-76.

[5]伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant）. Critique of Pure Reason[M]. Norman Kemp Smith譯為英文. London：Macmillan，1929：197.

[6]朱清華. 海德格爾對(duì)主體“自我”的解構(gòu)[J].世界哲學(xué)，2009，（06）：107-115.

[7]趙海峰.阿多諾“否定辯證法”研究[M]. 哈爾濱：黑龍江人民出版社. 2003：147.

[8]戚廣平. “非同一性的契機(jī)”：關(guān)于“建構(gòu)”的現(xiàn)代性批判[D].上海：同濟(jì)大學(xué)，2007：147.

[9]楊順利. 阿多諾對(duì)基礎(chǔ)本體論的社會(huì)批評(píng)[J].哲學(xué)研究，2013，（07）：38-44.

[10]孫伯鍨，劉懷玉.“存在論轉(zhuǎn)向”與方法論革命——關(guān)于馬克思主義哲學(xué)本體論研究中的幾個(gè)問題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（05）：14-24.

[11]章宇賁.行為背景：當(dāng)代語境下場(chǎng)所精神的解讀與表達(dá)[D].清華大學(xué)，2012：111-112.

[12]Manuel De Landa. A New Philosophy of Society：Assemblage Theory and Social Complexity[M]. London：Bloomsbury Academic，2006：26-45.

[13]Kim Dovey. Becoming Places：Urbanism / Architecture / Identity / Power[M]. London：Routledge.2009：16-19.

[14]王輝.異托邦與多維之境——西方建筑設(shè)計(jì)思維與審美的當(dāng)代性思考[J].建筑師，2018，2：96-101.

[15]空間內(nèi)涵的多樣性同樣可見于列斐伏爾（Henry Lefebvre）提出的“（社會(huì)的）空間是（社會(huì)的）產(chǎn)品”，[（Social）space is a （Social）product]，他將空間放置在社會(huì)生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)語境下，提出空間生產(chǎn)概念，用更加具象和真實(shí)的社會(huì)事物和實(shí)踐替代了完全抽象化的物質(zhì)空間。并且，空間不能被一個(gè)主體完全掌控或者還原成一個(gè)單一的抽象的空間，而是在非常復(fù)雜層疊和交織的社會(huì)因素共同作用下被生產(chǎn)出來。這些因素包括呈現(xiàn)的符號(hào)、經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)象、概念、不同使用者的空間實(shí)踐以及個(gè)人或者團(tuán)體的政治實(shí)踐等?？臻g三元論的提出從空間的呈現(xiàn)（Representational Space）、呈現(xiàn)的空間（Representation of Space）到空間的實(shí)踐（Spatial Practice），批判了將空間置于一個(gè)中性的社會(huì)學(xué)語境中的行為，突顯了空間與使用者之間互動(dòng)的社會(huì)政治動(dòng)態(tài)關(guān)系。不僅空間本身可以被看成一個(gè)積極的介質(zhì)融入使用者，改變其背后的社會(huì)屬性和關(guān)系，而且空間作為主體的地位，存在在與各種形式的實(shí)踐活動(dòng)之中，同時(shí)，實(shí)踐的展開可以通過空間在時(shí)間上的延展逐步顯現(xiàn)出其自身的意義。

[16]英國(guó)謝菲爾德大學(xué)建筑學(xué)院每年會(huì)在碩士課程的前6周組織實(shí)際項(xiàng)目設(shè)計(jì)，這些實(shí)際項(xiàng)目均通過學(xué)院的社會(huì)招募或校企聯(lián)合等方式提供，具體見謝菲爾德大學(xué)建筑學(xué)院Live Project的項(xiàng)目網(wǎng)站，http：//www.liveprojects.org.