略論巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑轉(zhuǎn)角及翼角布椽技術(shù)的“滯后現(xiàn)象”

陳蔚

朱正

胡斌

一、何謂地方建筑技術(shù)中的“滯后”現(xiàn)象？

抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)營(yíng)造學(xué)社在考察巴蜀各地的古建筑時(shí)已經(jīng)關(guān)注到殿堂建筑中存在的比較明顯的技術(shù)應(yīng)用“滯后”現(xiàn)象，并多以“古樸與奇雜”描述之，因時(shí)事、環(huán)境之限，未究其所以。之后，“古樸、技術(shù)滯后”就成為描述巴蜀地區(qū)古建筑特征的一個(gè)推論。其后對(duì)于巴蜀地區(qū)殿堂建筑特征的研究中，多有對(duì)“滯后”現(xiàn)象的探討，其主要以具體建筑案例間的靜態(tài)建筑式樣作為對(duì)比對(duì)象，論及建筑的“滯后”表現(xiàn)。[1]但是由于建筑在實(shí)際營(yíng)造過(guò)程中受方方面面影響，個(gè)別建筑中使用某一特定建筑式樣，既無(wú)法說(shuō)明這一建筑式樣的實(shí)際使用情況，更無(wú)法說(shuō)明其使用情況是否與“落后遲滯”相關(guān)。因此，在關(guān)于傳統(tǒng)建筑“滯后”現(xiàn)象的研究中，不能僅以單個(gè)案例的建筑式樣作為對(duì)比的對(duì)象，應(yīng)該加入時(shí)間觀念，并且通過(guò)一定數(shù)量樣本建筑中反映出的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行關(guān)于“滯后”的研究，即以“建筑式樣之演變”作為對(duì)象而進(jìn)行研究。在調(diào)查現(xiàn)存96 處年代可考的巴蜀地區(qū)元明古建筑（附表1）基礎(chǔ)上，本文以轉(zhuǎn)角構(gòu)造、翼角布椽技術(shù)作為切入點(diǎn)，針對(duì)其在巴蜀地區(qū)的數(shù)量變化趨勢(shì)、使用時(shí)間、地理位置、形式做法等四個(gè)方面進(jìn)行分析，通過(guò)與官式及江浙地區(qū)建筑的對(duì)比，嘗試梳理出巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑技術(shù)地域特征，并對(duì)這種地方技術(shù)現(xiàn)象背后的社會(huì)文化習(xí)慣影響技術(shù)的可能性提出辨析。其中，巴蜀地區(qū)并非現(xiàn)今四川省之行政區(qū)劃，而是基于巴蜀文化共性所影響的區(qū)域，主要涵蓋四川非少數(shù)民族自治地區(qū)及重慶地區(qū)（圖1）。

二、巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑轉(zhuǎn)角構(gòu)造的“滯后”現(xiàn)象

1.轉(zhuǎn)角構(gòu)造發(fā)展的歷史脈絡(luò)

轉(zhuǎn)角構(gòu)造意指由轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)骼锾⑸议g補(bǔ)間鋪?zhàn)骼锾?、遞角梁、抹角梁、瓜柱、駝峰等構(gòu)件組成的承托下金檁相交處和角梁的構(gòu)造部分，其發(fā)展演變可追溯至隋唐時(shí)期。其時(shí)，由于梁栿壓于柱頭鋪?zhàn)骼锾峡捎行Х乐棺鳛橹饕鎏魳?gòu)件的柱頭鋪?zhàn)靼l(fā)生受力傾覆，因此梁栿與柱頭鋪?zhàn)鏖g存在明顯的線性對(duì)縫關(guān)系，使得遞角梁除承托角梁外，還能作為角栱方向上防止轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鲀A覆的構(gòu)件，故而得以廣泛應(yīng)用（圖2）。而在早期建筑開(kāi)間尺寸多為一架椽時(shí)，由于角梁尾可直接搭于金柱之上的金檁扣交處，故承托角梁的主要構(gòu)件為金柱而非遞角梁。

隋唐以后，補(bǔ)間鋪?zhàn)麟S著普拍枋的應(yīng)用而得到長(zhǎng)足發(fā)展，其鋪?zhàn)骼锾赏ㄟ^(guò)昂或挑斡等構(gòu)件與檁條相接從而防止自身傾覆。在此情況下，轉(zhuǎn)角開(kāi)間兩個(gè)方向的補(bǔ)間鋪?zhàn)骼锾膳c轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)骼锾粫?huì)于一點(diǎn)，在下金檁相交處共同承托屋架的重量以平衡自身向前傾覆的傾向（圖3）。這一方式既可實(shí)現(xiàn)遞角梁的作用，又無(wú)需增設(shè)構(gòu)件，其構(gòu)造的簡(jiǎn)潔性使得轉(zhuǎn)角構(gòu)造再無(wú)使用遞角梁的必要。

然而，隨著唐宋以后斗栱尺寸逐漸縮小，其力學(xué)作用也隨之下降，導(dǎo)致斗栱里跳無(wú)法提供足夠的承托力以支撐檁條與角梁，故通過(guò)增設(shè)梁架以承托角梁的方法重新登上舞臺(tái)。金代以后，在轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)魈幍哪ń切睎硇问街饾u演變出轉(zhuǎn)角構(gòu)造中的抹角梁，其中又可分為大抹角梁與小抹角梁兩種形式（圖4、圖5）。

無(wú)論使用遞角梁、斗栱里跳或是抹角梁，其在轉(zhuǎn)角處都不可避免地需要一個(gè)對(duì)稱的空間才能得以實(shí)現(xiàn)。由于順梁可插入柱身，亦可搭接于正身梁栿上，因此通過(guò)其承托角梁以及下金檁則無(wú)需轉(zhuǎn)角空間保持對(duì)稱性，大大解放了平面柱網(wǎng)布局在轉(zhuǎn)角處的約束（圖6）。其更為簡(jiǎn)潔的構(gòu)造形式以及易于實(shí)現(xiàn)的平面布局，使得順梁在明清時(shí)期得以廣泛應(yīng)用。

圖1：樣本建筑地理位置分布

圖2：下金檁相交處與遞角梁關(guān)系示意圖

圖3：補(bǔ)間鋪?zhàn)骼锾型邢陆饳_相接處示意圖

圖4：大抹角梁與下金檁相接處示意圖

圖5：小抹角梁與下金檁相接處示意圖

圖6：順梁承托角梁關(guān)系示意圖

縱觀殿堂建筑轉(zhuǎn)角構(gòu)造的發(fā)展歷程，其演變整體呈現(xiàn)出構(gòu)架受力轉(zhuǎn)換更為簡(jiǎn)便易行的傾向，其發(fā)展脈絡(luò)可概括為“遞角梁—斗栱—抹角梁—順梁”四個(gè)階段。但是除此以外的轉(zhuǎn)角構(gòu)造方法，如金柱法、正身梁法、扁擔(dān)梁法等因建筑要求的不同而非完全的承接關(guān)系，而上述四種主要轉(zhuǎn)角構(gòu)造方式的出現(xiàn)仍是符合時(shí)代背景的產(chǎn)物，故其演變?nèi)泽w現(xiàn)出一定的脈絡(luò)關(guān)系。

2.巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑轉(zhuǎn)角構(gòu)造發(fā)展特征

1）數(shù)量占比變化

巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑中，遞角梁法是轉(zhuǎn)角構(gòu)造中最為常用的形式，共有45 例樣本建筑使用這一形式，占88 例轉(zhuǎn)角構(gòu)造可見(jiàn)的樣本建筑總數(shù)的51%。在數(shù)量變化方面，遞角梁的使用在元明時(shí)期表現(xiàn)為穩(wěn)定的上升趨勢(shì)，金柱法的占比變化在元代及明代初期呈現(xiàn)為斷崖式的下降，并在明初期以后少有使用，而斗栱法表現(xiàn)為自元代起占比逐漸下降的趨勢(shì)，順梁法的使用則貫穿元明兩代。至于抹角梁的使用，至明代初期才在遂寧廣德寺、興國(guó)寺大殿與教鐘寺大殿中出現(xiàn)，此后雖無(wú)明顯上升趨勢(shì)，但也未呈現(xiàn)下降趨勢(shì)（圖7）。

2）地理位置分布

在地理位置分布方面，遞角梁在巴蜀地區(qū)全境均有使用，并無(wú)明顯的地區(qū)集中傾向。這反映出遞角梁在巴蜀地區(qū)不僅使用占比高，并且普及程度較高。相比遞角梁，其余轉(zhuǎn)角構(gòu)造形式均表現(xiàn)出一定程度的地區(qū)集中現(xiàn)象。使用順梁的樣本建筑自元代起多分布于巴蜀地區(qū)北部，而使用斗栱法的樣本建筑自元代起呈現(xiàn)出一種以眉山為中心的輻射式地理分布。這種情況在抹角梁的地區(qū)分布上表現(xiàn)同樣明顯。由此，三種形式在巴蜀地區(qū)的分布上呈現(xiàn)為三足鼎立之勢(shì)（圖8）。

3）構(gòu)造形式演變

在使用斗栱法的樣本建筑中，元代眉山報(bào)恩寺大殿僅通過(guò)轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞯奶粑游膊砍型锌劢唤饳_這種形式經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)樸變化，至宣德年間出現(xiàn)了仁壽甘泉寺大殿僅有面闊方向補(bǔ)間鋪?zhàn)髋c轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞴餐鎏粑映型锌劢唤饳_的不成熟形式。此后，安岳道林寺大殿通過(guò)兩側(cè)補(bǔ)間鋪?zhàn)魈粑映型锌劢唤饳_，此時(shí)角梁已不再延伸至金柱而是至于扣交金檁處，這一變動(dòng)增大扣交金檁承受荷載的同時(shí)也對(duì)斗栱法承托力提出更高要求，而道林寺斗栱法的形式可視為對(duì)荷載改變作出的相應(yīng)變化（表1），由此反映出巴蜀地區(qū)殿堂建筑中角梁搭接位置對(duì)于斗栱法形式變化的影響。

而在順梁的具體形式上，元明交際時(shí)期的建筑實(shí)例中，均表現(xiàn)為角間比例呈面闊方向長(zhǎng)而進(jìn)深方向短的扁長(zhǎng)矩形。此時(shí)已使用踩步金，角梁不再延伸至金柱。至明代中晚期，順梁的形式也已由面闊方向的扁長(zhǎng)矩形變?yōu)檫M(jìn)深方向的扁長(zhǎng)矩形。兩種順梁形式的主要區(qū)別在于后者對(duì)于金柱的依賴程度更低，其使用條件不再受金柱位置的影響，前者則體現(xiàn)更多的柱間對(duì)縫關(guān)系 （表2）。雖無(wú)法簡(jiǎn)單就時(shí)間先后關(guān)系論定兩者是前后發(fā)展演變關(guān)系而非地區(qū)做法區(qū)別，但是其仍能體現(xiàn)巴蜀地區(qū)對(duì)角間限制逐漸減少、角間比例自由化的變化趨勢(shì)。

圖7：巴蜀地區(qū)元明時(shí)期轉(zhuǎn)角構(gòu)造變化情況

圖8：巴蜀地區(qū)元明時(shí)期轉(zhuǎn)角構(gòu)造使用地理位置分布情況(藍(lán)色為遞角梁法，紅色為金柱法，綠色為斗栱法，紫色為抹角梁法，青色為順梁法)

巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)魉褂枚窎矸ǖ男问阶兓?表1

巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)魉褂庙樍悍ǖ男问阶兓?表2

巴蜀地區(qū)使用抹角梁的樣本建筑中，均為大抹角梁形式。明代初期的樣本建筑中，抹角梁均為單獨(dú)使用，結(jié)構(gòu)形式簡(jiǎn)潔，與轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)骼锾鵁o(wú)多余的構(gòu)件連接關(guān)系。至明代中期的慧嚴(yán)寺大殿，其轉(zhuǎn)角構(gòu)造中除使用抹角梁外，同時(shí)出現(xiàn)不作承重之用的遞角梁。建造時(shí)間稍晚的廣安興國(guó)寺變化更為明顯，遞角梁已直接置于抹角梁之上（表3）。在抹角梁的具體形式變化中，巴蜀地區(qū)在元明時(shí)期始終未出現(xiàn)小抹角梁的做法，同時(shí)大抹角梁的形式變化均與結(jié)構(gòu)性能關(guān)系薄弱，由此可見(jiàn)該時(shí)期抹角梁在巴蜀地區(qū)仍為早期發(fā)展階段。而在明代中期出現(xiàn)的抹角梁與遞角梁的結(jié)合中也能看出遞角梁對(duì)于抹角梁發(fā)展的影響。

巴蜀地區(qū)殿堂建筑中廣泛使用的遞角梁法，在元代潼南獨(dú)柏寺中表現(xiàn)為遞角梁梁頭插入角柱柱頭，置于轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)髦?，體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)對(duì)遞角梁受力性能估計(jì)的保守性。但是明代建筑所使用的遞角梁，形式已較為統(tǒng)一，均為遞角梁一頭插入金柱柱身，另一頭插入轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)骼锾希荷现霉现型锌劢唤饳_。只是在部分重檐建筑內(nèi)，為增大遞角梁承托能力及穩(wěn)定性，在角柱柱頭增設(shè)一道遞角梁（圖9），除此以外并無(wú)其他形式變化。由此可見(jiàn)，遞角梁在巴蜀地區(qū)的發(fā)展相比前述三種形式更為穩(wěn)定，未出現(xiàn)針對(duì)構(gòu)造功能的發(fā)展演變。

3.與官式做法比較

元明時(shí)期，官式建筑已以抹角梁法和順梁法作為轉(zhuǎn)角構(gòu)造中的主要做法，金柱法雖有使用，但是數(shù)量相對(duì)較少，僅有永樂(lè)宮重陽(yáng)殿及武當(dāng)山紫霄宮大殿2 例，可見(jiàn)此時(shí)金柱法已非官式建筑中轉(zhuǎn)角構(gòu)造的常用做法，同時(shí)斗栱法的使用在根據(jù)已有文獻(xiàn)選取出的22 處樣本建筑（附表2）中并未見(jiàn)有單獨(dú)使用的實(shí)例。[2]在變化趨勢(shì)上，抹角梁與順梁作為角間自由化的體現(xiàn)形式，在元明時(shí)期并無(wú)明顯上升或下降趨勢(shì)，一直處于占比較高的平穩(wěn)狀態(tài)。而金柱法自明代初期后再無(wú)使用實(shí)例（圖10）。

巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)魉褂媚ń橇悍ǖ男问阶兓?表3

元代官式建筑中所使用的抹角梁方式并非巴蜀地區(qū)常見(jiàn)的大抹角梁法，下金檁在轉(zhuǎn)角處的交點(diǎn)并不落在抹角梁上，抹角梁也并不置于柱頭鋪?zhàn)鞫侵糜谘a(bǔ)間鋪?zhàn)?，已呈現(xiàn)為小抹角梁的雛形。至明代，官式建筑中的抹角梁已由元代的過(guò)渡階段發(fā)展為成熟的與溜金斗栱共同使用的小抹角梁形式（表4）。這一構(gòu)造形式既充分發(fā)揮抹角梁在轉(zhuǎn)角構(gòu)造中提高角部剛度的作用，同時(shí)對(duì)于溜金斗栱后尾的遮擋小，能良好保持溜金斗栱的裝飾性，可謂一舉兩得，故在社稷壇、先農(nóng)壇等多處建筑中使用。至于順梁的具體做法，在明代時(shí)已發(fā)展成熟，使用較為常見(jiàn)。

元明兩代官式建筑中均未見(jiàn)使用遞角梁的建筑實(shí)例。雖然元代時(shí)期的抹角梁法相比明代仍處于發(fā)展階段，但是依然可認(rèn)為官式建筑在元代已進(jìn)入遞角梁到抹角梁過(guò)渡階段的晚期，并在明代隨著抹角梁的發(fā)展成熟而完成這一轉(zhuǎn)化。同時(shí)期的巴蜀地區(qū)殿堂建筑仍以遞角梁法為主要轉(zhuǎn)角構(gòu)造方法，相比官式建筑具有明顯的“滯后”現(xiàn)象（圖11）。

三、巴蜀地區(qū)元明歇山建筑翼角布椽的“滯后”現(xiàn)象

1.布椽發(fā)展的歷史脈絡(luò)

椽作為中國(guó)傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)建筑的基本構(gòu)件，其演變歷程可追溯至原始社會(huì)時(shí)期。在原始社會(huì)，椽作為主要屋面承重體系而存在，在雙坡屋頂中，椽以垂直脊檁的方式平行排布，而在錐形屋頂中，椽?jiǎng)t按放射狀的扇形排布（圖12）。

圖9：巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑遞角梁形式示意圖

圖10：官式建筑元明時(shí)期殿堂建筑轉(zhuǎn)角構(gòu)造使用變化情況

官式建筑元明時(shí)期抹角梁形式變化 表4

其后，由于建筑內(nèi)部空間要求的提高以及內(nèi)部空間功能的分化，使得建筑平面由正方形、圓形逐漸向矩形演變，而更為適合矩形平面的四坡屋頂成為主流。此時(shí)如在建筑轉(zhuǎn)角處沿用放射狀的布椽方式，則屋脊端點(diǎn)處的連接點(diǎn)會(huì)由于捆扎的連接方式遠(yuǎn)大于脊身的連接點(diǎn)，不利于保持屋面的平整。若在屋脊端點(diǎn)與屋身轉(zhuǎn)角處先架設(shè)1 椽，而后再以此為其他椽的頂部支點(diǎn)，既能減少屋脊端點(diǎn)的連接點(diǎn)體量大小，又能保持屋面各處都使用平行的布椽方式，進(jìn)而保證屋面的平整（圖13）。因此，在以捆扎為主要連接方式的原始社會(huì)時(shí)期，轉(zhuǎn)角處平行的布椽方式逐漸成為主流，良渚遺址中宮殿的復(fù)原模型同樣采用該種布椽方式，其表現(xiàn)出的連接點(diǎn)一致性也符合此前的推測(cè)（圖14）。

隋唐時(shí)期，建筑出檐日益加大，椽條加長(zhǎng)，使得平行布椽需要在角梁梁頭大量開(kāi)槽的缺點(diǎn)被進(jìn)一步放大，由此出現(xiàn)了輻射狀的扇形布椽方式。扇形布椽方式中，由于轉(zhuǎn)角處椽尾插入角梁梁尾處，有效減輕了角梁梁頭的負(fù)荷，而角梁梁尾下有金檁或金柱作為支撐結(jié)構(gòu)，可通過(guò)梁柱體系進(jìn)行傳遞，故對(duì)角梁影響不大，所以扇形布椽方式逐漸被廣泛應(yīng)用。宋遼時(shí)期，扇形布椽方式進(jìn)一步發(fā)展成熟，通過(guò)把轉(zhuǎn)角椽尾砍劈成斜面，使得每根椽條相交于角梁梁尾，并且能互相貼緊，置于角梁旁側(cè)。此時(shí)，只需在角梁梁側(cè)開(kāi)設(shè)一個(gè)傾斜的槽口，就可放置轉(zhuǎn)角處的所有椽條，相比此前需為每根椽條單獨(dú)開(kāi)設(shè)槽口的做法，在施工上便捷許多，因此單點(diǎn)輻射的扇形排布方式逐漸成為轉(zhuǎn)角處的固定做法并被一直沿用。

綜上所述，檁承重時(shí)期建筑轉(zhuǎn)角處的平行布椽方式可視為椽承重時(shí)代布椽方式的自然延續(xù)，但是其在檁承重體系下造成的角梁梁頭下垂、梁頭部分承托力不足的問(wèn)題使其最終被扇形布椽所取代，從而形成一條“扇形布椽—平行布椽—扇形布椽”的演變線索。

2.巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑布椽形式發(fā)展特征

1）數(shù)量占比變化

巴蜀地區(qū)元明時(shí)期殿堂建筑中，除平行布椽與扇形布椽兩種方式外，另有一種特殊的布椽方式，即檐椽為扇形布椽，飛椽為平行布椽的復(fù)合布椽方式。這一方式雖非主流[3]，但是在元明時(shí)期發(fā)展較為穩(wěn)定，自元代至明代晚期均有使用實(shí)例，且占比無(wú)明顯上升或下降趨勢(shì)。至于平行布椽與扇形布椽，兩者的使用占比十分接近，同時(shí)在變化趨勢(shì)上也未呈現(xiàn)一增一減的技術(shù)更替現(xiàn)象（圖15）。由此可見(jiàn)，巴蜀地區(qū)元明時(shí)期殿堂建筑在布椽方式上表現(xiàn)為平行布椽與扇形布椽并行發(fā)展的形勢(shì)。

2）地理位置分布

從整體上看，使用平行布椽和扇形布椽的元明殿堂建筑在巴蜀地區(qū)未有地理位置集中分布的傾向，在各個(gè)區(qū)域均有分布，由此可見(jiàn)巴蜀全域范圍的布椽方式并未出現(xiàn)集中傾向（圖16）。在此基礎(chǔ)上深入挖掘可發(fā)現(xiàn)，位于明代府治所在地的建筑多使用扇形布椽，雖此情況在原屏山縣及南充市表現(xiàn)并不明顯，但是就整體府治所在地的建筑而言，扇形布椽在巴蜀地區(qū)明代時(shí)期確實(shí)存在流行于府治所在地的傾向。

3）構(gòu)造形式演變

圖11：巴蜀地區(qū)元明建筑與官式建筑的順梁法、抹角梁法、斗栱法占比情況對(duì)比

圖12：半坡F37復(fù)原圖中所示不同屋頂中不同的布椽形式

圖13：半坡F25復(fù)原的木構(gòu)架形式

圖14：良渚遺址宮殿復(fù)原模型

圖15：巴蜀地區(qū)元明時(shí)期不同布椽形式使用變化情況

巴蜀地區(qū)所使用的平行布椽方式在元明時(shí)期并未有明顯的具體形式變化，這體現(xiàn)出平行布椽在該時(shí)期具有較為統(tǒng)一的構(gòu)造形式。[4]具體構(gòu)造形式上，蝦須的使用、扁長(zhǎng)截面的椽條與平行布椽具有緊密關(guān)聯(lián)，是使用平行布椽建筑的重要特征。而在使用復(fù)合布椽形式的建筑中，在椽截面的選擇上與平行布椽相同，表現(xiàn)為與扁長(zhǎng)矩形截面的高度關(guān)聯(lián)，但是在蝦須的使 用上，復(fù)合布椽形式與其關(guān)聯(lián)性則表現(xiàn)得并不明顯，同時(shí)在蝦須使用位置上也出現(xiàn)分歧，分為在檐椽設(shè)蝦須與在飛椽設(shè)蝦須兩種（表5）。

而在扇形布椽的建筑中，其布椽的具體構(gòu)造做法不如平行布椽那般具有較高的一致性，不僅蝦須的使用缺乏高度的關(guān)聯(lián)性，在椽條截面的選擇上更為多樣，相比平行布椽多為扁長(zhǎng)矩形截面的椽條，扇形布椽雖仍以這一形式截面的椽條為主體，但同時(shí)存在諸如圓形截面、方形截面，以及檐椽圓形、飛椽方形的復(fù)合截面形式。由此可見(jiàn)，扇形布椽在具體構(gòu)造做法上并無(wú)較高的一致性，也未表現(xiàn)為明顯的構(gòu)造發(fā)展變化，而是發(fā)展出構(gòu)造定式的起步階段（圖17）。

圖16：巴蜀地區(qū)元明時(shí)期平行布椽使用地理位置分布情況

圖17：巴蜀地區(qū)元明時(shí)期扇形布椽中不同椽截面形式

巴蜀地區(qū)元明時(shí)期復(fù)合布椽不同形式 表5

3.與官式及江浙地區(qū)的縱向比較

元明時(shí)期的官式建筑均為扇形布椽，在具體形式上高度一致，表現(xiàn)為飛椽使用方椽而檐椽使用圓椽，并且未見(jiàn)使用蝦須者。這種高度一致體現(xiàn)出元明時(shí)期官式建筑中對(duì)翼角做法的高度成熟。

而在江浙地區(qū)，調(diào)研建筑中雖都為扇形布椽方式，但是其具體形式與官式建筑略有差別。江浙地區(qū)元明殿堂建筑中使用飛椽并未成為定式，15 例樣本建筑（附表2）中7 例建筑未使用飛椽，占比約40%。[5]但是其占比在元明時(shí)期呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)（圖18），反映出使用飛椽的做法在江浙地區(qū)逐漸得以普及。相較而言，江浙地區(qū)殿堂建筑布椽方式在元明時(shí)期雖不如官式建筑成熟，但是也逐漸步入成熟定型的階段。同時(shí)期的巴蜀殿堂建筑翼角布椽方式遠(yuǎn)未有定式出現(xiàn)，即便采用扇形布椽的建筑，其椽截面的多樣性與官式、江浙地區(qū)也存在較大差異，故其布椽形式表現(xiàn)出明顯的“滯后”現(xiàn)象。

圖18：江浙地區(qū)元明時(shí)期不設(shè)飛椽形式使用占比變化情況

四、巴蜀地區(qū)翼角構(gòu)造“滯后”影響因素分析

1.巴蜀地區(qū)翼角構(gòu)造“滯后”特征總結(jié)

巴蜀地區(qū)雖地處偏遠(yuǎn)，對(duì)于先進(jìn)技術(shù)的傳播可能存在時(shí)間差，過(guò)往研究常以此作為其“滯后”的原因。但是從所研究的兩類(lèi)翼角構(gòu)造在巴蜀地區(qū)的演變過(guò)程可看出，其相較于江浙地區(qū)及官式建筑所表現(xiàn)出的“滯后”特征并非一前一后的承接關(guān)系，故不能簡(jiǎn)單認(rèn)為其歸因于技術(shù)傳播的遲緩。

平行布椽和遞角梁在巴蜀地區(qū)元明時(shí)期建筑的使用占比一直處于較為穩(wěn)定且較高的情況，并未有衰落的趨勢(shì)。并且，巴蜀地區(qū)并非一直未引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)而保持“滯后”狀態(tài)，無(wú)論扇形布椽，還是抹角梁、順梁的應(yīng)用，在巴蜀地區(qū)早在元代均已有使用實(shí)例。但在此情況下，上述先進(jìn)的技術(shù)也未能在明代晚期發(fā)展成為巴蜀地區(qū)的常用做法，由此反映出巴蜀地區(qū)中構(gòu)件的“滯后”并非簡(jiǎn)單的“傳播延遲”，其影響因素更可能來(lái)源于地理位置偏遠(yuǎn)以外的其他影響因素。

2.巴蜀地區(qū)翼角構(gòu)造“滯后”影響因素

1）獨(dú)特時(shí)空環(huán)境下的技術(shù)認(rèn)同

圖19：大廟飛來(lái)殿中的復(fù)合布椽形式

圖20：綿陽(yáng)河西普照寺大殿翼角桷板鋪設(shè)與角梁梁背的安裝方式

圖21：元明時(shí)期各地區(qū)殿堂建筑中使用重檐屋頂情況對(duì)比

通過(guò)布椽方式的演變對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，平行布椽方式在巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑中十分流行，自元代起便作為主要的布椽方式沿用至明代晚期，并且使用范圍涵蓋整個(gè)巴蜀地區(qū)。由此可見(jiàn)，平行布椽在巴蜀地區(qū)具有明顯的“滯后”表現(xiàn)，應(yīng)與巴蜀地區(qū)中的穩(wěn)定特征相聯(lián)系。從氣候環(huán)境上看，該地區(qū)氣候濕潤(rùn)炎熱，相較于寒冷干燥的北方地區(qū)，屋面結(jié)構(gòu)由于無(wú)防積雪的需求，往往重量較輕，因此屋面結(jié)構(gòu)中無(wú)需望板，瓦片可直接鋪設(shè)于桷板之間，從而使得屋面瓦片的鋪蓋受桷板鋪設(shè)方式的影響。在此情況下，巴蜀地區(qū)中平行布椽方式便具備延續(xù)使用的客觀條件。在元代及明代初期的樣本建筑中，雖然已有扇形布椽方式的出現(xiàn)，但是結(jié)合望板的使用情況可知，該時(shí)期的建筑若使用扇形布椽，其屋面結(jié)構(gòu)中則需使用望板；反之，未使用望板的建筑則均使用平行布椽。由此可見(jiàn)，扇形布椽的應(yīng)用在巴蜀地區(qū)的推廣確實(shí)受到望板使用情況的限制，而扇形布椽需依賴望板的主要原因正是鋪瓦的需求。由于巴蜀地區(qū)瓦片直接鋪設(shè)于桷板之間，因此若要在翼角位置平行鋪設(shè)瓦片，則需在翼角處同樣使用平行排布的桷板，因而扇形布椽方式在無(wú)望板的情況下則與常用的鋪瓦做法產(chǎn)生矛盾，該矛盾在巴蜀地區(qū)存在眾多的檐椽使用扇形布椽而飛椽卻使用平行布椽的建筑中體現(xiàn)得尤為明顯。如峨眉山大廟飛來(lái)殿，其翼角檐椽已使用扇形布椽，但是由于未鋪設(shè)望板，使得翼角處的瓦片無(wú)法順利鋪設(shè)，因而不得不在飛椽的排布上采用平行布椽。在17 例使用與飛來(lái)殿相同布椽形式的樣本建筑中，有13 例建筑均為相同情況，可見(jiàn)其對(duì)于布椽形式影響之大（圖19）。

氣候環(huán)境不僅通過(guò)影響瓦片鋪蓋的方式使得平行布椽的方式得以延續(xù)，其對(duì)于椽條形態(tài)的影響也是因素之一。同樣由于炎熱的氣候環(huán)境，巴蜀地區(qū)建筑屋面自重較輕，無(wú)需使用方形截面或圓形截面的椽條以保證承載力，因而輕薄的桷板成為常用的椽條形式。前文對(duì)布椽方式的梳理已指出，布椽方式由平行轉(zhuǎn)向扇形的一個(gè)重要因素為平行布椽時(shí)椽條尾部插入角梁的做法導(dǎo)致角梁本身結(jié)構(gòu)承載力下降。但是這一情況在使用桷板作為椽條時(shí)則不會(huì)發(fā)生。由于桷板輕薄的特點(diǎn)，其在翼角處的安裝方式并不需要在角梁梁身開(kāi)槽以放置椽條尾部，只需把椽尾鋪于角梁梁背即可（圖20）。采用這種椽條固定方式，由于不用在角梁梁身開(kāi)槽，自然不會(huì)降低角梁本身的承載能力，從而保證了使用平行布椽方式時(shí)翼角的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，故平行布椽相對(duì)于扇形布椽并無(wú)劣勢(shì)可言，自然也無(wú)取代的必要。這一固定椽條的方法也常見(jiàn)于嶺南地區(qū)，因而就平行布椽而言，嶺南地區(qū)與巴蜀地區(qū)表現(xiàn)出十分相似的“滯后”特征。由此可見(jiàn)，氣候環(huán)境對(duì)于平行布椽這一“滯后”做法的留存具有關(guān)鍵影響。

2）審美追求造成的文化認(rèn)同

巴蜀自古便有追求宏大的審美意象，在對(duì)重檐屋頂形式的應(yīng)用中亦有所體現(xiàn)。從在樣本建筑來(lái)看，巴蜀地區(qū)使用重檐形式建筑占比與江浙地區(qū)較為相似，均為1/3 左右，但是相比嶺南及云南地區(qū)高達(dá)70%的比例則相對(duì)較低，更勿論與元明時(shí)期皆是重檐建筑的福建地區(qū)相比。由此似乎難言巴蜀地區(qū)殿堂建筑對(duì)于重檐形式存在偏好。但是，在中國(guó)傳統(tǒng)建筑當(dāng)中，屋頂形式與建筑等級(jí)存在著緊密聯(lián)系，使用重檐屋頂形式往往意味著建筑等級(jí)之高，因此若單以重檐建筑的占比情況進(jìn)行比較，則難免忽略建筑等級(jí)之間的差異。加之元明時(shí)期巴蜀地區(qū)經(jīng)濟(jì)處于較低水平，因此無(wú)力營(yíng)建等級(jí)較高的建筑，故其整體比例較低的情況符合其現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景。然而，正是重檐屋頂形式與高等級(jí)建筑之間的聯(lián)系，更能突顯巴蜀地區(qū)追求宏大的審美意象在重檐建筑的表現(xiàn)。由于開(kāi)間數(shù)量同為建筑等級(jí)的標(biāo)志，若以此為切入點(diǎn)對(duì)各地區(qū)重檐建筑進(jìn)行統(tǒng)計(jì)可發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)使用重檐形式的建筑面闊多在五開(kāi)間及以上，而巴蜀地區(qū)則與之相反——30 座重檐建筑中有20 座建筑均為三開(kāi)間，可見(jiàn)巴蜀地區(qū)在等級(jí)較低的建筑中仍常使用重檐形式（圖21）。在這一現(xiàn)象中，數(shù)量多且等級(jí)較低的三開(kāi)間建筑符合當(dāng)時(shí)巴蜀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景，而其仍使用重檐形式則反映其在建筑形象上的審美追求。在此情況下，巴蜀地區(qū)審美的需求便在轉(zhuǎn)角構(gòu)造的“滯后”中有所體現(xiàn)。

相比五開(kāi)間建筑可直接使用梢間作為副階的重檐形式，三開(kāi)間建筑在使用重檐形式時(shí)若仍使用五開(kāi)間建筑中的重檐做法，則存在其特殊難點(diǎn)。若以次間的正常尺寸為標(biāo)準(zhǔn)并以此作為副階尺寸，則次間尺寸遠(yuǎn)大于副階實(shí)際使用所需尺寸，進(jìn)而導(dǎo)致建筑上下檐間收縮過(guò)大，影響整體建筑比例；若以副階所需尺寸為標(biāo)準(zhǔn)并以此作為次間尺寸，則次間尺寸過(guò)小，同時(shí)明間尺寸受限于材料強(qiáng)度無(wú)法繼續(xù)擴(kuò)大，故建筑通面闊勢(shì)必減小，導(dǎo)致建筑體量“縮水”，這便與本身對(duì)建筑宏大舒展的審美追求相矛盾。因此，如何在次間面闊尺寸較大的情況下既能設(shè)置重檐屋頂，又能保證建筑整體比例的協(xié)調(diào)，則成為三開(kāi)間重檐建筑的主要問(wèn)題。為解決這一問(wèn)題，通過(guò)騎柱方式進(jìn)行重檐屋頂?shù)脑O(shè)計(jì)便應(yīng)運(yùn)而生，這一形式對(duì)于上述矛盾的解決在北碚溫泉寺兩座建筑中體現(xiàn)得較為充分。重慶北碚溫泉寺的大殿與接引殿在開(kāi)間數(shù)相等的情況下，為體現(xiàn)大殿較高的等級(jí)，故使大殿通面闊大于接引殿，在明間次間面闊無(wú)較大提升的情況下，通面闊中所增尺寸則均增添于梢間面闊當(dāng)中，由此使得大殿梢間面闊達(dá)到3180mm，約為接引殿梢間面闊1760mm 的兩倍。正因?yàn)樯议g面闊尺寸的不同，使得兩者在重檐形式上產(chǎn)生不同做法。在接引殿中，梢間尺寸正是副階常用尺寸，故其直接以梢間為副階。但是在大殿中，其較大的梢間面闊尺寸并不適合直接作為副階，而是通過(guò)在乳栿之上設(shè)瓜柱，并以此作為上檐檐柱。瓜柱設(shè)于乳栿居中處，為單檐建筑中下金檁的常見(jiàn)位置，其尺寸在符合副階所需的同時(shí)也滿足椽架平長(zhǎng)的一般值。由此可見(jiàn)，這一做法既能滿足重檐屋頂形式的需求，又符合建筑常規(guī)尺寸，可有效地解決三開(kāi)間重檐建筑所面臨的主要問(wèn)題（圖22）。而在實(shí)際情況當(dāng)中，巴蜀地區(qū)三開(kāi)間建筑確實(shí)也都使用騎柱的做法來(lái)實(shí)現(xiàn)重檐屋頂形式，并且在部分五開(kāi)間建筑中亦出現(xiàn)這一做法，如閬中的圓覺(jué)寺大殿和觀音寺大殿，可見(jiàn)這一做法在巴蜀地區(qū)重檐建筑中較為普及。

圖22：北碚溫泉寺大殿與接引殿重檐做法差異

在以騎柱為重檐建筑主要做法的背景下，遞角梁在元明時(shí)期使用占比不降反升的情況則可得到合理解釋。首先，由于使用騎柱做法，轉(zhuǎn)角構(gòu)造處所承受的荷載不僅是屋面結(jié)構(gòu)荷載，更包含斗栱等的整個(gè)上檐構(gòu)架荷載，故對(duì)轉(zhuǎn)角構(gòu)造的荷載要求大大提升。在此條件下，荷載承受能力較低的斗栱法則并不符合騎柱做法的要求，對(duì)比以斗栱法為主要轉(zhuǎn)角構(gòu)造形式的江浙地區(qū)，其重檐建筑均為以整一開(kāi)間作為副階的形式，上檐構(gòu)架荷載由金柱承擔(dān)，故其對(duì)轉(zhuǎn)角構(gòu)造處荷載要求不高，因而斗栱法得以維持其主體地位。其次，在荷載承受能力滿足要求的轉(zhuǎn)角構(gòu)造形式中，遞角梁與順梁相比抹角梁在使用騎柱做法背景下具有靈活性大的優(yōu)勢(shì)。抹角梁雖然滿足荷載要求，但是若以其為轉(zhuǎn)角構(gòu)造形式時(shí)，必須保證騎柱所設(shè)的位置在乳栿正中處，否則扣交金檁相交之處無(wú)法落于抹角梁之上。而遞角梁由于對(duì)縫規(guī)整，故無(wú)論騎柱設(shè)于何處，扣交金檁相交處均能落于遞角梁之上。至于順梁則是可以通過(guò)層疊丁栿的做法保證扣交金檁相交處可落于搭扣順梁之上。最后，相比需要層疊丁栿的順梁法，遞角梁法只需單根梁栿便可滿足騎柱靈活性的要求，如在平武報(bào)恩寺華嚴(yán)殿中由于騎柱不在開(kāi)間正中，而順梁由于居中設(shè)置，故無(wú)法承托下金檁相交之處，故前檐仍是使用遞角梁形式，而在后檐并未使用騎柱的重檐形式，故而后檐則是直接使用順梁形式。因此遞角梁法在以騎柱為主的重檐建筑中得以普及，進(jìn)而得以由重檐建筑輻射至單檐建筑，其所具有的優(yōu)勢(shì)在巴蜀地區(qū)相比角間自由化更具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，故最終表現(xiàn)為元明時(shí)期使用占比逐步上升的“滯后”現(xiàn)象（圖23）。

五、結(jié)語(yǔ)

歷史問(wèn)題往往是復(fù)雜的，并非單一線性邏輯即可解釋說(shuō)明。因此，面對(duì)復(fù)雜的歷史問(wèn)題，多元化、跨學(xué)科的研究方式必不可少。相比以典型案例作為研究對(duì)象的分析方式，以限定特征的全體建筑作為研究對(duì)象的分析方式雖在有限的時(shí)間內(nèi)無(wú)法如典型案例分析一般論及具體構(gòu)造細(xì)節(jié)，但是通過(guò)對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，更能宏觀地掌握建筑構(gòu)件的發(fā)展演變趨勢(shì)、地域分布特征等。因此，通過(guò)此類(lèi)基于“量”的研究，對(duì)于進(jìn)一步深化巴蜀地區(qū)內(nèi)部建筑區(qū)域特征具有典型案例分析所不能代替的重要作用。

此次研究?jī)H是對(duì)巴蜀殿堂建筑“滯后”現(xiàn)象的初探，只針對(duì)部分構(gòu)件進(jìn)行探討，同時(shí)，由于地理原因，對(duì)于其他地區(qū)樣本建筑的收集不甚完盡，其對(duì)比研究難免不盡全面。分析其原因，必然存在片面性。若能通過(guò)此種基于“量”的研究方法對(duì)于巴蜀地區(qū)殿堂建筑進(jìn)行更為系統(tǒng)而全面的研究，想必可發(fā)現(xiàn)更多此前研究中未曾關(guān)注到的事物，從而更為充分地挖掘巴蜀地區(qū)建筑的文化特質(zhì)，這不僅有助于建筑歷史的研究，更有助于現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)中把握本土特色的核心。

圖23：騎柱位于不同位置時(shí)各轉(zhuǎn)角構(gòu)造形式對(duì)比

巴蜀地區(qū)元明殿堂建筑統(tǒng)計(jì)表 附表1

續(xù)表

注釋

[1]“滯后”一詞在《辭?！分幸庵敢粋€(gè)現(xiàn)象與另一密切相關(guān)的現(xiàn)象相對(duì)而言的落后延遲。從該解釋中知，若要論及“滯后”，則需要厘清何為“現(xiàn)象”以及相對(duì)“何者”而言。首先，傳統(tǒng)建筑中關(guān)于“滯后”的研究并非新鮮事物，劉敦楨先生早已有所論及：“建筑式樣之演變，恒發(fā)軔于政治、文化中心，然后漸次推及邊陲。惟當(dāng)邊遠(yuǎn)地帶接受新式樣時(shí)，必仍保留一部分——甚至大部分舊時(shí)代之做法，二者互相揉合，而呈現(xiàn)新、舊雜沓之現(xiàn)象?！睆纳鲜稣撌鲋胁浑y發(fā)現(xiàn)，劉敦楨先生認(rèn)為“建筑式樣”即“現(xiàn)象”，“何者”即“政治、文化中心代表的技術(shù)中心”，而“新、舊雜沓之現(xiàn)象”就是“滯后”。

[2]根據(jù)《明代官式建筑大木作研究》中所總結(jié)的情況可知，斗栱法多應(yīng)用于構(gòu)架規(guī)模和體量較小的建筑，因?yàn)槠浜芍夭淮蟮脑?，故無(wú)需使用多重梁栿層疊的形式進(jìn)行受力轉(zhuǎn)換，僅需通過(guò)斗栱里跳的懸挑即可承托下金檁交點(diǎn)處的荷載。由此可見(jiàn)，斗栱法在明代已不再用于主要建筑之中。

[3]94例樣本建筑中只有17例建筑為復(fù)合布椽形式，占比約為18%。

[4]使用平行布椽的40 例樣本建筑中，37例均同時(shí)在翼角中使用蝦須構(gòu)件，而未使用蝦須構(gòu)件的樣本建筑中，南充隱珠寺大殿與青白江明教寺覺(jué)皇殿的屋面存在較大改動(dòng)，已非原構(gòu)形式，而鹽亭花林寺大殿雖無(wú)蝦須，但是在靠近檐椽椽頭的位置設(shè)有檁條扣交于老角梁梁頭處，有效地承托翼角處平行排布的椽條。這一增設(shè)構(gòu)造雖布置隨意，無(wú)法斷定是否為原構(gòu)，但是其仍能體現(xiàn)平行布椽在翼角處需增設(shè)輔助承托構(gòu)件的設(shè)計(jì)考量。

[5]對(duì)于附表2中的城隍廟大殿，未采集到數(shù)據(jù)，因此按15 例計(jì)算。

對(duì)比樣本建筑名單 附表2

[8]郭華瑜著.明代官式建筑大木作[M].南京：東南大學(xué)出版社，2005.

[9]張志蘭.從南禪寺屋角部分做法分析其他的屋角部分的發(fā)展演變[J].古建園林技術(shù)，1993，0（2）：35-37.

[10]中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所編.中國(guó)古代建筑技術(shù)史[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2016.

[11]陳剛.四川南部縣醴峰觀建造特征初探[J].四川文物，2018，0（3）：90-96.

[12]林世超著.臺(tái)灣與閩東南歇山殿堂大木構(gòu)架之研究[M].南京：東南大學(xué)出版社，2014.

[13]蔡宇琨，趙元祥，張宇.四川鹽亭新發(fā)現(xiàn)的元代建筑花林寺大殿[J].文物，2017，0（11）：75-90.

[14]閆金強(qiáng)，張宇.四川蘆山青龍寺大殿調(diào)查記[J].建筑創(chuàng)作，2011（11）：242-244.

[15]四川眉山報(bào)恩寺元代大殿[J].文物，2018，0（7）：F0003-F0003.

[16]柴澤俊著.山西永樂(lè)宮遷建親臨紀(jì)實(shí)[M].北京：文物出版社，2016.

[17]郭華瑜著.明代官式建筑大木作[M].南京：東南大學(xué)出版社，2005.

[18]馮棣.巴蜀摩崖建筑文化環(huán)境研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2010.

圖表來(lái)源

圖1～11、圖15、圖16、圖18、圖21、圖23：作者自繪

圖12、圖13：中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所.中國(guó)古代建筑技術(shù)史[M]. 科學(xué)出版社，1985-10.

圖14、圖19：作者自攝

圖17：馮棣.巴蜀摩崖建筑文化環(huán)境研究[D].重慶大學(xué)，2010.

圖20：張敏. 河西普照寺文物建筑維修工程[M].四川科學(xué)技術(shù)出版社，2013-11.

圖22：重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院歷史理論與研究所

表1：除仁壽甘泉寺大殿為網(wǎng)絡(luò)http：//blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_6d104e130102w54c.html外，其余均為自攝自繪

表2、表3、表5：作者自繪及自攝

表4：形態(tài)簡(jiǎn)圖均為自繪，實(shí)例圖從上往下依次為參考文獻(xiàn)[15][17]

附表1、附表2：作者自繪