城鄉(xiāng)居民互聯(lián)網(wǎng)使用對食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知影響的比較研究
——基于信任的中介效應(yīng)分析

奚云霄，陳思博，周立

（中國人民大學(xué) a.農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院；b. 公共管理學(xué)院，北京 100872）

一、問題的提出

據(jù)2012—2017 年《小康》雜志與清華大學(xué)媒介實(shí)驗(yàn)室的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“食品安全問題”已連續(xù)6年成為中國全面小康進(jìn)程中最受關(guān)注的焦點(diǎn)問題；更有坊間傳言，“吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，能吃什么心中沒數(shù)”，這些都反映了居民主觀感受的高食品安全風(fēng)險(xiǎn)。已有研究發(fā)現(xiàn)，食品安全風(fēng)險(xiǎn)兼具客觀實(shí)在性和主觀建構(gòu)性的綜合特征[1]。在實(shí)際生活中，居民往往因夸大自身面臨的食品安全風(fēng)險(xiǎn)而形成恐慌心理, 擾亂正常的社會生活秩序?？梢?，居民主觀感知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)可能比風(fēng)險(xiǎn)本身更具危害性，因此，對居民感知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，不僅有助于制定有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通方案，而且有助于指導(dǎo)政府部門和企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。

目前，對影響個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知因素的研究主要從心理測量、文化理論和社會理論三個(gè)視角展開。從心理測量視角開展的研究大多認(rèn)為，影響風(fēng)險(xiǎn)感知的三個(gè)潛在因子為居民對相關(guān)產(chǎn)品的熟悉程度、對風(fēng)險(xiǎn)的恐懼和風(fēng)險(xiǎn)的威脅范圍[2,3]。在此基礎(chǔ)上，有研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)影響居民對食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的因素還包括“控制程度”和“政府失職”[4,5]。文化理論認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)上是由社會構(gòu)建的，因人們所堅(jiān)持的世界觀而異，而信任則是其中的一個(gè)重要組成部分。因此，Wildavsky 等認(rèn)為影響人們風(fēng)險(xiǎn)感知的并不是對該風(fēng)險(xiǎn)的了解程度，而是對機(jī)構(gòu)的信任和信息的可信性[6]。風(fēng)險(xiǎn)感知的社會理論認(rèn)為，在決定風(fēng)險(xiǎn)感知的多個(gè)要素中，社會因素可能比生理和心理因素更重要[7]。在研究視野上，社會理論將政府的管制、政策機(jī)構(gòu)、專家、媒體的作用和看法也納入到了影響個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知的因素之中。劉飛從社會理論的視角進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)健康主義的身體觀、專家之間觀點(diǎn)的差異以及媒體霸權(quán)的存在等都加劇了中產(chǎn)階級對食品安全風(fēng)險(xiǎn)的高度焦慮[8]。有學(xué)者綜合研究了中國情境下心理測量視角、文化理論視角和社會理論視角中的部分因素對居民感知食品安全風(fēng)險(xiǎn)的影響，如張文勝發(fā)現(xiàn)食品企業(yè)的品牌和規(guī)模、各類媒介傳遞的食品安全信息、消費(fèi)者的食品安全知識與擔(dān)憂程度以及對可追溯制度的了解和政府信任程度都顯著影響消費(fèi)者的食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知[9]。

綜上，就研究對象而言，現(xiàn)有對于食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素的研究對象多是單一區(qū)域的居民，尤其是城市居民，因此可能存在一定的局限性和誤差。鑒于中國目前城鄉(xiāng)分割的二元社會格局，若不將城市居民和農(nóng)村居民納入一個(gè)統(tǒng)一的研究中進(jìn)行考察就難以反映這一問題的全貌。就研究視角而言，國內(nèi)大多數(shù)文獻(xiàn)對于影響食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知因素的研究綜合了心理測量、文化理論和社會理論三個(gè)視角，未能就某一因素進(jìn)行深入的研究，從文化理論視角和社會理論視角展開的研究欠缺。風(fēng)險(xiǎn)感知的文化理論視角強(qiáng)調(diào)信任對個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知的重要性，特別是當(dāng)人們?nèi)狈︼L(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識或控制時(shí)，信任才是重要的[10]；而社會理論則強(qiáng)調(diào)社會因素如互聯(lián)網(wǎng)等媒體對個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知的影響。已有研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為居民獲取食品安全信息的主要渠道[11]，其使用頻率越高，居民感知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)就越高[12,13]。然而，風(fēng)險(xiǎn)并不是一個(gè)離散的實(shí)體，對其進(jìn)行研究需要將各種不同的影響因素聯(lián)系起來，但在已有研究中，無論是信任還是互聯(lián)網(wǎng)使用等因素大都被當(dāng)作孤立的個(gè)體，他們之間的聯(lián)系與影響未被考慮。此外，已有研究大多未能深入研究互聯(lián)網(wǎng)使用影響居民食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的具體機(jī)制。

鑒于已有研究的不足，本文利用全國層面的中國社會狀況綜合調(diào)查（CSS）2017 年的數(shù)據(jù)，并將互聯(lián)網(wǎng)使用和信任作為相關(guān)聯(lián)的因素納入對影響居民食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的研究中，以信任作為中介變量探究互聯(lián)網(wǎng)使用影響居民食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的具體機(jī)制，深入研究互聯(lián)網(wǎng)使用對消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響，以協(xié)助政府部門和食品行業(yè)制定風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略，為建設(shè)共建共治共享的食品安全治理體系提供理論支撐。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.互聯(lián)網(wǎng)使用對食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知理論認(rèn)為，在高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下，居民在不斷同社會進(jìn)行接觸的過程中會形成一定的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知[5]。作為居民同社會接觸的重要媒介，互聯(lián)網(wǎng)的使用雖然能夠?yàn)榫用裉峁┐罅啃畔?，但這些信息繁雜、混亂且良莠不齊，致使部分居民對互聯(lián)網(wǎng)信息的可信性存疑，而作為一種媒介，互聯(lián)網(wǎng)的可信度顯著影響居民的食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知[14]。對媒介的信任程度體現(xiàn)的是居民媒介素養(yǎng)程度的高低，然而由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，中國居民的媒介素養(yǎng)處于較弱水平。在這種情況下，大多數(shù)居民可能對互聯(lián)網(wǎng)信息具有較高的信任水平，而這種對互聯(lián)網(wǎng)信息的信任可能會造成居民對食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度過高[15]。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：居民的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率越高，所感知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)就越高。

媒介知識是媒介素養(yǎng)概念的核心內(nèi)涵，居民的受教育程度越高，家庭年收入越高，往往就可能具有更高的媒介知識水平[16]?？紤]到城市居民的受教育程度和家庭年收入遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，因此城鄉(xiāng)差異可能對互聯(lián)網(wǎng)使用對居民食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響具有調(diào)節(jié)作用，具體而言，具有更高媒介知識和媒介素養(yǎng)的城市居民并不會盲信互聯(lián)網(wǎng)信息，因此城市居民的食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知比農(nóng)村居民更難受到互聯(lián)網(wǎng)信息的影響。據(jù)此，本文將樣本分為城市和農(nóng)村兩個(gè)組別進(jìn)行分組研究，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)1b：農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)使用對食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響比城市居民更顯著。

2.政治信任和社會信任的中介效應(yīng)

居民對互聯(lián)網(wǎng)的使用不僅僅是一個(gè)同社會接觸的過程，更是一種客觀的行為活動(dòng)；而居民的信任是一種主觀的判斷，客觀因素往往通過主觀因素起作用。因此，本文將居民的信任作為互聯(lián)網(wǎng)使用影響居民食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的中介變量，來探究互聯(lián)網(wǎng)使用影響居民食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的具體機(jī)制。借鑒已有研究關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用對公共事務(wù)的影響[17,18]，本文選擇將信任劃分為政治信任和社會信任，政治信任主要指民眾對政府、政治體系及政治機(jī)構(gòu)如政黨、軍隊(duì)、警察等的認(rèn)同和支持[19]；而社會信任指的是民眾對其他民眾和社會機(jī)構(gòu)的信任[20]。

已有研究發(fā)現(xiàn)，居民對互聯(lián)網(wǎng)的使用會影響其政治信任，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率越高，居民的政治信任就會越低[20]，從城鄉(xiāng)差異來看，城市居民往往具有更高的教育水平和家庭收入，因此能夠更好地判斷和分辨網(wǎng)絡(luò)中的虛假信息和謠言，不會輕易受其誤導(dǎo)[21]，因而互聯(lián)網(wǎng)的使用對其政治信任的影響較弱[20]。此外，對政府的信任可以降低居民感知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)[22]，這主要是由于食品安全認(rèn)證都是政府部門實(shí)施的，居民對政府的信任可以提高對具有安全認(rèn)證標(biāo)簽食品的評價(jià)，從而降低感知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)[23]。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：城鄉(xiāng)居民的政治信任均會對其食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生負(fù)向影響。

假設(shè)2b：農(nóng)村居民的互聯(lián)網(wǎng)使用對政治信任的負(fù)向影響比城市居民更顯著。

就社會信任而言，互聯(lián)網(wǎng)的使用可能通過促進(jìn)線下社交、提高人際關(guān)系滿意度的方式提升社會信任，也可能給居民的社會公平認(rèn)知帶來負(fù)面影響從而降低社會信任水平，對于高教育水平、高收入的群體而言，他們往往具有較高的信息甄別能力，不僅能夠辨別信息的真?zhèn)危夷軌驅(qū)в衅蛐缘呢?fù)面信息做出理性判斷，因此相較于農(nóng)村居民，城市居民的互聯(lián)網(wǎng)使用對其所帶來的負(fù)面影響較小，從而能夠顯著提高其社會信任水平[21]。然而，由于來自社會的信息被認(rèn)為是一種低參與度和高信譽(yù)來源的信息，更容易獲得居民的信任[22]，因此居民群體對食品安全問題的擔(dān)憂極易通過社會信任進(jìn)行傳遞，從而導(dǎo)致居民較高的社會信任可能帶來更大的食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知[22]。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3a：城鄉(xiāng)居民的社會信任與食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知之間均存在著正相關(guān)的關(guān)系。

假設(shè)3b：城市居民的互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的正向影響比農(nóng)村居民更顯著。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)使用對居民食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響機(jī)制

三、研究設(shè)計(jì)

1.實(shí)證模型

根據(jù)研究假設(shè)，互聯(lián)網(wǎng)的使用可能以政治信任和社會信任為中介要素影響食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知。因此，在利用有序probit 模型進(jìn)行估計(jì)的基礎(chǔ)上，根據(jù)Baron 等的方法構(gòu)建如下中介效應(yīng)關(guān)系模型[24]：

式中：Fi表示第i 個(gè)受訪者的食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知水平；Ii表示第i 個(gè)受訪者的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率；Mi表示第i 個(gè)受訪者的中介要素，包括政治信任程度和社會信任程度；Xki表示第i 個(gè)受訪者第k 個(gè)可能影響食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知和中介要素的控制變量；ε1i、ε2i和ε3i分別表示相應(yīng)方程的隨機(jī)誤差項(xiàng)。式（1）可估計(jì)互聯(lián)網(wǎng)使用頻率影響食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的總效應(yīng)α1；式（2）可估計(jì)互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對中介要素的配置效應(yīng)β1；式（3）可估計(jì)互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的直接效應(yīng)γ1和中介效應(yīng)β1γ2。

本文所考察的中介要素包括政治信任和社會信任，因此屬于多重中介模型，而多重中介模型的總體中介效應(yīng)顯著性并不是個(gè)別中介效應(yīng)分析的必要條件。Sobel 檢驗(yàn)方法是中介效應(yīng)的常見檢驗(yàn)方式，該檢驗(yàn)需要假設(shè)α1、β1、γ1和β1γ2均服從正態(tài)分布，但上述條件一般情況下很難被滿足，由此可能會導(dǎo)致Sobel 檢驗(yàn)犯“棄真”錯(cuò)誤的概率增加，因此參考相關(guān)研究選擇自舉法檢驗(yàn)中介效應(yīng)[25]。當(dāng)自舉法的置信區(qū)間不包含0 值時(shí)，表明中介效應(yīng)顯著不等于0。

2.數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所在2017 年進(jìn)行的中國社會狀況綜合調(diào)查（CSS2017），該數(shù)據(jù)包括來自全國除港澳臺之外的31 個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的共10 143 個(gè)樣本，在剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失及異常、回答為“不清楚”或“不知道”的樣本后，共獲得 3 899 個(gè)樣本，分布在除新疆維吾爾自治區(qū)和上海市以外的其他29 個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）。

3.變量定義

（1）被解釋變量。被解釋變量是“食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知”，該變量的具體數(shù)據(jù)來源于CSS2017 中受訪者對當(dāng)前社會食品安全程度的評價(jià)，受訪者的回答有“很安全、比較安全、不太安全、很不安全、不好說”5 個(gè)選項(xiàng)。在剔除了回答“不好說”的樣本后，本研究的被解釋變量“食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知”為一組取值為1～4 的離散型有序變量，取值越大，表明受訪者所感知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)越高。

（2）解釋變量。解釋變量為受訪者的“互聯(lián)網(wǎng)使用頻率”。在CSS2017 問卷中，對受訪者互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的調(diào)查是通過對其9 類上網(wǎng)活動(dòng)頻率的調(diào)查完成的?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)使用可能對居民食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響主要是通過在網(wǎng)上獲取大量信息來起作用的，因此選取受訪者瀏覽政治新聞和娛樂新聞的頻率、查找資料和聊天交友的頻率、參與或轉(zhuǎn)發(fā)話題的頻率、聽音樂/看視頻/讀小說的頻率共6 項(xiàng)活動(dòng)的算術(shù)平均值作為受訪者“互聯(lián)網(wǎng)使用頻率”的測度指標(biāo)。

表1 變量定義及描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（3）中介變量。中介變量為“政治信任”和“社會信任”，這兩個(gè)變量的取值主要采用主成分分析法對受訪者對人員和機(jī)構(gòu)的信任程度進(jìn)行分析得出。首先參照劉米娜等對政治信任的多層次測度方法[26]，選取CSS2017 問卷中12 個(gè)與政府單位、事業(yè)單位及其人員的問題對政治信任進(jìn)行測度。這些問題的答案選項(xiàng)包括“完全不信任、不太信任、比較信任和非常信任”，賦值為1～4。采用主成分分析法對12 個(gè)變量進(jìn)行因子分析后的結(jié)果顯示KMO 統(tǒng)計(jì)量數(shù)值為0.903, Bartlett’s 檢驗(yàn)值為28 825.007，可以進(jìn)行因子分析，因此提取出“政治信任”變量。其次，參照王玨的觀點(diǎn)[27]，現(xiàn)代社會信任應(yīng)既包含熟人信任也包含陌生人信任，因此測度社會信任使用問卷中相關(guān)的8 個(gè)問題來進(jìn)行，并利用主成分分析法進(jìn)行因子分析后可得KMO 統(tǒng)計(jì)量數(shù)值為0.775, Bartlett’s 檢驗(yàn)值為7 530.160, 數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析，由此提取出“社會信任”變量。

（4）控制變量。本文主要對受訪者的個(gè)體特征進(jìn)行控制，主要包括受訪者的性別、年齡、民族、受教育程度、婚姻狀況、收入、黨派及宗教信仰等個(gè)體特征變量。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響

依據(jù)假設(shè)1a 和1b，本文分別將城鄉(xiāng)居民、農(nóng)村居民和城市居民作為分析對象，得到如表2 所示的模型1 至模型5。模型1 僅考慮主要解釋變量互 聯(lián)網(wǎng)使用頻率對居民食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的估計(jì)結(jié)果，模型2 和模型3 是在模型1 的基礎(chǔ)上逐步加入居民的自然人口特征（年齡和性別）和社會人口特征的估計(jì)結(jié)果。可以看出，從模型1 到模型3 盡管互聯(lián)網(wǎng)使用頻率回歸系數(shù)的絕對值發(fā)生變化，但其符號未發(fā)生變化且仍然顯著，說明居民的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率與其食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知呈顯著正相關(guān)關(guān)系，且穩(wěn)健性較好，這與Mou、馮強(qiáng)等的研究結(jié)論相一致[13,14]。模型3 顯示，在5%顯著水平上互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的上升會提高居民感知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步支持了假設(shè)1a。模型4 和模型5 分別展示了農(nóng)村居民和城市居民的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對其食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響，可以看出農(nóng)村居民的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率在10%的顯著水平上與其食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知存在正相關(guān)關(guān)系，即農(nóng)村居民的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率越高，其所感知到的食品安全風(fēng)險(xiǎn)也就越高。互聯(lián)網(wǎng)使用雖然也對城市居民食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知存在正向影響，但并不顯著，因此假設(shè)1b 也得到了實(shí)證結(jié)果的支持。

表2 互聯(lián)網(wǎng)使用與食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的有序Probit 模型估計(jì)結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

在以上模型估計(jì)中，可能存在內(nèi)生性的問題，一是難以觀測和衡量的變量（如居民的世界觀、心理狀態(tài)等）可能被遺漏，這些變量可能同時(shí)影響居民的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率和其對食品安全風(fēng)險(xiǎn)的感知，從而帶來內(nèi)生性問題。二是食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知是居民的主觀判斷，不同的居民對食品安全的判斷可能存在差異，這可能導(dǎo)致測量誤差問題。已有文獻(xiàn)在解決內(nèi)生性問題時(shí)，大多使用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行估計(jì)，即使在利用有序Probit 模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析的情況下，仍先通過2SLS 方法來討論工具變量的有效性，例如華紅娟等的研究[28]。基于此，本文首先采用2SLS 對工具變量的有效性和解釋變量的內(nèi)生性進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒祝仲坤等的研究，本文選取受訪者家庭的人均通訊支出作為互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的工具變量[29]。在進(jìn)行2SLS 估計(jì)時(shí)，本文使用多種統(tǒng)計(jì)方法來檢驗(yàn)工具變量的有效性。對工具變量是否可識別的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Kleibergen- Paap rk LM 統(tǒng)計(jì)量的P 值為0.0000，強(qiáng)烈拒絕了不可識別的原假設(shè)。對工具變量是否為弱工具變量的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Kleibergen-Paap rk Wald F 統(tǒng)計(jì)量的值為15.570，大于10；Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計(jì)量的值為18.253，大于Stock-Yogo 檢驗(yàn)10%的顯著性水平（10% maximal IV size：16.38）；兩種檢驗(yàn)方法都說明了本文所選擇的工具變量不存在弱工具變量問題，因此，本文選擇的工具變量是有效的。在檢驗(yàn)完工具變量的有效性后，本文通過Durbin- Wu-Hausman 檢驗(yàn)對解釋變量的內(nèi)生性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果得到Durbin-Wu-Hausman 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的值為1.811 42，在15%的顯著性水平上無法拒絕互聯(lián)網(wǎng)使用頻率變量是外生的原假設(shè)，即互聯(lián)網(wǎng)使用頻率變量在本文的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析中不存在明顯的內(nèi)生性，這說明模型3 的估計(jì)結(jié)果具有一定的可靠性。

為保證模型估計(jì)結(jié)果的可靠性和科學(xué)性，本文再運(yùn)用OLS 模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。雖然本文的因變量食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知是典型的離散型排序數(shù)據(jù)，若用普通的OLS 模型進(jìn)行回歸可能會影響估計(jì)的準(zhǔn)確性。然而，相關(guān)研究已經(jīng)指出，只要模型設(shè)定正確，OLS 模型和有序probit 模型并無優(yōu)劣之分[30]。因此，本文采用OLS 模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，最終的結(jié)果如表2 中的模型6 所示。模型6 的估計(jì)結(jié)果可以看出，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率仍然在5%的顯著水平上正向影響居民的食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知，且控制變量估計(jì)結(jié)果的符號方向與顯著性均與模型3 一致，說明模型3 的估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2.政治信任和社會信任的中介效應(yīng)

表3 和表4 的回歸結(jié)果展示了基于政治信任和社會信任中介效應(yīng)的城鄉(xiāng)居民互聯(lián)網(wǎng)使用對食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響。結(jié)果顯示，無論是農(nóng)村居民還是城市居民，政治信任對其食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知都存在顯著的負(fù)向影響，這與已有研究結(jié)論一致[22]。因此，假設(shè)2a 得到了驗(yàn)證。根據(jù)表3 和表4，從政治信任來看，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的提高顯著降低了農(nóng)村居民的政治信任，這與蘇振華等人的研究結(jié)論一致[22]。而城市居民的互聯(lián)網(wǎng)使用對其政治信任沒有顯著影響。由此，假設(shè)2b 也得到了驗(yàn)證。此外，由表3 可以看出，在方程中加入政治信任變量后，農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的系數(shù)估計(jì)值就不再顯著，表明對于農(nóng)村居民而言，政治信任在互聯(lián)網(wǎng)使用對其食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響中存在完全中介作用。利用自舉法進(jìn)行的檢驗(yàn)進(jìn)一步證明了政治信任中介效應(yīng)的顯著性。

表3 農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)使用對中介要素和食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的估計(jì)結(jié)果

表4 城市居民互聯(lián)網(wǎng)使用對中介要素和食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的估計(jì)結(jié)果

從社會信任來看，農(nóng)村居民的社會信任對其食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知有顯著負(fù)向影響，這與假設(shè)3a 及已有研究結(jié)論相異[22]，其原因可能是本文的“社會信任”中還包含了對陌生人的信任，而對陌生人的信任越高，就意味著居民認(rèn)為食品生產(chǎn)者生產(chǎn)不安全食品的概率越小，因而食品安全風(fēng)險(xiǎn)就越小。而城市居民的社會信任對食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知雖然具有正向影響，但是這種影響并不顯著。根據(jù)表3 和表4，城鄉(xiāng)居民的互聯(lián)網(wǎng)使用均未對其社會信任產(chǎn)生顯著的正向影響，這也與假設(shè)3b 所不同，可能是由于本文所研究的“社會信任”包含了受訪者在現(xiàn)實(shí)中對熟人的信任，而這種對現(xiàn)實(shí)社會熟人的信任一般不會受虛擬的互聯(lián)網(wǎng)所影響。

綜上所述，相較于城市居民而言，農(nóng)村居民的互聯(lián)網(wǎng)使用顯著降低了其政治信任，政治信任的降低最終帶來了食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知程度的提高。而城市居民的互聯(lián)網(wǎng)使用則既不顯著影響其政治信任，也不顯著影響其社會信任，因而最終互聯(lián)網(wǎng)使用對其食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知沒有顯著影響。

五、結(jié)論與啟示

本文著眼于互聯(lián)網(wǎng)普及背景下的食品安全治理問題，從信任的角度對互聯(lián)網(wǎng)使用影響城鄉(xiāng)居民食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的作用機(jī)制進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：

對于農(nóng)村居民來說，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率顯著提高了其感知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)水平，這種影響主要是通過政治信任的中介效應(yīng)發(fā)揮作用。由于農(nóng)村居民的互聯(lián)網(wǎng)使用并不顯著影響其社會信任，因此社會信任并不中介作用于互聯(lián)網(wǎng)使用對食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的影響。然而，政治信任和社會信任均顯著負(fù)向影響農(nóng)村居民的食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知。

與農(nóng)村居民相比，城市居民的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對其食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知沒有顯著影響，這是由于城市居民的互聯(lián)網(wǎng)使用并不顯著影響其政治信任和社會信任，因而無法像農(nóng)村居民一樣通過政治信任發(fā)揮中介作用。此外，城市居民與農(nóng)村居民的政治信任均顯著負(fù)向影響其食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知。但是，與農(nóng)村居民社會信任對食品安全風(fēng)險(xiǎn)感知的顯著負(fù)向影響不同的是，城市居民的影響系數(shù)是正向的，但是這種正向影響并不顯著。

基于以上發(fā)現(xiàn)，本文針對居民主觀感知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理提出三點(diǎn)政策啟示：

一是應(yīng)努力提高居民的媒介素養(yǎng)，尤其需要重點(diǎn)加強(qiáng)對農(nóng)村居民的媒介素養(yǎng)教育，提高農(nóng)村居民對互聯(lián)網(wǎng)信息的判斷能力。這就需要政府一方面加大對農(nóng)村的基礎(chǔ)教育投入，在基礎(chǔ)教育中加入媒介素養(yǎng)教育的內(nèi)容；另一方面，要加大在農(nóng)村的食品安全宣傳工作力度，引導(dǎo)農(nóng)民不信謠、不傳謠。對于社會部門而言，需要將農(nóng)村作為工作的重點(diǎn)，加大在農(nóng)村的食品安全以及食品衛(wèi)生知識的宣傳科普力度，增加農(nóng)民的食品安全知識。

二是從源頭上加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)信息的管理，防止不實(shí)信息對政府形象的損害和對民眾恐慌的加劇。在自媒體呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展的當(dāng)下，人人都能成為信息的生產(chǎn)者和傳播者，在這種背景下，政府有關(guān)部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和社會有必要進(jìn)行跨界合作，對互聯(lián)網(wǎng)中泛濫的虛假食品信息進(jìn)行共治，爭取從源頭上消滅謠言，及時(shí)辟謠并防止謠言的進(jìn)一步傳播。

三是提高居民的政治信任和社會信任。對于政府而言，在提升對食品安全事件的預(yù)防和應(yīng)對能力的同時(shí)，要建設(shè)共建共治共享的食品安全治理體系。在發(fā)生食品安全事件時(shí)，應(yīng)通過多種媒介渠道及時(shí)通報(bào)對食品安全事件的調(diào)查及處理情況，讓居民感受到政府在治理食品安全問題上的切實(shí)行動(dòng)，減輕居民對食品安全問題的憂慮。要提高居民的社會信任，一方面要大力弘揚(yáng)誠實(shí)守信等發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)所要求的良好道德品質(zhì)，尤其是要倡導(dǎo)食品生產(chǎn)者誠信經(jīng)營；另一方面包括媒體、專家等在內(nèi)的社會部門，應(yīng)及時(shí)向居民傳遞關(guān)于食品安全問題的真實(shí)有效的信息，增進(jìn)居民的食品安全知識以避免居民盲信、盲從。

由于本文所使用的是二手?jǐn)?shù)據(jù)，更為詳細(xì)的樣本數(shù)據(jù)的缺乏可能導(dǎo)致研究存在不足，如本文所隱含的對城鄉(xiāng)居民互聯(lián)網(wǎng)使用行為的同質(zhì)性假設(shè)，忽略了城鄉(xiāng)居民互聯(lián)網(wǎng)使用行為的差異，進(jìn)而導(dǎo)致所研究的城鄉(xiāng)居民互聯(lián)網(wǎng)使用對其食品風(fēng)險(xiǎn)感知的影響仍有模糊之處，有待于未來更為深入的研究。